| Рейтинг изображения: 2 (51) , (2) . Описание: Левая створка диптиха Стернини. Maestro del dittico Sterbini, Madonna con Bambino e san Giuseppe, San Lorenzo, san Filippo e san Giovanni Battista, sec. XIV (1320 – 1349), tavola, cm 22 × 14. Fondazione Federico Zeri, Universita di Bologna. Entry number 4979. Museo Nazionale del Palazzo di Venezia, Roma (Lazio, Italia), inv. PV 10202. Файл 30513.jpg: Размер: 673x899, 0.61 MPix, 312 Kb. Дата: 2017-11-30, анонимно. Рейтинг изображения: 3 (60) , (1) . Описание: Богоматерь с Младенцем и святыми Агатой и Варфоломеем. Мастер диптиха Стербини. Первая половина XIV в. Дерево, темпера. 80х160 см. Museo Regionale, Messina (Sicilia, Italia) Файл 30514.jpg: Размер: 1993x1050, 2.09 MPix, 675 Kb. Дата: 2017-11-30, анонимно. Рейтинг изображения: 2 (90) , (1) . Описание: Диптих Стербини. Maestro del dittico Sterbini, Madonna con Bambino e san Giuseppe, San Lorenzo, san Filippo e san Giovanni Battista, sec. XIV (1320 - 1349), tavola, cm 22 х 14. Fondazione Federico Zeri, Universita di Bologna. Entry number 4979. Museo Nazionale del Palazzo di Venezia, Roma (Lazio, Italia), inv. PV 10202. Файл 30525.jpg: Размер: 1165x740, 0.86 MPix, 309 Kb. Дата: 2017-12-03, анонимно. Рейтинг изображения: 2 (81) , (1) . Описание: Мироточивая икона Коневской Божией Матери (1996). Храм Коневской иконы Божией Матери в п. Саперное (Приозерский район Ленинградской обл.). Файл 30526.jpg: Размер: 1024x683, 0.7 MPix, 230 Kb. Дата: 2017-12-03, анонимно. Рейтинг изображения: 4 (53) , (3) . Описание: Богоматерь Голубицкая. С предстоящей святой преподобной Анастасией. XVII в. Дерево, яичная темпера. Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан, Казань. Файл 30527.jpg: Размер: 834x1024, 0.85 MPix, 281 Kb. Дата: 2017-12-03, анонимно. Рейтинг изображения: 2 (81) , (1) . Описание: Богоматерь Коневская [Голубицкая]. Прорись. 31 х 24 см. Внизу надпись: " Истинное изображение с самаго чудотворнаго образа Пресвятой Богородицы Коневския, который празднество бывает июля в 11 день написася 1825 года. " |
| Черкасова М. С. Архивы вологодских монастырей и церквей XV–XVII вв.: Исследование и опыт реконструкции. Вологда, 2012; Шамина И. Н. Архив Троицкого Белопесоцкого монастыря на рубеже XVII–XVIII в.//Комплексный подход в изучении Древней Руси . Сборник материалов Х международной научной конференции. Приложение к журналу «Древняя Русь. Вопросы медиевистики». М., 2019. С. 232–233; Матисон А. В. «Писано в сих книгах ниже сего имянно по статьям». Опись архива Тверского архиерейского дома стольника Михаила Федоровича Пушкина. 1701–1702 гг.//Исторический архив. 2019. 3. С. 148–187; Матисон А. В. Описи документов монастырей Тверской епархии начала XVIII века//Российская генеалогия. 2022. 12. С. 106–114. Николаева С. В. Троице-Сергиев монастырь bXVI – начале XVIII в.: Вклады, вкладчики, состав монашеской братии. Сергиев Посад, 2009; Матисон А. В. Архиерейские «поместные» и «оброчные» дети боярские Тверской епархии XVII–XVIII вв.//Российская история. 2021. 2. С. 28–40; Шамина И. Н. Социальный портрет монашествующих Коломенской епархии в конце XVII – начале XVIII в.//Традиционные и новаторские пути изучения социальной истории России XII–XX вв.: Сборник статей в честь Елены Николаевны Швейковской. М., 2021. С. 407–428. См., например: Булыгин И. А. Из истории крестьян вологодского Спасо-Прилуцкого монастыря в конце XVII – начале XVIII в.//Вопросы аграрной истории: материалы научной конференции. Вологда, 1968. С. 415–425; Соколова Н. В. Нижегородские вотчины Амвросиева Дудина монастыря в начале XVIII в. (землевладение, хозяйство, крестьяне, сельская община)//Исторический журнал: научные исследования. 2013. 6(18). С. 550–558; Соколова Н. В. Землевладение Амвросиева Дудина монастыря (XV–XVIII в.)//Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 2013 год: земледельцы и землевладельцы российской деревни конца XV – конца ХХ веков: экономическое, социальное и культурное развитие. М., 2014. С. 29–58; Адаменко О. Н. Демографические процессы в монастырских вотчинах Севера России в Х VII – начале XVIII в. (По архиву Спасо-Каменного монастыря)//Вестник Поморского университета. Сер. Гуманитарные и социальные науки. 2008. 9. С. 4–7; Башнин Н. В. Организация монастырского хозяйства в Вологодском крае (по монастырским описям конца XVI – первой половины XVIII в.)//Православие в судьбе Урала и России: история и повседневность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 2010. С. 113–115; Черкасова М. С. О вотчинных частях в монастырских описях XVI–XVIII вв.//Православие в судьбе Урала и России… С. 171–174; и др. |
| Список сокращений РНБ – Российская Национальная Библиотека БАН – Библиотека Академии Наук БМН – Библиотека монастыря Нямц БМР – Библиотека монастыря Рила БАНР – Библиотека Академии Наук Румынии НАРМ – Национальный Архив Республики Молдова Литература Paisianismul оп contextul cultural i spiritual sud-est i est european (sec. XVIII-XIX)/Valentina Pelin; ed. ongrijim de: Andrei Eanu, Valentina Eanu; Acad. de tiine a Moldovei, Inst. de Istorie, Univ. de Stat din Moldova [et al.]. – Chiinu: Pontos, 2014, с. 50. Прп. Паисий Величковский: Автобиография, жизнеописание и избранные творения по рукописным источникам XVIII–XIX вв./Сост. П. Б. Жгун, М. А. Жгун; общ. ред. Д. А. Поспелова, О. А. Родионова. — М.: Русский на Афоне Свято-Пантелеимонов монастырь, 2004, с. 37. Житие и писания молдавского старца Паисия Величковского с присовокуплением предисловий на книги св. Григория Синаита, Филофея Синайского, Исихия Пресвитера и Нила Сорского, сочиненных другом его и сопостником, Старцем Василием Поляномерульским, о умном трезвении и молитве, Издание Козельской Введенской Оптиной Пустыни, Москва,1892. с. 238-256. См. Бмн 3, Бмн 68, Бмн 77, Бмн 132, БАНР 2199. См. письмо монаху Афанасию: БМР 5/25, л. 26. Pelin V., Sfântul Paisie de la Neam, Cuvinte i scrisori duhovnicesti I-II, Bucarest 1998-1999. с. 21-22. Четвериков С., Молдавский старец Паисий Величковский. Его жизнь, учение и влияние на православное монашество. Имка-Пресс, 1988, с. 5. Прп. Паисий Величковский: Автобиография… 2004, с. 51. Прп. Паисий Величковский: Автобиография… 2004, с. 61. См. ПЭ том 7 с. 215. См. письмо Афанасию: БМР 5/25, л. 57. Прп. Паисий Величковский: Автобиография… 2004, с. 280. Шумило С., Преподобный Паисий Величковский и Запорожская Сечь, Киев-Серпухов, 2015, с. 18, 36, 37. Шумило С., Преподобный Паисий Величковський. Nobicmь про Святий собор. Киев, 2016, с. 81-84. См. РНБ, 1271.7, л. 27 об. Прп. Паисий Величковский: Автобиография… 2004, с. 293. См. НАРМ, 2119.2.22, л. 15 об. В монастыре во имя св. Иоанна Предтечи, Секуле, братство находилось с 1775 года. В том числе 4 года до управления Паисием Нямца и Секула одновременно. |
| Лит.: Бессель В. В. Нотное дело: Краткие сведения. СПб., 1901; Финдейзен Н. Ф. В. В. Бессель: Очерк его муз.-обществ. деятельности. СПб., 1909; Никольский А. Каталог-указатель духовно-музыкальных сочинений, распределенных в порядке следования их в церковных службах и разделенных по степени трудности. М., 1909; Иванов М. М. История муз. развития России. СПб., 1910-1912. 2 т.; Преображенский А. В. Культовая музыка в России. Л., 1924; Вольман Б. Л. Русские печатные ноты XVIII в. Л., 1957; он же. Русские нотные издания XIX - нач. XX в. Л., 1970; Кунин М. Е. Из истории нотопечатания: Кр. очерки. М., 1963; он же. Нотопечатание: Очерки истории. М., 19662; Иванов Г. К. Нотоиздательское дело в России: Ист. справка. М., 1970; Зайцева А. А. Новые мат-лы о рус. книжных лавках в С.-Петербурге в кон. XVIII - нач. XIX в.//Книжное дело в России в XVI-XIX вв.: Сб. науч. тр. Л., 1980. С. 116-131; Баранова Т. Б., Владышевская Т. Ф. Церковная музыка//Муз. энцикл. М., 1982. Т. 6. Стб. 118-134; Петровская И. Ф. Источниковедение истории рус. муз. культуры XVIII - нач. ХХ в. М., 1983; Доброхотов Б. В., Келдыш Ю. В. и др. История рус. музыки. М., 1985. Т. 3: XVIII в. Ч. 2; Левашев. Нотография; Ковалев К. П. Бортнянский. М., 1998. (ЖЗЛ; 748); Зверева С. Г. Александр Кастальский: Идеи, творчество, судьба. М., 1999; Музычук Т. Ф. Материалы к изучению нотоиздательства в России кон. XVIII - 1-й пол. XIX в.//Нотные издания в муз. жизни России: Сб. науч. тр. СПб., 1999. С. 9-50; Пуртов Ф. Э. Немецкие нотоиздатели С.-Петербурга кон. XVIII - 1-й четв. XIX в.: АКД. СПб., 2000; Гарднер И. А. Церковное пение и церковная музыка//О церковном пении: Сб. ст./Сост.: О. В. Лада. М., 2001. С. 146-155; Кошмина И. В. Рус. духовная музыка: Пособие для студ. муз.-пед. уч-щ и вузов. М., 2001; Свод напевов; Поместный Собор РПЦ 1917-1918 г. о церковном пении: Сб. протоколов и докладов/Сост.: Е. В. Русол. М., 2002; Безуглова И. Ф. Издания духовной музыки кон. XVIII - нач. ХХ в.: Поиски древней традиции церк. пения//Нотные издания в муз. жизни России: Сб. источниковедческих тр. СПб., 2003. Вып. 2. С. 30-36; Семенюк А. А. Песнопения Русской Православной Церкви: Кат.: Сб-ки песнопений разных композиторов и песнопения без указания автора/РГБ. М., 2003. (Нотные издания в фондах РГБ); Лебедева-Емелина А. В. Русская духовная музыка эпохи классицизма (1765-1825): Кат. произведений. М., 2004. С. 627-640; Казанцева М. Г. Музыка в правосл. воспитании учащихся Екатеринбурга в XVIII - нач. XX в.//Культура рос. провинции: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 2005. С. 35-55; Плотникова Н. Ю. Рус. духовная музыка XIX - нач. XX в.: Страницы истории. М., 2007. |
| Заголовок на л. 713: «Николаевския пустыни, что на Гнилуше». На верхнем поле л. 714 пометка о получении описания в Монастырском приказе: «1701-го ноября в 28 де[нь] осмотря принять книги и выписать». Помета на л. 729 об.: «Справил Васко Шонуров ». Скрепы. По правому полю л. 714–729 с завершением после текста на л. 729 об.: 1) «Диак Иван Иванов », 2) «Стольник Иван Кикин». По нижнему полю л. 714–729 с завершением после текста на л. 729 об.: 3) «К сим переписным книгам Николаевския пустыни что на Старом городищи на речке Гн[и]луши строитель иеромонах Тихон руку приложил». © Шамина И. Н., 2023 Зенченко М. Ю. Переписные книги//Экономическая история России с древнейших времен до 1917 г.: Энциклопедия. Т. 2. М., 2009. С. 234. См., например: Булыгин И. А. Монастырские крестьяне России в первой четверти XVIII века. М., 1977; Соколова Н. В. Описание церковно-монастырских владений в процессе секуляризации начала XVIII в.: Опыт реконструкции (на материалах Нижегородского уезда)//Северо-Запад в аграрной истории России: Межвузовский тематический сборник научных трудов. Калининград, 2008. С. 44–60; Черкасова М. С. Государственная ревизия вологодских монастырей в начале XVIII в.//Управление и экономика: опыт, теория, практика. Материалы научной конференции (Вологда, 10–11 апреля 2009 г.). Вологда, 2009; Соколова Н. В. Описание владений Патриаршего дома начала XVIII века как источник по истории Русской Православной Церкви//Исторический курьер. 2022. 2(22). С. 127–140; Башнин Н. В., Устинова И. А., Шамина И. Н. Высшее духовенство в начале церковной реформы Петра I: правовой статус и имущественное положение. М.; СПб., 2022; Соколова Н. В. К вопросу о секуляризации церковных владений в начале XVIII в. (на материалах отписных книг патриарших вотчин в Елецком и Лебедянском уездах)//Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 2022 год. Липецк, 2023. С. 8–21; и др. От Вятки до Тобольска: церковно-монастырские библиотеки российской провинции XVI–XVIII веков/Подгот. А. Г. Мосин, Н. А. Мудрова, А. Т. Шашков; отв. ред. И. В. Починская. Екатеринбург, 1994; Сиренов А. В. О библиотеке Макарьевского Желтоводского монастыря в XVII в.//Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2013. Т. 4. 1. С. 7–14; Красиков А. Н. Книжные собрания вологодских монастырей по переписным книгам//Переписные книги вологодских монастырей XVI–XVIII вв.: исследование и тексты/Отв. ред. М. С. Черкасова. Вологда, 2011. С. 450–457; ShaminS. M., ShaminaI. N. Biblioteki russkikh monastyrei v nachale pravleniia Petra I. K voprosu o roli monastyrskikh sobranii v knizhnom potreblenii i razvitii knizhnogo rynka//Cahiers du Monde Russe. 2020. Т. 61. 1. С. 51–65; Давыдов М. И., Шамина И. Н.Библиотеки архиерейских домов конца XVII – начала XVIII в.: к постановке проблемы//Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2021. 36. С. 69–88; и др. |
| И. А. Устинова. Начальный этап церковной реформы Петра I: преобразование патриарших приказов В начале XVIII в. в Русской Православной Церкви произошли серьезные изменения, коснувшиеся всех сторон ее деятельности – административной, экономической, социокультурной, канонической. Церковная реформа Петра I стала длительным проектом, реализация которого происходила на нескольких уровнях. Уже с конца XVII в. начали сь мероприятия по ограничению деятельности монастырей, в начале XVIII в. были проведены описания владений, принадлежавших монастырям и архиерейским домам, а после смерти патриарха Адриана в 1700 г. фактически было упразднено патриаршество. Первый правительственный «приступ» на права и привилегии Церкви состоялся в конце XVII – начале XVIII в. Подробный анализправительственных мероприятий по описанию имуществ архиерейских домов и монастырских владений, изменения (усиления) налогового давления на Церковь, отчетливо прослеживающихся на рубеже XVII–XVIII вв., проведен в работах М. С. Черкасовой и Н. В. Башнина. Результаты исследования позволили авторам вполне аргументированно говорить о «начальном этапе» церковной реформы Петра I . В отечественной историографии накоплен огромный массив данных о состоянии и процессе описания имущества архиерейских домов и монастырей в начале XVIII в. Многие документы эпохи и описания архиерейских домов, их хозяйственные книги были изданы . Немало внимания в литературе уделялось и административным преобразования в Русской Православной Церкви начала XVIII в. Система церковного управления патриаршего времени и начала XVIII в. изучена в работах Н. В. Каптерева, Т. В. Барсова, И. М. Лихницкого. В них содержится подробный обзор возникновения и функционирования органов церковного управления при патриархе (приказы, светские чиновники), а также общецерковных – Освященного собора и церковных соборов . Авторы отметили серьезное влияние светской власти на функционирование органов высшего церковного управления, усиление бюрократизации и светского компонента в церковном управлении на протяжении XVI–XVII вв. Ослабление этой тенденции в 1660–1680-х гг. не привело к ее прерыванию, что наглядно выразилось в начале церковной реформы Петра I. В исследованиях И. М. Перова и И. М. Покровского раскрыты вопросы епархиального строительства и властных полномочий русских архиереев в XVII – начале XVIII в. М. И. Горчаков и И. И. Шимко ввели в научный оборот массив делопроизводственных материалов Монастырского и Патриаршего Казенного приказов, восстановили картину их функционирования в широком хронологическом диапазоне, в том числе и в начальный период церковной реформы Петра I . |
| (Ambrosiaster), усл. название корпуса лат. экзегетич. произведений, принадлежавших анонимному автору 4 в. Название «А.» впервые было введено Роттердамским по сходству содержащихся толкований с творениями Медиоланского, хотя их герменевтич. метод отличается от методов свт. Амвросия. «А.» состоит из комментариев к посланиям св. ап. Павла (кроме Посл. к Евреям) и «Вопросов к Ветхому и Новому Завету» («Quaestiones Veteris et Novi Testamenti»). Комментарии составлены к древнему лат. переводу Писания, предшествовавшему Толкователь, хорошо знакомый с эллинистич. религиями, избегает аллегорич. объяснений, предпочитая прямой историч. смысл текста. К корпусу «А.» относят также фрагмент толкования на Ев. от Матфея. Критич. изд. комментарий на послания: CSEL, t.81, pt. 1–3, 1966–69; Pseudo–Augustinus Quaestiones, ibid., t.50, 1908. Enc. Kat., t.1, s.411; ODCC, p.44. АМВРОСИЙ МЕДИОЛАНСКИЙ свт. (334/40–397), один из зап. отцов Церкви, проповедник, гимнотворец, экзегет. Род. в знатной семье префекта Галлии, воспитан в христ. вере, хотя, по обычаю того времени, долго откладывал крещение. Следуя отцу, избрал политич. карьеру и был правителем Лигурии и Эмилии. В 374 был выдвинут по желанию народа на каф. Медиолана (Милана) и только после этого принял крещение. А. славился своим проповеднич. даром и административ. талантами. Активно боролся с зап. арианством и язычеством (по его настоянию из римской курии была удалена статуя богини Победы). Известен его открытый протест в связи с кровавым подавлением имп. Феодосием беспорядков в Фессалониках. А. был плодовитым писателем, выступал гл. обр. как учитель жизни и пастырь Церкви. Память его Правосл. Церковь празднует 7 декабря. Экзегетические творения: «Шестоднев» («Exameron»), «О Рае» («De paradiso»), «О Каине и Авеле» («De Cain et Abel»), «Апология пророка Давида» («De apologia proph. David»), «О Товите» («De Tobia»), «Изложение Евангелия от Луки» («Expositio Evangelii sec. Lucam»), «Изложение псалма 68» («Expositio de psalmo LXVIII»), «О Ное» («De Noe et arca»), «Об Аврааме» («De Abraham»), «Об Исааке» («De Isaac vel anima») (содержит также толкование на Песнь Песней), «О Иакове и блаженной жизни» («De Jacob et vita beata»), «Об Иосифе патриархе» («De Joseph patriarcha») (Иосиф как прообраз Христа), «О патриархах» («De patriarchis»), «О суде над Иовом и Давидом» («De interpellatione Iob et David»), «Об Илии» («De Helia et ieiunio»), «О Навуфее израильтянине» («De Nabutha esraelita») (обличение богачей), «Толкования на 12 псалмов» («Explanatio super psalmos diodecim»). Ряд толкований находится в др. произведениях А. и его письмах. Большинство экзегетич. творений А. — запись его проповедей или катехизич. бесед. Поэтому в них ясно проступают назидательные, гомилетич. цели. |
| Oxf., 1987. Vol. 2: Medieval Ireland, 1169–1534. P. 737–779; Horn W. W., Marshall J. W., Rourke G. D. The Forgotten Hermitage of Skellig Michael. Berkeley, 1990; McMahon M.Medieval Church Sites of North Dublin. Dublin, 1991; Galloway P.The Cathedrals of Ireland. Belfast, 1992; Swinfen A. The Forgotten Stones. Dublin, 1992; Wallace P. F.The Viking Age Buildings of Dublin. Dublin, 1992. Vol. 1. Pt. 1–2; Manning C.Clonmacnoise. Dublin, 1994; idem. Early Irish Monasteries. Dublin, 1995; idem. References to Church Buildings in the Annals//Seanchas: Studies in Early and Medieval Archaeology, History and Literature in Honour of F. J. Byrne. 1999/Ed. A. P. Smyth. P. 37–52; O’Keeffe T. Lismore and Cashel: Reflections on the Beginnings of Romanesque architecture in Munster//J. of the Royal Society of Antiquaries of Ireland. 1994. Vol. 124. P. 118–152; idem. The Romanesque Portal at Clonfert Cathedral and Its Iconography//From the Isles of the North: Early Medieval Art in Ireland and Britain/Ed. C. Bourke. Belfast, 1995. P. 261–269; idem. Romanesque as Metaphor: Architecture and Reform in Early 12 th Cent. Ireland//Seanchas: Studies in Early and Medieval Archaeology, History and Literature in Honour of F. J. Byrne. 1999. P. 313–322; idem. Romanesque Ireland: Architecture and Ideology in the 12 th Cent. Dublin, 2003; idem.Ireland’s Round Towers. Stroud, 2004; Studies in Insular Art and Archaeology/Ed. C. E. Karkov, R. T. Farrell. Oxf. (Ohio), 1991. (American Early Medieval Studies; 1); Berger R. Radiocarbon Dating of Early Medieval Irish Monuments//Proc. of the Royal Irish Academy. Sec. C. Dublin, 1995. Vol. 95. 159–174; Harbison P. The Biblical Iconography of Irish Romanesque Architectural Sculpture//From the Isles of the North: Early Medieval Art in Ireland and Britain. 1995. P. 271–280; idem.L " arte medievale in Irlanda. Mil., 1999; Herity M.Studies in the Layout, Building and Art in Stone of Early Irish Monasteries. L., 1995; O’Brien J., Harbison P. Ancient Ireland: From Prehistory to the Middle Ages. |
| Святитель Афанасий Великий. De incarn., 26, PG 25, 141. Ср. Святитель Иоанн Златоуст. In Ioann., hom. 85 (al. 84), 2: «Всячески показывает, что это некая новая смерть, ибо все было во власти умиравшего и смерть не ранее приблизилась телеси Его, чем Он возжелал того» (PG 59, 462). 82 Пасхальный канон, песнь 2, тропарь 2. 83 Седален воскресен, 3–го гласа. 84 Святитель Иоанн Златоуст. In Hebr., hom. 17, 2 (PG 63, 129). 85 Святитель Афанасий Великий. De incarn., 21, PG 25, 132. 86 Тропарь воскресен 7–го гласа. 87 Святитель Григорий Нисский. Orat. cat., 16. — Ed. Srawley, pp. 70–72. Ср. аналогичные соображения в Антирретике, гл. 17: «Смерть есть не что иное, как разрешение души и тела, — но Соединивший в Себе и то и другое (душу и тело) не отделяется ни от того, ни от другого… Простой и несложный не разделяется при разделении души и тела, но, напротив, совершает их соединение и Собственной своей неразделимостью приводит в единство и разделенное. Единородный Бог Сам воскрешает соединенного с Ним человека, сперва отделив душу от тела, потом соединив их опять, — и так происходит общее спасение естества» (Adv. Apollin., PG 45, 1153, 1156); ср. также In Christi resurr., or. 1, PG 25, 617. 88 Святитель Григорий Нисский. Adv. Apollin., 55, PG 45, 1257, 1260. 89 Ср.: Муретов М. Д. Новый Завет как предмет православного богословского изучения. Сергиев Посад, 1915 (из «Юбилейного сборника Московской Духовной Академии»), с. 53 и далее. 90 Святитель Кирилл Иерусалимский. Mystag. II, 4–5, 7, PG 33, 1080–1081, 1084; ср. Mystag. III, 2, 1089. См. и Святитель Василий Великий. De Spiritu Sancti XV, 33, PG 32, 128–129. 91 Святитель Кирилл Иерусалимский. Mystag. III, 1 (PG 33, 1088); ср. Mystag. III, 6, PG 33, 1093. 92 Святитель Григорий Нисский. Orat. cat., 33. — Ed. Srawley, pp. 123, 126. 93 Ibid., 35; ed. Srawley, pp. 129–139. 94 Ibid., 40; ed. Srawley, pp. 159–164. Ср. Orat. I in S. Pascha, PG 46, 604 ss.; De propos. sec. Deum, PG 45, 289 ss. Именно поэтому святитель Григорий с большим пылом спорит «против тех, кто отлагает святое крещение» (см. |
| Faisons un retour sur l’histoire. Que faisaient les puissances qui, à différentes dates de notre histoire, ont pris le pouvoir dans le pays ? Elles s’efforçaient d’effacer notre identité, de nous assimiler, de nous dominer, non seulement au niveau extérieur, mais aussi de l’intérieur. Différentes mesures étaient prises à cet effet, dont la principale était de s’attaquer à la foi orthodoxe. On considérait que si nous y renonçions, il serait facile de nous assimiler. Il s’agissait d’effectuer un « recodage » spirituel, politique et culturel de la conscience nationale ukrainienne. Nos ancêtres le comprenaient très bien, c’est pourquoi ils luttèrent jusqu’au bout. Nous devons donc avoir soin de préserver ce pour quoi les générations précédentes d’Ukrainiens ont parfois donné leur vie. Certes, c’est une rude tâche. Le schisme qui a été semé dans notre pays a donné une récolte de haines, de conflits, de projets d’anéantissement de l’orthodoxie canonique. Bien plus, à l’étape actuelle, on chercher à remplacer l’Église orthodoxe ukrainienne véritable par les schismatiques, oubliant qu’il est impossible de remplacer l’eau propre par de l’eau croupie sans dommages pour la santé spirituelle de tout un peuple. C’est pourquoi la fidélité à la sainte orthodoxie est si importante. Si nous nous en éloignons, si nous succombons à la tentation de remplacer Dieu par un nouveau veau d’or, derrière lequel s’agitent différentes conceptions politiques et idéologiques, notre destin est de devenir des sarments desséchés, coupés de la vigne vivifiante qu’est le Christ. Comme chacun sait, le sarment sec n’a qu’un destin, et il n’est pas enviable. D’un autre côté, il faut aussi parler de ce qui se passe hors de notre pays. Il s’agit moins de ce que certaines Églises locales sont attirées dans le marécage de la reconnaissance du schisme ukrainien, que de la menace que cela représente pour l’orthodoxie dans le monde. Sous nos yeux, les puissances qui ont fait légaliser le schisme ukrainien élaborent leur propre version de « l’orthodoxie ». Cette version est véritablement effrayante, elle fait froid dans le dos à cause de l’orgueil immense dont elle témoigne, mais aussi de son éloignement de la vraie foi. |
|
|
