Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание БОГОИСКАТЕЛЬСТВО сложное по своему составу явление в религ., культурной и общественной жизни России кон. XIX - нач. ХХ в., главными чертами к-рого стали поиски нового понимания Бога, мира и человека за рамками правосл. догматики и исторического христианства и обоснование религ. смысла культуры; в широком смысле слова включает отличные по характеру и типу религиозно-философские, литературно-художественные, религ. и общественные течения, в узком смысле - религиозно-философское направление, основными темами к-рого были вопросы об отношении Бога и человека, Церкви и мира, религии и культуры. Проблемы изучения Отсутствие специальных теоретических и исторических исследований Б. затрудняет классификацию его основных течений. По традиции, сложившейся в лит-ре в кон. XIX - нач. ХХ в., к Б. принято относить в первую очередь представителей «нового религиозного сознания» - Д. С. Мережковского , Н. А. Бердяева , В. В. Розанова , Н. М. Минского , З. Н. Гиппиус , Д. В. Философова ; вместе с тем в исследованиях по истории рус. философии и культуры «богоискателями» называют Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого , к разновидности Б. относят учения Н. Ф. Фёдорова , Л. И. Шестова , Вяч. И. Иванова , софиологию Вл. С. Соловьёва и раннего С. Н. Булгакова . В советской лит-ре, далекой от религиозно-церковной проблематики и идеологически ангажированной, окончательно оформились и закрепились стереотипы понимания Б. Наиболее распространенными из них, воспроизводимыми без к.-л. существенных изменений и в совр. научных изданиях, энциклопедиях и словарях, являются: 1) представление о Б. как о сугубо философском течении; 2) отождествление Б. с философией «нового религиозного сознания»; 3) восприятие Б. как течения, единого по своим теоретическим и практическим установкам; 4) представление о Б. как о движении, связанном исключительно с интеллигенцией, с ее леволиберальным крылом, эволюционировавшим от марксизма к идеализму и религии. Истоки

http://pravenc.ru/text/149473.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВИЛЬПЕРТ Йозеф [Wilpert] (22.08.1857, Айглау (польск. Дзелув), Силезия - 10.03.1944, Рим), историк искусства и теолог-догматист; католич. исследователь раннехрист. иконографии, автор основополагающих трудов по археологии христианской ; npeлam-domesmicus (с 1897), действительный апостольский протонотарий (с 1903), профессор кафедры иконографии Папского ин-та христ. археологии (1926-1936). В 1883 г. рукоположен во пресвитера; с 1884 г. работал в Германском научно-религиозном центре (Camposanto Teutonico) в Риме. Увлекся археологией катакомб (с 80-х гг. XIX в. занимался их натурным изучением), стал сотрудником, а затем преемником Дж. Б. де Росси. Посвятил себя изучению иконографии, став к нач. ХХ в. вместе с О. Марукки во главе особого направления католич. апологетики «науки о христианском искусстве» (или «теологии монументов»), важную часть к-рой составляло учение об искусстве катакомб. Сосредоточенные в катакомбах памятники рассматривались В. как отделенное от окружающего языческого контекста иконографическое пространство и своего рода тайная лаборатория, где вырабатывались каноны раннехрист. искусства. В методическом отношении теория «катакомбного искусства» была ярким проявлением «римской школы» в христ. археологии, она широко пользовалась спекулятивными гипотезами, ее герменевтика отличается волюнтаристскими методами и предельно догматическими интерпретациями. Однако для В. важнейшим направлением деятельности оставалась защита принципов «римской школы» и борьба с некатолич. (прежде всего протестантскими) направлениями в изучении раннехрист. искусства, к-рые резко критиковали методику католич. христ. археологии, прежде всего в Германии. Этому была посвящена ранняя брошюра «Главные вопросы христианской археологии» (1889, 1890), направленная против ученых, убежденных в единстве раннехрист. и позднеантичного искусства (В. Шульце и др.). Помимо проблемы зависимости христ. искусства от античного важным вопросом в кон. XIX в. казался и поиск центров сложения христ. иконографии, к-рый тогда формулировали как вопрос: «Восток или Рим?» В. однозначно решал его в пользу Рима, занимая все более жесткую и догматическую позицию. Памятники Рима (катакомбы и их погребальную живопись, рельефы саркофагов, мозаики) В. воспринимал как приоритетные по отношению к остальным формам искусства и культурным областям (включая христ. Восток). В этом его главным оппонентом стал Й. Стржиговский , позже Э. Вайганд.

http://pravenc.ru/text/Вильперт.html

Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Н. В. Синицына. К истории раскола последней трети XVII в. (Соловецкое и Московское восстания) К оглавлению Митрополит Макарий успел довести исследование истории Русской Церкви лишь до 1666–1667 гг. Но еще в 1855 г. он опубликовал труд, который теперь можно рассматривать как продолжение «Истории», т. к. он посвящен важнейшему из явлений, характеризующих состояние Русской Православной Церкви в последней трети XVII в., определенному как «раскол старообрядства» . В кратком предисловии к 3-му изданию «Истории раскола» отмечалось, что ее автор позже, касаясь тех же вопросов в 6, 8, 10, 11, 12 томах «Истории Русской Церкви», «на основании... новых данных иногда допускал незначительные изменения во взглядах, а иногда и значительно менял последние». Но основная концепция оставалась неизменной. Вероятно, продолжая «Историю Русской Церкви», митрополит Макарий мог бы внести уточнения в некоторые положения «Истории раскола», прежде всего благодаря открытию и публикации новых источников; однако труд митрополита Макария сохраняет свое научное значение. В оценке «раскола старообрядства» высокопреосвященный историк опирался на традицию, заложенную иерархами и учеными Русской Православной Церкви, в особенности современниками и участниками событий последней трети XVII в.— патриархом Иоакимом, митрополитом Тобольским и Сибирским Игнатием, архиепископом Холмогорским Афанасием, Епифанием Славинецким, Симеоном Полоцким и др. Многие церковные ученые, писавшие о расколе во 2-й пол. XIXнач. ХХ в., прежде всего профессора Духовных Академий, авторы фундаментальных исследований, в основном следовали концепции митрополита Макария, углубляя и обогащая ее на основе новых источников. Как позже отмечал в историографическом обзоре П. С. Смирнов, особенно подвергся критике взгляд митрополита Макария на происхождение раскола. Тем не менее его книга уже в 50-х гг. была рекомендована в качестве руководства для подготовки миссионеров на специальных отделениях при Духовных Академиях и семинариях. Именно в это время «расколоведение» было введено в качестве самостоятельной дисциплины. В 1886–1888 гг. во всех духовных семинариях были открыты штатные кафедры по истории и обличению раскола, и первоначально учебным пособием был труд митрополита Макария . В «Истории раскола» митрополита Макария исследуются три темы, относящиеся к последним десятилетиям патриаршего периода: «Открытое восстание раскола против власти церковной и гражданской — мятежи соловецкий и стрелецкий» (глава 2); «Распространение раскола, разделение его на секты и история сект беспоповщинской» (глава 3) и «поповщинской» (глава 4); «Меры власти, церковной и гражданской, против раскола; осознание самими раскольниками своих заблуждений» (глава 5).

http://sedmitza.ru/lib/text/436209/

Ирландия XX-XXIbb. XX–XXI вв. В нач. ХХ в. продолжился подъем национального движения, т. н. гэльское возрождение, основными чертами этого процесса стали интерес к ирл. языку и кельт. культуре, в т. ч. к фольклору, музыке и др. искусствам, а также традиционным ирл. видам спорта. Этому способствовали мероприятия Гэльской лиги (1893), созданной при поддержке Дублинского архиеп. Уильяма Уолша, к-рая открывала национальные школы и занималась выпуском книг и газет на ирл. языке. Активно работали Ирландское национальное театральное об-во, Комиссия по ирл. танцам, Гэльская атлетическая ассоциация и др. орг-ции. Гэльская лига участвовала в создании Национального ун-та И. (1908), его основой стал католич. ун-т Дублина (с 1880 Дублинский университетский колледж). Предпринятая в кон. XIX в. земельная реформа в И. снизила рентабельность крестьянских хозяйств. Недовольство сложившейся ситуацией укрепляло позиции националистов среди населения. Летом 1900 г. А. Гриффит основал «Гэльское общество» (Cumann na nGaedheal), призванное объединить националистические и сепаратистские группы в единое движение. В 1905 г. оно переросло в политическую партию «Шин Фейн» (ирл. Sinn Fein — мы сами), в состав к-рой к 1907 г. вошел ряд националистических орг-ций. На почве религ. противоречий постепенно нарастал конфликт между католич. населением И. и протестантами, заселявшими северо-восток острова. В 1910 г. Ирландская парламентская партия сумела преодолеть внутренние разногласия и объединилась под формальным лидерством Дж. Редмонда, получив на выборах более 10% мест в палате общин парламента Великобритании. Это позволило ей добиться рассмотрения в 1912 г. 3-го «Билля о гомруле». Однако обсуждение закона, предоставлявшего И. автономию, вызвало сопротивление протестантов Ольстера. Ими была сформирована полувоенная орг-ция «Ольстерские волонтеры», к-рая готовила вооруженные действия против новой власти. В 1914 г. «Акт о гомруле» был одобрен парламентом Соединенного Королевства, но его выполнение было отложено в связи с началом первой мировой войны.

http://sedmitza.ru/text/2560398.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Л. Ф. Калашников. Фотография. Нач. 10-х гг. ХХ в. Лазарь Филиппович (3-я четв. (?) XIX в., г. Николаевск Самарской губ., ныне г. Пугачёв Саратовской обл.- 1-я пол. ХХ в.), издатель, переписчик певч. книг, редактор, педагог. Старообрядец поповского согласия Белокриницкой иерархии . Биографические данные о К. отрывочны. В нач. ХХ в. жил в Киеве. Место рождения К. известно из записи в рукописном Октае, выполненном им в 1905 г. в Киеве (ЕИХМ. 7139. Кн. 253; см.: Юхименко. 2008), и из автобиографической статьи, где он также упомянул, что до лета 1910 г. был уставщиком в киевской старообрядческой Успенской ц. и в это время имел семью с 8 малолетними детьми (Тернистый путь. 1915. С. 755, 757, 759). Это последнее обстоятельство и участие К. в первой мировой войне свидетельствуют о его относительно молодом возрасте в это время. В нач. ХХ в. К. занимался переписыванием книг, гл. обр. богослужебных. Из выполненных им рукописей кроме упомянутого Октая 1905 г. известна каллиграфически образцовая рукопись Обедницы (1904), сохранившаяся в книжнице киевской Успенской ц. (на ее основе было выпущено одноименное печатное издание 1909 г.; см.: Таранец. 2007. С. 171). После издания Указа о веротерпимости (1905) старообрядцы смогли легализовать адм. деятельность и богослужение, печатать певч. книги, историческую лит-ру, периодику и т. д. К. учредил книгоиздательство «Знаменное пение», стал одним из основателей старообрядческих журналов «Церковное пение» (с 1909) и «Старообрядческая мысль» (с 1910; первый журнал стал приложением ко второму). Крюковые книги и крюковые тексты отдельных песнопений высылались подписчикам в качестве приложения к журналу ( Починская). К. принял решение издавать старообрядческие певч. книги, поскольку их 1-е печатное издание, осуществленное ОЛДП на средства А. И. Морозова (Круг церковного пения. СПб., 1884. 6 вып.; т. н. морозовские книги), было очень дорогим, а лица и фиты в нем были изложены в сокращении (Тернистый путь. 1915. С. 751). К. планировал воспроизводить фиты в разводах, а также в напев на основании разных рукописей, вводить ударения на «силах» (акцентных слогах), однако ему удалось это осуществить только в малом (учебном) Октае и в Ирмосах. Для составления оригиналов изданий К. избрал лучшие, по его мнению, образцы, хранившиеся в киевской Успенской ц.: «...прекрасного беливского письма Ирмосы и Октай, морозовские книги, Ирмосы из Донской области, Ирмосы Стародубских слобод или Ветковские» (Там же).

http://pravenc.ru/text/1319935.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КАЗАНСКИЙ В ЧЕСТЬ ПРЕОБРАЖЕНИЯ ГОСПОДНЯ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ находился на территории Казанского кремля. Разрушен в XX в. Основан, вероятно, в 1555 г. (до сент.). Устроение обители и деятельность 1-го настоятеля свт. Варсонофия описаны в сочинении митр. Казанского сщмч. Ермогена кон. XVI в. «Жития свт. Гурия, первого архиеп. Казанского, и Варсонофия, еп. Тверского, Казанских чудотворцев» (Свт. Ермоген. 2005. С. 381-383). Подробное описание мон-ря содержится в первой из сохранившихся писцовых книг Казани и Казанского у. Н. В. Борисова и К. Кикина ( Невоструев. 1877. С. 24-32; Писцовое описание Казани и Казанского у. 1565-1568 гг. 2006. С. 86-100). В кон. XIX в. Е. М. Лебедев сделал описание К. м., используя документы, хранившиеся в монастырском архиве. Земельный фонд мон-ря, наличие сел, деревень, починков и пустошей зафиксированы в переписи 60-х гг. XVI в. ( Невоструев. 1877. С. 65-78; Писцовое описание Казани и Казанского у. 1565-1568 гг. 2006. C. 458-464). Об экономическом положении К. м. свидетельствуют писцовые книги XVI-XVII вв. (Книга письма, дозора и межевания. 1997. С. 213-214; Писцовые книги Казанского у. 1647-1656 гг. Л. 10 об.- 12, 42-44 об., 108-112; Писцовые книги Казанского у. 1685-1687 гг. 2009. С. 173-185). Жалованные грамоты К. м. сохранились в фонде Коллегии экономии РГАДА (Ф. 281. Оп. 4 (Казань)), нек-рые из них опубликованы в XIX в. по копиям, хранившимся в мон-ре ( Никанор (Каменский). 1893. С. 338-368). Документы по истории мон-ря XVIII - нач. XIX в. находятся в НАРТ (Ф. 4: Духовная консистория). XVI - нач. XX в. Казанский Преображенский мон-рь. Фотография. Нач. ХХ в. Казанский Преображенский мон-рь. Фотография. Нач. ХХ в. В 1553 г. при посещении Пешношского во имя свт. Николая Чудотворца мон-ря царь Иоанн IV Васильевич обратил внимание на игум. Варсонофия - опытного настоятеля, знатока татар. языка и обычаев. В февр. 1555 г. в Москве по указанию царя Иоанна IV митр.

http://pravenc.ru/text/казанского в ...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЕЛЕЦКИЙ ВО ИМЯ СВЯТОЙ ТРОИЦЫ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ в г. Ельце (ныне Липецкой обл.), основан ранее 1592 г. Находился в городском посаде, ниже совр. Вознесенского собора, на левом берегу р. Сосны, при впадении в нее р. Ельчик. В 1775 г. упразднен, в 1836 г. восстановлен на новом месте - у зап. городской окраины, за заставой, на Орловской дороге. По легенде, изложенной в краеведческой лит-ре и периодике XIX - нач. XX в. (Орловские ЕВ. 1912. 4), Е. м. основан в XIV в. удельным елецким кн. Федором Ивановичем после Куликовской битвы 1380 г. Задонский иером. Геронтий (Кургановский) считал вероятным основание Е. м. в XIII или XIV в. ( Геронтий (Кургановский), иером. 1894. С. 14-15). Митр. Евгений (Болховитинов) отмечал, что «о начале сего монастыря известий нет» ( Болховитинов. 1800. С. 115). XVI-XVII вв. Елецкий Троицкий мон-рь. Фотография. Нач. ХХ в. Елецкий Троицкий мон-рь. Фотография. Нач. ХХ в. Впервые Е. м. упоминается в дек. 1592 г. в указной грамоте воеводе И. Н. Мясному о раздаче хлебного жалованья: «В монастырь Троицы Живоначальные да Сергия Чудотворца - игумну с братьею - 25 чети ржи, овса тож» (РГАДА. Ф. 141. Оп. 1. Д. 1). Вероятно, Е. м. был основан одновременно со строительством Елецкой крепости. Информация о становлении обители содержится также в «Обыскных речах игумена и старцев Троицкого монастыря, елецких попов, пушкарей… по делу о краже денег из царской казны», датируемых янв. 1618 г. ( Котков С. И., ред. Памятники южновеликорус. наречия кон. XVI - нач. XVII вв. М., 1990). Наряду с нек-рыми мон-рями Ельца и соседних уездов Е. м. принадлежал к типу придонских обителей, к-рые занимали территорию по юж. границе российских земель, на степной «украине», где казаки и монахи первыми приступили к хозяйственному освоению малонаселенного региона. В 1618 г. гетман П. Сагайдачный разорил Елец и Е. м., но уже в 1628 г. обитель вновь упоминается в документах (РГАДА. Ф. 1468.

http://pravenc.ru/text/367381.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГЕОРГИЯ ВСЕВОЛОДОВИЧА, СВЯТОГО БЛАГОВЕРНОГО КНЯЗЯ, ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ основан близ с. Уса-Степановка Бирского у. Уфимской губ. (ныне Благовещенский р-н Республики Башкортостан), на месте явления в 1856 г. крестьянину С. И. Сотникову некоего старца в блистающих ризах. Впосл. это место получило название «Святые кустики». Во 2-й пол. XIX в. здесь происходило множество чудес, к-рые записывали клирики окрестных церквей и засвидетельствовали еп. Уфимский Антоний (Храповицкий) и благочинный мон-рей Уфимской епархии сщмч. Андроник (Никольский) . В кон. 50-х гг. XIX в. на месте Г. м. Сотниковым был устроен шалаш, где он молился, в 1899 г.- изба, в к-рой поселилась бывш. послушница Серафимо-Понетаевского жен. мон-ря с 8 мирянками. В кон. 1900 г. местный землевладелец Г. Поспелов ходатайствовал перед еп. Уфимским Антонием (Храповицким) об учреждении жен. обители. В нач. мая 1901 г. указом еп. Антония в мест. Святые кустики была переведена благочинная Бирского Троицкого мон-ря мон. Серафима (Беляева) с неск. сестрами. Летом 1901 г. были построены 3 деревянных дома с хозяйственными службами, 2-этажный келейный корпус, в к-ром 21 дек. 1901 г. архим. Андроник (Никольский) освятил ц. во имя св. блгв. кн. Георгия Всеволодовича, покровителя ктитора обители Поспелова. Архим. Андроник определил в храм заштатного священника для ежедневных богослужений. К кон. 1901 г. в общине проживало более 30 чел., в дек. 1901 г. архим. Андроник постриг в рясофор 10 сестер. Община владела пожертвованными Поспеловым и др. 70 дес. земли. Игум. Христина, еп. Вениамин (Фролов), архим. Антоний (Зонов), рядом неизв. игумения и монахиня. Фотография. Нач. 20-х гг. ХХ в. Игум. Христина, еп. Вениамин (Фролов), архим. Антоний (Зонов), рядом неизв. игумения и монахиня. Фотография. Нач. 20-х гг. ХХ в. Указом Святейшего Синода от 1 февр. 1902 г. община была официально зарегистрирована, 22 дек. 1904 г. преобразована в мон-рь, мон.

http://pravenc.ru/text/164475.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КУПЯТИЦКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ (Празд. 15 нояб.), древнейший чудотворный образ Богоматери в Полесье - медный (бронзовый) крест-энколпион; святыня Пинской епархии Украинской Православной Церкви (УПЦ). К. и. стала широко известна в 1-й пол. XVII в., почти одновременно с Жировицкой иконой Божией Матери ; сходны и обстоятельства их обнаружения. Легендарной датой явления считается 15 нояб. 1182 г. Согласно преданию, пасшая стадо в лесу близ Купятич (совр. Пинский р-н Брестской обл., Белоруссия) девочка Анна увидела на дереве в необыкновенном сиянии крест с образом распятого Спасителя на одной стороне и Божией Матери с Младенцем Христом на другой. Девочка унесла находку домой, однако крест вернулся на прежнее место. История возвращения креста повторилась трижды. Жители восприняли это как веление Божией Матери построить на месте обретения святыни церковь, куда и поместили явленный крест. Церковь была сожжена в период монголо-татар. нашествия (в 1240 или, что вероятнее, во время одного из многочисленных набегов в течение XV-XVI вв.), село разорено, немногие уцелевшие жители считали образ сгоревшим при пожаре. Купятицкая икона Божией Матери. Кон. XIXнач. ХХ в. Купятицкая икона Божией Матери. Кон. XIXнач. ХХ в. В кон. XV или нач. XVI в. крест на месте некогда стоявшей церкви снова явился возвращавшемуся из Иерусалима паломнику мон. Иоакиму. Церковь с освящением в честь Введения во храм Пресв. Богородицы отстроили заново, мон. Иоаким остался при ней служить пономарем. В кон. XVI в. ктитор церкви берестейский каштелян Григорий Война пожертвовал образу серебряную оправу. В инвентаре 1631 г. Введенской ц. в Купятичах записано: «Образ цудовни, оправни з обеих сторон сребром золоченым». В 1629/30 г. попечением вдовы Григория Войны Аполлонии и ее сына Василия Копоца (Копти) при купятицкой церкви был основан правосл. Введенский мон-рь. Насельники пришли туда из Виленского Свято-Духова мон-ря.

http://pravenc.ru/text/2462269.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КАЗАНСКОЙ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ НИЖНЕЛОМОВСКИЙ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ (Пензенской митрополии), находится в дер. Норовка Нижнеломовского р-на Пензенской обл. Основан в 1648 г. указом царя Алексея Михайловича при источнике, на к-ром, по преданию, в 1643 г. состоялось обретение местночтимой Казанской иконы Божией Матери . Казанский Нижнеломовский мон-рь. Фотография. Кон. XIXнач. ХХ в. Казанский Нижнеломовский мон-рь. Фотография. Кон. XIXнач. ХХ в. Первоначально здесь была построена часовня, а в 1648 г. сооружена деревянная ц. в честь Казанской иконы Божией Матери, положившая начало монастырю. Обстоятельства обретения иконы и основания К. м. изложены в «Сказании о чудесах Казанской Нижнеломовской иконы Богоматери» нач. XVIII в. (РГБ. Ф. 178 (Муз.). 3311; Романова. 2006). Согласно «Сказанию...», в 1643 г. икона была обнаружена горожанами на камне возле источника, находившегося на расстоянии 1 версты от г. Н. Ломов. Однако в монастырской летописи, которую цитирует первый историк обители, архим. Евпсихий (Горенко), сказано, что икону обнаружил казак А. Набоков. После обретения «новоявленную икону Пресвятыя Богородицы» собирался отнести в город воевода И. Косагов (Косягор), но внезапная болезнь его сына Григория заставила воеводу поступить иначе: по совету горожан он отправился на место явления и «возва града того иереи и диаконы и с клирики» и «пришедше на место то со кресты и начаша молебне свершать по чину» (Там же. С. 474). Весть об исцелении сына воеводы распространилась «в пределы и веси града сего», икона стала почитаться как чудотворная. Согласно «Сказанию...», царь Михаил Феодорович , узнав о «многих и великих чудесах», происходивших от святыни, повелел на месте ее обретения построить церковь и к ней «вдати книги и ризы и воск на свещи и церковное вино и монастырь мужеский устроить» (Там же. С. 475). Настоятели и братия Первым строителем К. м., по одной версии, был иером.

http://pravenc.ru/text/Казанской иконы ...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010