Соч.: Восстание болгар и влахов в Фессалии в 1066 г.//ВВ. 1956. Т. 11. С. 123-134; Налоговая политика Византии в Болгарии в 1018-1185 гг.//ВВ. 1956. Т. 10. С. 81-110; «Записка греческого топарха»: Документ о русско-визант. отношениях в X в.//Из истории средневек. Европы в X-XVII вв. М., 1957. C. 114-130; Болгария и Византия в XI-XII вв. М., 1960; Был ли Кекавмен, автор «Стратегикона», феодалом?//Визант. очерки. М., 1961. С. 217-240; A propos de Tmutorokan//Byz. 1965. Vol. 35. P. 221-234; Отношения Др. Руси и Византии в XI - 1-й пол. XIII в.//XIIIth Intern. Congress of Byzantine Studies: Main Papers. Oxf., 1966. Vol. 3. P. 1-23 (в соавт. с А. П. Кажданом и З. В. Удальцовой); Пселл о причинах последнего похода русских на Константинополь в 1043 г.//ВВ. 1967. Т. 27. С. 71-86; Ο πππος το Κεκαυμ νου - χθρς τς Ρωμανας: Реплика//ВВ. 1968. Т. 28. С. 151-158; Три письма Михаила Пселла Катакалону Кекавмену//RESEE. 1969. Vol. 7. N 3; Некоторые проблемы русско-визант. отношений IX - XV вв.//История СССР. 1970. 4. C. 32-53 (в соавт. с В. Л. Яниным); Темпове и специфика на социално-икономическото развитие на България в сравнение с Византия (от края на VII до края на XII в.)//ИП. 1970. 6. С. 23-40; Война Руси против Византии в 1043 г.//Исследования по истории славянских и балканских народов. М., 1972. С. 178-222; Восстание в Константинополе в апреле 1042 г.//ВВ. 1972. Т. 33. С. 33-46; Об относительных размерах и составе имущества визант. провинциальной аристократии X-XI вв.//Визант. очерки. 1972. C. 152-168; Культурные связи Др. Руси и Византии в X-XII вв.: Опыт исторической характеристики//Балканские исследования. М., 1976. [Вып. 2]. С. 254-265; Визант. общество и государство в X-XI вв.: Проблемы истории одного столетия (976-1081 гг.). М., 1977; Zur Lage der byzant. Bauernschaft im 10.-11. Jh.: Strittige Fragen//Beiträge zur byzant. Geschichte im 9.-11. Jh.: Akten des Colloquiums «Byzanz auf dem Hohenpunkt seiner Macht» (Libice, 20-23 Sept. 1977). Prag, 1978. S. 47-70; Новое исследование о восстании в Паристрионе и образовании Второго Болгарского царства//ВВ.

http://pravenc.ru/text/2110563.html

Этим объясняется его особенная распространённость и известность в средние века: оно, как нельзя более, отвечало господствовавшим тогда церковно-религиозным взглядам и запросам относительно мирской и не мирской, отрешённой от всего земного, жизни аскетов и отшельников, вдали и в стороне от людей и от всяких приражений мирских зол, земной греховной суеты и всяческих общественных волнений и треволнений. Старец В. с его простой, но мудрой и глубоко проникновенной христианской речью, обращённой к пылкому, пламенному юноше, жаждущему познать истину, и этот юноша, смиренный и скромный, но смелый и решительный в своём поведении, прекрасный телесно и ещё более сияющий душевной красотой – представлялись идеально возвышеннейшими носителями и выразителями христианских начал мудрствования и личного поведения человека – христианина. Пред ними преклонялись, их противопоставляли всему идеальному в обыкновенной мирской среде. Вот почему житие св. В. и Иоасафа было столь известно и так любимо в народе в средние века. Кроме греческого оригинала этого жития в многочисленных списках (от X до XVI – XVII вв.), оно дошло до нас в переводах и переделках на восточных языках: еврейском, сирском, арабском, ефиопском, армянском, грузинском; на западноевропейских: кроме латинского, на итальянском, французском, испанском, немецком, английском, на славянских языках – чешском, польском и др. На западе это житие становится известным с XI в., со времени того огромного культурного движения с запада на восток и с востока на запад, которое открылось со времени крестовых походов. В XII в. неизвестный французский поэт переложил житие св. В. и И. в стихи; в XIII в. знаменитый немецкий поэт Рудольф Эмский составил из него целую поэму в 16,244 стихов; прозаические изложения и переделки его на разных европейских языках, до и после появления книгопечатания, были многочисленны. На церковно-славянском яз. житие В. и И. появилось, вероятно, очень рано – в X-XI вв., а в XII-XIII вв. было по частям внесено в число нравоучительных статей Пролога и через Пролог, главным, образом, и сделалось у нас известным, так как Проложные статьи читались у нас в церкви, во время богослужения, хотя, кроме того, и отдельными книгами, содержащими полное житие (греческие оригиналы таких книг сохранились от X-XI вв.) и в разнообразнейших отрывках и извлечениях, по разным сборникам, оно встречается во множестве списков, до первопечатных изданий включительно.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/pravos...

К похожим выводам пришли также болг. исследователи С. Петров и Х. Кодов (1973). Работая с рукописью, Кодов идентифицировал 7 нотированных песнопений, опубликовал их фотокопии и изготовленные ручным способом факсимиле (вслед. трудности прочтения знаков), а также отдельные комбинации с фитой ( Петров, Кодов. 1973. Обр. 18а, 84, 85). В этом издании приводится также список знаков нотации Д. М. (Обр. 18б; пунктирной линией показаны невмы, написанные киноварью), с рассмотрением их в контексте др. староболг. нотированных рукописей ( Битольская Триодь , 2-я пол. XI в., Аргирова Триодь (НБКМ. 933), кон. XII в., Болонская Псалтирь , 1-я пол. XIII в.- см.: Петров, Кодов. 1973. С. 121-148). Рассмотрение невменной нотации Д. М. в более широком контексте правосл. певч. систем привело Й. Ростеда к гипотезе о параллельном существовании фитной системы нотации и 2 ранневизант. нотаций еще с X в. По его мнению, до XIV-XV вв. визант. нотация в Болгарии не использовалась, однако фитная нотация из-за преобладания устной певч. традиции имела значительное распространение (в наст. время обнаружены 15 источников с этой нотацией, созданные староболг. книжниками - см.: Кожухаров. 1974, 1978, 1980). Использование фитной нотации было обнаружено Ростедом и в источниках, относящихся к др. периферийным областям Византийской империи, в частности в сиро-мелькитских рукописях XIII-XVI вв. (напр., Berolin. SB. 35, 37, XV в.- см.: Raasted. 1979). Особая нотация, состоящая из неаккуратно выписанных невм, использовалась и в копт. рукописях X-XI вв. На основании этих наблюдений Ростед выдвинул гипотезу, что в Византии существовали особые виды муз. и квазимуз. нотаций, реликты к-рых сохранялись вплоть до более позднего времени в регионах, относительно удаленных от К-поля, где преобладала устная традиция. Эти нотации основываются на системе просодии, однако систематизированы иным образом. Исследование нотации Д. М. в сравнении со знаковым фондом греч. просодийной системы показывает, что малые невменные знаки немногочисленны и делятся на простые и составные.

http://pravenc.ru/text/ДРАГАНОВА ...

Лиуву II (601-603) и объявил себя новым королем вестготов (603-610). Благодаря Виттериху нападение было остановлено отрядом Клавдия. Участников заговора схватили, одни из них были убиты, другие жестоко наказаны. По распоряжению короля Сеггу приговорили к отсечению рук; затем он был сослан в Галлецию (ныне Галисия). Сунна был передан на суд М. и правосл. общины. Отказавшись перейти в православие, Сунна был изгнан из Вестготского королевства и, вероятно, уехал в Мавританию, где погиб, проповедуя арианство. После подавления восстания арианская кафедра Эмериты Августы была упразднена (хотя на остальной территории Вестготского королевства арианские епископы сохраняли свое положение до III Толетского Собора (май 589; см. Толедские Соборы )), все ее имущество перешло правосл. общине. М. сохранил и укрепил свою власть в митрополии. Некоторые исследователи видят в деятельности епископа скрытое противоборство процессу централизации Вестготского королевства и после обращения Реккареда I в правосл. веру. Один из участников заговора, Вакрила, укрылся от преследователей в базилике св. Евлалии. По решению Реккареда I заговорщик, его семья и близкие должны были лишиться всего имущества и стать рабами мон-ря св. Евлалии. Однако М. сохранил Вакриле свободу и имущество ( Stocking. 2000. P. 95-96). Хотя М. назван святым уже в Житиях Эмеритских отцов (VII в.), самые ранние сведения о его почитании относятся к X-XI вв. Вероятно, формирование культа М. и других епископов Эмериты Августы, живших в эпоху Вестготского королевства, было связано с распространением Житий Эмеритских отцов. Так, неск. рукописей этого произведения были созданы в аббатстве Сан-Мильян-де-ла-Коголья (Madrid. Real Academia de la Historia. Aemil. 13, сер. X в.; Aemil. 10, рубеж XII и XIII вв.; возможно, Lond. Brit. Lib. Add. 17357, нач. XIII в.) и в аббатстве Санто-Доминго-де-Силос (Paris. lat. Nouv. acq. lat. 2178; Madrid. Bibl. Nacional. 822, X-XI вв.). Поминовение М. указано в миссале ( F é rotin M. Le Liber Mozarabicus Sacramentorum et les manuscrits mozarabes.

http://pravenc.ru/text/Масона.html

Особую ценность представляют здесь начертания и (или) названия букв, не представленные в сохранившихся глаголических рукописях (Х паукообразное («хлъ»), «пе», «шь», «ть»). Определению их звукового значения посвящена значительная лит-ра, однако атрибуции далеко не всегда бесспорны (обзор мнений см.: Флоря. С. 349-358). По характеру начертания букв различаются 4 типа (этапа развития) Г.: 1) не вполне округлая (представлена в «Киевских листках» и древнейших абецедариях); 2) округлая (большинство дошедших памятников XI в.; в болг. рукописях до рубежа XII и XIII вв.); 3) переходный тип (в ранних хорват. рукописях и эпиграфике); 4) угловатая (хорват. памятники с XIII в.). От великоморавского периода (863-885) не сохранилось ни одного глаголического памятника, даже фрагментов граффити. Несомненно, однако, что новый алфавит, созданный на фонологической основе говоров македон. славян, на новом месте почти сразу потребовал доработки применительно к говорам мораван («первая реформа глаголицы» - см.: Tkadl ik. Dve reformy; Mare š. Hlaholice na Morave a v echach. S. 138-186). Синайский Молитвенник. XI в. (Sinait. Slav. 37/O. Fol. 49v) Синайский Молитвенник. XI в. (Sinait. Slav. 37/O. Fol. 49v) В Болгарии, куда Г. была принесена вместе со слав. книгами учениками святых Кирилла и Мефодия в кон. 885 г. и где, вероятно, она была приспособлена к местным фонетическим особенностям, ее распространение встретило препятствие в виде существовавшей традиц. практики записи протоболг. и слав. текстов греч. буквами. Результатом разрешения противоречия явилось создание новой слав. азбуки - кириллицы - на основе греч. алфавита, дополненной заимствованными из Г. и графически переработанными знаками для обозначения специфических звуков слав. языка. Замена алфавита произошла, вероятно, в начале правления кн. Симеона, традиционно принятая дата - 893 г. Высказанное в лит-ре последних лет мнение ( Славова Т. Глаголическата традиция и преславската книжнина//Palaeobulgarica. 1999. N 1. С. 35-46; Темчин С.

http://pravenc.ru/text/165069.html

Выразительную группу составляют христианские предметы: фрагмент оплавленного в огне пожара энколпиона, прямоугольная иконка с изображением Богоматери с Младенцем и 6 крестов-тельников различных типов. Редкой находкой и единственным предметом, связанным с военными занятиями, является целая бронзовая гирька от кистеня. Таким образом, селище, на котором найдена печать Юрия Владимировича, по своему облику, составу находок и материальной культуре не выделяется среди общей массы поселений XII–XIII вв. Основная масса собранных здесь предметов датируется XII – первой половиной XIII в., при этом хрониндикаторы XI – первой половины XII в. отсутствуют, а хрониндикаторы второй половины XII – первой половины XIII в. составляют наиболее заметную группу. Очевидно, что селище возникло не ранее второй четверти XII в. и просуществовало до середины следующего столетия. Предметы, связанные с обиходом знати, известные сегодня по находкам на нескольких десятках суздальских селищ, представлены здесь лишь двумя артефактами – вислой печатью и кистенем. Но сочетание этих находок красноречиво указывает на присутствие на небольшом сельском поселении лиц, связанных с княжеской администрацией или находившихся на княжеской службе. Спасское городище 7 – уже пятое селище с находками княжеских печатей или печатей светской администрации в Суздальском Ополье. Все эти селища – поселения, появившиеся между рубежом XI–XII и серединой XII в., на ранее незаселенных участках, после того, как основные узлы расселения уже сложились. Все эти селища имеют небольшие размеры. Коллекции, собранные на всех этих памятниках, включают предметы вооружения, на двух найдены также стили для письма. Можно предположить, что появление этих поселений связано с раздачей князьями небольших земельных участков за службу, а документы, скрепленные печатями, устанавливали эти правоотношения. Продолжение обследования селищ позволит подтвердить или опровергнуть эту гипотезу. Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла

http://sedmitza.ru/text/10271813.html

W. H. Stevenson. Oxf., 1904. P. 104). До конца средневековья практически во всех странах Зап. Европы королевские К. играли важную роль в гос. управлении, из их числа чаще всего избирали епископов. С XI-XII вв. в источниках регулярно упоминается о К. не только монархов, но и светских и церковных правителей меньшего ранга; как правило, помимо совершения богослужений они выполняли также обязанности секретарей. Позднее появились должности К. при городских цехах и гильдиях, больницах, учебных заведениях, исправительных учреждениях, дипломатических миссиях. К. стали называть также священников, окормлявших жен. религ. общины, и военных священнослужителей. С кон. XI в. известно о К. папы Римского. По-видимому, первоначально у папы был один К., затем их число начало расти, особенно при Пасхалии II (1099-1118), когда к К. перешли функции папского писца (scrinarius). На рубеже XII и XIII вв. папская капелла стала одним из главных институтов Римской курии. Число папских К. достигло примерно 50 (к сер. XIII в. возросло до 240), возникло четкое разделение обязанностей внутри капеллы. Так, выделилась должность пенитенциария , в состав капеллы вошел папский камерарий (казначей). К. состояли в папской канцелярии, выполняли функции посланников и судей, что способствовало формированию апелляционного трибунала (позднее - Rota Romana ). В папскую капеллу входили гл. обр. младшие клирики (преимущественно субдиаконы), впосл. многие из них становились епископами и кардиналами. Литургические реформы папы Римского Иннокентия III (1198-1216) способствовали росту значения частных папских богослужений по сравнению со стациональными службами. К., до того игравшие заметную роль в «городской» литургии Римских пап, теперь все больше совершали богослужения в капеллах. Не позднее 1278 г. возникла должность К.-кантора, вероятно руководившего певцами. В 1334 г. папа Бенедикт XII учредил «внутреннюю капеллу» (capella intrinseca) из 12 К. (capellani capellae), к-рые должны были в первую очередь совершать богослужения, однако на практике исполняли также адм.

http://pravenc.ru/text/1470311.html

В Д. появляются небольшие гос. образования: Дербент, Лакз, Табасаран, Серир, Хайдак, Гумик, Филан, Зирихгеран и др. С VII в. Дербент, в X-XI вв. Кайтаг и Кумух стали центрами распространения ислама. В X-XII вв. часть территории Д. попадает под контроль Ширвана, крупнейшего мусульм. гос-ва на Кавказе. В X в. т. н. русы совершают ряд военных экспедиций в Вост. Закавказье: в 944 г. они в союзе с горцами захватили г. Барда в арране (совр. Азербайджан), ок. 965 г. разрушили одну из хазар. столиц, г. Семендер, на территории Д. В 1175 г. флотилия русов на службе у дербентского эмира участвовала в сражении близ Баку. В 70-х гг. XI в. Дербент и окрестные земли оккупировали турки-сельджуки. Их господство в регионе окончилось в 1123/24 г., когда войска груз. царя Давида IV Строителя изгнали их из Ширвана; ширваншахи и дербентские эмиры стали союзниками и вассалами Грузии. В 1173 г. Дербент опять попал в зависимость от Ширвана. В XIII в. народы Д. вели жестокую борьбу против монг. завоевателей (1220, 1239-1240), к-рые контролировали всю территорию Д. Наибольшему опустошению подверглись равнинные и предгорные районы прикаспийского и Сев. Д., включая предгорную Салатавию, Буйнакскую котловину, Кайтаг, Н. Табасаран, кюринские предгорья и нижний Самур. Со 2-й пол. XIII в. эти территории стали ареной борьбы 2 держав Чингисидов - Золотой Орды и гос-ва Хулагуидов; в 1319 г. хан Узбек захватил Дербент. Центр. и юж. области Д. (кроме Рутула и Цахура) были обложены данью; при поддержке монголов здесь укрепились новые правители, не связанные с прежними династиями: нуцалы, шамхалы, уцмии и др., просуществовавшие до XVIII в. Высокогорный Д. (земли рутульцев, цахуров, дидойцев, андийцев, отчасти аварцев), лежавший в стороне от направлений монг. походов, избежал разорения. Итог 140-летнего господства монголо-татар в Д. был крайне тяжелым: равнинная его часть полностью обезлюдела. Горцы отчаянно оборонялись, однако вынужденная изоляция от остального мира привела к замедлению исторического развития этого района. Дербент был разрушен до такой степени, что не смог восстановить свое прежнее значение.

http://pravenc.ru/text/168606.html

Вернувшись в Иерусалим, он рассказал о своем чудесном освобождении (Evangelium Nicodemi. XI 3 сл.; XII 1 сл.; XV 1 сл.). В апокрифе «Отмщение Спасителя» (ок. IX-X вв.), получившем наибольшее распространение в Англии и Аквитании, описывается поход Тита, сына имп. Веспасиана, к-рый отправляется в Палестину, чтобы отомстить за смерть Господа. Захватив Иерусалим, Тит освобождает И. А., заключенного в башне и выжившего благодаря пище, посылавшейся ему с неба (Vindicta Salvatoris. 21). Это предание затем воспроизводится в житийном сборнике XIII в. «Золотая легенда» Иакова из Варацце ( Iacobus de Voragine. Legenda aurea. 52, 63/Ed. G. P. Maggioni. Firenze, 1998. P. 363, 366, 458). Копт. «Евангелие от Гамалиила» (V в.) описывает воскрешение благоразумного разбойника, совершенное И. А. и Никодимом с помощью плащаницы, в к-рую первоначально было обернуто тело Христа (Evangelium Gamaliel. 9-11). В VI в. Григорий Турский , ссылаясь на «Деяния Пилата», в «Историю франков» включил рассказ о заключении и об освобождении его из башни ( Greg. Turon. Hist. Franc. I 20//PL. 71. Col. 171). Согласно преданию, зафиксированному в XVI в. кард. Цезарем Баронием ( Baronius C. Annales ecclesiastici A. D. 35), И. А. вместе с Лазарем, Марией Магдалиной, Марфой, ее служанкой Маркелой, учеником Максимом, спасаясь от преследования иудеев, оказался на судне без парусов и весел. Спустя нек-рое время ветер пригнал это судно в Марсель, откуда изгнанники направились в Британию, где И. А. проповедовал Евангелие и где позднее скончался (см.: ActaSS. Apr. T. 1. Col. 817). К IX в. относится легенда, повествующая об Иерусалимском патриархе Фортунате, бежавшем на запад во времена Карла Великого с мощами И. А. и остановившемся в мон-ре бенедиктинцев Муайенмутье в Сев. Франции ( Gordini. 1970. Col. 1294). В XI-XIII вв. в англ. и во франц. рассказах об И. А. появились новые подробности. Затем эти рассказы были объединены в цикл легенд о Граале и кор. Артуре. В легендах этого цикла говорится о том, что И. А. до погребения Господа омыл Его окровавленное тело и сохранил воду и кровь в сосуде, содержимое к-рого было разделено между ним и Никодимом.

http://pravenc.ru/text/673659.html

Ист. и лит.: Απστολος; Енински Апостол: Факс. изд. София, 1983; Апостол; Горский, Невоструев. Описание. Отд. 1. С. 267-273, 278-279, 292-339; Отд. 2. Ч. 1. С. 141-187; Dani i Gj. Hvalov rukopis//Starine. 1871. Knj. 3. S. 1-146; Воскресенский Г. А. Древний славянский перевод Апостола и его судьбы до 15 в.: Опыт исслед. языка и текста слав. пер. Апостола по ркп. XII-XV вв. М., 1879; он же. Древнеславянский Апостол: Послания св. апостола Павла по осн. спискам 4-х редакций слав. апостольского текста. Серг. П., 1879-1908. 5 вып.; Амфилохий (Сергиевский), архим. Древле-славянский Карпинский Апостол XIII в. М., 1885-1888. 4 вып.; Polivka G. Palaeografische, grammatische, und kritische Eigentumlichkeiten in dem Makedonische Praxapostolus//Archiv f. slav. Philologie. 1887. Bd. 10. S. 106-132, 417-483; Jagi V. Glagolitica. 2: Grškoviev odlomak glagolskog apostola//Starine. 1893. Knj. 26. S. 1-126; idem. Zum altkirchenslavischen Apostolus. W., 1919-1920. 3 Tle; Gregory C. -R. Textkritik des Neuen Testamentes. Lpz., 1900. Bd. 1. S. 335-386, 465-478; Кульбакин С. М. Охридская рукопись Апостола конца XII в. София, 1907. (Български старини; Кн. 3); Ильинский Г. А. Мануиловски Апостол XIII в.//ИОРЯС. 1908. Т. 13. Кн. 1. С. 366-379; он же. Слепченский Апостол конца XII в. М., 1912; Kopko P. Apostolus bybliensis saec. XIV. W., 1912; Конески Б. Вранешнички апостол. Ckonje, 1956; Никольский. Устав. Т. 1. С. 207-209; Wikgren A. Chicago Studies in the Greek Lectionary of the New Testament//Biblical and Patristic Studies in Memory of R. P. Casey/Ed. J. N. Birdsal and R. W. Thomson. Freiburg, 1963. P. 96-121; Мирчев К., Кодов Х. Енински Апостол: Старобългарски паметник от XI в. София, 1965; Junack K. Zu den griechischen Lektionaren und ihrer Überlieferung der katholischen Briefe//Die alten Übersetzungen des Neuen Testaments, die Kirchenvöterzitate und Lectionare. B., 1972. P. 498-591. (Arbeiten z. NT Textforschung; 5); Nedeljdovi O. Problem strukturnih redakcija staroslavenskog prijevoda Apostola//Slovo. 1972. Knj. 22. S. 27-40; Лихачева О. П. Славяно-русский Апостол XIV-XV вв.//Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2. Ч. 2. С. 420-447; Богданович Д., Велчева Б., Наумов А. Болгарский Апостол XIII в.: Рукопис Дечани-Црколез 2. София, 1986; Aland K. , Aland B. Der Text des Neuen Testaments. Grand Rapids; Leiden, 19892; Пенев П. Към историята на Кирило-Методиевия старобългарски превод на Апостола//Кирило-Методиевски студии. Кн. 6. 1989. С. 246-316; Струмички (македонски) Апостол. Ckonje, 1990; Мецгер Б. М. Текстология Нового Завета: Пер. с англ. М., 1996; Baccer M. Towards a Critical edition of the Old Slavic New Testament. Amst., 1996; Palazzo. Liturgical Books. P. 97-101; Алексеев А. А. Текстология славянской Библии. СПб., 1999. С. 151, 179-180.

http://pravenc.ru/text/75708.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010