| Правило определяет, по толкованию Зонары, чтобы все принадлежащие к клиру занимались исключительно делами своей службы, и никоим образом, из " гнусной страсти к наживе " , из сребролюбия, не занимались бы мирскими делами, в ущерб служению Богу, Которому себя посвятили. Любое, даже непредосудительное, занятие хозяйственной деятельностью, особенно в условиях рыночной экономики, несет в себе риск - как репутационный, так и собственно материальный - через нанесение ущерба участникам экономического процесса. Предпринимательская деятельность в классическом понимании предполагает в качестве базовой цели извлечение прибыли путем совершения гражданско-правовых сделок и заключения иных договоров, неисполнение которых может повлечь различные виды ответственности, вплоть до уголовной. В 6-м Апост. прав. говорится: " Епископ, или пресвитер, или диакон, да не приемлет на себя мирских попечений. А иначе да будет извержен от священнаго чина " . Правило это выражает в виде законного предписания мысль апостола Павла, высказанную им во втором послании к Тимофею (2, 4). Это предписание выражено и во многих других канонических правилах (Апост. 20, 81, 83; IV Всел. 3, 7; VII Всел. 10; Карф. 16; Двукр. 11). Так, прав. 20 святых апостолов гласит: " Кто из клира даст себя порукою за кого-либо, да будет извержен " , то есть должно быть извержено из сана всякое духовное лицо, выступающее чьим-либо поручителем в делах мирских, судебных, торговых или тому подобных, имея в виду материальную выгоду. Неоднократно устанавливается для клириков и запрет на ростовщическую деятельность. В частности, прав. 10 Трулл. Соб. гласит: " Епископ, или пресвитер, или диакон, взимающий лихвы или так именуемыя сотыя, или да перестанет, или да будет извержен " . (см. также 4 прав. Лаод. Соб., 14 прав. Вас. Вел.; 6 прав. Григ. Нисск.). Вместе с тем, каноны осуждают не само предпринимательство как таковое, а совмещение этого рода занятий с духовным служением клирика в ущерб последнему. Исходя из этого возможно, в частности, сделать вывод, что клирик может владеть на правах собственности тем или иным видом непредосудительного бизнеса, непосредственно не участвуя в управлении им - например, передав дело иному светскому лицу в доверительное управление, либо передав имущество в аренду. Вальсамон, толкуя 9-е правило Трулльского Собора, запрещающее клирику ведение корчемной торговли, указывает, что клирикам не запрещается " иметь корчемницу на правах собственности и отдавать ее в наем другим, ибо это делают и монастыри и разные церкви " . |
| Отцы IV Вселенского Халкидонского собора заповедовали «решительно никого ни во пресвитера, ни во диакона, ниже в какую степень церковного чина, не рукополагати иначе, как с назначением рукополагаемого именно к церкви градской, или сельской, или к мученическому храму, или к монастырю». О рукополагаемых же без точного назначения святый собор определил: «постановление их почитати недействительным, и нигде не допускати их до служения, к посрамлению поставившаго их (6 правило). 4. В семейном отношении апостольские правила требуют не допускать до рукоположения: а) двоебрачных (апост. прав. 17), б) вступивших в брак в близких степенях родства (апост. прав. 19) и в) имеющих в супружестве вдову или женившихся на женщине, отверженной первым ее мужем, и равно женившихся на блуднице или актрисе («позорищной») (апост. прав. 18; ср. Лев.21:7, 13, 14 ). Даже в случае нарушения супружеской верности женою священнослужителя правила повелевают ему развестись с нею, а иначе запрещают ему священнослужение (Неок., прав. 8). 4. Епархиальные управления и иные епархиальные учреждения 24– Чтобы быть рукоположенным во диакона или священника необходимо: а) быть членом Русской Православной Церкви; б) быть совершеннолетним; в) иметь необходимые нравственные качества; г) иметь достаточную богословскую подготовку; д) иметь свидетельство духовника об отсутствии канонических препятствий к рукоположению; е) не состоять под церковным или гражданским судом; ж) принять церковную присягу. Целибат Православная Церковь брачную жизнь никогда не ставила непременным условием для получения священства (апост. прав. 26; Неок., прав. 1; I Всел. соб., прав. 3; Вас. Вел., прав. 88, Анкир., прав. 10; Карф., прав. 4, 81; VI Всел. соб., прав. 3, 6; VII Всел. соб., прав. 22). В нашей отечественной Церкви безбрачие священнослужителей допускалось до XV века, как это видно из переписки новгородского архиепископа Геннадия с митрополитом Симоном. Но ввиду того, что еще в конце XIV века некоторые из безбрачных и вдовых священнослужителей начали жить невоздержанно, русские митрополиты стали запрещать священнослужение вдовым священникам и диаконам, а вместе с тем и не допускать к рукоположению неженатых. Это распоряжение митрополитов подтверждено было соборами: Московским 1504 г., Виленским 1509 г. и Стоглавым 1551 г. Но Большой Московский собор 1667 г. отменил это постановление. Ставленнический допрос и исповедь |
| Однако, наряду со Священным Писанием в Ветхом Завете хранилась в преемственной передаче и незаписанная часть Слов Божиих, составлявшая в узком смысле Священное Ветхозаветное Предание (Втор. 4:9—10; 32:7; Иов. 8:8—10; Пс. 43:2; 77:3—4; Иона 1:3). И в Новом Завете Слова Божии, или Священное Новозаветное Преданно, впервые, после Вознесения Господа и на протяжении первого века, предали записям св. Апостолы, причем они записывали и свои деяния. Так образовалось Священное Новозаветное Писание. Однако, св. Апостолы не записали всего Священного Новозаветного Предания. Незаписанная ими часть Предания и составила, в узком смысле, Новозаветное Священное Предание, иначе — Апостольское Предание, так как оно передано св. Апостолами. Св. ап. Павел указал ап. Тимофею и способ хранения этого Предания: Что слышал от меня при многих свидетелях, то передай «верным людям», или «истинным сынам в вере», которые были бы способны и других научить (2 Тим. 2:2; 1 Тим. 1:2). Такая «преемственность» в передаче священного Апостольского предания сберегала его полноту, подлинность и неповрежденность. Но истинные сыны в вере не только устно передавали верным людям воспринятое ими Священное Апостольское Предание, но и предавали его записям. Так образовались письменные источники после св. Апостолов. Из этих источников мы и почерпаем незаписанное св. Апостолами Священное Новозаветное Предание. К числу таких источников принадлежат: «Правила св. Апостолов», «Апостольские Символы Веры», «Апостольские литургии», «Мученические акты», «Писания Мужей Апостольских», то есть учеников св. Иоанна Богослова, главным образом, — св. Игнатия Богоносца, Поликарпа, еп. Смирнского, и Папия, епископа Иерапольского, «Правила и постановления Семи Вселенских Соборов» и принятые Вселенскими Соборами «Правила поместных соборов» и «Правила и послания св. отцов и учителей Церкви» (VI Всел. Соб., прав. 2-е). Эти «Правила и постановления Вселенских Соборов» признаются боговдохновенными, потому что в них изложено апостольское учение: храним не нововводно (Догмат VII Всел. |
| Тогда, телеграммой 28 июля, я просил Митрополита Феофила подтвердить получение им моего письма от 18 июля. Ответа опять не последовало. Поэтому 30 июля я послал Митрополиту Феофилу новое письмо с приложением: 1) Указа Святейшего Патриарха о моих полномочиях и 2) «Проекта Автономии», который мог бы лечь в основу наших переговоров, прося обсудить этот проект с епископами и окружающими Митрополита советниками. Но ответа не последовало. Мало того: за это время некоторые иерархи Северо-Американской Митрополии допустили еще и непозволительные выступления в печати в отношении представителей Патриаршей Церкви. Однако, наконец, 8 августа с.г. меня посетил Митрополичий Совет во главе с епископами Антонием Монтреальским и Иоанном Бруклинским и сообщил мне, что им поручено представить мне резолюцию Кливлендского Собора 1946 года. 9 августа мне была вручена письменная «Резолюция» Собора с приложением «Комментария» к ней, принятого Митрополичьим Советом на заседании 7 августа с.г. и заключающего «Проект условий автономии Русской Православной Церкви в Северной Америке и Канаде». 14 августа с.г. я дал ответ Митрополичьему Совету в виде «Заключения по Проекту автономии Русской Православной в Северной Америке и Канаде», где от лица Московской Патриархии сообщил о полном согласии на постановление Кливлендского Собора 1946 года, но вместе с тем я отметил и неприемлемость выраженного в «Комментарии» решения Митрополичьего Совета, который признавая Святейшего Патриарха Московского и всея Руси своим «духовным главой», 1) устанавливал только мнимую, номинальную связь Северо-Американских Русских Православных епархий со Святейшим Патриархом Московским, без неотъемлемых от Главы Поместной Церкви канонических прав утверждения Митрополита Северо-Американского Округа и высшего апелляционного суда над ним Собором епископов (на основании Апост. прав.34, 1 всел. соб. прав.4, VII всел. соб. пр.3; IV всел. соб.пр.12.28, Карф. соб.пр.12); и 2) совершенно опускал Митрополичий Совет и связь и отношение Северо-Американской иерархии к Поместному Собору Русской Православной Церкви, который, в силу соборности, должен стоять во главе управления всей поместной церкви. |
| Собственная важность соборов вселенских заключается в тех чрезвычайных правах, какие принадлежали им в делах всей кафолической Церкви. Рассматривая исторически акты вселенских соборов, мы видим, что они имели право 1) определять по разуму слова Божия и по преданию догматы веры и излагать их для целой Церкви, в виде символов, или правил (οροι) 10 : на что не имели права Церкви и соборы поместные по крайней мере без рассмотрения и утверждения вселенских (III всел. 7. сн. карф. 1); 2) исследовать, поверять и утверждать самое предание Церкви и отделять предание чистое и истинное от повреждённого (VI всел. I. 2); 3) рассматривать и обсуживать постановления всех прежних соборов и утверждать или изменять их (IV всел. пр. 1. VI всел. 8. 16. 25. 29 и пр.); 4) окончательно рассматривать и судить всякое учение, вновь возникающее в Церкви (II всел. пр. 1. III всел. 1 и пр.); 5) определять образ управления Церкви вообще, равно и управление Церквей частных, и для того распространять или ограничивать права их (I всел. пр. С. 7. II всел. 2. 3. III всел. 8. IV всел. 28. VI всел. 36. 39); 6) определять порядок и права церковной иерархии и разных её степеней (I всел. 4. 6. IV всел. 12. 28 и пр.); 7) производить верховный суд над предстоятелями Церквей, даже над целыми Церквами поместными (VI всел. пр. 12. 13. 32. 33. 55. 56. 81); 8) предписывать для всей Церкви всеобщие положительные правила христианского благочестия и благочиния. Таких прав не имели соборы поместные, или точнее сказать, они имели такие права только в отношении к той Церкви, к которой сами принадлежали по месту, и на которую одну могли простирать свою власть. Но кроме этого, соборы поместные подчинены были вселенским и даже меньшие из них подлежали суду больших и важнейших (каре. соб. пр. 43). Собственные же права поместных соборов, как показывают и самые акты их и определения о них соборов вселенских, были следующие: 1) вообще благо учреждать церковные дела своей области (II всел. 2), 2) рассуждать о предметах веры и христианского благочестия по поводу возникающих в местной Церкви вопросов, до окончательного решения их вселенскими соборами (Ап. прав. 37. антиох. 20), 3) исследовать недоумения и прекословия между епископами и их клиром в делах местного церковного управления (I всел. 5. IV всел. 17. – VI всел. 25. VII всел. 6), 4) исправлять определения меньших, прежних соборов (карф. 43), 5) избирать и поставлять главных епископов своей области (I всел. 4. IV всел. 28. VII всел. 3. антиох. 19. 23. лаод. 12. каре.13), 6) судить местных предстоятелей церковных (Ап. 74. конст. II всел. 6. каре. 12). |
| 3 Правилами церковными постановлено было, чтобы, между прочим, для рассмотрения жалоб клириков на епископов были созываемы областные Соборы (Ап. пр. 37; I Всел. Соб. пр. 5; II Всел. Соб. пр. 6; Авт. Соб. пр. 20 и др.). Такие Соборы сначала созывались по два раза в год (Ап. пр. 37; I Всел. Соб. пр. 5; IV Всел. Соб. пр. 19), а затем – однажды в год (VI Всел. Соб. пр. 8; VII Всел. Соб. пр. 6). С течением времени областные Соборы периодические перешли в постоянные сначала при митрополичьих кафедрах, а потом – при патриарших, наконец – в постоянные Соборы и без патриархов, каковы: Афинский Синод и наш РусскиЙ Св. Синод. 4 Соб. Карф. пр. 29 как будто делает исключение в этом отношении для клириков низших диаконов, когда говорит: «Дела же по винам прочих клириков един местный епископ да рассмотрит и окончит». Но это относится собственно до епархиального суда, на котором по делам пресвитеров и диаконов принимали участие, кроме своего, и соседние епископы, 6 или 3 (Карф. Соб. пр. 12:29). Тот же Карф. Соб. в 139 пр. и низшим клирикам дает право, наравне с высшими их, апеллировать к высшему верховному суду – соборному, если они недовольны решением своего епископа. 5 Порядок судопроизводства соборного по обвинениям, возводимым на епископа, указан в след. прав.: Ап. пр. 74, 75; Карф. Соб. пр. 12, 29, 90; IV Всел. Соб. пр. 9. 6 Запрещение духовным лицам обращаться к светским судам не только по делам церковным, или касающимся священнослужения, но и по делам частным и личным, – спорным, тяжебным, по взаимным неудовольствиям, обидам и т. п., не было и не могло быть безусловным. Церковь не хотела навсегда и во всем освободить своих служителей от суда гражданского, или признавать их совершенно не подчиненными этому суду, ибо есть дела, которые по самому свойству своему подлежат гражданскому суду, напр., дела по уголовным и тяжким государственным преступлениям, по которым Церковь никогда не присвояла себе прав судных; и даже в некоторых делах Церкви сама предавала виновных своих служителей гражданскому суду (Ант. |
| Предписания церковные об оглашении должны быть соблюдаемы относительно только взрослых; не достигшие же семилетнего возраста могут быть крещаемы и без оглашения, как приготовительного к крещению действия (Тимоф. Алекс. пр. 1). Вопрос о крещении младенцев ясно разрешен Карфагенской Церковью, в которой он в возник первоначально. 124-е правило Собора Карфагенского предает анафеме тех, которые отвергают нужду крещения малых и новорожденных от матерней утробы детей. 83 прав. того же Собора вменяется в непременную обязанность совершать крещение над такими младенцами, о которых достоверно не известно, крещены ли они или нет, что подтверждено и Собором Трульским (пр. 84). Крещение совершалось даже над такими детьми, когда после их нахождения или выкупа открывалось, что они имели родителей неверных – иудеев или язычников, так как они уже входили в христианские семейства и Церковь принимала их на свое попечение. Детей от смешанных браков, (когда один из супругов христианин, а другой – язычник, иудей или еретик) IV Всел. Соб. (пр. 14) определил крестить, и этому основанием служит учение ап. Павла ( 1Кор.7:14 ). Было также узаконено, как скоро крестятся родители, то с ними должны креститься и дети их – малолетние, а возрастные были крещены по надлежащем приготовлении (VII Всел. Соб. пр. 8), т. е. после выраженного ими согласия на принятие крещения, научения и утверждения в вере, отречения от прежних заблуждений и т. д. В устранение возникавшего сомнения: «не повторяется ли крещение над такими младенцами, которых мать несколько прежде – еще в состоянии беременности была крещена?» – отцы Неокесарийского Собора дали отрицательный ответ на такой воорос; «в сем нет никакого общения у рождающей с рождаемым, понеже же во исповедании собственное каждого произволение показуется» (Неокесар. соб. пр. 6). 4) При крещении возрастных и младенцев необходимо должны быть восприемники. Установление это восходит к первым векам христианства (Апост. поставовл. кн. III гл. 16; Дионис. Ареопагита церк. иерарх. гл. 2; Тертулл. о крещении гл. 18). Восприемнику полагаются для того, чтобы быть свидетелями и поручителями веры и обетов лиц крещаемых возрастных, чтобы давать необходимые ответы при крещении за больных, лишившихся употребления языка, чтобы устранить в крещении их всякий обман, подлог, лицемерие (снес. Карф. Соб. пр. 54, VI Всел. Соб. пр. 84 и VII Всел. Соб. пр. 8), а при крещении младенцев – чтобы произносить за них исповедание веры, давать необходимые ответы и впоследствии принять на себя попечение об их духовном воспитании. Восприявшие детей от Святого Крещения, по 53 пр. VI Всел. Соб., не могут вступать в брачное сожительство с матерями их. По прямому смыслу этого правила выходит, что родитель или родительница не могут быть восприемниками своих детей, иначе они вступили бы между собой в духовное родство и потому супружество их должно бы быть расторгнуто. |
| е. епископов), клира и мирян, при том с одинаковым правом голоса (см. ст. проф. Заозерского в «Богосл. вестн.» с. 706 и др.), – соборы (синоды) то как непрерывно действующие (например, «смешанный совет» константинопольской Церкви – из 4 епископов и 8 мирян, или «экзархейский совет» болгарской Церкви – из экзарха и 6 мирян, избираемых клиром и народом), то как действующие периодически: в Карловацкой митрополии – «народно-церковный собор» из епархиальных архиереев и 75 выборных членов, из коих духовенство и миряне; и подобный же собор в Сибиньской митрополии (в Венгрии) – из епископов и 90 представителей: 30 духовных и 60 мирян. Но нужно, впрочем, заметить, что все эти смешанные советы и соборы ведают дела, так сказать, не чисто духовного характера, т. е. не касающиеся веры, богослужения и церковной дисциплины, а по преимуществу управлением церковными имуществами, церковно-строительным и церковно-школьным делами и средствами на них и проч. И только в константинопольской Церкви и Сибиньской митрополии участвуют эти смешанные соборы в выборе – в первой патриарха, а во второй – митрополита; причём в константинопольской Церкви, кроме членов «смешанного совета», и миряне имеют право участия в предложении кандидатуры на патриарха (но при согласии на это одной трети духовенства), а также участвуют в выборе трёх кандидатов на патриархию; окончательное же избрание патриарха предоставлено исключительно духовным членам собора. Всех светских членов (мирян) – около 100 человек. Что касается канонических оснований соборной формы церковного управления, то они несомненны: см. прав. св. апостолов 20-е, 37-е; Антиох. Соб. 20-е; Карф. 27-е; I Всел. Соб. 5-е; II Всел. Соб. 6-е; IV Всел. Соб. 19-е; VI Всел. Соб. 8-е; VII Всел. Соб. 6-е. Насколько строго это соборное начало проводилось, видно, например, из 6-го пр. VII Всел. Собора, по которому митрополит, не соблюдающий правил о созвании Собора, подвергался епитимии, а властители (ρχοντες), препятствующие созыву, – отлучению от Церкви; по 19-му пр. |
| 804 Об этом говорится во 2 каноне Конст. собора в храме св. Софии; «хотя доныне некоторые архиереи, низшедшие в монашеский образ, усиливались пребывати в высоком служении архиерейства и таковые действия оставляемы были без внимания; но сей святый и Вселенский собор, ограничивая такое недосмотрение и возвращая сие вне порядка допущенное действие к церковным уставам, определил; аще который епископ или кто иный архиерейского сана, восхощет снити в монашеское житие и стати на место покаяния: таковый впредь уже да не взыскует употребления архиерейского достоинства. Ибо обеты монашествующих содержат в себе долг повиновения и ученичества, а не учительства или начальствования: они обещаются не иных пасти, но пасомыми быти. Того ради, как выше речено, постановляем: да никто из находящихся в сословии архиереев и пастырей не низводит сам себе на место пасомых и кающихся. Аще же кто дерзает сотворити сие, после провозглашения и приведения в известность произносимого ныне определения: таковой, сам себя устранив от архиерейского места, да не возвращается к прежнему достоинству, которое самым делом отложил». 805 «Аще кто, епископ или пресвитер, или диакон, праведно за явные вины изверженный, дерзнет коснутися служения, никогда ему порученного, таковой совсем да отсечется от церкви», говорит 28 Ап. кан. Ср. II Всел. соб. кан. 6, Антиох. 4. 808 Ап. кап. 39, Ант. соб. 15, 16, 17 и 18. Викарные епископы или хорепископы, не имея самостоятельной юрисдикции, могут самостоятельно рукополагать только тогда, когда им даст на это власть епархиальный епископ (Анк. соб. прав. 13, Ант. 10, VII Всел. соб. 14). Епископ, не занимающий уже престол, на котором был раньше и живущий на покое, не имеет права рукополагать самостоятельно (послан, Ефесск. собора); так же и тот, который по каким-нибудь причинам не может занять престол, на который назначен (Ант. соб. кан. 18). 809 Ап. пр. 35, II Всел. соб. 2, III Всел. 8, IV Всел. 5, Анкирск. 13, Антиох. 13 и 22, Сардик. 3 и 15, Карф. 48 и 54. Такое рукоположение, совершенное епископом в чужой епархии, называется в канонах: κυρος κα ββαιος (irrita et ипйгта. Сардик. соб. Пр. 15). |
| 1444 Что слово παροικα употреблялось первоначально для обозначения епископской области, или нынешней епархии, мы уже сказали (стр. 303). В VI веке на Западе начали употреблять это слово в нынешнем смысле, а с Запада приняли его и те из православных христиан, которые по географическому положению были ближе к нему. Самое слово есть греческое и произошло от παροικεν (habito, incolo, commoro), обитаю в некоторых определенных местах, почему и говорили: κκληοσα παροικοσα Κρινθον или Ρμην что значило; церковь Коринфская, церковь Римская (Cf. Suicer., Thesnur. eccles. II, 598). Греки называют наш приход νορα, откуда и произошло hypuja и hypujam, употребляемые в некоторых сербских областях. У русских сербская «napoxuja» называется приход, «napoxujahhы – прихожанин, а «парох» – приходской священник. 1448 Ср. кан. 24 Антиох. соб., 33 Карфаг., 11 кан. VII Всел. собора, 2 и 3 Кирилла Алекс. и др. и толкования на эти каноны. 1449 Вальсам. толкование 17 кан. IV Всел. соб. (Аф. Снит., II, 259), Зонары толков. 71 Карф. кан. (Аф. Синт., UII, 465). 1450 Теперешние посстановления закона о поставлении приходского священника мы укажем в § 99. Здесь же мы приводим сведения из древнего церковного и церковно-гражданского законодательства, а об упомянутом в тексте праве епископа поставлять служителей церкви см. 26 кан. IV Всел. собора и 11 кан. VII Всел. собора. Ср. номоканон IX, 1; X, 1 (Аф. Синт., I, 168 и 236); 8 отв. Иоанна Китрского (ib. V, 140); Вальсам, толков. 86 кан. Карф. соб. (ib. III, 516). 1451 См. 10 кан. Феофила Алекс. Вальсамон в толковании итого канона, придавая самое главное значение в этом совещании голосу клира, признает за епископом полную власть, по выслушании мнения клира, поступить все-таки согласно своему усмотрению, ε κα πσκοπος συνκατατθεται τ κρσει το κλρου (Аф. Синт., ΙV, 350). Ср. 4 отв. Иоанна Китрского (ib. V, 406). 1452 См. §§ 56 и 91. Ср. А. Павлов, Об участии мирян в делах церкви с точки зрения правосл. канон., стр. 5 и сл. 1453 Ср. об этом новеллу императора Алексея Комнина 1107 г., διατυποσα τ περ τν ψφων, κα ποους δε ε ναι τος πανταχο ρχιερες· πρς, δ κα τος ερες ν τας παρχαις, κα τας μητροπλεσι κα τας πισκοπας. Αф. Синт., V, 291–304 (Zachariae Jua gr.-rom. III, 412–424). Эта новелла вошла в канонические сборники прав, церкви и, как служила некогда основою отношений между церковною и государственною властью при поставлении лиц, долженствовавших нести общественное служение в церкви, так послужила ею и в последующие времена для нормирования в этом вопросе отношений между церковью и государством и для признания за государственною властью законного участия в поставлении упомянутых лиц. Подобна этой и другая новелла того же императора, также вошедшая в канонические сборники православной церкви (Zachar. Ib. III, 424–426). Ср. Вальсам. толков. 18 кан: I Всел. собора и 19 Трул.соб. (Аф. Синт., II, 156 348). См. сказанное об этом в § 15, 25 и 40 этой книги. |
|
|
