| Heron 1973 – The two Pseudo-Athanasian dialogues against the Anomoeans. JThS 24 1973. p. 101–122. –The Holy Spirit in Origen and Didymus the Blind: A Shift in Perspective from the Third Fourth Century, in: Kerygma und Logos. FS C. Andresen zum 70 Geburtstag, 1979/80. S. 298–310. Heston E. The spiritual life and the Role of the Holy Ghost in the Sanctification of the Soul, as described in the works of Didymus of Alexandria. , Diss. St. Meinrad//Notre-Dame. Indiana. 1938. 61 р. Roma Univ. Gregor.//рец.: CW. 1939. 33. р. 63. Sister Rose Marie. Hiltbrunner Ο. Didymus der Blinde. Der kleine Pauly, Lexikon der Antike 2. 1967. S. 14. Hönscheid 1975 – Hönscheid J. Didymus der Blinde. De Trinitate. Buch I – II. Meisenheim. 1975. Jülicher Α. Didymus der Blinde. PRE Bd. I. Stuttgart 1903. S. 474–475. Kehl 1964 – Kehl A. Der Psalmenkommentar von Tura. Quaternio IX. (Pap. Colon. Theol. I), hrg. Köln/Opladen. 1964. Klostermann 1905 – Klostermann E. Über des Didymus von Alexandrien „In epistulas canonicas enarratio». TU 28, 2. Leipzig J. C. Hinrichs. 1905. Koenen 1960 – Koenen L. Ein theologischer Papyrus der Kölner Sammlung. Kommentar Didzmos’ des Blinden zu Zach. IX, 11 und 16. APF. 17. 1960. р. 61–105. Kramer 1978 – Kramer B. Protokol eines Dialogs zwischen Didymos dem Blinden und einem Ketzer. ZPE 32. 1978. p. 201–211. Kramer 1981 – Kramer B. «Didymus von Alexandrien. In Theologische Realenzyklnpädie. ed G. Krause and G. Müller. Vol. 8. 741–746. Berlin: Walter de Gruyter, 1981. Kramer B. & J 1987 – Kramer B. & Kramer J. Les éléments linguistiques hébreux chez Didymos l’Aveugle. )Alexandr_na. Hellenisme, juudaisme et christianisme a Alexandrine. Mélanges offerts a Claude Mondésert. Paris Ed. de Cerf 1987. 313–323. Kramer B. Didymus der Blinde. TRE 8. 1981. S. 741–746. Kramer 1971 – Kramer J. Einige Bemerkungen zum dritten Band des Ekklesiastes-Kommentars des Didymos. ZPE. 7. 1971 г. стр. 188–192. Kramer B. Kramer J. Les éléments linguistiques Hébreux chez Didyme L» Aveugle. ΑΛΕΞΑΝΔΡΙΝΑ mélange oferts à Claude Mondésert. Paris 1987. S. 313–323 |
| 58. Его же. Основные начала ветхозаветного священства и пророчества. — ВР, 1903, 59. Филарет/Дроздов/, митроп. Пророческие книги Ветхого Завета (Из академических лекций). — М., 1874, с. 94. 60. Хергозерский А. Обозрение пророческих книг Ветхого Завета. СПб., 1899, с. 237 (семинарский курс). 61. Юнгеров П. Частное введение в ветхозаветные книги. Пророческие и неканонические книги. Казань, 1907, с. 298 + П (автор — правосл. библеист, проф. Казанской Дух. Акад.) [К списку общих трудов по профетизму на русском языке можно как пример «научного курьеза» прибавить книгу H. Морозова «Пророки» (Пг., 1914). Автор пытается доказать, что пророки жили и писали в средние века.]. 62. Buber М. The prophetic Faith. N. Y., 19, 60. 63. Chaine J. God " s Heralds. N. Y., 1955. 64. Johnson A.H. The Cultic Prophets in Ancient Israel. Cardiff, 1956. 65. Lods A. Les prophetes d " lsrael. Paris, 1935. 66. Monloubon L. Prophete, qui es-tu? Paris. 67. Neher A. Essence du Prophetisme. Paris, 1955. 68. Rowley H. (ed.). Studies in Old Testament Prophecy. Edinburg, 1950. 69. Robinson Th. Prophecy and the Prophets. London, 1957. 70. Scott R.B. Y. The Relevance of the Prophets. N.Y., 1943. 71. Tresmontant Cl. La doctrine morale des prophetes d " lsrael. Paris, 1958. 72. Vawter В. Introduction in the Prophetical Books. Collegeville, 1965, p. 72. 73. Welch А.С. Kings and Prophets of Israel. London, 1952. 3. ПРОРОКИ АМОС, ОСИЯ И МИХЕЙ 74. Антоний (Храповицкий), архим. Толкование на книгу пророка Михея. СПб., 1890, с 96 (автор — впоследствии митрополит Зарубежного Синода). 75. Бродович И. Книга пророка Осии. Введение и экзегезис. Киев, 1901, с. XLV + 476 (автор — правосл. богослов, проф. Харьковск. ун-та). 76. Елеонский Ф. Амос. — ПБЭ, т. I, с. 619-629 (автор — правосл. библеист, проф. СПб. Дух. Акад.). 77. Каменецкий А. Миха пророк (Михей). — ЕЭ, т. XI, с. 105-107 (автор — евр. библеист). 78. Капралов Е., свящ. Религиозно-нравственное учение пророков Амоса и Осии. Киев, 1911, с. 366 (автор — правосл. богослов). |
| Преп. Симеону принадлежат «Наказы и увещания», текст к-рых содержится в ркп. Brit. Mus. Add. 14. 484. Нем. пер. дан в изд.: Lietztmann Н. 5 .292), 180–184. Греч. Житие опубл. впервые А. Пападопуло-Керамевсом по Петерб. ркп (СПб. 1907); имеются также коптское, сир. и груз. Жития. 288 . Ashbrook-Harvey S. The sense of a stylitë Perspectives on Simeon the Elder//ViC 1988. 42. 376–394. 289 . Delehaye H. Les saints stylites. Bruxelles 1923. 1–24. (Subsidia hagiographica. 14). 290 . Doran R. The Lives of Simeon Stylites. Kalamazoo 1992. (Cistercian Studies. 112). 291 . Les stylites syriens/Pena I. e.a. Milano 1975. 292 . Lietztmann H. Das Leben des heiligen Symeon Stylites. Leipzig 1908. (TU 32, 4). [Осн. монография, включающая тексты и их критич. анализ]. 293 . Peeters P. St. Syméon Stylite et ses premiers biographes//AB 1943. 61. 29–71. Фома Маргский Жил в IX в., был настоятелем монастыря Бет Абэ, а затем митрополитом Маргским в области Бет Гармай. Автор «Книги об игуменах», являющейся историей монастыря Бет Абэ. В этом соч. содержатся также важнейшие сведения о монашестве на горе Изла. 294 . Liber Superiorum seu historia monasteriorum auctore Thoma de Marga/Ed. Bedjan P. Leipzig 1909. Несторианские мистики (общие работы) 295 . Blum G. Nestorianismus und Mystik. Zur Entwicklung christlich-orientalischer Spiritualität in der ostsyrischen Kirche//ZKG 1982. 93. 273–294. 296 . Early Christian mystics. Ed by Mingana A. Cambridge 1934. (Woodbrooke Studies. 7). [Одно из базовых изд., включающее англ. пер. мн. первоисточников]. 297 . Rücker A. Aus dem mystischen Schrifttum nestorianischer Mönche des 6–8. Jahrhunderts//Morgenland. Darstellungen aus 1936. 28. 41–65. 298 . Voste J. M. Recueil d’auteurs ascétiques nestoriens du VII е et VIII е siècle. Rome 1929. (Angelicum. 6). Сирийские переводы греческой аскетической литературы По общему правилу данной Библиографии (см. Предисловие), данные о переводах аскетич. памятников помещаются вместе сданными об их оригиналах. Поэтому сир. переводы и версии греч. аскетических текстов (а также исследования о них) представлены в разд. 4. Поскольку, однако, общая картина этих переводов существенна для облика древнесирийского исихазма, наглядно характеризуя взаимодействие между сироязычным и грекоязычным ареалами исихастской традиции, – мы собрали в данной секции отсылки к указанным пер. и исследованиям, сгруппировав их по осн. фигурам и памятникам. Апофтегмы |
| Ab uno omnia,/Per unum omnia,/In uno omnia,/O beata trinitas./ Unus, simplex unus, unum et solum, unum et solum et semper;/Unus, alter unus, ex uno unus, idem unus et omnia;/Unus, unitor omnium, virtus unius operans, unum ut fiant omnia,/O beata trinitas./ Ex aeterno ingenite,/Ex aeterno genite,/Ut omnia aeterna sint genite, /O beata trinitas./ Tu creari imperas,/Tu creas,/Tu creata recreas,/O beata trinitas./ Tu, pater, cunctis substantia es,/Tu, fili, vita,/Tu, spiritus, salvatio,/O beata trinitas./ Substantia ipsa vita est,/Vita ipsa, quia est aeterna, salvatio est,/ Pater ergo, et filius et spiritus sanctus est,/O beata trinitas./ Tu esse cunctis praestas,/Tu, fili, formam,/Tu, spiritus, reformationem,/O beata trinitas./ Tu, deus, infiniti et definiti pater es,/O beata trinitas./ Tu, o fili, quia vita es, infinitus es;/Quia a mortuis vitam revocas, definitus es;/Tu quoque, et infiniti et definiti pater es,/O beata trinitas./ Tu etiam, spiritus sancte, quia salvatio es, definitus es;/Et quia definito quod infinitum est retines,/Et infiniti et definiti pater es,/ O beata trinitas./ Si ergo ter pater unitas,/Omnis autem a te, o deus, paternitas./ Unum et deus et omnis paternitas,/O beata trinitas./ Tu g-logon deus creasti, hinc deus factus pater;/Et quia a te creatus est g-logos et ipse, quia in illo es, factus est g-logos deus;/Haec duo unum sancto < i > unxisti spiritu; simplex ergo et unum es factus in tribus, spiritus, g-logos, deus;/O beata trinitas./ Primum g-on,/g-on secundum,/g-on tertium,/Unum g-on et simplex tria, /O beata trinitas./g-on omne substantia est,/g-on formata substantia est,/Formata substantia, aut sibi tantum, aut alteris, aut sibi et alteri nota est,/O beata trinitas./ Substantia deus es,/Forma filius,/Notio spiritus,/O beata trinitas./g-on primum,/g-on verum deus es,/Ergo omnis es tota substantia deus es,/O beata trinitas./g-on secundum, omnis forma, Christus est;/Universalis autem substantia, cum universalis est, forma est;/Substantia igitur cum forma est et deus |
| «Souvent je voyais la Lumière, dit saint Syméon le Nouveau Théologien, parfois elle m’apparaissait à l’intérieur de moi-même, lorsque mon âme possédait la paix et le silence, ou bien elle ne paraissait qu’au loin, et même elle se cachait tout à fait. J’éprouvais alors une affliction immense, croyant que jamais plus je ne la reverrais. Mais, dès que je commençais à verser des larmes, dès que je témoignais d’un complet détachement de tout, d’une absolue humilité et obéissance, la Lumière reparaissait à nouveau, pareille au soleil qui chasse l’épaisseur des nuages et qui se montre petit à petit, créant la joie. Ainsi Toi, Indicible, Invisible, Impalpable, mouvant tout, présent en toutes choses et toujours, remplissant tout, Te montrant et Te cachant à chaque heure, Tu disparaissais et Tu m’apparaissais de jour et de nuit. Lentement Tu dissipas la ténèbre qui était en moi, Tu chassas la nuée qui me couvrait, Tu ouvris l’ouïe spirituelle, Tu purifias la prunelle des yeux de mon esprit. Enfin, m’ayant fait tel que Tu voulais, Tu te révélas à mon âme lustrée, venant à moi, encore invisible. Et soudain, Tu apparus comme un autre Soleil, ô ineffable condescendance divine 382 .» Ce texte nous montre que la sécheresse est un état passager qui ne peut devenir une attitude constante. En effet, l’attitude héroïque des grands saints de la chrétienté occidentale, en proie à la douleur d’une séparation tragique avec Dieu – la nuit mystique comme voie, comme nécessité spirituelle, est inconnue de la spiritualité de l’Église d’Orient. Les deux traditions se sont séparées sur un point de doctrine mystérieux, relatif au Saint-Esprit, source de la sainteté. Deux conceptions dogmatiques différentes correspondent à deux expériences, à deux voies de sanctification qui ne se ressemblent guère. Les voies qui mènent à la sainteté ne sont pas les mêmes pour l’Occident et pour l’Orient après la séparation 383 . Les uns prouvent leur fidélité au Christ dans la solitude et l’abandon de la nuit de Gethsémani les autres acquièrent la certitude de l’union avec Dieu dans la lumière de la Transfiguration. |
| London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81)..: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79)..: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79). Berlin, 1961. S. 28—49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50—57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81). Berlin, 1962. S. 211-220.erlin, 1961. S. 28—49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50—57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie.: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79)..: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79). Berlin, 1961. S. 28—49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50—57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81). Berlin, 1962. S. 211-220.erlin, 1961. S. 28—49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50—57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81). Berlin, 1962. S. 211-220.iblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. |
| London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81)..: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79)..: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79). Berlin, 1961. S. 28–49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50–57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81). Berlin, 1962. S. 211–220.erlin, 1961. S. 28–49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50–57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie.: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79)..: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79). Berlin, 1961. S. 28–49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50–57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81). Berlin, 1962. S. 211–220.erlin, 1961. S. 28–49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50–57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81). Berlin, 1962. S. 211–220.iblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. |
| Acción De Gracias. – «También nosotros te damos gracias, ¡oh Señor mío! nosotros tus siervos, débiles, frágiles y miserables, porque nos has dado una ayuda mayor de lo que se puede imaginar, vivificando nuestra humanidad con tu divinidad, exaltando nuestro bajo estado y restaurando lo caído, y levantando nuestra mortalidad, olvidando nuestras culpas, justificando nuestras faltas, iluminando nuestras mentes; tú, Señor y Dios nuestro, has condenado a nuestros enemigos y asegurado la victoria a la debilidad de nuestra frágil naturaleza con la sobreabundante misericordia de tu gracia.» Institución Eucarística. – ‘Y nosotros también, ¡oh Señor mío! nosotros, tus débiles, frágiles y miserables siervos, que nos hemos reunido en tu nombre y estamos delante de ti y hemos recibido por tradición el ejemplo que nos has dado... alegrándose, glorificando, exaltando y conmemorando esta [grande, dramática, santa y vivificante reproducción de la pasión, muerte, sepultura y resurrección de nuestro Señor y salvador nuestro Jesucristo.» Epiclesis . – «Descienda, ¡oh Señor mío! tu Santo Espíritu y repose sobre esta oblación de tus siervos; bendícela y conságrala, a fin de que sea para nosotros, ¡oh Señor mío! perdón de las ofensas y remisión de los pecados y gran esperanza en la resurrección de los muertos y en una nueva vida en el reino de los cielos, junto con todos aquellos que fueron agradables a tus ojos.» Doxología. – «Por toda esta maravillosa dispensación (de bienes que nos haces), te damos gracias y te alabamos incesantemente en tu Iglesia, redimida por la preciosa sangre de tu Cristo, con la boca abierta y la frente elevada, alabando, honrando, adorando, confesando tu viviente y vivificante nombre ahora y siempre por los siglos de los siglos.» La anáfora de los Santos Adeo y Maris, a pesar de cierta antigüedad en la frase, no va dirigida al Hijo, como quieren algunos, sino a Dios, designado con un término semítico, frecuente en la antigua eucología judaicocristiana : «nombre «(– majestad, potencia de Dios). La dedicación actual a la Trinidad fue añadida cuando fue inserta la anáfora en la alabanza angélica con su breve preámbulo. Falta el texto escrito de la narración de la institución, omitida, sin duda, por un temor reverencial, muy común en las liturgias del Oriente. Este, sin embargo, era recitado por el celebrante precisamente en el punto donde se habla del ejemplo dado por el Señor e impuesto a los apóstoles: Hoc jacite... A la institución eucarística alude, por lo demás, la fórmula de la anamnesis, que la sigue inmediatamente. Ahora debe ser claro el sentido consacratorio de la epiclesis del Espíritu Santo, con el cual se cierra la anáfora. |
| 289. Cp.: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79)..: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79). Berlin, 1961. S. 28—49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50—57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81). Berlin, 1962. S. 211-220.erlin, 1961. S. 28—49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50—57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie.: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79)..: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79). Berlin, 1961. S. 28—49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50—57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81). Berlin, 1962. S. 211-220.erlin, 1961. S. 28—49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50—57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81). Berlin, 1962. S. 211-220.iblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. |
| 289 Cp.: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79)..: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79). Berlin, 1961. S. 28–49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50–57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81). Berlin, 1962. S. 211–220.erlin, 1961. S. 28–49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50–57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie.: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79)..: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79). Berlin, 1961. S. 28–49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50–57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81). Berlin, 1962. S. 211–220.erlin, 1961. S. 28–49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50–57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81). Berlin, 1962. S. 211–220.iblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. |
|
|
