Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ [лат. Hieronymus Stridonensis], или Евсевий Иероним [лат. Eusebius Hieronymus] (ок. 347, Стридон - 30.09.419/20, Вифлеем), блж. (пам. 15 июня, пам. зап. 30 сент.), пресвитер, библеист, экзегет, переводчик Свящ. Писания, один из 4 великих учителей Зап. Церкви. Жизнь Источники. Основные сведения о жизни И. С. содержатся в его сочинениях. Первостепенную важность имеют его письма (Ep. 7. 11-12; 15. 1-5; 16. 1-2; 22. 30; 46. 10-12; 66. 14; 108. 6-29; 123. 10; 143. 1-2), а также предисловия к различным сочинениям (см.: Cavallera. 1922. T. 1. P. VI). Особое место занимает трактат «О знаменитых мужах», в 135-й автобиографической главе к-рого И. С. кратко говорит о своем происхождении и описывает свою лит. деятельность ( Hieron. De vir. illustr. 135). Ряд биографических сведений содержится в «Хронике» И. С., а также в «Апологии против книг Руфина». Др. источником являются свидетельства совр. И. С. церковных писателей. Это прежде всего письма, адресованные И. С. Римскими папами св. Дамасом I (Ep. 19, 35) и Иннокентием I (Ep. 136), блж. Августином Гиппонским (Ep. 56, 67, 101, 104, 110, 116, 131, 132), еп. Феофилом Александрийским (Ep. 87, 89, 90, 113), свт. Епифанием Кипрским (Ep. 51, 91), друзьями И. С.- Паммахием и Океаном (Ep. 83). Особую ценность имеют сочинения Руфина Аквилейского «Апология против Иеронима», «Апология» к Римскому папе св. Анастасию I и предисловие к переводу трактата Оригена «О началах». Сульпиций Север в «Диалогах» приводит со слов аквитанского мон. Постумиана, лично знавшего И. С., сведения о вифлеемском периоде жизни последнего ( Sulp. Sev. Dial. I 7-9). Палладий , еп. Еленопольский, в «Лавсаике» пишет о И. С. со слов враждебно настроенных к нему лиц (Руфина Аквилейского, Посидония Фиваидского) ( Pallad. Hist. Laus. 36. 6-7; 41. 1-2). В «Хронике» Проспера Аквитанского содержатся сведения о времени рождения, вифлеемском периоде жизни и о смерти И.

http://pravenc.ru/text/Иероним ...

Ep. 1. 3-7; 2. 8; Idem. Dial. II 4. 5; 5. 2; III 17. 6; см.: Barnes. 2010. P. 220-221). В отличие от мн. галльских епископов, склонившихся перед волей императора и предавших достоинство своего сана (sacerdotalis dignitas), М. сохранил «апостольскую власть» (apostolica auctoritas - Sulp. Sev. Vit. Mart. 20. 1). По мнению Сульпиция, именно М. сохранил «евангельскую простоту» и новозаветный идеал святости в эпоху нравственного разложения и упадка перед концом света (см.: Bureau. 2005). Поэтому М. считали не просто святым, но «обладающим силой и воистину подобным апостолам» (potens etiam et uere apostolicus - Sulp. Sev. Vit. Mart. 7. 7). Согласно Фонтену, эти слова следует понимать в том смысле, что М. был истинным преемником апостолов ( Sulpice S é v è re. 1967-1969. T. 1. P. 631-633), но в них также можно усмотреть аллюзию на евангельские слова об «Иисусе Назарянине, Который был пророк, сильный в деле и слове пред Богом и всем народом» (Лк 24. 19; лат.: qui fuit uir propheta potens in opere et sermone coram Deo et omni populo). «Сила» М. проявлялась не только в его «постоянстве» (constantia) и бесстрашном противостоянии силам зла, но и в его способности творить чудеса, к-рой Сульпиций уделяет особое внимание. В понятии «uirtus», к-рое неоднократно использует Сульпиций, соединялись значения «духовное или нравственное совершенство», «сила духа», «добродетель» и «дар чудотворения» (классические значения - «мужество», «доблесть», «выдающиеся способности»; ср.: Stancliffe. 1983. P. 9-10). «Virtus» М.- свидетельство близости святого к Богу, «дружбы» с Ним (amicus Dei - Sulp. Sev. Dial. II 4. 6). Среди аскетических добродетелей М. Сульпиций выделяет смирение и «постоянство» ( Stancliffe. 1983. P. 95; ср.: Ibid. P. 232-237). Кроме нравственного совершенства признаком святости М. и «доказательством его особых отношений с Богом» был дар чудотворения (Ibid. P. 89, 153, 246-248). М. описан как «человек Божий», избранный Богом с рождения, «обладающий властью над природой и даже над силами зла» (Ibid.

http://pravenc.ru/text/2562414.html

Получив поддержку гос. власти, Феофил вместе с отрядом солдат прибыл в Нитрийскую пустыню, где сжег кельи оригенистов и заставил их покинуть пределы Египта ( Sulp. Sev. Dial. I 7; Pallad. Dial. de vita Ioan. Chrysost. 7, 17; Socr. Schol. Hist. eccl. VI 7; VII 14). Ок. 300 монахов были вынуждены искать прибежище в др. странах ( Pallad. Dial. de vita Ioan. Chrysost. 7; Sulp. Sev. Dial. I 7). В 400 г. ок. 50 егип. монахов, среди к-рых были пресв. Исидор и Длинные братья, прибыли в К-поль, где монахи подали жалобу на Феофила императору и К-польскому патриарху, к-рым в то время был свт. Иоанн Златоуст ( Pallad. Dial. de vita Ioan. Chrysost. 7; Sozom. Hist. eccl. VIII 13; Socr. Schol. Hist. eccl. VI 9). По-видимому, в числе этих монахов были И. К. Р. и его друг Герман ( Pichery. 1955. P. 17; Chadwick. 1968. Р. 30; Stewart. 1998. P. 12). Поездка в Константинополь и Рим В столице свт. Иоанн Златоуст радушно принял егип. изгнанников, предоставив им убежище и взяв их под свое покровительство. Вскоре он проникся к ним доверием, пожелав включить некоторых из них в состав своего клира. Вероятно исходя из личных качеств, которыми И. К. Р. и Герман выделялись среди остальных, свт. Иоанн рукоположил Германа во пресвитера, а И. К. Р.- во диакона ( Ioan. Cassian. De incarn. Chr. VII 31; Pallad. Dial. de vita Ioan. Chrysost. 3; Gennad. Massil. De script. eccl. 61). Хотя И. К. Р. принял это назначение неохотно, поскольку видел в нем препятствие к уединению и созерцанию ( Ioan. Cassian. De inst. coenob. XI 18), впосл. он стал большим почитателем свт. Иоанна и восхвалял его добродетели и таланты в своих сочинениях (см., напр.: De incarn. Chr. VII 31). Свт. Иоанн передал в ведение И. К. Р. сокровищницу кафедрального собора, назначив его «комитом сокровищницы» (Ιωννου κμητος θησαυρν - Pallad. Dial. de vita Ioan. Chrysost. 3; Chadwick. 1968. Р. 31-32). После того как в июне 404 г. свт. Иоанн вторично был сослан, И. К. Р. и Герман в составе посольства отправились к Римскому еп. Иннокентию I с посланием от к-польского клира, чтобы просить его выступить в защиту несправедливо сосланного святителя ( Pallad.

http://pravenc.ru/text/471291.html

Ep. 22. 35) с акцентом на числе 8, означающем полноту и вечность). Отношения между М. и другими монахами Сульпиций рассматривает в категориях «учитель» и «ученики» (magister, discipuli - Sulp. Sev. Vit. Mart. 10. 5). Как и в др. монашеских общинах, в Мармутье все имущество считалось общим (при этом Сульпиций не использует традиционную цитату из Деян 2. 44). Однако насельники Мармутье вопреки большинству монашеских правил того времени не занимались ручным трудом, ничего не покупали и не продавали, только самые юные из них занимались переписыванием книг. Хотя в монастыре был эконом (в частности, диак. Катон - Sulp. Sev. Dial. III 10. 2), за счет чего жили монахи, понять трудно. Упоминается о ловле рыбы сетями и о пожертвованиях, которые монахи либо сразу раздавали нуждающимся (Ibid. II 5. 10), либо тратили на выкуп пленных (Ibid. III 14. 6). При этом монахи могли себе позволить нанимать работников за деньги ( Idem. Vit. Mart. 21. 2-4). Если община была тесно связана с городским клиром, возможно, она существовала на доходы диоцеза. Монахи и сам М. жили крайне аскетично. Из имущества М. упоминается лишь деревянный стул-трипод (Ibid. II 1. 4; III 15. 1), при этом спал святой на голой земле ( Idem. Ep. 3. 14). М. и все монахи носили власяницы ( Idem. Vit. Mart. 10. 8; Idem. Dial. I 1. 2). Трапеза в мон-ре была один раз в день (Ibid. III 10. 1), скорее всего, общая ( Idem. Vit. Mart. 10. 7). М. бóльшую часть времени проводил в молитве в своей келье (Ibid. 24. 4), часто совершая бдения ( Idem. Ep. 3. 14). Также поступали и старшие из монахов, лишь иногда собираясь на общую молитву ( Idem. Vit. Mart. 10. 7). Известно, что помимо псалмов в их оффиции присутствовали гимны (Ibid. 23. 9). Рядом с мон-рем М. его ученик Клар основал небольшой скит (tabernaculum, monasterium), вокруг к-рого также стали селиться монахи (Ibid. 23. 1-2, 7; Paul. Nol. Ep. 23. 3; 32. 6). Апостолы Павел и Иаков, первомч. Стефан, сщмч. Лаврентий, святые Мартин и Леонард Лиможский. Икона. XII в. (мон-рь вмц.

http://pravenc.ru/text/2562414.html

300 монахов-оригенистов, к-рые были вынуждены искать прибежища в др. странах (Ibid. 7; Sulp. Sev. Dial. 1. 7). Многие из них обосновались в Иерусалиме, 80 - в Скифополе ( Pallad. Dial. de Vita Ioan. Chrysost. 7; Hieron. Adv. Rufin. 3. 18; Sozom. Hist. eccl. VIII 13. 1). Через неск. месяцев ок. 50 из них, включая пресв. Исидора и «Длинных братьев», прибыли в К-поль, где подали жалобу на еп. Феофила императору и К-польскому епископу, к-рым в то время был свт. Иоанн Златоуст ( Pallad. Dial. de Vita Ioan. Chrysost. 7; Sozom. Hist. eccl. VIII 13; Socr. Schol. Hist. eccl. VI 9). Между тем еп. Феофил, поняв, что дело может дойти до разбирательства в К-поле, решил опередить противников. Он направил епископам Палестины и Кипра послание, составленное Нитрийским Собором 400 г. ( Theoph. Alex. Ep. synod. Palest. et Cypr.), чтобы заручиться поддержкой как можно большего числа вост. епископов в борьбе с оригенистами. В сопроводительном письме к Е. К. еп. Феофил призвал его созвать Собор кипрских епископов для осуждения Оригена, а также как можно скорее с верными людьми отправить соответствующее соборное послание в К-поль, Исаврию и Памфилию, чтобы подготовить почву для осуждения лидеров оригенистов, направлявшихся в К-поль ( Idem. Ep. Epiph.). Получив письмо еп. Феофила, Е. К. очень обрадовался и поспешил написать блж. Иерониму, попросив его перевести это послание на латынь, чтобы отправить его в Рим ( Epiph. Ep. Hieron.). Когда в кон. 400 г. ( Dechow. 1988. P. 409) или в сент. 401 г. ( Nautin. 1963. Col. 624) на празднике обновления храма в Палестине состоялся Собор палестинских епископов, в то же самое время Е. К. созвал Собор кипрских епископов, осудивших Оригена; он пожелал лично отвезти соборное постановление в К-поль. Дождавшись благоприятного для плавания времени, весной 402 г. (Ibid. Col. 624; др. даты: зима 402 г.- Schneemelcher. 1962. S. 913, или весна 403 г.- Dechow. 1988. P. 409, 411) Е. К. отправился в К-поль для того, чтобы сместить свт. Иоанна Златоуста с К-польской кафедры и лишить оригенистов его покровительства ( Sozom.

http://pravenc.ru/text/Епифаний ...

MSG. 681. 682 Sozom. IV, 16, 17 cf. III , 19 Philost. 11 Socr. II, 37, 39. 1471 Soz. IV , 16 р. п. 259 ср. ер. Const. ad syn. Arim . y Hilar. Mansi 297 cp. Hefele CG. I, 702. 1473 Hilar. fragm. 7 – 9 Athan. de syn. 10 sq. 55; sar. 2, 29 Theod. h. e . 2, 21 Hieron. dial. adv. Lucif. 18. Собрано y Mansi III, 293 – 316. 1485 Hil. fragm. 8, Ath. de syn. 10 ep. ad. afr. 3 Socr. II, 37 Soz. IV, 17. 18 Theod. h. e. II, 19. 1498 Socr. II, 37, 95 Soz. IV, 19 Theodoret II, 21; Hil. c. Auxent. 8 fragm. 8, 5. 11, I=MSL. X 614. 702. 711. 1500 Sulp. Sev. Chr. II, 41, 1 cp. Hieron. adv. Lucif. 18 MSL. XXIII 171. В 361 r. он был действительно сделан консулом Mommsen С. Theod. P. CCXXXV Seeck PW. 4, 1 S. 1087. 1502 Sulp. Sev. Chr. II. 43, 4 Ath. ep. ad Afr. 3 Rufin h. e. 1, 21 Augustin c. Maxim. Arian. II, 14, 3 MSL. XLII 772. 1510 Seeck PW . IV, 1 S. 1089 От этого собора мы имеем только один фрагмент – заявление акакиан (Epiph. haer. 73, 25 sq. и Socr. II, III, 319), которое заключает в себе их исповедание (также у Ath. de syn. 29). Рассказ об этом соборе Сократ (II, 39) и Созомен (IV, 22) заимствовали из покоящейся на соборных актах весьма ценной церковной истории Сатина Арамейского (Socr. II, 39, 8). Если к этому прибавить известие Афанасия (Athan. de syn. 12) и свидетельство очевидца Илария (Contra Const. 12 – 15) – то это будет все, что дошло до нас от собора, ср. Loofs RE. II, 36. 1532 Socr. II, 39. 40 Soz. IV, 22, 23 Ath. de syn. 12, 29 Hilar. c. Const 12 sq. fragm. 10 Epiph. Haer. 73, 25 Sulp. Sev. Chr. II, 42. 45 Basil, c. Eunom. 1, 2=MSG 29, 504. 1534 Socr. II, 42. 43. Soz. IV, 24. 25 Philost. V, 1, 2 Sulp. Sev. Chr. II, 45 Hil. ad Const. II, 3 Theodoret II, 28 Hieron. Chr. 2375. Greg. Naz, or. 19. 21 Basil, ep. 51 c. Eunom. 1, 2 MSG. 29, 505. 1545 Theodor. h. е. II, 26: χρνου δ διελθντος π τν Εδοξου κατηγρων πομνησθες Κωνστντιος ες Σελεκειαν τν σνοδον γενσθαι προσταξε... ες τατην αθροισθναι ος τς ασ πισκπους κα μν δ κα τος τς Ποντικς κα τος τς σιανς παρηγγησεν.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Gidulyan...

Ф. Принц считал монашеское течение, связанное с М., плохо организованным и основанным лишь на следовании за чудотворцем-целителем, разрушавшим языческие капища. Мон-ри, к-рые основал М. или к-рые были основаны под его влиянием, по мнению Принца, не имели четкой структуры и представляли собой колонии еремитов и гировагов (монахов-странников), к-рые группировались вокруг св. подвижника. По этой причине они не смогли создать устойчивую традицию, само движение имело ограниченное распространение, преимущественно в Аквитании ( Prinz. 1965). В таком случае, если бы не епископское достоинство и приверженность ортодоксальному учению, М. трудно отличить от таких странствующих аскетов, окруженных множеством последователей, как Присциллиан и Пелагий. Возможно, специфика монашеской орг-ции М. была связана с миссионерскими задачами, к-рые стояли перед ним. Он активно строил церкви и мон-ри на месте разрушенных языческих храмов в сельской местности ( Sulp. Sev. Vit. Mart. 13. 9; Григорий Турский перечисляет 6 сельских церквей, основанных М. - Greg. Turon. Hist. Franc. X 31). По этой причине М. часто сравнивают с его младшим современником Виктрицием , еп. Ротомага (ныне Руан), который также был миссионером в сельской местности и основывал там церкви и монастыри ( Paul. Nol. Ep. 18. 4-5; М. встречался с ним, но не был его учителем - Sulp. Sev. Dial. III 2. 4; Paul. Nol. Ep. 18. 9). Как епископ М. покровительствовал и жен. аскезе, но жен. мон-рей он скорее всего не основывал. Так, дочь бывш. префекта Арбория, племянника поэта Авзония, над к-рой М. совершил чин посвящения девы ( Sulp. Sev. Vit. Mart. 19. 1-2), вероятно, в соответствии с практикой ранней Церкви осталась жить со своим отцом. В диоцезе М. в затворе на своей небольшой вилле (villula) жила др. дева, к-рую М. должен был посещать как епископ (но она отказалась его принимать у себя - Sulp. Sev. Dial. II 12. 1-11). Он также приходил к посвященным девам, жившим при церкви на границе его диоцеза в Клавдиомаге (ныне Клион-сюр-Эндр) (Ibid.

http://pravenc.ru/text/2562414.html

P. 149). Для Сульпиция было важно подчеркнуть, что даже в гибнущем мире может появиться человек, во всем подобный апостолам, пророкам и мученикам. М. был живым свидетельством того, что Бог присутствует в мире через Своих святых (в прологе к «Страстям Перпетуи и Фелицитаты», с к-рыми Сульпиций, вероятно, был знаком, говорится о продолжении действия Св. Духа в мире, описанного в ВЗ и НЗ и выражающегося в подвигах мучеников и в откровениях; см.: Sulpice S é v è re. 1967-1969. T. 1. P. 67; Fontaine J. La question martinienne//Peritia. 1985. Vol. 4. P. 373; Idem. 2005. P. 57). Согласно Сульпицию, М. был исполнен Св. Духа ( Sulp. Sev. Dial. II 2. 1; см.: Mattei. 2005. P. 100), он неоднократно общался с Пресв. Девой Марией, апостолами Петром и Павлом, мучениками и ангелами ( Sulp. Sev. Vit. Mart. 21. 1; Idem. Dial. II 13. 5-8). Сульпиций воспринимал чудеса как неотъемлемую часть естественного порядка вещей, установленного Богом. За материальными явлениями скрывается духовная реальность, восприятие к-рой доступно лишь избранным, таким, как М. и его ученики. Святой был своего рода проводником Божественной воли и силы: с т. зр. Сульпиция, чудеса совершал не М., но действовавший через него Бог ( Stancliffe. 1983. P. 205-227, 245). Сатана пытался воздействовать на святого не только в снах и видениях, но и через посредство людей, находившихся под контролем злых духов. Поэтому Фонтен и К. Станклифф предложили рассматривать упоминания об ангелах и о демонах в «Жизни Мартина» как метафоры или эвфемизмы: описывая встречу М. с сатаной в Медиолане (diabolus... humana specie adsumpta - Sulp. Sev. Vit. Mart. 6. 1) и историю с ангелами, охранявшими святого от разгневанных язычников (Ibid. 14. 3-6), Сульпиций имел в виду людей, чьими действиями руководили добрые или злые силы (см.: Sulpice S é v è re. 1967-1969. T. 2. P. 574-575, 782-786; Stancliffe. 1983. P. 190-202). Поэтому исследователи попытались дать рациональное объяснение чудесам, которые описал Сульпиций. Согласно Фонтену, в «Жизни Мартина» присутствуют 4 вида чудес: «объективные», или «евангельские» (воскрешение усопших, исцеление больных, изгнание демонов), необычные совпадения (в них заметнее всего проявляется стилизация Сульпиция), «фольклорные чудеса» (напр., эпизод с исчезновением ножа из руки убийцы - Sulp.

http://pravenc.ru/text/2562414.html

Маран словам Евсевия: μονον εκ τν πα ημν γραφν, αλλ’, дает такое значение: «он не из писаний наших доказывает, а только из языческих сочинений». Но такому толкованию никто не верит, как не согласному с значением оборота речи. Значение выражения у Евсевия H. Ε. 4, 23. 6, 3. Do vita Constant. 1, 58. 2, 27. 329 Сл. Мт.3:11. Dial. p. 268. et 316. Мт.11:12–25. Dial. p. 271. 301. 399. Лк.1:37 . Dial. p. 327. Мт.5:20. Dial. p. 333. Мт.7:19. 21. – Apol. 2. p. 64. Мт.1:21. Apol. 2. p. 75. Мт.9:13. Apol. 2. p. 62. Мт.11:27. Ibid. p. 95. Dial. p. 336. Лк.9:22. 10, 19. 22. 41 . Dial. p. 302. 327. 301. 337. Мт.21:13. Dial. p. 325. – Мк.3:17 – 12, 30. Apol p. 63. Dial. p. 333. – Ин.3:4. 5. 1, 40. 4, 10 . – Apol. 1. p. 89. Dial. p. 316. 342. и пр. Евангел. повествования o чудесах известны были и Трифону Dial. § 10. Сл. Winer Iustinum M. Evangeliis canonicis usum fuisse. Jenae 1819. – Zarstav. de Iustini M. biblicis studiis, Wratislaviae 1832. 334 Напр. он говорит, что «Иудеи выбросили некоторые слова из книги Ездры там, где говорится у него о законе Пасхи». И приводит эти слова. Но Ездра не писал таких слов, какие усвояет ему Иустин. 359 Иероним: Theophilus sextus antiochensis Ecclesiae Episcopus, sub imperatore Marco Antonino Vero, librum contra Marcionem composuit, qui usque hodie extat; feruntur ejus ad Avtolicum tria volumina et contra haeresim Hermogenis liber unus et alii breves eleganter tractatus ad aedificationem ecclesiae pertinentes. De vir. illustr. § 48. У Евсевия Éτερα τνα κατηχτεκα ββλια. H. E. 4, 2. 361 Иероним: legi sub nomine ejus in Evangelium et in proverbia Salomonis commentarios, qui mihi cum superiorum voluminum elegantia et phrasi non videntur congruere (Catal. 9. 48). В предисловии к толкованию на Матфея он же говорит, что пользовался сам толкованием С. Феофила на Матвея. А в письме к Алгазии (Ер. 151. quaest. 6) пишет: Theophilus, qui quatuor Evangelistarum libros in unum opus dicte compingens, ingenii sui nobis monumenta dimisit, hae super hac parabola in suis commentariis est locutus.

http://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Cherni...

T. 6. Col. 425B; р. п.: C. 96), Который для того и пришёл, чтобы попрать смерть (1 Apol., 63//PG. T. 6. Col. 425B; р. п.: C. 96). Христианам оно будет даровано при Втором Пришествии. Поэтому они в надежде на бессмертие презирают смерть и с радостью её принимают (Dial., 46//PG. T. 6. Col. 576C; р. п.: C. 205). 4. Другим следствием греха, которое уничтожил Господь, было владычество демонов над родом человеческим. Христос избавил людей прежде всего от нравственной власти демонов, то есть идолопоклонства и худых дел. Он научил людей истине, именно – почитанию истинного Бога (Dial., 83, 91//PG. T. 6. Col. 693A; р. п.: C. 284), избавил их от прежних грехов, и тем как бы выхватил из пламени, которое им готовил диавол (Dial., 116//PG. T. 6. Col. 744C; р. п.: C. 318) и, таким образом, сокрушил власть демонов (2 Apol., 6; Dial., 77, 116, 41, 45//PG. T. 6. Col. 573A; р. п.: C. 203). Далее, Христос избавил людей и от физической власти демонов, причинивших им болезни телесные и душевные. При имени Христовом демоны трепещут и покидают больных (Dial., 30, 131, 49, 121//PG. T. 6. Col. 757B; р. п.: C. 327); они отрешаются самого вида Креста (Dial., 30//PG. T. 6. Col. 540B; р. п.: C. 179). Отсюда христианские заклинания имеют исключительную действенность (2 Apol., 6; Dial., 85//PG. T. 6. Col. 676C; р. п.: C. 272), и св. Иустин часто говорит о них, как доказательстве присущей христианству Божественной силы. 8 . ЭСХАТОЛОГИЯ Второе пришествие Иустин понимает в хилиастическом духе. Правда, он не скрывает, что не только еретики-гностики, но и «многие из христиан с чистым и благочестивым настроением» (Dial., 80//PG. T. 6. Col. 664B; р. п.: C. 265) не согласны с ним, но сам он вместе с «другими здравомыслящими во всём христианами уверен, что будет Воскресение тел и тысячелетие в Иерусалиме» (ср.: Ис. 65 ); в это время воскреснут христиане и праведники Ветхого Завета и будут радоваться со Христом, есть и пить с Ним; не будут они только жениться и посягать (Dial., 81//PG. T. 6. Col. 268–269 ; р.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Epifano...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010