| Книга состоит из следующих частей: Предисловие, стр. I–II, тексты актов на греческом языке, стр. 1–124, комментарий к текстам актов, стр. приложение к гл. 1, стр. условн. знаки, стр. CX–CXII, указатель лиц, стр. указатель мест, стр. Рецензии: 1) Соколов, И. 1930, травень-червень, стр. 177–180. 2) Он же. Slavia, Praha, 1928, ro. 7, str. 413. 3) Черноусов, Е. А. Новинки по экономической истории Византии. Библиогр. заметки, Сб. статей по вопросам культуры. Ростов н/Д, 1928, стр. 206–209. (Труды Сев.-Кав. ассоциации научно-исследовательских ин-тов, 43. Ин-т местной экономики и культуры, в. 4). 4) Amantos, К. Ελληνικ, 1928, 1, σελ. 444–446; 5) Dölger, F., ByzZ, 1929–1930, В. 29, S. 329–344. 6) Osmrogorskij, G. Byzantin.-neugriech. Jahrbücher, Athen, 1928. B. 6, H. 3–4, S. 580–586. Характеристику настоящего исследования см.: 1) Бузескул, В. П. Общий очерк... (II, 34,1929, стр. 50–51); 2) Горянов, Б. Т.…, стр. 63–64, 66–67. 30-го мая 1925 г. на заседании Русско-византийской комиссии Ф. И. Успенским был прочитан доклад: Магистр Косьма, паричское право. 185. История Византийской империи, т. 2, ч. 1, Л., изд. автора, 1927, (I–V), 520 стр., 29 илл. Рецензии: 1) Соколов, И. И. ВизВ, 1928, т. 25, стр. 154–157. Он же. Slavia, Praha, 1928, ro. 7, str. 422–423. Он же. Там же, 1931. гос. 10, str. 586–599 (основная рецензия). 2) Grumel, В. Echos d’Orient, Paris, 1928, t. 31, p. 504–506. (Рец. на 1 и 2 тома.) 3) Moracsik, J. ByzZ, 1928, В. 28, S. 404–407. To же на венгерском яз.: Törteneti szemle, Budapest, 1929, 14. p. 241–249.4) Vogt, A. Revue des questions historiques, Paris, 1929, 10, p. 483–485. Характеристику рассматриваемой работы, см. в статьях П. Бузескула и М. Вейнгарта, указанных при томе первом ИВИ 120, 1913), а также в обзоре Brian-Chaninov N. Revue das questions historiques, Paris, 1929, p. 458–459 (Courrier russe). Отрывок из XI главы (отд. IV) под заглавием: Греция и эллинизм в конце VIII и начале IX в. (стр. 212–217) был помещён до выхода в свет настоящего полутома в оставшемся неизданным «Сборнике статей в честь тридцати пятилетия научной деятельности А. Жебелева». |
| Ср. Вдиткег, Das Problem d. Materie, 356. 22 Огонь есть σπρμα το κσμου, срв. Вдиткег, 356, 4. 23 Сам ап. Павел в своей речи к афинянам приводит слова этого гимна (Д. XVII, 28), дошедшие до него, по-видимому, в слегка измененной передаче Арата: το γρ (вм. κ σο γρ) γνος σμν (срв. Arat. Phainom. I, 5). 24 На этом настаивает А. Ritschl в своей Entstehung d. Altkatholischen Kirche, 1857. 25 Такое различение намечается уже у Платона, Theaet. 189–190 и у Аристотеля; срв. Anal. post. I, 10–76, 24, Categ. 6, 46, 34. 26 Напр., у Тертуллиана Adversus Prax. 5, у Теофила Ad. Autol. 11, 10, у Климента Александрийского Str. V, 1, 6, несмотря на его отрицательное отношение. 27 См. это представление (так называемый «традиционизм») у Тертуллиана (напр., de anima 19, 20, 27 и др.), который пользуется им для обоснования своего учения о наследственном первородном грехе (de testimon. anim., с. 3). 28 Ср. Bonhцffer, Epictet, 76 и сл.; то же находим мы у Музония, Сенеки и М. Аврелия, причем эти позднейшие стоики, несомненно, повторяют здесь основное учение своей школы – κ σο γρ γνος σμν, или «Его же мы и род», как цитирует апостол. 29 Homo res sacra homini (Senec, Epist. XIV, 33). 30 См. Плутарха, Quaest. Plat. 1, 2 (p. 999), который сопоставляет комика Менандра с Гераклитом ϑοζ νθρπ δαμων (Heracl. fr. 121 ed. Bywater). 31 Ср. Epist. Diss. 1, 13. 32 Sen. De tranqu. IV, 4, Epist. 105, 52, срв. Музоний y Стобея Floril. 40, 9: «общее отечество всех людей есть вселенная». 33 Слова Кесаря М. Аврелия (III, 11)! 34 Сенека, Epist. XCII, 30. 35 Ср. других стоиков: Аристона Хиосского и Герилла Карфагенского, учеников Зенона; Сфера Борисфенского, Диогена Вавилонянина, Панеция Родосского и Посидония из Апамеи (Сирия). 36 См. Hatch. The influence of greek ideas and usages upon the christian Church, 1891, 40–22. 37 II Apol. VIII, 1 и 3. Язычники обладали лишь частью потенциального, «сперматического» Слова (σπερματικο λγου μρος), ср. ibid. XIII, 3. 38 См. превосходное исследование P. Wendland " a: Quaestiones Musonianae de Musonio stoico Clementis Alexandrini aliorumque auctore. 1886. Срв. свид. о Музонии Иустина-муч.: II апология, гл. 9. 39 |
| Писания или из собственного сердца» писал и Тертуллиан (Apol. 39). Еще более настороженно, чем к музыке, как мы видели, относились апологеты к изобразительному искусству. Трезво подходил к нему и Климент Александрийский. Со всех сторон оно вызывает недоверие. Прежде всего оно лежит в основе идолопоклонства, но даже и помимо этого оно слишком далеко отстоит от истины. Интерпретируя на христианский лад платоновские идеи, Климент видел в скульптуре, например, лишь четвертую ступень (после Логоса, разума человека, его тела) образного отражения истины, конечно же полную «суетных заблуждений» (Protr. 98, 4). Это не мешало ему, однако, исследовать и столь далекий от «абсолютной истины» феномен человеческой деятельности. Опираясь на логику и эстетику Аристотеля (ср. Met. V. 2, 1013a; III, 2, 996b, 5 - 8), Климент усматривает «четыре причины» в процессе художественной деятельности. Основой первой, «созидательной, причины» (το ποιον) является художник (скульптор), часто работавший, как мы помним, с натуры; основу второй, «материальной», ( λη) составляет материал, с которым работает художник (медь, в частности), сущностью третьей, «формальной» или «образной», (τ εδος) причины является «образ», идея, форма ( χαρακτρ) произведения искусства и «целевая причина» (το τλος) - должное почтение ( τιμ) к изображенному (Str. VIII, 28, 2-3), т. е. уже результат восприятия статуи зрителем. Таким образом, в последней «причине» ясно виден существенный отход Климента от аристотелевской позиции. Если у Аристотеля основа этой причины («то, ради чего») применительно к эстетической сфере - само произведение искусства (сооружение - для строительного искусства. - Met. III, 2, 996b, 7-8) , то у Климента такой основой выступает уже не столько само произведение, сколько результат его воздействия на зрителя. Здесь намечается новая тенденция в эстетическом сознании христиан, которая получит свое дальнейшее развитие у византийских мыслителей в связи с их психологически-гносеологической ориентацией эстетики. |
| 4 Пантен оставил после себя сочинения ( σνγγραμματα), Euseb. Hist. eccl. Lib. V cap. 10, 4; ср. VI, 19. 8 В эту энциклопедию входят 1) Λγος Προτρεπτικς (Cohortatio ad Gentes); 2) Παιδαγωγς, (Paedagogus); 3) στρματα (Stromata); 4) Ti ς; σωςμενος πλοσιος (Quis dives salvetur). 13 Ср. Irineus. Adv. haer. VI, 4; III, 17; Clem. alex. Strom. VI, 32.: προοοης τς γραφς; из позднейшего времени Euseb. Hist. eccl. II, 11, 1; Optat. De schism. donat. I, 9: ad proxilitatem Scripturae tuae augendam. 16 Κατ’ πιτομν τν γραφν εκθεσισ. Strom. I, 1 ( Μ. V ΙΙΙ. 688), Paedag. I, 7 (VIII, 312); Paed. I, 5 (VIII, 262); I, 7 (VIII, 321); Str. I, 19 (VIII, 813); I, 21 (VIII, 869); II, 2 (VIII, 941); Павловы послания: Paed. I, 6 (M. VIII, 292). 18 Гарнак ссылается в этом случае на Chronic, pasch. (Editio Dindorf) p. 15 и Str. VI Ι, 13 (IX, 514). 25 Str. VII, 96– α προφητικαι γραφαι; Str. VII, 1 τ προφητικα α γραφα (IX, 404); Paed. I, 9 (VIII, 353) ματρια προφητικη; Str. IV, 1 (VIII, 1216) κλογαι и др. 41 Таково мнение и англиканского богослова „Sanday”. См. его „Inspiration” Eicht Lectures. London. 1894. Second edition. 33. 49 В ап. Павле (Paed. I, 6. М. VIII, 308); в пр. Исаии: Strom. V, 14. (М. VIII, 177); в Ионе: Str. V, 14 (М. 200); в Соломоне: Прит. 8:9 ; Str. VI, 15 (М. IX, 348); в Давиде: Str. II, 20 (VIII, 1069). См. также слова Климента в Paed. III, ανοντας εχαριστεν τ μνω Πατρ κα υ, υ κα Πατρ... σν κα τ γ Πνεματι”, которыми христиане призываются к прославлению св. Троицы. Здесь Дух Святой упоминается вместе с Отцом и Сыном. 51 Ср. D. К. Noesgen. Geschichte der Lehre vom heiligen Geiste. Gutersloh. 1899. Seite 14–15 и др. 79 Ibidem, VII, 18 (М. IX, 556); V, I (М. IX, 10). О сущности гносиса, по учению Климента, высказаны в науке различные взгляды: Мерк в сочинении: „Clemens Alexandrinus in seiner Abhängigkeit von der griechischen Philosophie dargestellt”. Leipzig. 1879. Seit 20 определяет гносис, как „совершенное познание Бога“; Рейнкенс в „De Clemente, presbytero Alexandrino, homine, scriptore, philosopho, theologo liber”. Uratislavie. 1851. p. 851 видит в гносисе „дар таинственного разумения истины Откровения и даже „некоторое мысленное виденее сущностей”; Баур в „Die -christliche Gnosis” Tübingen. 1855. Seit 539. – философию христианской религии, Дене (Daehne) в „De γνσει Clementis Alexandrini et de vestigiis neoplatonicae philosophiae ni ea obviis”. Lipsiae. 1831. p. 79; ср. 112 соединение христианства и неоплатонического мистицизма. |
| Тот факт, что по Максиму указанный уровень созерцания достигается за счет духовного «обрезания», очищающего формы чувственного опыта от материи ( Mystagogia 4 - «логосы чувственных вещей, начисто обрезанием в духе очищенные от материи»), ретроспективно проливает свет на идею «цежения» (δι-υλισμς) у Климента, указывая на её субъективный коррелят, а именно: преобразование отношения человека к чувственно-воспринимаемому миру, происходящее, однако, по Клименту, впервые в крещении. Можно, поэтому, согласиться с Вальтером Фёлькером в том, что, когда Климент отождествляет (в Str . 2.5.1) «естественное созерцание» с «неложным познанием существующего, чтобы знать устройство мира.. и силы корней» - Прем. 7: 17-20), «в случае гнозиса [даже этой низшей ступени] речь идет не... о естественном познании..., а о свете, даруемом человеку Богом, о котором затем говорится: делает явственным все становящееся, Str . 3.44. 3» ( V ö lker . Gnostiker. S. 390). Ср. Str . 4.116.1: «грезит тот, чья душа [без проверки] согласилась со [своими] впечатлениями». Тот факт, что глагол «согласилась» является стоическим термином («согласие») не лишает его этимологический смысл, «совпадать с чем-то другим», значения для только что приведенного Климентова определения сновидения, которое фон Арним характерным образом не счел достаточно стоическим, чтобы включить его в свою подборку (ср. выше, прим. 60). Эти два значения, во всяком случае, скорее дополняют, чем исключают друг друга. Такое понимание гнозиса, подсказываемое метафорой пробуждения, диаметрально противоположно тому, что обычно понимают под «мистическим» знанием, а именно слиянию познающего и познаваемого ( unio mystica ). Ref . 7.27.36-52; ср. там же, 63-64; здесь и в других местах автор пользовался изданием Марковича (Marcovich). Ср. комментарий Киспеля: «Через Христа духовный человек освобождается от материи и очищается, духовный элемент высвобождается из огромной и бесформенной толщи имманентного мира, начинается великое разделение» ( Quispel G . Gnostic Man: the Doctrine of Basilides//The Mystic Vision: Papers from the Eranos Yearbooks [vol.6]. Ed. J.Campbell. Princeton: University Press, 1968. P. 210-46, 231). Так Климент передает Притч. 1:7; 9:10/Пс.110:10 непосредственно перед началом этого изложения ( Str . 2.35.5). И до, и после этого ( Str . 2.33.2, где Притч. 1:7/Пс.110:10 цитируются более полно; Str . 2.37.2) он следует Септуагинте буквально: «начало мудрости - страх Господень». Str . 2.36.1. Относительно других точек соприкосновения в лексике между этим отрывком и рефератом учения Василида, приводимым Ипполитом ( Ref . 7.20-27), см.: L ö hr . Basilides... S. 317-318. По Ипполиту также василидиане истолковывали «страх Господень» как результат воздействия Господня Евангелия (=Благовестия) на «Правителя» ( Ref . 7.26.1-7). Относительно независимости друг от друга свидетельств Климента и Ипполита см. ниже прим. 150. Обоснование предлагаемого здесь перевода πoκαταστατικς см. ниже, прим. 157 и текст. |
| 209 VI, 1. 737 (1–8). Климент в этом случае, может быть, сближает плотской дух с Аристотельским voς Zeller. II, 2. 575. 212 Воззрение, что человек представляет собой десятерицу, Климент излагает, очевидно, имея в виду психологию стоиков, которые учили, что душа имеет восемь частей. Только Климент добавляет к этим восьми ещё две части, τ κατ τν πλσιν πνευματικν и τ δι πστεως προσγινμενον γιου πνεματος χαρακτηριστικν δωμα. Под первым, очевидно, нужно разуметь плотской дух, который в другом месте назван πνεμα πλασϑν (Str. VI, 16. 809:10). Что же касается отличительной особенности Св. Духа, которая привходит в душу чрез веру, то под этим, заимствованным из Новозаветного Писания, понятием, очевидно, нужно разуметь не «некоторый материальный образ световой небесной материи Св. Духа», как полагает почему-то Ziegert (41), но ту печать, то помазание Св. Духа, которое даётся верующему при его вступлении в церковь . Во всяком случае, это деление может быть сведено к прежнему двухчастному делению, если иметь в виду, что первые 8 частей этой десятерицы, согласно ранее представленным соображениям, объединяются в одном πνεμα σαρκικν, 9-м названо γεμονικν, а 10-е, собственно, есть благодатный придаток к последнему, присущий не вообще человеку, а только верующему христианину и потому до общей психологии не касающийся. Но, конечно, это объединение принадлежит не самому Клименту и здесь сделано для сопоставления с Филоном. Деление в Str. II, 11. 455. (19–23), несколько отличается от деления VI-й кн. Str. 224 Ibid. II, 18. 471 (9–13); IV, 23. 632 (42–43); V, 11. 687 (3–13); II, 16. 467 (15–25); Paed. I, 8. 142 (27–31). 236 Мнение, что человек одной сущности с Богом, Климент отвергает как нелепое. Str. II, 16. 467 (37–44 и далее). V, 13. 699 (2–3). 254 II, 17. 469 (14–16). Такой взгляд на волю, очевидно, стоит в близком отношении к стоическому. 257 Ibid. I, 12.157 (23–26) – не в том, однако, нечестивом смысле, чтобы добродетель человека была одинакова с добродетелью Вседержителя – Бога. Strom. VI, 14. 798 (5–10). |
| 26 . В первой половине 10 в., при жизни князя Вячеслава, Чехия давала пристанище духовенству всех национальностей. Вячеслав »Божьа рабы собрав от всех язык; и служба за него сотворяема по вся дни к Богу, яко велицех языцех«, т. е. у греков и римлян (Fontes Rerum Bohem., I, p. 130, слав. житие Вячеслава). В Богемию »мнози идяху из бавор и из Франк и ис ас (из Саксонии? в латинском тексте: «de provincial Bauariorumet de Sueuia») и ис прочих земль прихожаху, несоуще к нему мощи и книги различныа« (Легенда Мант. еп. Гумпольда о св. Вячеславе Чешском в слав.-русск. переложении, Пам. Древн. Письм. СПб. 1909, стр. 40–41). Сам Вячеслав, обучавшийся у попина в Будече, »научися добре» «книгам латыньским»... и »словенским». " И возложи (Бог) благодать сицеву на Вячеслава князя и нача умети книгам латыньским, или якоже (добрый) епископ, или священник, да аще взяше греческыя книги и словеньскыя, чтяше в не без блазна (в не, собе соблазна ради)« (FRB, I, str. 128, слав. житие Вячеслава). Славянская просветительная струя в Чехии была настолько сильна, что, несмотря на разрушительную деятельность второго пражского епископа Адальберта (988– 997), 27 даже в конце 10или начале 11 в., по словам латинского жития Прокопа Сазавского, 28 в Вышеграде «famosum stadium sclavonicae linguae vigebat». Здесь отрок Прокоп «egregious magistrorum theorie quotidiae carpebat fructus cum ea, que in sacris codicibus legebat, mox in opera cum dei adiutorio vertebat» (FRB, I, str. 361). В Венгрии (Угрии), к которой после падения великого моравского княжества отошла восточная часть его (Паннония) славянская письменность удерживалась также долгое время. Латинская легенда о Людмиле (нач.: «Diffundente sole»), составление которой J. Рекаг относит ко времени не ранее первой четверти 12 в. (Prof. J. Pekar. Die Wenzels- und Ludmila-Legenden und die Echtheit Christians, Prag, 1906, S. 74) сообщает, что богослужение на славянском языке «usque hodie in Ungaria et in pluribus Sclavonorum regioni bus observatur (FRB, I, str. 191). |
| Аноним (VII в.). Житие Алипия Стилита (VII в.) Иоанн, архиепископ Фессалоникийский (ок. 610–641) и его анонимный продолжатель (кон. VII в.). Чудеса вмч Димитрия Фессалоникского (конец VI – нач. VIII вв.). (первая часть – 580–610 гг.; вторая часть – 610-е и 670–680-е гг.) Аноним (до VIIIb.). Житие Петра Афонского (VI-VII вв.) Аноним (VIIb.?). Житие Петра, епископа Аргивского (Argivorum) (VII в.) Аноним (VIIb.?). Житие Трифиллия Кипрского (VII в.) Аноним (не ранее кон. VII в.). Воспоминания о Папе Мартине I (649–655) Аноним (рубеж VII-VIII вв.). Краткая история о сделанном против блаженного Мартина бывшего Папы Рима, а также преп. Максима и его ученика (640660-е гг.) Аноним (кон. VII-VIII вв.). Грузинское житие Максима Исповедника (580–662) VIII век Аноним (ок. 720). Житие Давида Фессалоникского (ум. ок. 538) Симеон Иеромонах (вторая четверть VIII в.). Мученичество 60 мучеников Иерусалимских (ок. 724.) («кесарейская» ред. – по рукописи Х в.) Иоанн Дамаскин (675 – умер до 754). Житие Петра Нового, мученика Капетолийского (первая треть VII в.) Иоанн Дамаскин (675 – умер до 754). Житие Варлаама и Иосафа (первая пол. VIII в.) МаринНеапольский (VII-VIIIbb.?). Житие Прокла (VII в.?) Никита (вторая треть VIII в.). Житие Андрея, архиепископа Критского (ум. ок. 712–720) Аноним (вторая пол. VIIIb.). Житие Иоанна Постника , Патриарха Константинопольского (582–595) Никифор Скевофилакс (вторая пол. – кон. VIII в.). О перенесении мощей Феодора Сикеота (ум. 613) Константин, епископ Тия (кон. VIII в.). Рассказ о перенесении мощей вмч. Евфимии (730-е гг.) Арабский аноним (вторая пол. VIII в., пер. с араб. Иоанна Иерусалимского в Хв.). Житие Иоанна Дамаскина (675 – умер до 754) Аноним (кон. VIII в.). Житие Павла Кайумского (середина VIII в.) Аноним (кон. VIII в.). Житие Льва Катанского (ум. 785) Аноним (кон. VIII в.). Житие Космы, епископа Майумского (ум. 787) Аноним (кон. VIII в.). Мученичество Вакха (ум. 788) Иоанн Сабанисдзе (кон. VIII в.). Мученичество Або Тбилели (VIII в.) Элия, эконом Великой церкви (кон. VIII в.). Чудеса Св. Марии |
| 1. hom. in Ac. 9:1 (Беседы о перемене имен - на Деяния Апостолов 9:1) 2.3 (М. 51.129). 2. p.e. (Приуготовление к Евангелию) 7.8 (М. 21.321А). 3. Gen. (Толкование на кн. Бытия: фрагменты) 2:8 (М. 33.1566А). 4. de mont. (О горах Синайской и Сионской) 4 (М. PL. 4. 992Bf). 5. Цит. по. Киприан (Керн), архимандрит. Антропология Григория Паламы. С.174-175. 6. Там же. 7. Там же. С.168. 8. Там же. С.245. 9. Ириней Лионский, святитель. Творения, кн.5, rл.III. 10. gent. (Слово против язычников) 33 (М. 25.65В,С). 11. hom. in Mt.7:14 (Беседа на Мф.7:14) (М. 51.41). 12. epp. (Письма) 4.1 (М. 79. 548D). 13. epp. (Письма) 4.204 (М. 78.1292В). 14. Цит. по. Киприан (Керн), архимандрит. Указ. соч. С.202. 15. Цит. по: Кураев А. диакон. Раннее христианство и переселение душ. С.202. 16. d.n. (О божественных именах) 4.27 (М. 3.728D). 17. Цит. по: Позов А. Сын Человеческий. С.85. 18. Русская религиозная антропология. Т.2. С.309. 19. Но если быть точным, то и в плоти, как мы ее определяем, есть элементы индивидуального бытия, ибо многие эндокринные, гормональные и нейрофизиологические особенности оказывают существенное влияние на формирование индивидуальности человека. 20. Цит. по. Киприан (Керн), архимандрит. Антропология Григория Паламы. С.169. 21. dial. (Диалог о правой вере в Бога) 5.2 (М. 11.1833А). 22. eran. (Собиратель) 2 (М. 83.108А). 23. 1Cor. (Толкование на 1 Послание к Коринфянам) 15:50 (М. 74. 912В). 24. Максим Исповедник, преподобный. Творения. Кн.1. С.168. 25. Мефодий Патарский, священномученик. Творения. С.244. 26. leg. (Ходатайство за христиан) 31.2 (М. 6.961С). 27. str. (Строматы) 4.26 (GCS vol. 15,1906 р. 321.14; М. 8.1373В). 28. princ. (О началах) 4.4f (GCS vol. 22, 1913 р. 269. 19, 270. 9; М. 11.324 В, 325А). 29. 2 hom. (Беседа о расслабленном при купели) 17 (М. 33.1152В). 30. Творения. Т.4. Кн.1. СПб 1898. С.206. 31. 4 str. (Строматы) 6.6 (GCS vol. 15, 1906 р. 458.3; М. 9.273 С). 32. Ar.3 (Против ариан. Слово 3-е) 30 (М. 26. 388 С). 33. Деяния Вселенских Соборов. Т.3. С.48. |
| Severi Antiocheni liber contra impium Grammaticum/ed. et trad. J. Lebon. Paris, Louvain, 1929–1938. (CSCO 93, 94; 101, 102; 111, 112; Scryptores Syri 45, 46; 50, 51; 58, 59). Давыденков О., иер. Христологическая система Севира Антиохийского… С. 19–20. Anastasii Sinaitae. Viae dux. Turnhout; Leuven, 1981. Адриан (Пашин), игум. Главное христологическое произведение преподобного Анастасия Синаита «Путеводитель»: монография. СПб., 2018. 408 с. Die Schriften des Johannes von Damaskos. Bd. II: Expositio fidei/Hrsgb. B. Kotter. Berlin; New York, 1973. S. XXII. Metallidis G. The Chalcedonian Christology of St. John Damascene: Philosophical Terminology and Theological Arguments. PhD Thesis. Durham, 2003. P. 120. См.: Адриан (Пашин), игум. Главное христологическое произведение преподобного Анастасия Синаита «Путеводитель»… С. 29–31. Viae dux. II, 3, 9-10. Путеводитель. С. 163. Viae dux. II, 1, 3. Путеводитель. С. 158. TLG: Fragmenta 37.6-7 (ex. Maximus Confessor Opp. ed. Combefis. Paris 1675. II p. Το γιωττου Κλμεντος πρεσβυτρου λεξανδρεας κ το Περ προνοας). Viae dux. II, 3, 1-2. Путеводитель. С. 162. Viae dux. II, 3, 10-11. Путеводитель. С. 163. TLG: Fragmenta 38.1. См.: Соколов В., свящ. Леонтий Византийский: его жизнь и литературные труды//Леонтий Византийский: сборник исследований. М., 2006. С. 291. Johannes Damascenus. Dialectica 41.11//Die Schriften des Johannes von Damaskos. Bd. I: Institutio elementaris. Captica philosophica (Dialectica)/Hrsgb. B. Kotter. Berlin, 1969. S. 107. Рус. пер.: Иоанн Дамаскин, прп. Диалектика. С. 89. Viae dux. I, 2, 22-23; VIII, 2, 9-10; VIII, 2, 69-70; VIII, 5, 22; VIII, 5, 27; VIII, 5, 33; VIII, 5, 49; VIII, 5, 68-69; VIII, 5, 77; VIII, 5, 80-82; VIII, 5, 85-86; VIII, 5, 90; X.2, 21-22; X.2, 27; XIII, 6, 118; XIV, 1, 11; XIV, 1, 11; XX, 45. Viae dux. II, 3, 18-49. Путеводитель. С. 163–164. Viae dux. II, 3, 26; VIII, 5, 23-24. Путеводитель. С. 163, 232. Viae dux. VIII, 2, 45-46. Путеводитель. С. 225. Viae dux. II, 3, 23-24; VIII, 2, 7-8. Путеводитель. С. 163, 224. |
|
|
