Он разделил всех обвинявшихся по Сибирской ревизии на 10 разрядов. Г. попал в 3-й разряд, в отношении которого было постановлено: не допускать впредь к определению ни к каким должностям, чиновников выслать на жительство во внутренние губернии. Однако Высочайше повелено было Геденштрома из Сибири не высылать. Он поселился в Тобольске. Начальство Западной Сибири, желая воспользоваться знанием и опытом такого способного человека, как Г., добилось разрешения ему поступить вновь на службу. В 1827 г. Г. получил позволение возвратиться в Европейскую Россию и поступил, по ходатайству Сперанского, на службу в Медицинский департамент на должность начальника отделения. Здесь он предложил особый способ учитывать аптекарей и тем лишил их большой части их дохода. В 30-х годах он был назначен губернским почтмейстером в Томск. Выйдя вскоре в отставку, Г. поселился в деревне Кайдуковой, близ Томска, проводил время в пьянстве и умер там в крайней нищете 2-го (по Геннади – 20) сентября 1845 г. на 65 году от рождения. Погребен 23-го сентября в Томске. Результаты своих научных исследований опубликовал в следующих статьях и отдельных книгах: 1) Путешествие Геденштрома по Ледовитому морю и островам оного, лежащим от устья Лены к востоку («Сибирский Вестник», 1822 г., ч. 17–19); 2) Описание берегов Ледовитого моря от устья Яны до Баранова камня (там же, 1823 г., ч. 2); 3) Записки о Сибири («Журн. Минист. Внутр. Дел», 1829 г., ч. 1, кн. 1; 1830 г., ч. 2, кн. 1–3; ч. 3, кн. 4); 4) Отрывки о Сибири (СПб., 1830 г.); по-немецки: «Fragmente oder Etwas über Sibirien» (S.-Pb., 1842); 5) Острова между Леной и Колымой («Русский Инвалид», 1838 г., 268); 6) Новая Сибирь (там же, 313); 7) Головы неизвестных животных, находимых в Северной Сибири (там же, 318); 8) О Байкале (там же, 1839 г., 9 и 10); 9) Выписка из его неизданного сочинения: «Сибирь» («Москвитянин», 1842 г., ч. 5, 9). В рукописи остались его «Материалы для описания Сибири», 2 тома, написанные им в 1841 г. по памяти, поэтому в них много неверностей в фактических подробностях; в общем Г.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

губернских ведомостей и т. п.). Сверх того на тех же карточках сделаны были извлечения из весьма важного необнародованного источника, а именно приходских списков Российской Империи». «Без этого громадного материала, по словам вице-председателя общества графа Ф. П. Литке, издание словаря оказалось бы совершенно невозможным». Уже с 1852 г. Кеппен вследствие расстроенного здоровья проводил большую часть времени (1852–1853, 1858–1859, 1860–1864) в Крыму в своем любимом имении Карабаге, близ Алушты, где и скончался 23 мая 1864 г. Научная деятельность Кеппена обнимала таким образом самые разнообразные отрасли знания – географию, статистику, этнографию, археологию и библиографию, естествознание, сельское и лесное хозяйство, но все его труды были посвящены изучению России. Из многочисленных трудов его (существуют два списка их: один, составленный им самим и приложенный к описанию его юбилея в 1859 г., второй – академика А. А. Куника, в «Записках Академии Наук», 1868 г. т. XII, стр. 107–142), назовем только наиболее выдающиеся. Первые труды Кеппена относятся к области археологии, библиографии и истории просвещения в России; из них особенно замечательны «Список русским памятникам, служащим к составлению истории художеств и отечественной палеографии». (Москва, 1822 г.). «Alterthümer am Nordgestade des Pontus» (Wien, 1823). «Собрание словенских памятников, находящихся вне России» (СПб. 1827) и упомянутые уже «Крымский Сборник» и «Библиографические Листы». Сочинение Кеппена «О виноделии и винной торговле в России» (СПб. 1832) составляет переход к новой группе его ученых трудов, а именно к трудам в области статистики; к ней же относится, кроме упомянутых: «Ueber den Kornbedarf Russlands» (S.-Pb. 1839) «Russlands Gesammtbevölkerung im Jahre 1838» (S.-Ptb. 1843), «Ueber die Dichtigkeit der Bevölkerung in den Provinzen des Europäischen Russlands» (S.-Pb, 1845), «Ueber die Vertheilung der Bewohner Russlands nach Ständen in den verschiedenen Provinzen», «Девятая ревизия. Исследование о числе жителей в России в 1851 г.».

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

В стилевых предпочтениях М. отразился противоречивый характер архитектурных поисков 1-й пол. XIX в., когда классицизм постепенно утрачивал доминирующую роль, становясь в ряд декоративных исторических стилей. Наиболее важные проекты и рисунки М. (прежде всего связанные с Исаакиевским собором и Александровской колонной) были опубликованы автором в виде неск. альбомов. Графическое наследие М. включает более 2,5 тыс. листов, среди них чертежи, акварели и эстампы в пейзажном и бытовом жанрах. Наряду с А. О. Орловским, П. Ф. Соколовым и др. М. выступил в числе авторов 1-го в России альбома литографий, выпущенного в 1816 г. За заслуги М. на художественном поприще в России ему присудили чин действительного статского советника и звание «почетного вольного общника» имп. АХ (этого звания удостаивались только титулованные особы или выдающиеся иностранные художники и архитекторы). После кончины М. его прах по просьбе вдовы был перевезен на родину и предан земле на кладбище Монмартр в Париже, могила сохранилась. Ист.: ГНИМА ФБСА; НИМ РАХ. Инв. А-5815, А-5820, А-5821, А-5822; РГИА. Ф. 472. Оп. 2. Д. 663; Ф. 789. Оп. 1. Д. 130. Л. 23-24; РНБ. Ф. 1000. Оп. 2. 898. Соч.: Divers Projets d " architecture presents et dédiés à S. M. I " empereur de toutes Les Russies Alexandre I par Auguste de Montferrand de l " Academie d " architecture de France. P., 1814; Église de St. Isaac, restaurée et augmentée d " après les orders de I " empereur et roi. St.-Pétersbourg, 1820; Plans et détails du monument consacré à la mémoire de l " Empereur Alexandre. P., 1836; Eglise Cathédrale de Saint-Isaac: Description architecturale, pittoresque et historique de ce monument. St.-Pb.; P., 1845. Лит.: Серафимов В. И., свящ., Фомин М. И. Описание Исаакиевского собора в С.-Петербурге, составленное по офиц. док-там. СПб., 1865; Старчевский А. А. А. Монферран, строитель Исаакиевского собора: Его служебная деятельность и частная жизнь//Наблюдатель. СПб., 1885. 12. С. 313-339; Преображенский П. Исаакиевский собор: История постройки храма, его святилища и худож.

http://pravenc.ru/text/2564144.html

53. – «Сын Отечества», 1840, март, кн. 1 (к очерку «Взятие Богородицы на небо»). – Au. de Mondferrand, «Eglise de St. Isaaque», St.-Pb., 1845, р. 75–76. – «Картины русской живописи», изд. Н. Кукольника, СПб., 1846, стр. 293. – Д. Мацкевич, «О картине К. Б. „Спаситель во гробе“« («Журнал министерства народного просвещения», ч. LXIV, отд. VI). – П. Петрова, «„Спаситель на кресте“, образ К. П. Б.» («Северное Сияние», 1864, стр. 593–594). – Его же, «„Нарцисс“ К. П. Б.» (ib., стр. 721–722). – «Инес де Кастро» (ib., 1865, стр. 29–30). – «Всемирная Иллюстрация», 1870, 67, 1876, стр. 182, 434, – «Иллюстрированная Газета», 1876, 344. – «Библиотека для Чтения», 1836, т. XIX, отд. VI, стр. 31; 1837, т. XX, отд. IV, стр. 20; т. XXII, отд. VI, стр. 37; 1838, т. XXVII, отд. VI, стр. 21–22; 1839, т. XXXIV, отд. V, стр. 25, 31, 32, 39, т. XXXVII, отд. III, стр. 25–33, 49–51; 1840, отд. VI, стр. 1; 1841, т. LXV, отд. V, стр. 9, т. LXVI, отд. VI, стр. 88; 1843, т. LVI, отд. III, стр. 47–51, 58. – Н. Кукольник, «Историческая заметка о картинах, помещенных в „Утренней Заре“, на 1843» («Утренняя Заря», 1843). – Marquis de Custine, «La Russie en 1839», Paris, 1843. – В. Стасов, «Три рисунка Б.» («Русский Художественный Листок», 1852, авг.). – Его же, «Новая картина Моллера» («Русский Вестник», 1856, т. II). – И., «С римского карнавала» («СПб. Ведомости», 1873, 72). – Отчеты Имп. Академии Художеств за 1828–1830, 1837, 1839–1840, 1842–1843, 1845–1846, 1847–1848, 1848–1849, 1849–1850, 1851–1852, 1852–1853. – Имп. Академия Художеств. Указатель находящихся в Академии произведений (из изд. Е. Фишера «Памятник искусств».), СПб., 1842. – Указатель выставок в Академии Художеств: 1833, 1839 ,1842, 1846, 1850, 1851, 1852, 1853, 1855, 1860, 1861–1862. – «Указатель выставки редких вещей, принадлежащих частным лицам», СПб., 1851. – «Указатель собранию картин, принадлежащих членам Имп. дома и частным лицам Пб.», СПб., 1861. – «Имп. Эрмитаж. Каталог картинной галереи», т. III, СПб., 1871. – «Указатель художественных произведений на постоянной выставке 1872 г.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

«Для учёта количества свинца (Pb), захваченного цирконом или другим уран-содержащим минералом во время кристаллизации, учёные определяют сколько обычного свинца содержится в этих образцах. Обычный свинец представляет собой смесь радиогенных изотопов (т.е. образовавшихся в результате радиоактивного распада урана и тория – В.И.) с атомными массами 206, 207 и 208, а также стабильного изотопа 204 ( 204 Pb). Количество 204 Pb в минерале не увеличивается с течением времени поскольку он не является продуктом радиоактивного распада. Если минерал захватил некоторое количество свинца, то часть его будет составлять 204 Pb. Содержание 204 Pb в большинстве цирконов очень незначительное, что свидетельствует лишь о минимальном включении свинца во время кристаллизации. Если это так, то можно обоснованно допустить, что практически весь радиогенный свинец в цирконе образовался после кристаллизации в результате распада урана и тория. Причиной того, что свинец практически не встраивается в циркон, является слишком большой размер и слишком малый электрический заряд ионов Pb 2+ для того, чтобы замещать ионы Zr 4+ в кристаллической решетке. Но предположим, что в процессе кристаллизации циркона или другого уран-содержащего минерала в его структуру внедрилось существенное количество свинца. Как тогда определить, сколько радиогенного свинца присутствовало в минерале уже в момент его формирования? Представим себе, что при кристаллизации гранита некоторое количество свинца оказалось включённых в кристаллы полевого шпата, основного компонента гранитов. Ионы свинца (Pb 2+ ) легко замещают ионы K 1 + , которые имеют примерно такие же размеры и похожий электрический заряд. Соотношение изотопов свинца 208 Pb/ 207 Pb/ 206 Pb/ 204 Pb в полевом шпате остаётся постоянным во времени, так как в нём практически нет урана или тория - ионы этих элементов не встраиваются в кристаллическую решетку полевого шпата. Поскольку изотопы свинца имеют очень близкие массы (это исключает возможность избирательного встраивания одного из изотопов по отношению к другим – В.И.) , то разумно предположить, что если уран-содержащие минералы, сформировавшиеся из той же гранитной магмы, захватили свинец, то соотношение четырех изотопов будет тем же самым, что и в полевом шпате. Остаётся только внести поправку в соотношение изотопов свинца в радиоактивном минерале, например, цирконе(чтобы учесть ненулевые исходные концентрации 206 Pb и 207 Pb – В.И.) . Для этого достаточно вычесть показатели относительного содержания изотопов свинца, измеренные в соседних кристаллах полевого шпата».

http://bogoslov.ru/article/4861353

«Какому богу вознесу я мольбу?» — спрашивает риши. Откуда и для чего появился мир? Никто этого не знает. Быть может, человек лишь игрушка неведомых сил, и ему суждено вовеки тщетно разгадывать мировую загадку, сидя у беспредельного океана Истины… Великая всемирно-историческая заслуга древнеиндийских мыслителей в том, что они преодолели этот кризис и дерзнули, не останавливаясь на полдороге, вступить в темный храм Вечного и Безусловного, в храм Абсолюта. Но не на этом пути суждено было обрести человечеству утраченное единение Земли и Неба. Не от языческого космизма, не от мистиков, поднявшихся до вершины Сверхбытия, шло спасение. Не здесь, в Индии, а там, на западе, на стыке трех материков, незаметно подготавливалось величайшее Откровение в истории человечества. ПРИМЕЧАНИЯ Глава 9 228. Б. Луния. История индийской культуры, I960, с. 50. 229. PB I, 115 и др. Богами Солнца называются в PB еще Вишну и Савитар. 230. PB VIII, 48; IX, 113. Предки арьев еще до переселения в Индию знали культ Сомы. Отзвуком этого является упоминание культа Хаомы в Авесте (см. С. Радхакришнан. Индийская философия, т. 1, с. 66; 3. Рагозина. История Индии времен Риг-Веды. СПб., 1905, с. 137). 231. Напр., PB IX, 115. 232. PB V, 33; X, 69. 233. В представлении риши Индра был сыном Дьяушпитара (PB III, 1, 4), но он скоро заслонил его и Варуну, небесную ипостась Дьяушпитара. К характеристике Индры: PB VI, 18; II, 18, 3, 8, 45; VI, 29; VII, 41 и др.; G. Oldenberg. Die Religion des Veda. S. 188; W. N. Brown. Mythology of India. — MAW, p. 282 ff. 234. См.: С. Радхакришнан. Индийская философия, т. 1, с. 69. См. также: А. Введенский. Религиозное сознание язычества, 1902, с. 286. 235. PB VII, 21. 236. Например, гимн (PB X 98 или VI, 15, 47). 237. PB X, 90. 238. Первой обособившейся кастой были, очевидно, брахманы, посвященные служению богам. Однако и кшатрии и вайшьи считали себя прошедшими через религиозное посвящение, в отличие от шудр (см.: З. Рагозина. История Индии времен Риг-Веды. СПб., 1905, с.306; Б. Луния. Цит. соч., с. 57).

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=708...

Что касается датировки PB, то заявление Порфирия о том, что этот трактат был написан π Г αλινου (VP. 3. 31–32), трактуется по-разному. Во-первых, ряд интерпретаторов предлагают не придавать предлогу π временного значения и видят в нем указание на то, что трактат был написан «для» Галлиена или обращен «к» нему. Это может неплохо согласовываться с предположением, что PB не имел собственно философского содержания и представлял собой что-то вроде панегирика Галлиену, известному своими литературными дарованиями. «Царь» и «Творец» в названии трактата в таком случае указывают на самого Галлиена 15 . Впрочем, сторонники подобной трактовки, естественно, не отрицают, что PB был написан именно в то время, когда Галлиен уже был «Царем». Другой повод для разногласий состоит в том, что под правлением Галлиена можно понимать разные хронологические отрезки: либо с осени 253 г., когда Галлиен пришел к власти совместно с Валерианом 16 , либо с 260 г., когда после пленения Валериана он стал править самостоятельно. Некоторое свидетельство в пользу последнего варианта усматривали в отсутствии упоминания о Валериане в формулировке Порфирия 17 , хотя никаких окончательных выводов такого рода argumentum ex silentio сделать не позволяет 18 , тем более что в VP. 4. 1 (ср. 5. 2) Порфирий говорит о 10-м годе правления Галлиена, опять же не упоминая Валериана, но явно имея в виду их совместное правление (так как самостоятельно Галлиен правил всего 8 лет 19 ). Наконец, Д. О’Брайен предложил ряд аргументов, позволяющих, по его мнению, датировать PB 265–268 гг., т.е. самым концом правления Галлиена 20 . Понятно, что более поздние датировки PB полностью исключают возможность приписать этот текст Оригену -христианину 21 , но решающих аргументов в их пользу, на мой взгляд, не существует. Таким образом, вполне возможно, что в VP. 3 Порфирий имел в виду правление Галлиена с конца 253 г., но даже этот вариант создает трудности для унитаризма 22 . Дело в том, что, согласно наиболее очевидной и простой трактовке Eus.

http://azbyka.ru/otechnik/Origen/k-vopro...

15 См. в целом: VP. II. P. 218. Edwards 2002. P. 55 даже говорит в этой связи об «очевидной тенденции льстивого заглавия» (the obvious tenor of the sycophantic title). Эта гипотеза о возможном содержании оригеновского трактата встречается уже у А. де Валуа (PG. 20. Col. 564d). 16 Kettler 1977. S. 324. К датировке воцарения Галлиена ср.: Wickert//RE. HBd. 25. Kol. 352–353; Goulet//VP I. P. 196. 17 Nautin 1977. P. 198, n. 27; так же Edwards 2002. P. 55, который почему-то относит начало самостоятельного правления Галлиена к 263 г 20 Гипотеза Д. О’Брайена (O’Brien//VP. II. P. 452) сводится к тому, что в приводимой Порфирием цитате из трактата Лонгина «О цели» из двух сочинений Оригена , названных самим Порфирием, упоминается только «О демонах», т.е. Лонгин не знал о существовании PB, когда писал «О цели», и это потому, что PB, вероятно, просто еще не был издан. Поскольку «О цели» можно датировать где-то 265–268 гг. (ср.: Goulet-Cazé//VP. I. P. 273), наиболее правдоподобной представляется ситуация, при которой Лонгин написал «О цели» ок. 265 г., а PB был написан уже после этого, но до конца правления Галлиена. Мне кажется вполне оправданным возражение Р. Гуле, что контекст, в котором Лонгин упоминает «О демонах», не предполагает, что он должен был бы непременно упомянуть и 2-й трактат Оригена , даже если бы знал о нем (Goulet//VP. II. P. 461–463; ср.: Weber 1962. S. 43, Anm. 1). Schwyzer 1983. S. 19 и 1987. S. 53–54 рассматривает оба варианта – и то, что Лонгин не знал о PB, и то, что он просто не считал нужным его упоминать – как возможные. 21 Никто из унитаристов, насколько мне известно, не пытается использовать в своих целях неправдоподобную версию Епифания, согласно которой Ориген -христианин после гонения Деция прожил в Тире еще 28 лет (Epiph. De mens. et pond. 507–518 Moutsoulas; ср.: Idem. Pan. 64. 3. 3, где просто утверждается, что Ориген жил в Тире 28 лет, но не уточняется когда именно). Об ошибке Епифания см.: Nautin 1977. P. 212–213; Dechow 1988. P. 126. К критике епифаниевской версии био­графии Оригена см.: Dechow 1988. P. 125–138; Bienert 1997.

http://azbyka.ru/otechnik/Origen/k-vopro...

Исходя из всего вышесказанного, мы понимаем, почему PE говорит о «здоровой децентрализации», а не просто о Участие Другой принцип, на который ссылается конституция, — это принцип участия в общине (Основные положения, п. 8). Соучастие выражает отношение того, что создает цельность по своей природе (участия), к тому, что создает только часть цельности (участнику). Это составляет одновременно единство и разнообразие между участником и участием, следовательно, общность в различии. Участие включает в себя разные обязанности между субъектами, вовлеченными в отношения: один несет полную личную ответственность за конкретный объект и, следовательно, имеет право принимать решения; другие частично участвуют в этой ответственности. Римская курия, как совокупность дикастерий и служб, помогающих Римскому Понтифику в осуществлении его верховного пастырского служения, работает на благо и на служение общению, единству и созиданию вселенской Церкви (ККП 360; 334; CD 9a; PB 1; PE ст. 1). Функцию Римской курии на самом деле следует понимать не в бюрократически-административном смысле, а в пастырском, поскольку она вытекает из того же служения, которое преемник Петра, верховный пастырь всей Церкви, по образу Доброго Пастыря, осуществляет на пользу церковного общения (PB 1–3; 33; 34; PE ст. 3). Итак, Римская курия по своему инструментальному и викарному характеру по отношению к Римскому Понтифику, ради которого она действует не по собственному праву и не по собственной инициативе, а от его имени, и от воли которого зависит вся ее работа, обладающая наместнической властью (Основные положения, п. 5) — это орган, участвующий в управлении вселенской Так как по воле Господа иерархическое устройство Церкви бывает и коллегиальным, и первенствующим (PB 2), то и служба Римской курии находится в органической связи с епископами, так что инструментом общения и участия с их стороны в церковных делах служат именно коллегии (PB 8 и 9; PG 8; Введение, п. 9; Основные положения, пп. 1; 3; 9). Это измерение участия реализуется на периодических встречах префектов дискатерий, индивидуально или совместно, с Римским Понтификом (Основные положения, п. 8; статьи 24; 34; 35), на совместных встречах дикастерий (Основные положения, п. 9), при совместном обсуждении вопросов, входящих в смешанную компетенцию нескольких дикастерий (ст. 28), на собраниях членов дикастерий и на встречах епископов с дикастериями по случаю визитов ad limina (Основные положения, п. 4), при участии мирян, клириков и членов Институтов посвященной жизни и Обществ апостольской жизни в работе отдельных дикастерий (Основные положения, пп. 5; 7).

http://blagovest-info.ru/index.php?ss=2&...

Однако, применение этого метода к породам с вулкана Нгаурухое даёт нам три последних результата в таблице 4. Как видно, изохронный метод, который должен был «исправить» проблемы калий-аргонового модельного метода, на деле даёт ещё худшие результаты – в одном из случаев (Pb–Pb) более чем в 70 млн раз! Заметим, что погрешность (число после знака ±) для этого метода составляет всего около 10%, что ясно указывает на различие между погрешностью и точностью, о котором говорилось ранее. Метод измерения Радиометрический возраст (млн лет) < 0,27 > 1,0 ±0,2 < 0,27 > 0,8 ±0,2 1,3 ±0,2 3,5 ±0,2 < 0,27 > 1,0 ±0,2 133 ±87 197 ±160 3908 ±390 Таблица 4. Изохронный возраст лавы с вулкана Нгаурухое (Snelling, 2005 г.), вместе с калий-аргоновым модельным возрастом для той же лавы из таблицы 2. Заметьте, что изохронный возраст по методу Pb–Pb более чем в 70 млн раз превышает правильный. (Snelling, A.A., Isochron Discordances, Inheritance and Mixing, в Radioisotopes and the Age of the Earth Volume II (Edited by Vardiman, Snelling and Chaffin), Institute of Creation Research, El Cajon, CA and Creation Research Society, Чино Вэлли, Аризона, стр. 393–524, 2005 г.) А что насчёт полученных с помощью изохронного метода возрастов, показанных на рисунке 10? Они все относятся к одной и той же породе, взятой в Большом Каньоне! Ни один из возрастов не соответствует любому другому в рамках экспериментальных погрешностей. Как тогда нам узнать, какой из них верный? С учётом результатов измерений пород вулкана Нгаурухое, вполне возможно, что ни один из них. Хотя создаётся впечатление, что метод изохронного датирования решает все проблемы, на самом деле он даёт даже худшие результаты, чем другие методы, для пород известного возраста и слишком противоречивые результаты для одних и тех же образцов при использовании различных цепочек распада. Это явно указывает, что предположения, заложенные в изохронном датировании, неверны. Если это так научно, то почему это не работает? Почему что-то, что выглядит настолько, так сказать, научно, – не работает? Чтобы понять это, представьте себе ситуацию, показанную на рисунке 11. На нём изображён цилиндр с делениями наподобие тех, которые широко используются в учебных химических лабораториях. Цилиндр содержит 300 мл жидкости, и жидкость наливается со скоростью 50 мл/час. Если задать вопрос, сколько прошло времени с тех пор, как процесс начался, большинство людей ответят, что прошло 6 часов, разделив 300 на 50.

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/ahi...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010