| Летом 1245 г. состоялся Лионский I Собор . Сведения о числе участников Лионского Собора и об их национальном составе разнятся. Папа, стремясь превратить Собор в суд над герм. имп. Фридрихом II, заручился поддержкой епископов, пообещав им определенные политические уступки. Защита представителей императора во главе с Таддео да Свесса, ссылавшихся на нарушение судебной процедуры (MGH. Const. T. 2. P. 508), не принесла результата. С одобрения Собора буллой «Ad apostolice» от 17 июля 1245 г. И. подтвердил наложенное на императора отлучение от Церкви и низложил его ( Potthast. RPR, N 11733), опираясь на разработанную средневек. канонистами концепцию о праве Римского папы низлагать светских правителей в случае совершения ими тяжких преступлений против веры и Церкви (вероотступничества, ереси, преследования Церкви и ее служителей, святотатства, клятвопреступления, убийства и т. д.). Фридрих II как гонитель (persecutor) Церкви терял статус законного правителя. Также на Соборе был составлен перечень грамот с привилегиями, дарованными Римской Церкви герм. императорами (Transsumpta) ( Potthast. RPR, N 11717-11722). Из 91 пожалования, включенного в перечень, 2/3 принадлежали германским правителям, начиная с Оттона I (936-973, император с 962), и 1/3 - Фридриху II. В соответствии с соборными постановлениями на организацию крестового похода папой Римским и кардиналами выделялись традиц. десятина и 1/20 церковных доходов всех клириков; на помощь Латинской империи - 1/3 доходов папы Римского в течение 3 лет и половина доходов с незамещенных более 6 месяцев бенефициев. Были введены особые выплаты на оборону против монголо-татар и приняты меры по улучшению положения обремененных долгами мон-рей и приходов ( Mansi. T. 23. Col. 619-632). Отлучение Фридриха II от Церкви вызвало оживленную дискуссию среди современников (получивший известность в связи с этими событиями памфлет «Aeger cui lenia» долгое время ошибочно приписывался И.- см.: Herde. 1967; Dolcini. 1975). Изложенная в памфлете трактовка папской власти отличалась от обоснования примата власти папы, сформулированного И. (напр., в послании «Agni sponsa nobilis» кон. марта 1246 ( Potthast. RPR, N 12044) и в глоссе к постановлению I Лионского Собора «Ad apostolice») и находившегося в целом в русле идей папы Римского Иннокентия III . |
| Приходские попечительства избирались общим собранием прихожан по простому большинству голосов. При этом непременно в состав попечительства должны были войти священник и сельский староста (в волостном приходе – волостной старшина). Все дела (решения, назначение расходов, отчетность и пр.) должны были вестись гласно. Каждый год попечительство отчитывалось «в заведываемых суммах и имуществе» перед общим собранием прихожан. Прихожане могли для проверки расходуемых сумм назначить ревизионную комиссию. Церковно-приходское попечительство в рамках своей компетенции пользовалось самостоятельностью, а для разрешения спорных вопросов могло обратиться к епархиальному архиерею. Церковно-приходские попечительства создавались медленно (вплоть до 1882 г.) и крайне неравномерно по епархиям: в некоторых епархиях их удалось создать десятки и сотни (в Самарской – 177, в Подольской – 266), а в других – считанные единицы. По данным С.В. Римского, церковно-приходских попечительств насчитывалось: в 1867 г. – 4048, в 1868 г. – 5327, в 1869 г. – 6870, в 1872 г. – 8873, в 1873 г . – 9257, в 1879 г. – 11616, в 1881 г. – 11950, в 1882 г. – 12074, 1883 г. – 11733, в 1894 г. – 14564, при этом часть ранее созданных попечительств прекращала свое существование. «В целом, – указывает С.В. Римский, – за годы реформы количество попечительств так и не достигло даже трети от общего числа приходских храмов» 297 . В 1868 г. было собрано попечительствами на церковно-приходские нужды 506,5 тыс. рублей, в 1883 г. эта сумма возросла до 2 млн. 245,6 тыс. рублей, но на 1 приход приходилось в 1868 г. менее 100 рублей, в 1883 г. – 191,4 рублей 298 , в 1894 г. – 2,8 млн. рублей, что было явно недостаточно для выполнения тех материально-благотворительных обязанностей, которые возлагало на попечительства «Положение» от 2 августа 1864 г. Характерно, что они охотнее жертвовали на украшение и содержание церквей (75%) и менее всего на содержание причтов (8%). Остальные пожертвования шли на благотворительную деятельность в приходе 299 . |
