В кон. XX - нач. XXI в. почитание И. К. Р. возродилось в Румынии, в состав к-рой входит предполагаемая родина святого - рим. пров. М. Скифия (территория совр. Добруджи). В 1992 г. Румынская Православная Церковь канонизировала друга и сподвижника И. К. Р. мон. Германа. В 2001 г. был основан муж. мон-рь во имя И. К. Р. близ Тыргушора в жудеце Констанца. Рядом с обителью находится пещера, в которой, согласно местному преданию, святой подвизался вместе с мон. Германом. Местом рождения И. К. Р. в Румынии считается г. Галац, где в 2000-2006 гг. был построен центр пастырской и культурной деятельности им. И. К. Р. Именем святого названа духовная семинария в г. Тулча. В окт. 2002 г. по приглашению митр. Молдавского и Буковинского (ныне Патриарха Румынии) Даниила (Чоботи) Марсельский архиеп. Бернар Панафьё посетил Румынию и временно передал для поклонения главу И. К. Р. Святыня была выставлена в Бухаресте, Яссах, Галаце и нек-рых мон-рях. Тогда же Румынской Православной Церкви были подарены частицы мощей святого. Д. В. Зайцев Иконография Два наиболее ранних изображения И. К. Р. и единственные сохранившиеся до наст. времени с территории Византии, находятся в рукописи IX в. «Sacra parallela» (Paris. gr. 923; ср.: Weitzmann K. The Miniatures of the Sacra Parallela, Parisinus Graecus 923. Princeton (N. J.), 1979. P. 219): это медальоны с фронтальным погрудным образом святого, где он представлен с седой, почти треугольных очертаний бородой, в монашеских одеждах; на 1-й миниатюре - в куколе (Paris. gr. 923. Fol. 30r), на 2-й - с непокрытой головой (Ibid. Fol. 74v). На лат. Западе сохранилось гораздо больше изображений И. К. Р., самые древние из к-рых относятся к X в. Напр., в рукописи «Vitae et Collationes Patrum» (Жизнь и собеседования отцов - Einsiedeln. Abb. Bibliot. 255) И. К. Р. представлен как автор за работой; изображен юным. В Ерминии иером. Дионисия Фурноаграфиота (ок. 1730-1733) святой упоминается в числе отшельников как «старец с остроконечною бородою» (Ерминия ДФ. С. 171).

http://pravenc.ru/text/471291.html

Рубеж X-XI в. Vaticanus Gr. 1595, f. 190v-199v. XI в. Athous Laurae Г 44 (Eustratiades 284), f. 169–175. Cambridge, Trinity College, B. 8. 7., f. 230–234. Bodleianus ROE. 28, f. 142v-144. Bodleianus Laudianus Gr. 82, f. 158–167 (приписано папе Григорию). Oxford, St. Mary Magdalene College, Gr. 4, f. 260–276v. Athous Panteleemonis 87 (Lambros 5593), f. 79v-89v. Athous Laurae Г 120 (Eustratiades 360), f. 290–298. Scorialensis Gr. 166 (T. III. 6.), f. 36v-65. XII в. Ambrosianus Gr. 366 (F 124 sup. olim О 140), f. 149–160v XIII в. Vindobonensis Theol. Gr. 123 (olim 151), f. 44v-52. Vindobonensis Hist. Gr. 62 (olim 32), f. 69–82. Marcianus Gr. VII, 29, f. 193v-201 (первая треть века). Athous Batopedii 422, f. 106–114. Parisinus Gr. 767, f. 117v-126v. Parisinus Gr. 1181A, f. 135–144. XIII –XIV в. Atheniensis 2083, f. 55–64. XIV в. Bodleianus Selden. arch, supra 9, f. 5м-13м. Oxford, Lincoln College, D.GR. I., f. 106–116. Athous Iberorum 592 (Lambros 4712), Athous Laurae H 179 (Eustratiades 834), f. 174–189. Athous Laurae K81 (Eustratiades 1368), f. 219–224. Athous Laurae I 63 (Eustratiades 1147), f. 110–122. Ambrosianus Gr. 192 (C 92 sup. olim N 155), f. 182V-187 (конец века). Parisinus Coislinianus 304, f. 140–150. Atheniensis 278, f. 83v-91v. Atheniensis 992, f. 173–183. Atheniensis 242, f. 104–117v. XV в. Marcianus Gr. 575, f. 259–264v (1426 г.). Athous Iberorum 560 (Lambros 4680), Athous Panteleemonis 92 (Lambros 5598), f. 22v-28. Athous Panteleemonis 191 (Lambros 5698), f. 272–277v. Ambrosianus Gr. 730 (S 18 sup.), f. 96–113 (начало века). Parisinus Gr. 773, f. 191v-201. Atheniensis Metochii 48, f. 337v-345. Meteoron Hagiou Stephanou 145, f. 29v-45v. Patmiacus 634, XVI в. Mosquensis Syn. Gr. 303 (Vladimir 395), f. 67–89v. Marcianus Gr. VII, 41, f. 140–153. Athous Philothei 83 (Lambros 1847), Athous Dionysii 231 (Lambros 3765), Madritensis Gr. 195 (olim O-15), f. 8–16 (ок. 1553 г.). Parisinus Gr. 1013, f. 86V-106. Atheniensis 457, f. 153–167. Meteoron Hagiou Stephanou 126, f. 94–104.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Так, по-видимому, манускрипт Coislin 193 – манускрипт XI b., имеющий комментарии на кн. Бытия под заглавием Γενσεις Διοδρου, с которого сделано много копий в других катенах, должен бы представить собой надёжное средство для контроля других манускриптов. Однако внимательное исследование его обнаруживает, что в нём заключается больше комментариев Геннадия, чем Диодора. Barberinus 569 даёт текст, который очень редко копируют в катенах, страницы его стоят исключительно в непосредственных отношениях к оригинальным источникам. С этой стороны к Barberinus можно бы отнестись с доверием в деле установки текста и пользования фрагментами. Однако с других точек зрения не приходится доверять ему так же, как и похожему на него манускрипту Mosquensis 385 1117 . Текст фрагментов Диодора в манускриптах, нельзя сказать, чтобы подвергся существенной порче и изменению. Встречающиеся варианты текста можно сгруппировать следующим образом: большое число вариантов встречается при сопоставлении манускриптов Paris. Gr. 128 и 129 с манускриптами Paris. Gr. 161 и изд. Никифора, которые представляют собой отдельную группу от прочих манускриптов. Paris. Gr. 129 очень редко согласен с Paris Gr. 161 и изд. ms. Никифора, тогда как Paris. Gr. 128 довольно часто согласен с двумя последними манускриптами. Это наблюдение приводит к мысли, что ms. Paris. Gr. 129 можно считать образовавшимся вне всякой зависимости от группы Paris. Gr. 161 и изд. Никифора, а Paris. Gr. 128 выдвигает проблему известной зависимости от них, причём, таким образом, сами объединённые ms. Paris. Gr. 161 и изд. Никифора могут трактоваться, как независимые один от другого: текст, например, первого предлагает достаточное количество намеренных корректур. В результате получается, что в парижских манускриптах мы владеем передачей текста предпочтительной той, которая нам известна из издания Никифора, причём из двух mss. Paris. Gr. 128 и 129, последний нужно признать более авторитетным, чем первый. Paris. Gr. 128 может служить при установке текста в случае ясных ошибок Paris.

http://azbyka.ru/otechnik/Patrologija/di...

1. «О фаворском свете (Письмо к монаху Гедеону Зографу против Феодора Дексия о свете при Преображении Господнем)». Автограф И. А. сохранился в рукописи Vat. gr. 1102. Fol. 35r-38r. Изд.: Candal. 1957. P. 90-113 (текст с парал. лат. пер.) (ранее были опубликованы начало и конец трактата: Mercati. 1931. P. 270-271). Письмо Гедеону написано до обоих сохранившихся писем Дексия и его трактата, т. е. в кон. 50-х гг. XIV в. ( Polemis. 2003. P. XXVII-XXVIII, XLII). 2. «О четверояком различении божественного причастия» (причастие ипостасное, тварное, обожение в этой жизни и прославление на небе). Рукописи: Vat. gr. 1892. Fol. 94-110 (автограф); 1102. Fol. 10-23; 1096. Fol. 171 sqq. (перемещены после восстановления в Vat. gr. 1892). Изданы только начало ( Mercati. 1931. P. 271-272 по Vat. gr. 1102. Fol. 10r) и отрывок ( Mercati. 1931. P. 272-273 по Vat. gr. 1102. Fol. 21r-23r). 3. «Разрешение одной паламитской апории (Об отцовстве и сыновстве)». Рукописи: Marc. gr. 162. Fol. 104-116; Vat. gr. 1102. Fol. 25r-31r; и др. Изд.: Candal. 1956. P. 108-137 (по Vat. gr. 1102; текст с парал. испан. переводом). Философские 1. «О способностях души». Рукописи: Monac. 27. Fol. 268; Vat. gr. 1488. Fol. 245; 1497. Fol. 248v; Venet. Marc. gr. 589. Fol. 109; и др. (BG. 1795. Vol. 4. P. 155). 2. Схолии к Аристотелю. Рукописи: Ambros. 12. Fol. 25v; Vat. gr. 1498. Fol. 66; 1777. Fol. 79; 2189. Fol. 152v (принадлежность схолии И. А. предположительна); и др. (см.: Moraux P., Harlfinger D., Reinsch D., Wiesner J. Aristoteles Graecus. Die griechischen Manuskripte des Aristoteles. B.; N. Y., 1976. Bd. 1. S. 374). Филологические 1. «О поэтических размерах». Рукописи: Paris. gr. 2731. Fol. 187; 2758. Fol. 1 (Омон ошибочно датирует эту рукопись XV в. ( Omont H. Inventaire sommaire des manuscrits grecs de la Bibliothèque Nationale. P., 1888. Pt. 3. P. 36); здесь представлена собственноручная копия, написанная самим И. А.); Paris. gr. 2759; Paris. Suppl. gr. 543. Fol. 28 [копия с Paris. Reg. gr. 3239]; Vallic. 91. Fol. 169 ( Martini E. Catalogo di manoscritti greci esistenti nelle biblioteche italiane. Mil., 1902. Vol. 2. P. 159); Vat. Palat. 386. Fol. 145; и мн. др. (BG. 1795. Vol. 4. P. 337). Изд.: Bachmann. 1828.

http://pravenc.ru/text/674145.html

Рукописи: Bodl. Baroc. 166. Fol. 197; Vat. gr. 208. Fol. 220; Marc. gr. 323. Fol. 394; 329. Fol. 129; 336. Fol. 143; и др. (BG. 1795. Vol. 4. P. 155). Изд.: Delatte. 1939. P. 236-253. Трактат написан в 1367/8 г. В выборе темы И. А., видимо, подражал своему учителю Никифору Григоре (ИАБ, 6. 856), но в целом трактат производит впечатление самостоятельного сочинения ( Hunger. Literatur. Bd. 2. S. 253). Древнейший из сохранившихся греч. трактатов об астролябии принадлежит Иоанну Филопону , произведения которого издавал и комментировал И. А. Малые трактаты: 5. «Доказательство, что лучшее начало всех солнечных и лунных циклов - 30 сентября». Рукописи: Ambros. 311. Fol. 222; 596. Fol. 47; Vat. gr. 573. Fol. 11; и др. 6. «Почему происходит неравенство суток». Рукопись: Paris. Suppl. gr. 921. Fol. 3v. Изд.: Halma. 1825. P. 38-41. 7. «Способ установления новолуний (συνδων) и полнолуний». Рукопись: Vat. Urb. 80. Fol. 101. Нач.: Οταν ον προαιρμεθα κατ τινα τν πιζητουμνων χρνων... 8. «Таблица для нахождения первого дня [месяца]» (Καννιον το μεροευρεσου) с комментарием. Изд.: Halma. 1825. P. 122-124. 9. Схолии к сизигиям. Изд.: Ibid. P. 42-50. 10. Схолии к астрономическим таблицам, частично изданы: Ibid. P. 61-66. 11. Схолии к Птолемею. Рукописи: Ambros. 581. Fol. 65; Paris. gr. 2428. Fol. 246; Paris. Suppl. gr. 819. Fol. 154. Частично изданы: Halma. 1825. P. 25-27 (авторство И. А. не доказано; в рукописи Vindob. Phil. gr. 160. Fol. 42r - 43v имеется та же схолия без указания имени автора), 55-61. 12. Схолии к Феону Александрийскому (к птолемеевым таблицам у Феона: Paris. Coislin. gr. 338. Fol. 59; к методу Феона, изд.: Halma. 1825. P. 50-55). II. Математические и геометрические. Имеются во мн. рукописях, при этом в описаниях часто не уточняется конкретный состав и названия. Арифметические сочинения см. в рукописях: Paris. gr. 2107. Fol. 115; Paris. gr. 2428. Fol. 246; геометрический трактат в: Paris. gr. 2419. Fol.197v; математический, геометрический и стереометрический трактаты имеются в Paris.

http://pravenc.ru/text/674145.html

Suppl. à la «Bibliographie Henri de Lubac » par K.H. Neufeld, M. Sales// Lubac H. de.Théologie dans l’histoire. T. II. Paris, 1990. P. 408–416   Собрания сочинений: Œuvres complètes (ОС). Paris, 1992– (издание продолжается, запланировано 57 томов, из которых 49 собственных текстов Л., остальные переписка и др. сопроводительные материалы) Opera omnia (ит. собрание в 28 томах). Milan, 1979–1989 архив Л. находится к г. Намюр (Бельгия) в Centre d’archives et d’études Cardinal-Henri-de-Lubac   Отдельные публикации: Apologétique et Théologie//Nouvelle Revue Théologique. N. 57 (1930). P. 361–378  Catholicisme, les aspects sociaux du dogme . Paris, 1938 ( Католичество. Социальные аспекты догмата. М.; Милан, 1992) Corpus mysticum. L " Eucharistie et l " Église au Moyen Âge. Étude historique. Paris,1944 Le Drame de l’humanisme athée. Paris, 1944 (Драма атеистического гуманизма. Милан; М., 1997) De la connaissance de Dieu. Paris, 1945 Proudhon et le christianisme. Paris, 1945 Paradoxes. Paris, 1946 Surnaturel. Études historiques. Paris,1946 Le Fondement théologique des missions. Paris, 1946 Le problème du développement du dogme//Recherches de science religieuse. 35 (1948). Р. 130–160 Histoire et Esprit. L’intelligence de l’Écriture d’après Origène. Paris, 1950 Aspects du bouddisme. T. I. Paris, 1951 Exégèse médiévale. Les quatres sens de l’écriture. T. 1–4. Paris, 1959–1964 La Rencontre du bouddisme et de l’Occident. Paris, 1952 Méditation sur l’Église. Paris, 1953 (Мысли о церкви. Милан; М., 1994) Amida (Aspects du bouddhisme. T. II). Paris, 1955 La pensée religieuse du Père Teilhard de Chardin. Paris, 1962 La Prière du père Teilhard de Chardin. Paris, 1964 Augustinisme et théologie moderne. Paris, 1965 Le mystère du surnaturel. Paris, 1965 Teilhard, missionnaire et apologist. Toulouse, 1966 L’Écriture dans la Tradition. Paris, 1966 Paradoxe et mystère de l’Église. Paris, 1967 (Парадокс и тайна церкви. Милан; М., без ук. года) Images de l’abbé Monchanin. Paris, 1967 Commentaire du Préambule et du chapitre I de la constitution dogmatique Dei Verbum//La Révélation divine. Paris, 1968

http://bogoslov.ru/person/278385

Ко второй группе относятся итало-греческие рукописи, распределённые Датемой по трём подгруппам. Первая из них включает Ambrosianus gr. F 108 sup. (XI–XII в.) и Vaticanus gr. 1633 (X–XI в.), которые по своему составу повторяют древнейшие собрания. Первая содержит сочинения авторов IV–VI веков, самый поздний автор во второй из них – св. Исихий Ие- —60— русалимский († после 450). Ко второй подгруппе относятся Vaticanus gr. 1216 (X–XI в.), Scorialensis Y-II-9 (XI в.) и несколько отличающаяся от них Vaticanus gr. 1255 (X в.). Третья подгруппа представлена Parisinus gr. 1173 (XI в.), где сравнительно с публикуемым текстом можно найти лишь два разночтения и одну перестановку. К этой же подгруппе отнесены Parisinus Suppl, gr. 592 (XVI в.) и Romanus Vallicellianus gr. F 33 (XVI в.). Датема пришёл к выводу о том, что в основу первого печатного издания проповеди , осуществлённого Пантеном 170 , была положена некая рукопись из этой подгруппы. В последующих изданиях, в том числе и в патрологии Миня 171 , текст слова воспроизводился по изданию Пантена. На русском языке «Слово на Великую Субботу» впервые издано было в 1837 г. в журнале «Христианское чтение» 172 . Однако этот перевод, выполненный более полутора столетий назад, в настоящее время не вполне удовлетворителен по причине архаичности языка и в силу изменившихся норм русского литературного языка. Наиболее интересные разночтения вынесены в подстрочный аппарат. Принятые в критическом издании сокращения, которые оказались необходимы для данной публикации, приведены ниже. Священное Писание цитируется по русскому синодальному переводу, за исключением Псалтири, фрагменты которой приводятся по-церковнославянски. РУКОПИСИ 173 А=Ambrosianus gr. F 108 sup. В=Thessalonicensis τν Βλαταων 6 —61— С=Vaticanus gr. 1633 D=Vaticanus gr. 1255 E=Parisinus Suppi, gr. 592 О=Vaticanus Ottobonianus gr. 14 P=Parisinus gr. 1173 R=Romanus Vallicellianus gr. F 33 S=Scorialensis Y-II-9 V=Vaticanus gr. 1216 ПЕЧАТНЫЙ ТЕКСТ v=PG 39, 89A–93A СЛОВО 174 AMФUЛOXIЯ, ЕПИСКОПА ИКОНИЙСКОГО, НА ВЕЛИКУЮ СУББОТУ

http://azbyka.ru/otechnik/pravoslavnye-z...

Его же. Sermones LXXVIII, CCXL, Migne. P.s.lat., t.38. Его же. De diversis quaestionibus. Migne. P.s.lat., t.40. Его же. De civitate Dei, Migne. P.s.lat., t.41. Его же. De utilitate credendi; Contra Faustum Manichaeum; De Trinitate. Migne. P.s.lat., t.42. Basilius Magnus. Homiliae in Hexaemeron. Migne. P.s.gr., t.29; рус. пер. Творения, ч.I. Св.-Троице-Серг. Лавра, 1900. Его же. Commentarium in Isaiam prophetam. Migne. P.s.gr., t.30; рус. пер. Творения, ч.2. Св.-Троице-Серг. Лавра, 1900. Его же. Homilia in martyrem Julittam. Migne. P.s.gr., t.31; рус. пер. ч.4. Св.-Троице-Серг. Лавра, 1901. Его же. Constitutiones monasticae. Migne. P.s.gr., t.31; рус. пер. ч.5. Св.-Троице-Серг. Лавра, 1901. Clemens Alexandrinus. Paedagogus. Migne. P.s.gr., t.8. Его же. Stromata. Migne. P.s.gr., t.9. Cyrillus Alexandrinus. Expositio sive commentarius in Ioannis Evangelium. Migne. P.s.gr., t.73–74; рус. пер. Творения, ч.12. Сергиев Посад, 1901; ч.13. Сергиев Посад, 1906; ч.14. Сергиев Посад, 1909; ч.15. Сергиев Посад, 1912. Cyrillus, ep. Hierosolymitanus. Catéchèses. Migne. P.s.gr., t.33; рус. пер. Творения. Москва, 1855. Diadochus Marcus. Capita centum de perfectione spirituali. Migne. P.s.gr., t.65; рус. пер., Добротолюбие, m.III. Москва, 1900. Dionysius Areopagita. De divinis nominibus. Migne. P.s.gr., t.3. Eusebius Caesariensis. De vita Constantini. Migne. P.s.gr., t.20. Его же. Demonstratio Evangelica. Migne. P.s.gr., t.22. Его же. Ecclesiastica historia. Parisiis, MDCLIX. Gregorius Magnus. Homiliae in Evangelia. Migne. P.s.lat., t.76. Gregorius Theologus (Nazianzenus). Orationes. Migne, t.35, 36; рус. пер. Творения. Москва, 1889. Gregorius Nyssenus. Homilia in scripturae verba «Faciamus hominem». Migne. P.s.gr., t.44; рус. пер., Христ.чт., III, 1840. Его же. De hominis opificio. Migne. P.s.gr., t.44; рус. пер. Творения, ч.1. Москва, 1861. Его же. De beatitudinibus orationes. Migne, t.44; рус. пер. Творения, ч.2. Москва, 1861. Его же. Tractatus in Psalmorum inscriptiones. Migne, t.44; рус. пер., ч.3, Москва, 1861.

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/chu...

Gr. 129. Что же касается значения Paris Gr. 161 и изд. Никифора, то эти манускрипты не могут преимуществовать пред первыми, Paris. Gr. 128 и 129, или пред одним из этих манускриптов, за исключением разве только тех случаев, когда в Par. Gr. 128 и 129 встретятся явные опущения и очевидно испорченное чтение. Относительно же Barberinus Деконэк выносить такое наблюдение, что когда Paris. Gr. 129 противоречит показаниям катен Никифора, Barberinus находится на стороне Paris. Gr. 129. Но сам по себе Barberinus заключает немало ошибок, чем сильно компрометирует своего переписчика. Отсюда текстуальное значение Barberinus должно быть очень ограничено; его помощь важна в случае оппозиции Paris. Gr. 129 другим манускриптам 1118 . Разумеется, трудно подробно изложить все те случаи разночтений фрагментов Диодора в манускриптах, которые (разночтения) в них наблюдаются и которые рушат их цельность и однообразие. В самом общем виде эти разночтения можно свести к следующему: в начале или в конце фрагмента опускается или прибавляется фраза: в ms. Paris Gr. 129 фрагмент толкования на Бытие 8оканчивается фразой: τ δ α μ φησι τν λ γων ζων ψυχ ατο στ, каковая находится вне логической связи с тем, что предшествует; в других манускриптах она имеет отдельное самостоятельное значение. Фрагменты толкований Диодора на книгу Бытия 1и Исход 20:5–6 в том же манускрипте совсем непонятны без соотношения их с предшествующими фрагментами Феодорита, обличая переписчика в рассеянности или самонадеянности. Во фрагменте Диодора комментария Бытия 1знак остановки стёрт и в начале следующей строки слова читаются без заглавия, хотя, на самом деле, они относятся уже к 2 стиху. Затем, самые фрагменты так смешаны, что требуется особое искусство и чутьё определить их подлинную фамилию и настоящий вид. Один и тот же фрагмент в одной редакции существует, например, под одним именем, в другой, которая является копией его, он смешивается по надписи со следующим или предыдущими. Или: различные фрагменты представлены в известном манускрипте под одним какими-нибудь именем или заглавием; мысли же, раскрываемые ими, в новой редакции смешивались, образуя новую самостоятельную группу.

http://azbyka.ru/otechnik/Patrologija/di...

Общие работы по истории Византии Diehl, Histoire de l " empire byzantin, Paris, 1919, новое пересмотренное издание, 1934. Norman Baynes, The Byzantine Empire, London, 1925, Васильев, История Византии, Ленинград, 1925. Jorga, Histoire de la vie byzantine, Bucarest, 1933, 3 vol. Diehl, Histoire de l " empire byzantin (395–1081) (Histoire du moyen âge, v. III), Paris, 1936. Bailly, Byzance, Paris, 1939. Ostrogorsky, Geschichte des Byzantinischen Staatcs, Munchen. 1940. Diehl, Byzance, grandeur et décadence, Paris, 1919. Cambridge medieval history, t. II, IV, London, 1913, 1923. монографии по истории Византии Вигу, A history of the later Roman empire from Arcadius to Irene, London, 1889, 2 vol., второе издание, более распространённое и останавливающееся на смерти Юстиниана, вышло в 2 томах в 1923 году. Diehl, Justinien et la civilisation byzantine au VI-e siècle, Paris, 1901. Diehl, Theodora, Paris, 1904, 2 éd. 1937. Bréhier, La querelle des images, Paris, 1904. Lombard, Constantin V, empereur des Romains, Paris, 1902. Bury, A history of the Eastern Roman empire from the fall of Irene to the accession of Brsil I, London, 1912. Васильев, Византия и арабы, политические отношения Византии и арабов за время Аморийской династии, Петербург, 1900, французский перевод, переработанный автором. Vasiliev, Byzance et les Arabes, v.I, ládynastie d " Amorium (820–867), Bruxelles, 1935. Dvornik, Les Slaves, Byzance et Rome au IX-e siècle, Paris, 1926. Vogt, Basile I, Paris, 1908. Rambaud, L " empire grec au X siècle, Paris, 1870. Schlumberger, Nicéphore Phocas, Paris, 1890. Schlumberger, L " épopée byzantine à la fin du X siècle (969–1057), Paris, 1896–1905, 3 vol. N " eumann. Die Weltstellung des byzantinischen Reiches vor den Kreuzzigen, Leipzig, I894, французский перевод Paris, 1905. Chalandon, Essai sur le règne d " Alexis I Comnene, Paris, 1900. Chalandon, Jean II Comnène et Manuel Comnène, Paris, 1912. Luchaire, Innocent III, la question d " Orient, Paris, 1907. Schlumberger, Le siège, la prise et la sac de Constantinople par les Turcs en 1453, Paris, 1914.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010