| тебя, – говорит, что под другом здесь нужно понимать тело, а притча учит тому, чтобы «промышлять о теле не тщательно, а только лишь стопой души». Так что тело в отношении души у него и «враг», который, впрочем, должен быть накормлен и спасен, и «друг», которого не следует слишком часто «посещать» заботой. 100 José H. Declerck, Maximi Confessoris Quaestiones et dubia, CCSG vol. 10 (Brepols: Turnhout, 1982). 101 Первая рецензия состоит исключительно из 195 вопросоответов рукописи Vat. gr. 1703, датирующейся X в.; 83 вопроса второй рецензии (Выборка I) представлены в рукописи: Vat. gr. 2020 (X в.); Par. gr. 174 (X-XI в.); Scor. Y. III. 3 (X-XI в.); Coislin. 267 (XII в.); Par. gr. 1277 (XIII в.); Vat. gr. 43s (ff. 9V-13V, XIII в.); Par. t suppl. gr. 256 (ff. 301V-304V, XIV в.); Sinait. gr. 1609 (XV в.); Vat. gr. 1744 (XV в.); Bellun. y Bibi. Sem., 8 (XV-XVI вв.); Dresd. Д 187 (XVI в.); Taur. c. 11. 15 (XVI в.); Bucurest., Bibi. Acad. Dacoromanae, gr. 691 (XVIII в.), и, хотя и содержащий меньшее количество вопросов, Vat. gr. 2064 (XII в.); Scor. Ω . IV. 1 (8 XV в.); Мопас . gr. 277 (XV в.); 27 вопросов третьей рецензии (Выборка II) содержатся в рукописи Vat. gr. 435, Par., suppl. gr. 256, и в другой представительной выборке: Ambros. Η 22 sup. (XVI в.); единственный, не входящий в другие рецензии, вопрос четвертой рецензии (Выборка III) содержится в: Vindobonensis philologicus graecus 149 (после XIV в.); подробнее информацию о рукописях прямой традиции см. в: Declerck 1982, p. XXV-LXXVIII. Согласования между различными рецензиями Qu. dub. приводятся нами в конце настоящего издания. 103 К слову сказать, ни X. Деклерк, ни Д. Прассас не заметили, что «цензуру» всех составителей выборок прошел, как ни парадоксально, тот вопросоответ (толкование на Пс. 8о, 3: Возьмите псалом, дайте тимпан), в котором прп. Максим весьма близко следует Евагрию (у Максима: «Возьмите Божественное учение и дайте добродетельное делание, достигнутое умерщвлением плоти» ( qu. dub. 86); У Евагрия: «возьмите духовное учение и дайте умерщвление членов тех, что на земле ( Кол. 3, 5 )» (Evagr. |
| 34. Три статьи неизвестного греческого писателя/Изд. Архимандрит Арсений. М., 1892. — С. 84–115. 35. См. Dvornik F. The Idea of Aposmolicimy… — Pp. 289–294. 36. Критические опыты по истории древнейшей греко–русской полемики против латинян. — С. 164–165. 37. Paris gr. 1302, 279 B. 38. Три статьи неизвестного греческого писателя. — С. 107–111. 39. Критические опыты по истории древнейшей греко–русской полемики против латинян. — С. 165. 40. Там же. — С. 166. 41. Paris gr. 1302, ff. 271–272; цит. по: Jugie M. Указ. соч. IV. — P. 341, note 1. 42. Paris gr. 1302, fol. 272 v. 43. Критические опыты по истории древнейшей греко–русской полемики против латинян. — С. 166. 44. Neue Quellen…, II. — P. 22. 45. Neue Quellen…, III. — Pp. 34–35. 46. Neue Quellen. II. — P. 24; см. Pseudo–Photius/Ed. Gordillo. — P. 13. 47. Neue Quellen. II. — Pp. 22–23; cf. Pseudo–Photius/Ed. Gordillo. — P. 12–13. 48. Dvornik F. Указ. соч. — P. 295. 49. Один из них опубликован в PG 151, 1255–1280. Два других находятся в нескольких рукописях (Paris gr. 1278, 1218, 2751; Vatic. gr. 1106, 1717, 2242; Marc. gr. 153, etc.). 50. PG 151, 1260CD; cf. 1262C. 51. Там же, 1262D–1263C. Отличие между Апостолами и епископами, подчеркнутое здесь, ясно обозначено уже ранними Отцами. Священномученик Ириней Лионский рассматривает Лина как первого епископа Церкви, основанной в Риме Петром и Павлом (Св. Ириней Лионский. Обличения и опровержения лжеименного знания//Творения. М., 1996, — С. 223); тот же взгляд и у Евсевия (Евсевий Памфил. Церковная история. М., 1993. — С. 78). Предание, согласно которому Климент, второй или третий епископ Рима, был также поставлен Петром, восходит к Тертуллиану (Тертуллиан. О прескрипции [против] еретиков//Избранные творения. М., 1994. — С. 122). Оно подразумевает, что Петр поставил нескольких следующих друг за другом епископов Рима, но сам никогда не был епископом 52. Paris gr. 1278, fol. 101. 53. Там же. Fol. 127 v. 54. Там же. Fol. 130. 55. Paris gr. 1278, fol. 130. 56. PG 149, 704D–705A. 57. Там же, 701B. |
| Возвращение христианства в Церковь, как об этом говорил покойный патриарх, это прежде всего новое раскрытие ее святости. Той святости, которая должна сделать видимым, ощутимым в Церкви присутствие Божие. У него было предчувствие, что все это должно начаться в пробуждающейся России. BIBLIOGRAPHIE SOMMAIRE I. LE CONTEXTE ORTHODOXE Olivier CLEMENT, L " Eglise orthodoxe , Paris, 1965 2 . Paul EVDOKIMOV, L " Orthodoxie , Paris–Neuchatel, 1959. Vladimir LOSSKY, Essai sur la theologie mystique de l " Eglise d " Orient , Paris, 1944. Jean MEYENDORFF, L " Eglise orthodoxe hier et aujourd " hui , Paris, 1969 2 . Petite Philocalie de la priere du coeur , trad. et intr. de Jean GOUIL–LARD, Paris, 1968 2 . Timothy WARE, L " Orthodoxie, l " Eglise des sept conciles oecuméniques , Paris, 1968. II. CONSTANTINOPLE Louis BREHIER, La civilisation byzantine , Paris, 1950. André GRABAR, La peinture byzantine , Genève, 1964. Id. L " âge d " or de Justinien , Paris, 1966. Olivier CLEMENT, L " essor du christianisme oriental , Paris, 1964. Id. Byzance et le christianisme , Paris, 1964. Elie MASTROIANNOPOULOS, Byzance, un univers d " esprit et d " amour (en grec), Athènes, 1967. Gervase MATHEW, Byzantine Aesthetics , Londres, 1963. Georges OSTROGORSKY, Histoire de l " Etat byzantin , Paris, 1956. Steven RUNCIMAN, La civilisation byzantine , Paris, 1952. Id. La chute de Constantinople, 1453 , Paris, 1965. Philip SHERRARD, Constantinople, Iconography of a sacred city , Oxford, 1965. David TALBOT RICE, Constantinople, Byzance, Istanbul , Paris, 1965. Paul A. UNDERWOOD, The Kariye Djami , 3 vol., New York, 1966. Spéros VRYONIS, Le rôle de Byzance , Paris, 1968. III. LE PATRIARCAT OECUMENIQUE (ET L " EGLISE GRECQUE) A L " EPOQUE OTTOMANE ET AU XX e SIECLE Asterios ARGYRIOU, Spirituels néo–grecs (XV–XX siècles), Namur, 1967. Friedrich–Wilhelm FERNAU, Patriarchen am Goldenen Horn. Gegenwart und Tradition des orthodoxen Orients , Opladen, 1967. Ambroise FONTRIER, Saint Nectaire d " Egine , Paris, s.d. |
| 25 Впрочем, греческие экзегеты в полемических интересах понимают образ в смысле естества. Так Иоанн Злат. in epist. ad Phil. hom. VI, 1. 2: Migne, LXII, 219. 220; cfr. hom. VII, 3: col. 232. – p. пер. стр. 102. 103; Феодорит interpr. ep. ad Phil. II, 11: Migne. s. gr. t. LXXXII. 572; Eran. dial. I: Migne, s. gr. LXXXIII, 73; epist. CLI: ib. 1424: также de inc. Domini, с. X: Migne, s. gr. t. LXXV, 1428. На полемические интересы указывает то, что против ариан они заключают от образа раба=естества человека к образу Божию=естеству Бога, а против докетов заключают обратно от образа Божия=естества Бога к образу раба=естеству человека и даже поочередно пользуются тою и другою аргументациею (interpr. ер. ad Phil. II, 11: Migne, s. gr. t. LXXXII, 572, – p. пер. 476). – Определяя слово образ в смысле естества, греческие экзегеты отношение образа Божия к образу раба в воплощении Сына Божия выражают в известной, строго установившейся формуле: «пребывая тем, чем был, Сын Божий принял то, чем не был» (de inc. Domini, с. VIII: Migne, s. gr. t. LXXV, 1425: μνων ν, λαβεν οκ ν. Cfr. Кирилла Александрийского de inc. Unigeniti: Migne, s. gr. t. LXXV, 1224; de r. f. ad Theod. с. XXVI: Migne, s. gr. t. LXXVI, 1169) и полагают самоуничижение Его в сокрытии образа Божия под оболочкою образа человеческого (Феодорит interpr. ер. ad Phil. II, 6: Migne, LXXXII, 569: τν ξαν κατακρφας, τν κραν ταπεινοφροσνην ελετο κα τν νθρωπεαν πδυ μορφν. Cfr. Иоанна Злат. hom. VII, 1: M. LXII, 229). Таким образом западные и восточные экзегеты разнятся только на словах и согласны в существе дела: первые, принимая образ в смысле нормы существования, говорят об уничижении образа при неизменности естества; вторые также говорят о неизменности образа=естества Божия, сокрытого под оболочкою человеческого образа. 26 Как действительно и выражаются греческие экзегеты: Иоанн Злат. hom. VII, 1: Migne, s. gr. t. LXII, 228;Кирилл Алекс. adv. Nest. lib. V, c. II: Migne, s. gr. t. LXXVI, 221: ν μορφ το θεο κα ΙΙατρς πρχων ς θες κτλ. |
| На Константинопольском Соборе 754 года преподобный обличал иконоборчество. Его подвергли заключению и пыткам, которые преподобный Иоанн стойко перенес и, по милости Божией, остался жив. Преставился преподобный Иоанн Дамаскин около 780 года в возрасте 104 лет и был погребен в Лавре святого Саввы. При византийском императоре Андронике II (1282—1328) его святые мощи были перенесены в Константинополь. Тропарь, глас 8: Православия наставниче, благочестия учителю и чистоты, вселенныя светильниче, монашествующих Богодохновенное удобрение, Иоанне премудро, ученьми твоими вся просветил еси, цевнице духовная, моли Христа Бога спастися душам нашим. Кондак, глас 4: Подобен: Вознесыйся на Крест: Песнописца и честнаго Богоглагольника, Церкве наказателя и учителя и врагов сопротивоборца Иоанна воспоим: оружие бо взем — Крест Господень, всю отрази ересей прелесть и яко теплый предстатель к Богу всем подаёт прегрешений прощение. Текст приводится по: Минея служебная. Декабрь. Ч.1. — Издание Московской Патриархии, 1982, с. 144—145. Примечания 1 Дионисий Ареопагит. Об именах Божиих, 1 Migne, s. gr., t. III, coll 609—613. 2 Григорий Богослов, слово 28. Migne, s. gr., t. XXXVI, col. 40. Перев. Моск. Дух. Академии, ч. III (1889), стр. 21. 3 Дионисий Ареопагит. Об именах Божиих, 1. Григорий Богослов, слово 31, Migne, s. gr., t. XXXVI, coll. 156—157. Перевод стр. 99—100. 4 Дионисий Ареопагит. Об именах Божиих, 1—2. 5 Григорий Богослов, слово 28. 6 Афанасий Александрийский. Против язычников. Migne, s. gr., t. XXV, coll. 69—77. Перевод Моск. Дух. Акад., ч. III (1902), стр. 171—177. 7 Григорий Богослов, слово 28. Migne, s. gr., t. XXXVI. coll. 45—47. Перев. ч. III, стр. 25—26. Афанасий Александрийский. О воплощении Слова. Migne, s. gr., t. XXV, coll. 97—100. Перев., ч. 1, стр. 193. 8 Григорий Богослов, слово 28. Migne, s. gr., t. XXXVI, coll. 33. Перев., ч. III. стр. 17 9 Там же. Migne, 36; перев., 18. 10 Григорий Богослов, слово 28. Migne, 36. Перев. 18. 11 Григорий Богослов, слово 28. Migne, 36—37. Перев. 19. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Монастырь Иереев во имя свт. Николая Чудотворца (Агия-Мони; греч. Μον τν Ιερων, Αϒα Μον), во имя свт. Николая Чудотворца, муж., действующий, принадлежит Пафосской митрополии Кипрской Православной Церкви . Расположен на обрывистом лесистом склоне горы Ройя между с. Статос и мон-рем Хрисорройятисса , от которого отстоит приблизительно на 1 км. Считается одним из древнейших мон-рей Кипра. По преданию, И. м. был основан в нач. IV в. прп. Евтихием (пам. кипрская 7, 8 авг.) и свт. Николаем Чудотворцем, тогда еще мирянином. Прп. Евтихий носил камни для строительства церкви из святилища богини Геры, а Николай Чудотворец их обтесывал. Воздвигнув храм, свт. Николай подвизался там непродолжительное время и затем вернулся в М. Азию, а прп. Евтихий остался в И. м. до конца жизни. Эта легенда была записана ученым дидаскалом, возглавлявшим Греческую школу в Никосии, Ефремом Афинянином (впосл. патриарх Ефрем II Иерусалимский (1766-1771)), к-рый нашел в ризнице И. м. пергаменную рукопись с Житием прп. Евтихия (в наст. время утрачена) и частично опубликовал ее. В Житии говорилось, что Николай Чудотворец был послан Богом в помощники прп. Евтихию и что построенный святыми храм был посвящен Божией Матери. В одном из списков соч. Неофита Родосского «О героях, полководцах, философах, святых и других именитых людях, произошедших из Кипрского острова» (Рим, 1659), сделанном, по всей видимости, архим. Паисием (впосл. архиепископ Кипрский (1759-1767)), говорится, что в И. м. хранилась часть омофора свт. Николая Чудотворца, подаренного ему, по преданию, Пресв. Богородицей. В 1754 г. эта реликвия была перенесена для безопасности в Киккский монастырь . В XIX в. омофор был утрачен: эта святыня или сгорела во время пожара 1813 г., или была похищена при разгроме мон-ря турками в 1821 г. В 963 г. в И. м. останавливался основатель Великой Лавры прп. Афанасий Афонский , покинувший Св. Гору после избрания Никифора Фоки императором. В X-XII вв. мон-рь процветал, в нем находился скрипторий (в наст. время рукописи из И. м. хранятся в Национальной б-ке в Париже). Древнейший из сохранившихся манускриптов, созданных в И. м.,- Толкование свт. Иоанна Златоуста на Евангелие от Матфея (Paris. gr. 668) - датируется 954 г. Мон. Климент (впоследствии игумен И. м.) переписал декабрьскую Минею-Четью (Paris. gr. 1531, 1112 г.) и Синаксарь (Paris. gr. 1588, 1-я четв. XII в.), на к-рых впосл. были сделаны записи исторического характера, в т. ч. перечень 14 игуменов, управлявших И. м. с 1227 по 1407 г., заметка о дарении мон-рю не названным по имени кипрским королем подворья Агиофродиси. Всего в период правления франц. династии Лузиньянов (1192-1489) И. м. имел 3 подворья. |
| Epictet und die Stoa. - Stuttgart, 1890. Die Ethik des Stoikers Epiktet. Stuttgart, 1894. Epictet und das Neue Testament. -- Giessen, 1911 C. 254. BOSWELL, J. Christianity, Social Tolerance, and Homosexuality.- Chicago, 1980. C. 85, 204. BOWERSOCK,G.W. Greek Sophists in the Roman Empire.- Oxford, 1969. C. 111. BROUDBHOUX. J.-P. Mariage et famille chez Clement d " Alexandria.-- Paris: Bcauchesne, 1970. C. 83. BUFFIERE, F. Eros adolescent. La pederatie dans la Grece antique. -- Paris: Les Belles Lettres, 1980. С. 226. CANGUILHEM, G. Etudes d " histoire et de philosophie des sciences. -- Paris: Vrin, 1968. С. 154-155. CROOK, J. A. Law and Life of Rome. -- London, 1967. С. 83. FERGUSON, J. Moral Values in the Ancient World. -- London, 1958. С. 92. FESTUGIERE, A.-J. Etudes de philosophie greque. - Paris: Vrin, 1971. . С. 53. FOUCAULT, M. L " Usage des plaisirs. -- Paris: Gallimard, 1984 С. 178, 184. GAGE, J. Les Classes sociales dans I " Empire romain. -- Paris: Payot, 1964. С. 94. GRANT, M. The Climax of Rome. The Final Achievement of the Ancient World. -- London, 1968. С. 245. GRILLI, A. II problema della vita contemplation nel mondo sreco-romano. -- Milano -Roma, 1953. С. 57. GRIMAL, P. Seneque ou la consience de I " Empire. -- Paris, 1978. C.62. HADOT, I. Seneca und die grichisch-romische Tradition der Seelenleitung. -- Berlin, 1969. С. 58, 63. HADOT, P. Exercices spirituels et philosophie antique. -- Paris, 1981. С. 51. HAGG, TH. Narrative Technique in Ancient Greek Romances. Studies of Chariton, Xenophon Ephesius and Achilles Tatius.- Stocholm, 1971. С. 245. HIJMANS, B. L. Askesis: Notes on Epictetus " Educational System.-- Utrecht, 1959. С. 60. KESSELS, A. H. M. Ancient System of Dream Classification//Mnemosune, 4е ser. - n° 22,1969. С. 16. LIEBENSCHUTZ, J. H. Continuity and Change in Roman Religion. -- Oxford, 1979. С. 60. LUTZ, С. Musonius Rufus//Yale Classical Studies.- T.X.- 1947. С. 163. MACMULLEN, R. Roman Social Relations, 50 B.C. to A.D.284.- London-New Haven, 1974. С. 94, 95, 96. |
| - « The Catholicity of Russian Orthodoxy », in One, CNEWA, New York, 2005, vol. 32, n°2, pp.12-15 - ‘Un espoir oecum?nique ? Kiev’, La Croix, Paris, jeudi 25 ao?t 2005, p. 22. - ‘The Sophiology of Father Sergius Bulgakov and Contemporary Western Theology’, St Vladimir’s Theological Quaterly, Crestwood, Vol. 49, N° 1-2, 2005, pp. 219-235. - ‘The School of Paris and Eucharistic Ecclesiology in the Twentieth century’, Logos, A Journal of Eastern Christian Studies, Sheptytsky Institute, vol. 46 (2005), n°3-4, Ottawa, pp. 513-524. - ‘Kruglis stol po knigue Antoina Arjakovskovo Jurnal Put’ (1925-1940)’, in Gueroism I podvijnitchestvo, tvortchestvo S.N. Bulgakova v sovremennom diskurse, Kiev, Radouga, 2005, pp.391-404. - ‘Ukraine, laboratoire de l’oecum?nisme, Entretien avec Myroslav Marynovytch’, Esprit, Paris, janvier 2005, pp. 68-75. - « Ossoba, Sofia, Ipostas : Onovlenie batchenia bogolioudstva », Bohoslovie, Lviv, tome 68, vol. 1-4, 2004, pp. 68-78. - « Les arch?types de la saintet? dans la tradition orthodoxe », Actes des Colloques de Paris (24 avril 2004) et de Lviv (7 mai 2004), Sang des martyrs, Semence d’Eglise, Paris, EDM, n°123, 3e trim. 2004, pp. 50-59. - ‘La France va-t-elle enfin reconna?tre l’identit? ukrainienne ?’, France Catholique, Paris, n°2955, 10 d?cembre 2004, pp. 26-28. - ‘T?moins de la passion du Christ en Ukraine’, (a special issue of France Catholique dedicated to the ukrainians martyrs), France Catholique, Paris, n°2924, 2 avril 2004, pp. 6-12. - ‘Les arch?types de la saintet? dans la tradition orthodoxe’, Sang des martyrs, semence d’Eglise, num?ro sp?cial de la revue de L’Eglise dans le Monde, AED, Paris, 2004, pp. 50-59. - ‘Peregmoti sebe’, Postup, Lviv, n°105, 12 travnia 2004, p. 11. - ‘Halytchyna, nostalguia za Halileiou’, Postup, Lviv, n°100, 5 travnia 2004, p.11. - ‘Truly Byzantine, Truly Catholic’, Catholic World Report, March 2004. - ‘ My e’, Patriarkhat, Lviv, traven’-tcherven’ 2004, n°3 (382), pp. 14-16. - ‘Mej dvuh ogniei’, NG Religuia, Moscou, n°4, 134, 3 mars 2004, p. 3. |
| Слова преподобного Симеона Нового Богослова. Вып. 1. М., 1892. С. 377—378. Успенский Б. А. Древнерусское богословие: проблема чувственного и духовного опыта. Представление о рае в середине XIV в.// Успенский Б. А. Этюды о русской истории. СПб., 2002. С. 291—292, 303—306. Там же. С. 304. Творения иже во святых отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского. Т. 2. СПб., 1899. С. 479. Приселков М. Д., Фасмер М. Р. Указ. соч. С. 68. Там же. С. 53—54. Patrologiae cursus completus. Series graeca. Acc. J. P. Migne. T. 78. Paris, 1860. Col. 852AB (далее – PG). Исидор Пелусиот был хорошо знаком и на Руси. Уже в Изборнике Святослава 1073 г. мы находим 12 отрывков из его посланий ( Данилов В. В. Письма Исидора Пелусиота в Изборнике Святослава 1073 г.//Труды Отдела древнерусской литературы/Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН. Т. 11. М.; Л., 1955. С. 335—341). Евагрий Понтийский, авва. О помыслах. М., 2012. С. 37. Иоанн Лествичник. Лествица. СПб., 1996. С. 20. Приселков М. Д., Фасмер М. Р. Указ. соч. С. 60—61. Об «эпилоге» к трактату Иоанна Дамаскина «О ересях» см.: Johannes Damascenus. Die Schriften des Johannes von Damaskos. 4. Liber de haeresibus. Opera polemica/B. Kotter. Berlin. 1981. S. 5—6. Эпилог к трактату «О ересях» дошел до нас в 2 рукописях — греческой XIII в. из Австрийской национальной библиотеки (Vindob. teol. gr. 306) и ее копии XV в. из Национальной библиотеки в Турине (Turin, Bibl. Naz. gr. 200). В XVII в. в Вене рукопись обнаружил известный немецкий историк и библиотекарь Питер Ламбек, опубликовавший эпилог в 5 томе своего обширного каталога Венской библиотеки ( Lambeck P.Commentariorum de Augustissima Bibliotheca Caesarea Vindobonensi liber quintus. Vindobonae. 1672. S. 126). После этого трактат Иоанна Дамаскина «О ересях» публиковался обычно с дополнительными главами и эпилогом по рукописи из Вены (PG. Т. 94. Col. 780В; русский перевод см.: Полное собрание творений св. Иоанна Дамаскина. Пер.: А. И. Сагарда. СПб., 1913. С. 155). Сам этот трактат не дошел до нас, но сохранился эксцерпт, выполненный неизвестным автором и дошедший до нас в двух рукописях - Paris BN gr. 228. л. 19 (XIII в.) и Barocc. 25 (XIV в.). По этим рукописям эксцерпт был опубликован Барденгевером ( BardenhewerO. Ungedruckte Excerpte au seiner Schrift des Patriarchen Eulogius von Alexandrien (580—607) über Trinität und Incarnation//Theologische Quartalschrift. Tübingen. 1896. T. 78. S. 362—387). |
| ( < < back) «Le mysticisme аи theatre» — «Мистицизм в театре», статья Ж. Леметра, вошедшая в его сборник «Театральные впечатления» (Impression de theatre. Si- xieme Serie. Paris, 1892). ( < < back) …«Рождество Христово» и «Св. Цецилия» Мориса Бушора со как заключительную часть Елевзинских таинств. — «Рождество Христово» и «Св. Цецилия» — пьесы из цикла «Три мистерии» М. Бушора: «Tobie», «Noel, ou Le mystere de la nativibe», «Le legende de sainte Cecile»; опубл.: Paris: E. Kolb, 1892. Пьеса «Рождество, или Тайна рождения» (1890) была поставлена в парижском театре марионеток Marionnettes du PetitTheatre 25 ноября 1890 г. (издана отдельно: Paris: Е. Kolb, 1890). Стихотворная драма в трех частях «Легенда о св. Цецилии» поставлена в январе 1891 г. в том же театре (издана отдельно: Le legende de sainte Cecile. Paris: E. Kolb, «Путь к Звезде» («La Marcho a l’etoile») — мистерия А. Ривьера в 10 картинах; впервые поставлена в театре du Chat Noir в Париже 6 января 1890 г.; опубл.: Paris: Ensch fre- res et Costallat, C. Marpon et E. Frammarion, s. а.). «Св. Женевьева Парижская» («Sainte Genevieve de Paris») — мистерия в 4 актах и 12 картинах А. Ривьера; впервые поставлена в парижском театре du Chat Noir 7 января 1893 г.; опубл.: Revue encyclopedique. N 53. Fevrier. 1893. P. 156—206. «Свадьба Сатаны» — пьеса «Свадебный пир Сатаны» Ж. Буа; опубл.: Les Noces de Sathan, drame esoterique. Paris: Chamuel, 1892. Елевзинские таинства — древнегреческие мистерии, представления которых устраивались в г. Элевсин. ( < < back) …«благочестие без веры»… — Парафраз названия пьесы Тирсо де Молина «Осужденный за недостаток веры» (ок. 1615; опубл. 1635). ( < < back) «…Недаром зрители „Рождества Христова” и „ " Св. Цецилии 9 — та же публика, которая создала успех шансонеточной певицы Иветты Гиль- берг». — Леметр имеет в виду публику, посещавшую представления в Му- лен–Руж, где сделала карьеру певицы несостоявшаяся актриса Иветта Гильбер. С 1885 г. она обучалась драматическому искусству, служила в театрах Парижа, с 1889 г. |
|
|
