| et dubia 35, PG.90, 813C-816A, f.313. Ambigua, PG.91, 1108A, f.136a; 1273B-C, f.209a-b. Cp.Cap.de charitate II,28 [p.n.I,111]; Ad Thomam, PG.91, 1032A, f.104a ( πραξις и γνωσις). Еще чаще преп. Максим употребляет формулу – αρετ и γνωσις: Ambigua, PG.91, 1065D,1120B,1140B,1273C, f.118a,141b,151a,209b; Prol.ad Tahl.I, PG.90, 248C, p.3 [p.n.II,23]; Quaest. ad Tahl. I,269C, p.16 [p.n.II,33]; III,273D. 276A, p.18. 19 [p.n.II,37]; VI,281A, p.22 [p.n.II,43], VIII,285A, p.25 [p.n.II,46]; XXVI,344A, p.58 [p.n.II,89] (cap.quing.I,81); XXXIV, 377A, p.78 [p.n.II,110] (cap.quing. II,17); XXXV, 380A, p.80 [p.n.II,112]; XXXIX, 392B, p.86 [p.n.II,122]; XLV, 417D, p.101 [p.n.II,137] (cap.quing.II 45,46); XLVI,420D, p.102 [p.n.II,138] (cap.quing.III,48); XLVII,421C. 424В,С. 425С, p.104,104–105,106 [p.n.II, 139,140,142] (cap.quing.II,53); schol.7, 432A, p.109 [p.n.II,269]; XLVIII,441B, p.114 [p.n.II,150]; L, 472AB, p.130 [p.n.II,164] (cap.quing.III,2); LI,477A, p.133 [p.n.II,168] (cap.quing.II,97); 480A. C-D. 481D, p.134–136 [p.n.II,168–170] (cap.quing.II,98); LIV, 512B, p.152 [p.n.II,185–186]; LV, 540C, p.167 [p.n.II,197]; LXIII,681A. 685D, p.244 (cap.quing.IV,89),247; LXIV, 728A, p.270. Cap.gnost.43, Прилож., c.412i. Cap.de charitate II,95; III,33,45; IV,46 [p.n.I,120,125,126,139]. – Различение πραξις и θεωρα обычно у писателей созерцательного направления: Евагрий, De octo cogit. (р.п.§22), PG.40, 1278A; р.п., с.608; преп. Нил, De oratione с.38, PG.79, 1176А; p.n.I,180; Ad Eulog. I 1112D-1113A; p.n.I, 242; св. Григорий Богослов , Or.4, n.113;14, n.4;16, n.7;21, n.6, PG.35, 649В,864А,944ВС,1088ВС; p.n.I.3,135; II.3,6,46,146. 658 Ambigua, PG.91, 1273С,1140В,1121В, f.209b. 151a,142b. Mystagogia 5, PG.91, 676C-677A, p.501 [p.n.I,163]. Cap.de charitate III,25 [p.n.I,124]. 660 Quaest. ad Tahl. XXXIX, PG.90, 392C-D, p.87 [p.n.II,121]; schol.4, 393D, p.88 [p.n.II, 259] (cap.quing.II,40) 661 Orat. Dom. expositio, PG.90, 901C. 880A. p.362. 348 [p.n.I,198,187–188]. Ep.1, PG.91, 364B-365A, p.201–202. 663 Cap.de charitate I,20. 23; IV, 37. 36; II,3 [p.n.I,98,138,107]. Lib. ascet.8, PG.90, 917C, p.371. Ep.27, PG.91, 620B-C, p.361. 664 Prol. ad Tahl. I, PG.90, 260D, p.11 [p.n.II,31] (cap.quing.I,50). Cap.de charitate IV,37; cp.I,7; III,72 [p.n.I,138,97,130]. Читать далее Источник: Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие/С.Л. Епифанович ; [Вступ. ст. А.И. Сидорова]. - Москва : Мартис, 1996. - 219, с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Образ иудеев и фарисеев, враждебных Христу, заимствован из Евангелия Иоанна, но черты, которыми они характеризуются в Евангелии, значительно усилены Амфилохием, в силу стремления его к резким и выпуклым изображениям. Неверие – это отличительная черта иудеев (Orat. II, 56 С). Архиереи из зависти злословят Христа по поводу воскрешения Лазаря (Orat. III, 60 В). К гробнице Лазаря сбегается всё селение, но не для того, чтобы удивляться чуду, а чтобы посмеяться над Христом (Orat. III, 61 С). Слепота иудеев была так велика, что они, видя чудеса, не видели их (Orat. V, 93 А). У иудеев были больны все пять чувств (In mesopent. 124 С-129 А). Исходя из такого представления об упорстве иудеев, Амфилохий драматически изображает борьбу с ним Христа. Иудеи всё время подвергают сомнению действительность чудес Господа (Orat. III, 60 В ff; Orat. V, 93 A; In mesopent. 121 С-129 В). Но мудрость Его, предупреждающая все возможные возражения, в конце концов, побеждает это упорство (Orat. III, 61 С: 64 В, С; 65 В). В особенности эта мудрость Христа проявилась в воскрешении Лазаря, так как здесь Он принудил самих иудеев констатировать действительность этого чуда (Orat. III, 61 С, 65 В; срав. In mesopent. 121 С – 129 С). С другой стороны, и ученики Христа не понимают Его. Даже Дева Мария, не зная ещё о силе воскресения, возражает против пророчества Симеона (Orat. II, 56 В ff, 57 В). Точно так же Марфа встречает Христа сомнением в возможности воскрешения Лазаря (Orat. III, 61 В-64 А). В толковании различных евангельских событий Амфилохий старается показать, с какой мудростью Иисус Христос несовершенную, слабую и колеблющуюся веру Своих последователей постепенно возводит к признанию Своего Божественного достоинства (Orat. III, 61 В – 64 А; In mesopent. 125 А-128 В; Orat. IV, 80 В-81 В; Orat. II, 56 С) 11 . Историческое толкование Священного Писания, в частности Евангелия Иоанна, какое дано Амфилохием в беседах с целью выяснения догматического учения и нравственного назидания, было явлением новым, которое оставило заметный след в проповедничестве Греческой Церкви. Беседы св. Иоанна Златоуста на Евангелие Иоанна во многом напоминают экзегетику Амфилохия. Можно предполагать, что это совпадение не случайно, но обнаруживает некоторое влияние трудов Амфилохия на Златоуста 12 . |
| 78. Ориг. Прот. Цел. I, 2, 46–47. 79. Голубев, Обозр. Посл. Кор. 209. 80. «Учение 12 апостолов», гл. 10. 81. ср. 2 Кор 8, 19. Игн. к Филад. 10, Смирн. 11. 82. Уч. 12 ап. 15. Ср. Климент Римский. 1 Кор 44: «почитаем несправедливым лишать служения епископов». 83. ср. Деян 13, 2 и выше стр. 84. Деян 2:4, 11, 13. 85. Деян 10, 44; 19, 6. 86. Lange-Braune, D. Kor.-Br. 235. 87. 1 Кор 14, 4, 5. 12, 16. 88. 1 Кор 14, 14, 15. 89. 1 Кор 14, 16. 90. 1 Кор 14, 2. 91. 1 Кор 14, 14, 15, 16. 92. 1 Кор 14, 28. 93. 1 Кор 12, 10, 30. 94. 1 Кор 14, 13. 95. 1 Кор 14, 4. 96. 1 Кор 14, 10. 97. Иуст. Апол. 1, 9. Ирин. Прот. ер. I, 6. Тер.. Прп. Марк. 5. Ориг. на Исх 13, 2. О мол. 2, на посл. к Рим. 7, 6. Кир. Иер. Огл. 17, 16. Иоанн Златоуст. на 1 Кор бес.29. Григ. Богосл. Сл. 41, на Пятидесятницу. Августин. Сл. 5, на Пятидесятницу. Близко к этому мнение Ляйтфута, что в Коринфе языкоговорение состояло в чудесной способности говорить на древнем еврейском языке, тогда уже не употреблявшемся ( Ligthfoot, Horae hebraicae et talmudicae in ep. priorem ad Corinthios, Opera, 917 sq). 98. Billroth. Commentar zu den Briefen des Paulus an die Korinther, Leipz. 1833, по Lange 200. 99. Аристотель, De arte poeticac. 21. Гален, Exeges. glossar. Hippocr. prooem. Квинтилиан. Inst. orat. 1, 8. 100. Bleek. в Theol. Studien und Kritiken. 1829, S. 17 f. 101. Eichhorn в Allgemein. Biblioth. der biblischer Literatur I, 91 f. и др. 102. Wieseler в Theol. Stud. und Krit. 1838, 378 f. 103. Edwards, A. Commentary of the first epistle to the Corinthians, Lond. 1884, p. 319. 104. У Поллукса, греч. музык. Phetis, Histoire de la musique, t. IV, p. 281. Фивейский. Духовные дарования, 45. 105. У Аристоксена, Плутарха и др. Там же. 106. Плутарх. De musica 36. 107. 1 Кор 12, 31. 108. У Аристоксена и Плутарха. De def. огас. Phetis III, 46. Фивейский 99–100. 109. Деян 2, 4; слав. и рус. провещевати. 110. Ирин. Прот. ер. III, 17, 2. 111. Аристотель. Probl. Фивейский 47. 112. К этому мнению склоняются Schultz, Die Geistesgaben и особенно Фивейский, указ. соч. |
| 78. Ориг. Прот. Цел. I, 2, 46–47. 79. Голубев, Обозр. Посл. Кор. 209. 80. «Учение 12 апостолов», гл. 10. 81. ср. 2 Кор 8, 19. Игн. к Филад. 10, Смирн. 11. 82. Уч. 12 ап. 15. Ср. Климент Римский. 1 Кор 44: «почитаем несправедливым лишать служения епископов». 83. ср. Деян 13, 2 и выше стр. 84. Деян 2:4, 11, 13. 85. Деян 10, 44; 19, 6. 86. Lange-Braune, D. Kor.-Br. 235. 87. 1 Кор 14, 4, 5. 12, 16. 88. 1 Кор 14, 14, 15. 89. 1 Кор 14, 16. 90. 1 Кор 14, 2. 91. 1 Кор 14, 14, 15, 16. 92. 1 Кор 14, 28. 93. 1 Кор 12, 10, 30. 94. 1 Кор 14, 13. 95. 1 Кор 14, 4. 96. 1 Кор 14, 10. 97. Иуст. Апол. 1, 9. Ирин. Прот. ер. I, 6. Тер.. Прп. Марк. 5. Ориг. на Исх 13, 2. О мол. 2, на посл. к Рим. 7, 6. Кир. Иер. Огл. 17, 16. Иоанн Златоуст. на 1 Кор бес.29. Григ. Богосл. Сл. 41, на Пятидесятницу. Августин. Сл. 5, на Пятидесятницу. Близко к этому мнение Ляйтфута, что в Коринфе языкоговорение состояло в чудесной способности говорить на древнем еврейском языке, тогда уже не употреблявшемся (Ligthfoot, Horae hebraicae et talmudicae in ep. priorem ad Corinthios, Opera, 917 sq). 98. Billroth. Commentar zu den Briefen des Paulus an die Korinther, Leipz. 1833, по Lange 200. 99. Аристотель, De arte poeticac. 21. Гален, Exeges. glossar. Hippocr. prooem. Квинтилиан. Inst. orat. 1, 8. 100. Bleek. в Theol. Studien und Kritiken. 1829, S. 17 f. 101. Eichhorn в Allgemein. Biblioth. der biblischer Literatur I, 91 f. и др. 102. Wieseler в Theol. Stud. und Krit. 1838, 378 f. 103. Edwards, A. Commentary of the first epistle to the Corinthians, Lond. 1884, p. 319. 104. У Поллукса, греч. музык. Phetis, Histoire de la musique, t. IV, p. 281. Фивейский. Духовные дарования, 45. 105. У Аристоксена, Плутарха и др. Там же. 106. Плутарх. De musica 36. 107. 1 Кор 12, 31. 108. У Аристоксена и Плутарха. De def. огас. Phetis III, 46. Фивейский 99–100. 109. Деян 2, 4; слав. и рус. провещевати. 110. Ирин. Прот. ер. III, 17, 2. 111. Аристотель. Probl. Фивейский 47. 112. К этому мнению склоняются Schultz, Die Geistesgaben и особенно Фивейский, указ. соч. |
| Сторонники хилиазма, далее, предполагают, имеющее быть в начале тысячелетнего царства, воскресение мертвых, отличающееся от последнего всеобщего воскресения тем, что оно будет воскресением одних только праведных. Но, как Иисус Христос, так и апостолы учили об одном только воскресении, воскресении всех, как праведных, так и грешных, и воскресении, имеющем быть в последний день ( Ин.5:29, 6:39, 40, 44, 54 ; 1Кор.15:52 ). Наконец, хилиасты, не говоря уже о тех из них, кои, как древнейшие еретики-коринфяне, евиониты, монтанисты и аполлинаристы (Евсев. His., eccles. III, 28; Иерон. Comment. in Isai 66. v. 20; Тертул. adv Marcion, 1. 29; IV, 29. Васил. В. epist. 265, n. 4) слишком грубо чувственно представляли тысячелетнее царство Христово, даже и умереннейшие из них, каковыми были некоторые из древнейших учителей Церкви, как то: Папий (Евсев. Hist. eccles. III, 39), св. Иустин (Dialog cum Tryph. n. 80. 81), Ириней (adv haer. V. 31, n. I), Ипполит (apud Phot. Bibliot. cod. 101), Мефодий (conviv. De comvirg. orat. IX, n. 5) и Лактаний (Inst. Divin. VII. 24), видели в нем царство только земное, полное всех земных благ, тогда как Христос всем праведным обещал в будущем одно царство небесное, исполненное одних неземных, негибнущих благ ( Мф.5:3, 19; 6:20 ; Лк.12:33, 18:22 ). При столь ясном противоречии учению Христову и апостольскому мнению о тысячелетнем царстве Христовом, понятно, никакого значения не должна иметь ссылка хилиастов на благоприятствующую, по-видимому, им 20 главу Апокалипсиса, где изображается, как ап. Иоанн в видении видел некоего ангела, сшедшего с неба, который, имеющейся в руке его цепью, сковал диавола, а, имеющимся у него ключом от бездны, заключил в ней диавола на тысячу лет, дабы он не прельщал людей до истечения сего времени, как далее последовало первое воскресение, в котором, явившие себя непоколебимо верными Иисусу Христу, жили и царствовали с Ним тысячу лет ( Откр.20:1–4 ), и, как, наконец, по истечении тысячи лет, на малое время освобожденный из бездны диавол будет обольщать все, живущие на земле, народы, после чего, последуют осуждение диавола на вечное мучение и суд с заслуженным мздовоздаянием над всеми людьми воскресшими ( Откр.20:7–15 ). |
| Для достижения этой цели он пользуется несколькими приёмами. Наиболее распространённым приёмом, который встречается во всех беседах, служит обращение эпического повествования в повествование личное и драматическое. Проповедник часто обращается от себя лично с вопросом к лицам, о которых повествуется в изъясняемых текстах, и заставляет их отвечать на поставленные вопросы также в личной форме. В беседе на Рождество автор обращается с вопросами к пророку Исайе и влагает в его уста ответ на них (Orat. I, 36 С – 37 С). Иногда он заставляет действующих лиц вступать в разговор между собой. Таков, например, диалог между Симеоном и Девой Марией (Orat. II, 56 В – 57 В), или разговор Иисуса Христа с Марфой (Orat. III, 61 В – 64 А). Иногда проповедник влагает в уста библейских лиц целые речи. Такова, например, речь Анны пророчицы (Orat. II, 52 С – 53 В), речь Иисуса Христа к иудеям (Orat. III, 64В, С; Orat. IV, 81 С – 84 D). От лица грешницы Амфилохий излагает её размышления (Orat. IV, 73 С-76 В). Иногда от своего собственного лица Амфилохий обращается с порицанием к фарисею (Orat. IV, 80 D-81 А) 8 . Амфилохий как догматист Догматические воззрения Амфилохия сложились под непосредственным влиянием каппадокийцев, с которыми он был связан родственными или дружественными узами. Но в них обнаруживается и индивидуальная печать личности Амфилохия. По сравнению с каппадокийцами он был философски гораздо менее образован и совершенно чужд философских интересов. Изучение языческих писателей, по его мнению, полезно только в том отношении, что формально подготавливает к занятию богословскими вопросами и оказывает известное влияние на нравственность. По существу же языческая философия содержит только басни и является пустой болтовнёй (Ad Seleuc., 49 ff). Подобные мысли высказывали и другие писатели, что не мешало им, однако, подчиняться этой философии и по существу. Амфилохий свободен от такой зависимости. Это сказывается, прежде всего, в его полном равнодушии к спекулятивному богословию Оригена , которое так ценили и под влиянием которого в большей или меньшей степени находились каппадокийцы. |
| 712 Сар. de charitate I,22 [p.n.I,98]. Ер.16, PG.91, 577А, p.334. Евагрий, Cap.pract. 10, PG.40, 1224C; р.п., с.572 [с.99, гл.19]. 714 Ibid.I,66 [p.n.I,103]; cp.IV, 89 [p.n.I, 144]. Liber ascet. 8, PG.90, 917B, p.370 [p.n.I,78]. Евагрий, Cap.pract.26, PG.40, 1228D; р.п., с.575 [с.102,гл.37–38]. 715 Сар. de charitate I,80 [p.n.I,104]. Евагрий, Cap.pract.11, PG.40, 1224C; р.п., с.572 [с.99,гл.20]. 716 Orat. Dom. expositio, PG.90, 885A-B, p.351 [p.n.I,190]. Ep.2, PG.91, 396A-B, p.220 Ambigua, PG.91, 1205B, f.180a. Cap.de charitate IV, 82 [p.n.I, 143]. Преп. Марк Подвижник , De his qui putant 156(168), PG.65, 953D; р.п., с.74; 45(47), ibid. 937A с.51. Так как гнев питается гордостью, то в борьбе с ним необходимо стяжание смирения: Praecepta salutaria 8, PG.65, 1041А-В, р.п., с.284. 718 Cap.de charitate I,63,91; II,72; IV,50 [p.n.I,102,106,117,139]. Евагрий, Cap.pract. 5.48, PG.40, 1224A. 1245C; р.п., с.571. 585 [с.96, гл.5]. Преп. Исихий, Cap.de temperantia I,70, PG.93, 1504В; р.п., с.173 (« Cap.de charitate IV,50 [p.n.I,139]). 719 Cap.de charitate I,91; II,20.71 [p.n.I,106,109–110,117]. – В помыслах – главное искушение для монаха. Евагрий Cap.pract. 46, PG.40, 1233А; р.п.,с.577 [с.108,гл.74]; 32, 1229C-D, с.576 [с.105,гл.51]. 722 Ibid. IV,48; II.47 [p.n.I,139,113–114]. Евагрий, Cap.pract.6, PG.40, 1224A; р.п., с.571 [с.99, гл.15]. 723 Сар. de charitate IV,48; III,64,3 [p.n.I,139,129]. Преп. Марк Подвижник , De baptizmo, PG.65, 1021B; De lege spiritual! 108 (106), 917D; р.п., с.173–174. 26; De his qui putant 111(114),119(122),158(170), ibid. 945D,948C,956A, с.64,74. Преп. Исихий, Cap.de temperantia 44, PG.93, 1496A; р.п., с.168. Авва Дорофей , Doctrina X,5. XII,5. PG.88, 1729В,1756С; р.п., с.124–125,149. 724 Liber ascet. 18, PG.90, 925B, p.375 [p.n.I,81]. См. о трезвлении у преп. Исихия, Cap.de temperantia I,1. 3, PG.93, 1480D. 1481C; р.п., с.157,158. 725 Cap.de charitate II,19; III,43 [p.n.I,109,126]. Ep.14, PG.91, 537D-540A, p.309–310. Преп. Исихий, Cap.de temperantia I,21, PG.93, 1488A, с.161; преп. Марк Подвижник , De his qui putant 87,88 (94,95), PG.65, 944A; р.п.,с.59. Преп. Максим (как это ни странно) ничего не говорит о молитве Иисусовой, о чем так много говорят уже преп. Исихий и блаж. Диадох. |
| п., с.18; De his qui putant 8.125(134),138(150), ibid. 932A,948D,952B; с.43. 66,76); вместе с этим они б) истребляют грех (De lege spirituals 67, ibid. 913B. с.19–20) и ведут человека к исправлению (преп. Исихий, Cap. de temp. I,7, PG.93, 1484A; р. п., с.159; I,81(82), 1505A, с.174), a — главное — в) служат средством к освобождению от будущих мук (преп. Марк Подвижник, Disputatio cum causidico 18, PG.65, 1097A; р. п., с.237; преп. Нил, Cap. paraenetica 35, PG.79, 1252С; р. п. II,234; св. Григорий Богослов, Or.16. n.7, PG.35, 944ВС; р. п. II.3,46). Кто противится такому врачевству Божию, тот противится воле Божией (преп. Марк Подвижник, De his qui putant 184(197), PG.65, 960A; р. п., с.80). Нужно с благодарностью принимать страдания (De his qui putant 185(198), 960A, с.80; преп. Нил, Cap. paraenetica 35, PG.79, 1252С; р. п. II,234) и терпеливо переносить скорби (с покаянием и молитвой; преп. Марк, De lege spir. 95(92), 917А, с.24; De his qui putant 94(102), 944D, с.60). Терпение скорбей есть великая добродетель (преп. Марк, De poenitentia 6.7, PG.65, 976А, В; с.103,104; De his qui putant 45(47), 973A, с.51); в нем заключается истинное ведение (ibid. 53(56), 937С, с.52; 156(168), 953D, с.74); оно вменяется подвижнику во вюрое мученичество (блаж. Диадох, гл.94. с.500.2). 712 Сар. de charitate I,22 [р. п. I,98]. Ер.16, PG.91, 577А, p.334. Евагрий, Cap. pract. 10, PG.40, 1224C; р. п., с.572 [с.99, гл.19]. 713 Cap. de charitate IV,83; I,61 [р. п. I,143,102]. 714 Ibid. I,66 [р. п. I,103]; cp. IV, 89 [р. п. I, 144]. Liber ascet. 8, PG.90, 917B, p.370 [р. п. I,78]. Евагрий, Cap. pract.26, PG.40, 1228D; р. п., с.575 [с.102, гл.37–38]. 715 Сар. de charitate I,80 [р. п. I,104]. Евагрий, Cap. pract.11, PG.40, 1224C; р. п., с.572 [с.99, гл.20]. 716 Orat. Dom. expositio, PG.90, 885A-B, p.351 [р. п. I,190]. Ep.2, PG.91, 396A-B, p.220 Ambigua, PG.91, 1205B, f.180a. Cap. de charitate IV, 82 [р. п. I, 143]. Преп. Марк Подвижник, De his qui putant 156(168), PG.65, 953D; р. п., с.74; 45(47), ibid. |
| 78 Один современник Василия Великого , примыкающий к школе сирийской, именно св. Кирилл иерусалимский (315 – 386), а также оставил хорошее описание творения, спокойное и исполненное верных и остроумных замечаний, в своем катехизисе IX. Migne, Patr. gr. t. XXXIII, col. 641 – 656. По самому предмету и по манере, которою излагается это рассуждение, часто приписывали его св. Василию. См. ibid., Praeloquium, col. 635. 83 ω χα . Беседа 1 на Шестоднев, 6. Мы уже видели выше, что слово ω употреблялось для обозначения совместного творения. 84 Hom. I in Hexaem. 7. Ibid., col. 20. Нелишне заметить, что св. Василий, говоря, что стихии были созданы вместе с небом и землей, не включает сюда поименно растений и животных, как это делал позже Григорий Нисский , его брать, о чем будет сказано ниже. 85 Крюпс, в своем Essai critique sur I’Hexameron de S. Basile так именно объясняет мысль св. отца, рр. 50–51. Сма. S. Basile. Hom. IX in Hexaem. IV, col. 37. Это мнение было заимствовано у стоиков, которые, производя от , думали, что сначала мир представлял собою лишь огромное собрание жидких элементов. 86 Hom. II in Hexaem., 8, ibid., col. 49. Св. Василий, хотя и не говорит этого прямо, предполагает, что небо и земля с их формой и четырьмя стихиями были сотворены раньше шести библейских дней творения. Hom. II in Hexaem., 8, ibid., col. 48; Hom. II, 1, col. 52. 87 Быт.1:5 . Семьдесят переводчиков перевели еврейское слово эхад словом вместо , как должно бы перевесть. Уважение, с которым отцы относились к наималейшим словам Библии, побуждало их думать, что и в слове сокрыта какая-нибудь тайна. 93 Это мнение высказывали Эмпедол, около 470 г. До Р. Хр.; Плутарх, Philosophorum placita, 9, p. 518, edit. Reiske; I. Флавий, Ant. jud., 1. I; Севериан Габальский , Orat. II de Creat. mundi, n 3, t. LVI, col. 442; Феодорит Кипрский, Quacst. in Gen. Interr. XI, t. LXXX, col. 91. Амвросий Медиоланский (Hexaem., 1. I, c. VIII, n 28, t. XIV, col. 138) говорить: coelum ut fumus solidatum. Св. Василий, между тем, допускает твердое небо, придавая греческому слову, употребленному 7-ю переводчиками для обозначения тверди, , этимологическое значение, которого в нем нет. Hom. III in Hex., n 4, t. XXIX, col. 60–61. Григорий Нисский поправляет в этом отношении своего брата. Hexaem., t. XLIV, col. 80 – 81. |
| 292 Greg. Nazianz. Orat. 25.17; 30.12; 38.13; 45.9, 13 cp. свт. Григорий Нисский . Or. Cat. 25; Adv. Apoll.//GNO. III.1. P. 201; C. Eun. III.3.34.1–7; C. Eun. III.3.45–46; C. Eun. III.3.67; Ref. conf. Eun. 179; Ad Theoph.//GNO. III.1. P. 128; De tridui spatio//GNO. IX. P. 293. 293 См. Basil. Magn. C. Eun. 3.7.40; De Sp. S. 9.23; Hom. 15; Hom. Ps. 33.29; 45.29 ; Greg. Nazianz. Orat. 7.21–23; 16.9; 20.12; 29.19; 30.6; cp. свт. Григорий Нисский. De virg. XI.5.1–9; De prof. chr.//GNO. VIII.1. P. 136; De perf. chr.//GNO. VIII.1. P. 174–175; In inscr. Ps. I.1 //GNO. V. P. 26; Or. Cat. 25; In Cant. I//GNO. VI. P. 15; XV//P. 469; De an. et res.//PG 46. Col. 104AD; In illud: Tunc et ipse//GNO. III.2. P. 17–18. 300 C. Eun. II.1.565; III.5.53; III.10.50; De an. et res.//PG 46 Col. 52B; C. fat.//GNO. III.2. P. 58; Ep. 24.2; 29.9. 304 См. De an. et res.//PG 46 Col. 52B; cp. Ep. 24.1; положительное отношение к методам анализа и синтеза см. De virg. XI.1.14–15; C. Eun. II. 1.181–183. 329 См. In Cant. II//GNO. VI. P. 51; 68; Or. Cat. 5; De op. hom. 5; In inscr. Ps. II.12 //GNO. V. P. 130.4–5 и др.; См. Daniélou. 1944. P. 52–53; Quasten. P. 291; Canévet. P. 986–987; подробнее См. ниже, раздел Антропология . 330 Cp. Эмпедокл. Fr. 109; Платон. Respublica, VI 508b; Аристотель. Metaph. B 4.1000b 5–6; Плотин. Enn. I.6.9; VI.9.11. 331 De inf.//GNO. III.2. P. 79.16–80.1; cp. Or. Cat. 5; De virg. XI.5.3–9; см. также Daniélou. 1944. P. 224–225; Quasten. P. 293. 332 De virg. XI.5.3–9; cp. IV.8.1–15; XI.4.28–47; XII.2.48–70; De beat. VI.//PG 44. Col. 1272AC; In Cant. II//GNO. VI. P. 60.5–22; VIII//P. 257.13–258.20; IX//P. 271.11–16; De op. hom. 5; De an. et res.//PG 46. Col. 89CD; См. также Daniélou. 1944. P. 223–235; Canévet. P. 991–994. 339 In Cant. II//GNO. VI. P. 60; III//P. 97; IV//P. 117–118; VIII//P. 274; X//P. 307; XIV//P. 399–400; De inf.//GNO. III.2. P. 81.10–22; 82.19–24. 341 De beat. VI.//PG 44. Col. 1272C; C. Eun. II.1.22.3–4; De occ. Dom.//PG 46. Col. 1156D; 1168D. 351 См. De dif essen. et hyp. 5.1–55; cp. 3.30–33; 7.14–27; Adv. Ar. et Sab.//GNO. III.1. P. 74.7–19; C. Eun. I.1.497.1–8; I.1.532.5–534.1; III.6.28.9–29.1; Ad. Simpl.//GNO. III.1. P. 65.11–24; In Hex.//PG 44. Col. 72 . |
|
|
