| Так, в одной из бесед, сказав о высоком достоинстве девства и о почетности брака, он продолжает: “Говоря так, возлюбленные, мы не возбуждаем войны между браком и девством, но удивляемся тому и другому как необходимым друг для друга, так как Владыка и Предусмотритель того и другого не противопоставляет одно другому, ибо в том и другом есть благочестие и без честного благочестия нет ни достохвального девства, ни честного брака” (Orat. I, 45В) " 2. Таким образом, благодаря трудам названных великих каппадокийских отцов Церкви, а также усилиям многих малоизвестных или неизвестных подвижников малоазийское иночество к началу V века обрело силу и расцвело благоуханными цветами монашеских подвигов в такой же степени, как иночество египетское и палестинское. И вообще, к этому времени монашество встало на твердую почву во многих областях и уголках Римской империи, а также за ее пределами. Например, своеобразные черты обрело сирийское (особенно восточносирийское) иночество, развившееся самостоятельно и давшее христианскому миру множество выдающихся подвижников и глубоких богословов 244 . Одним из них был Афраат Персидский Мудрец, деятельность которого приходится на первую половину IV века и который, возможно, мученически скончался во время гонений на персидских христиан при Шапуре II. Среди его 23 творений (гомилий) особое внимание привлекает шестая гомилия, где речь идет о «членах (сынах, дщерях) завета» – явном прообразе иноков 245 . Это произведение, написанное в присущей Афраату поэтической манере, пронизано, как и прочие творения этого сирийского автора, духом Священного Писания , ссылки на которое и реминисценции из которого наполняют каждую страницу его. «Чад завета», называемых также «братиями Мессии», Персидский Мудрец призывает восстать от сна, в который их погружает век сей, и пробудить сердца свои к лицезрению Бога Небесного, ибо грядет «Жених Славы», обручившись с Которым они должны войти в Брачный Чертог (ср. Мф. 9:15; 25:1–13 ). Для этого нужно стать чуждыми этого мира, как чужд был Он, причаститься Его страданий, чтобы жить Его воскресением, быть бедными в веке сем, чтобы обогатиться Его научением, стучаться в двери небесные, чтобы они отверзлись. |
| Синоптики свидетельствуют о тех знамениях, которыми была отмечена смерть Иисуса, и которые сообщают ей значение события космического порядка. Это, во-первых, тьма, которая облегала землю от шестого до девятого часа ( Мф. 27:45 ; Мк. 15:33 ; Лк. 23: 44 ), т. е., по нашему счету времени, от полудня до третьего часа дня, когда воплем богооставленности Господь отметил предельную точку Своего страдания. Лука прямо говорит, что померкло солнце (23:45а). Прекращение тьмы в девятый час, т. е. в час смерти, отвечает Иоанновскому совершилось: в смерти уже брезжит слава. В момент смерти раздралась храмовая завеса. Этот эпизод, которому Евангелисты придавали особое значение, так как он упомянут у всех трех синоптиков ( Мф. 27 :51а; Мк. 15:38 ; Лк. 23 :45в), не остается без параллелей и в иудейских источниках, где упоминаются знамения, происшедшие в храме, лет за сорок до его разрушения. Завеса отделяла Святое Святых от Святого. Послание к Евреям ясно показывает, что раздрание завесы символически выражало прекращение храмового строя и прехождение Ветхого Завета (9:1–8). Древние христиане связывали этот символ с смертью Иисуса (ср. Евр. 6:19–20; 10:20 ). Дополнительные подробности сообщает Евангелист Матфей. Он говорит о землетрясении, о восстании из гробов ветхозаветных святых и о явлении их в Иерусалиме по Воскресении Христовом (27:51в-53). Восстание ветхозаветных святых в час смерти Иисуса и явление их по Его воскресении лишний раз свидетельствует о таинственном единстве Страстей и Воскресения. Оно же говорит и об исполнении Ветхого Завета во Христе. По учению Церкви, основанному на свидетельстве 1 Петр. (3:18–20, ср. 4:6), Господь по смерти сходил во ад. На старых православных иконах, Воскресший Христос попирает врата ада и изводит из преисподней Адама и Еву. Об этом говорят и наши песнопения. Римский офицер, присутствовавший при распятии и наблюдавший эти знамения, уверовал в праведность Распятого ( Лк. 23:47 ). По свидетельству Мф. (27:54) и Мк. (15:39), он признал в Нем Сына Божия. Как уже было отмечено, даже толпа, которую привело на Голгофу равнодушное любопытство, возвращалась потрясенная ( Лк. 23:48 ). |
| 75, с. 396C); из толков, на Матфея, (t. 86, с. 1356D); из толкования на посл, к евреям, (t. 86, с. 1356D); из письма к Сукенсу (t. 77, с. 236В). Всего во втором флорилегии находится 27 выдержек из 10-ти авторов 1169 . Третий флорилегии заключает в себе места а., из сочинений несторианских учителей: 1., Феодора Мопсуестийского (все из Migne S.G. t. 66, с. 972А, 976С, 980А, 980В, 980D, 981А, 981 BCD, 984В, 984С, 984D, 985А, 985С, 985D. 988А, 988D, 988С, 988D. 989А, 989С, 992В, 992С, 1000А, 1000В, 1000С, 1000D, 1001А, 1004В=35 цитат)., 2., Диодора Тарсского из книги против синусиастов (t. 86, с. 1385D, 1388А, 1388С, 1388CD), 3., Павла Самосатского: 6 цитат с параллелями из Нестория (t. 86, c.1389CD – 1392А), и 3 – без параллелей, из коих одна и взята из диалога против Малхиона, (с. 1392ВС); 4., Нестория (t. 86, с. 1392С); б., из актинесторианской литературы: 5, собора Антиохийского (8 цитат, t. 86, с. 1393АВС); 6., Малхиона: диалог против Нестория (с. 1393D); 7, Григория Назианз. (письма к Клидонию (t. 37, с. 177С – 181А); 8., Афанасия Великого (t. 26, с. 1105А): 9., Григория Нисского (t, 45, с. 41В); 10, Ефрема Сирина (t, 86, с. 1396А); 11, Кирилла Александ. из собор. послания против Нестория (t. 77, с. 45В); 12, Исидора Пилусиота (t. 78, с. 1296). Всего здесь помещено 60 цитат из 12 авторов 1170 . Флорилегий при соч. Contra Monoph. разделяется на две части, при чем в первую собраны отеческие свидетельства о том, кто такое покланяемый нами Христос, а во вторую – о том, какое соединение во Христе считают отцы. Первая часть кратка и состоит 1, из одного изречения св. Афанасия Вел, 2, одного же – св. Василия Вел. (с. 1817С), 3., трех изречений Григория Богослова (с. 1817CD), 4, четырех – Кирилла Александ. (с. 1817D), и еще двух его же, и 5, одного изречения Григория Богослова (с. 1820В). Вторая часть содержит следующие извлечения: 1., из Григория Богослова (с. 1820В), 2, Кирилла Алеигсанд. (4 цитаты): из объяснения собственных тезисов, письма к Сукенсу и из Глафир (с, 1820CD), Григория Богослова (4 цит. |
| марогоматры – 11. VI, 77 (Marogomatrae) – народ Индии, названный здесь в числе очень многих народов по восточной стороне Инда (марогоматры, умбриты, кеи, (...) асины со столицей Букефалы, т. е. уже в северной части Пенджаба; дальше – народы у подножия Кавказа, здесь – Гималаев); не идентифицируются. марой – 11. VI, 74 (Магоае) – народ в Индии, к югу от мальтекоров (см.) и сингов, живущие в горах, к востоку от Инда; не идентифицируются, но сейчас предлагается сопоставление их с малавами (см. маллы, 1) (в западной Индии «l» переходит в «r»). Может быть, мароев следует связать с древней областью народа мару к северо-западу от хребта Аравали и к востоку от древней области саувиров, обитавших в Синде (=Синдхе), у нижнего течения Инда, т. е. в нын. штате Раджастхан? мартихор и мантихора (или мантихор?) – 2б. р. 45в–46а ( μαρτιχρας, муж. р.). 11. 75 (mantichora или скорее mantichoras; в тексте в вин. п. mantichoran, по другому чтению – mantichoram; у Павсания (IX, 21, 4) читается μαρτιχρα, конъектура рукописного чтения μαρτιρα; у Аристотеля (О животных, 501а 26) – с разночтениями μαρτιοχρας, μαντιχρας, у Элиана (О животных, IV, 21) и у Филострата (Жизнь Аполлония Тианского, III, 45) – μαρτιχρας). – Описание этого чудовища в Индии впервые встречается у Ктесия 2б) в его сочинении «Об Индии», на которого и ссылаются последующие античные авторы. У Плиния 11) в VIII, 75 сказано: «Ктесий пишет, что у них же рождается мантихора (...)». Поскольку перед этим речь шла об Эфиопии, то «у них же» (apud eosdem) должно означать «в Эфиопии». Но здесь предлагается конъектура (вместо этого чтения): apud Indos dein (?) – «у индов, далее, (...)». Однако, ниже, в VIII, 107, Плиний пишет: hominum sermones imitari et mantichoran in Aethiopia auctor est Iuba – " Юба сообщает, что человеческой речи подражает и мантихора в Эфиопии». Хотя, как было указано, все упоминания о мартихоре исходят из Ктесия, который писал об Индии. Уже Павсаний полагал, что мартихор – это тигр. Так обычно считают и сейчас. По мнению некоторых, Ктесий описал виденное им мифологическое изображение и поверил, что такое чудовище существует в природе. |
| 38 p. 13. CD: τ δ οκ νοσιον τ λγειν, ποτ μ εναι τν σοφαν το ϑεο, τν λγουσαν. γ μην παρ’ ατ ρμζουσα. γ μην προσχαιρεν· τν δναμιν το ϑεο μ πρχειν ποτ τν λγον ατο κροτηρισϑε ποτε. 40 Ср. νς σματος, p. 12 col. 48C (см. выше, абзац начало: Гарнак имеет в виду...» πς νμοιος τ οσ το Πατρς, ν εκν τελεα, κα παγασμα [ср. далее у Оригена ] το Πατρος, κα λγων. Johan. 14, 9. Ср. φλαρχος p. 14А 17CD (см. выше, сноску 33 и 35). 42 Ср. сноску 33 и φλαρχος р. 13D (см. ниже, абзац начало: «τ δ οκ νσιον τ λγειν...). 44 Ср. νς σματος, р. 13, col. 49AB. Περ μν ον το βλαεφημεν ατος, τι οκ οδε τελεως Υς το Πατρα, ο δε ϑαυμαζειν. παξ γρ προϑμενοι χριστομαχεν, παρακροονται κα τς φωνς ατο το Κυρου λγοντος. Ин.10:38 . Ε μν ον κ μρους γινσκει Πατρ τν Υν, δλον τι κα Υς κ μρους γινσκει τν Πατρα Ε δ τοτο λγειν ο ϑμις, οδε δ τελεως Πατρ τν Υν, δλον τι καϑ. γινακει Πατρ τν αυτο Λγον, οτω κα Λγος γινσκει τν αυτο Πατρα. ο κα στι Λγος. 47 νς σματος, р. 11, col. 45В: (Сын Божий по учению Ария) οτε ληιν σοφα στι... καταρητηκς δ Λγος κα Σοφια γενμενος κα ατς δ τ δ το Θεο λγ, κα τ ν τ Θε σοφ, ν κα τ πντα κα ατν πεπoηκεν Θες. Ср. Athan. ad ep. Aeg. et. Lib. n. 12. 55 φλαρχος р. 13CD, см. выше, абзац начало: «Гарнак имеет в виду», ср. абзац начало: «τ δ οκ νσιον τ λγειν...», ср. р. 14АВ τ γ ν κα προκψαι χει το Θεο σοφα, τ προσλαβεν ατοαλϑεια (оригеновский термин), ϑες λγος πς ν χοι βελτιωϑναι ζω, τ ληϑενον φς. ε δ τοτο, πσ πλον φυσικν τυγχνει, μωρας ποτ δεκτικν γενσναι τν σοφαν, τν το ϑεο δναμιν σϑενε προσπλαστναι, λογ τν λγον μαυρωϑναι, τ ληϑιν φωτ πιμιχϑναι σκτος. 57 Св. Александр имеет в виду, что о Логосе у Иоанна сказано, что Он ν, тогда как всё чрез него не ν, а γνιτο. 60 Ср. слова Оригена у Euseb. c. Marcell. I, 4. 22 (ср. В.В. Болотов . Учение Оригена стр. 208 sub versu): Ο γρ Θες Πατρ εναι ρξατο. κωλυμενος, ς ο γινμενοι. πατρες νϑρωποι, π το μ δνασϑα πω πατρες εναι. Ε γρ ε τλειος Θες, κα πρεστιν ατ δναμις το πατρα α ν εναι, κα καλν ατν εναι πατρα τοιοτου υο [τ – add. Rettberg] ναβλλεται,·κα το καλο αυτν στερσκει, κα ς στιν επεν, ξ ο δναται πατρ εναι υο. Зависимость Александра от Оригена здесь очевидна. |
| Там же, л. 53–73. Иларион (Алфеев), еп. Священная тайна Церкви. Т. 1. С. 548–549. АРПМА, оп. 10, д. 155, 145, л. 68, 129. Там же, д. 158, 5311, л. 12. РГИА, ф. 797, оп. 83, д. 59, л. 22. Государственная дума. Стенографические отчеты. 1913–1914. Стб. 1564–1565. Голос Москвы. 1913. 21 августа; Казанский телеграф. 1914. 21 марта. Утро России. 1913. 18 июля; Иларион (Алфеев), архиеп. Имяславие. С. 462. Иларион (Алфеев), еп. Священная тайна Церкви. Т. 1. С. 569–600. Утро России. 1913. 18 июля. РГИА, ф. 1278, оп. 5, д. 961, л. 32. Миндлин А. Б. Указ. соч. С. 146. Иларион (Алфеев), еп. Священная тайна Церкви. Т. 1; Иларион (Алфеев), архиеп. Имяславие. С. 463. Макарова Е. А. Имяславцы на Ставрополье в XX в. и их роль в сохранении и исповедании веры в период массовых репрессий//Проблемы и перспективы исследования церковной истории Северного Кавказа. Материалы Свято-Игнатьевских чтений, г. Ставрополь, 11–12 мая 2011 г. Вып. 2. Ставрополь, 2012. С. 182–183. АРПМА, оп. 10, д. 180, 163, л. 163 об. Там же, д. 155, 145, л. 40 об., 766. Там же, л. 261; д. 158, 148, л. 121. РГИА, ф. 797, оп. 83, 2 отд. 3 ст., д. 83, л. 22–23. Определение Святейшего Синода от 27 августа 1913 года за 7644; РГИА, ф. 797, оп. 83, 2 отд. 3 ст., д. 83, л. 79 об. РГИА, ф. 797, оп. 83, 2 отд. 3 ст., д. 83, л. 45б. Раннее утро. 1913. 21 июля. Утро России. 1913. 21 июля. РГИА, ф. 797, оп. 83, 2 отд. 3 ст., д. 83, л. 45в-е. Современное слово. 1913. 23 июля. РГИА, ф. 797, оп. 83, 2 отд. 3 ст., д. 83, л. 47. Забытые страницы русского имяславия... С. 238–239. Определение Святейшего Синода от 27 августа 1913 года за 7644; РГИА, ф. 797, оп. 83, 2 отд. 3 ст., д. 83, л. 79 об. АРПМА, оп. 10, д. 158, 5309, л. 20 об. – 21 об.; Определение Святейшего Синода от 27 августа 1913 года за 7644; РГИА, ф. 797, оп. 83, 2 отд. 3 ст., д. 83, л. 76–79. События на Афоне//Русское слово. 1913. 2 августа. Дело афонских монахов//Русское слово. 1913. 23 августа. Слухи об отставке В. К. Саблера//Утро России. 1913. 10, 13 ноября. См.: Миндлин А. |
| И аще будуть вкуп душа и сердце и мозгъ главъныи, и ти ведть человка на и мещють мысли злы, и нравы и обыча прогонють, и лкавыи духъ не имать (л.45б) спти т ничто же, въ совокпишас. Аще нкогда сво прельсти лкавныи тъ духъ, то нихъ тхъ и понеже сами къ божественом житью желають въ сужичьств [О душе, уме и мысли] 365 Человеческая душа, получив силу от Божеского вдохновения, животворит тело и управляет [им]; тело же ею процветает, [как бы] получая тепло и влагу. Сама душа легка и тонка, получает мудрость от Бога, без тела же не может мудрствовать, но, будучи внутри тела и [находясь] во взаимосвязи с сердцем и головным мозгом 366 , она согревает посеянные духовные образы 367 , и [тогда] в их недрах рождается ум 368 . Если душа, сердце и головной мозг будут в согласии, то они ведут человека на благое 369 , отметают злые мысли, прогоняют [дурные] желания и привычки; и лукавый дух нимало не преуспеет, если все трое объединятся. Если даже лукавый дух сумеет посеять свой соблазн, то он ими обличается и изгоняется, ибо сами они хотят быть причастными Божественному бытию. Душа бо та свои храмъ телесныи, сердце же и мозгъ часть душевную, и въ скровищи мны мысли ражають и мысль собе пщають, аки слг и слжител, въ невидима и непроходима мста, же невидима бывають плотьскыма очима, та износимыми мысльми видими бывають. Адовьна та скровища обьхожають, идже нечестивыхъ душа сдержатьс до дьне суд но скверъны ты мки и сверпы, же ожидають телесъ плоти нашихъ. Тхъ (л.45в)бо наглдавши, возвращаютьс въ съсудъ тла идже душа, сердце и мозгъ съвты полагають. Паки же и въ горн тверди мысль въсылають. По аки по степенемь, проходить сътхию, и надъ планити возидеть, и свтилникы минеть, и въ твердь с въмстить, и на небеси предъстанеть, и со ангелы и предъ Богомь вьствовати, то и паки скоро душа и сердца и мозга обрщетьс. ко же бо бчела, по многоразличьнымь цвтомъ лтающи, потребна тжателеви сами же ничто же творть, но токмо матиц приность, она же, акы царица, сдщи въ скровищехъ своихъ, и творити з, въ друзмъ же клеи, сама же та матка родьство въ(л.45г)лва, тако же бо и мысли: душа и сердца и мозг исходть, сами же ничто же не творть, но своимъ видомъ души и сердцю и мозгу вс совты приность. |
| Образ иудеев и фарисеев, враждебных Христу, заимствован из Евангелия Иоанна, но черты, которыми они характеризуются в Евангелии, значительно усилены Амфилохием, в силу стремления его к резким и выпуклым изображениям. Неверие – это отличительная черта иудеев (Orat. II, 56 С). Архиереи из зависти злословят Христа по поводу воскрешения Лазаря (Orat. III, 60 В). К гробнице Лазаря сбегается всё селение, но не для того, чтобы удивляться чуду, а чтобы посмеяться над Христом (Orat. III, 61 С). Слепота иудеев была так велика, что они, видя чудеса, не видели их (Orat. V, 93 А). У иудеев были больны все пять чувств (In mesopent. 124 С-129 А). Исходя из такого представления об упорстве иудеев, Амфилохий драматически изображает борьбу с ним Христа. Иудеи всё время подвергают сомнению действительность чудес Господа (Orat. III, 60 В ff; Orat. V, 93 A; In mesopent. 121 С-129 В). Но мудрость Его, предупреждающая все возможные возражения, в конце концов, побеждает это упорство (Orat. III, 61 С: 64 В, С; 65 В). В особенности эта мудрость Христа проявилась в воскрешении Лазаря, так как здесь Он принудил самих иудеев констатировать действительность этого чуда (Orat. III, 61 С, 65 В; срав. In mesopent. 121 С – 129 С). С другой стороны, и ученики Христа не понимают Его. Даже Дева Мария, не зная ещё о силе воскресения, возражает против пророчества Симеона (Orat. II, 56 В ff, 57 В). Точно так же Марфа встречает Христа сомнением в возможности воскрешения Лазаря (Orat. III, 61 В-64 А). В толковании различных евангельских событий Амфилохий старается показать, с какой мудростью Иисус Христос несовершенную, слабую и колеблющуюся веру Своих последователей постепенно возводит к признанию Своего Божественного достоинства (Orat. III, 61 В – 64 А; In mesopent. 125 А-128 В; Orat. IV, 80 В-81 В; Orat. II, 56 С) 11 . Историческое толкование Священного Писания, в частности Евангелия Иоанна, какое дано Амфилохием в беседах с целью выяснения догматического учения и нравственного назидания, было явлением новым, которое оставило заметный след в проповедничестве Греческой Церкви. Беседы св. Иоанна Златоуста на Евангелие Иоанна во многом напоминают экзегетику Амфилохия. Можно предполагать, что это совпадение не случайно, но обнаруживает некоторое влияние трудов Амфилохия на Златоуста 12 . |
| S. Gregorius Nyssenus. Oratio Funebris de Placilla//PG 46: 877–892. S. Gregorius Nyssenus. Oratio funebris in Meletium Episcopum//A. Spira. Gregorii Nysseni opera. Vol. 9. 1. Leiden: Brill, 1967: 441–457 (TLG). S. Gregorius Nyssenus. Refutatio confessionis Eunomii//W. Jaeger. Gregorii Nysseni opera. Vol. 2. 2. Leiden: Brill, 1960: 312–410 (TLG). Gregorius Thaumaturgus. In Origenem oratio panegyrica//H. Crouzel. Grégoire le Thaumaturge. Remerciement à Origène suivi de la lettre d’Origène à Grégoire [Sources chrétiennes 148. Paris: Éditions du Cerf, 1969]: 94–182 (TLG). S. Gregorius Theologus. Ad Gregorium Nyssenum (orat. 11)//PG 35: 832–841 (TLG). S. Gregorius Theologus. Ad Julianum tributorum exaequatorem (orat. 19)//PG 35: 1044–1064 (TLG). S. Gregorius Theologus. Ad patrem (orat. 12)//PG 35: 844–849 (TLG). S. Gregorius Theologus. Adversus Eunomianos (orat. 27)//J. Barbel. Gregor von Nazianz. Die fünf theologischen Reden. Düsseldorf: Patmos-Verlag, 1963: 38–60 (TLG). S. Gregorius Theologus. Apologetica (orat. 2)//PG 35: 408–513 (TLG). S. Gregorius Theologus. Carmina de se ipso//PG 37: 969–1029, 1166–1452 (TLG). S. Gregorius Theologus. Carmina dogmatica//PG 37: 397–522 (TLG). S. Gregorius Theologus. Carmina moralia//PG 37: 521–968 (TLG). S. Gregorius Theologus. Carmina quae spectant ad alios//PG 37: 1451–1577 (TLG). S. Gregorius Theologus. Contra Julianum imperatorem 1 (orat. 4)//PG 35: 532–664 (TLG). S. Gregorius Theologus. De Filio (orat. 29)//J. Barbel. Gregor von Nazianz. Die fünf theologischen Reden. Düsseldorf: Patmos-Verlag, 1963: 128–168 (TLG). S. Gregorius Theologus. De Filio (orat. 30)//H. M. Werhahn. Gregorii Nazianzeni Σγκρισις βων [Klassisch-philologische Studien 15. Wiesbaden: Harrassowitz, 1953]: 22–29 (TLG). S. Gregorius Theologus. De moderatione in disputando (orat. 32)//PG 36: 173–212 (TLG). S. Gregorius Theologus. De pace 1 (orat. 6)//PG 35: 721–752 (TLG). S. Gregorius Nyssenus. De pace 3 (Orat. 23)//PG 35: 1152–1168 (TLG). S. Gregorius Theologus. De pauperum amore (orat. 14)//PG 35: 857–909 (TLG). |
| S. Gregorius Theologus. In laudem Athanasii (orat. 21)//PG 35: 1081–1128 (TLG). S. Gregorius Theologus. In laudem Cypriani (orat. 24)//PG 35: 1169–1194 (TLG). S. Gregorius Theologus. In novam Dominicam (orat. 44)//PG 36: 607–622 (TLG). S. Gregorius Theologus. In patrem tacentem (orat. 16)//PG 35: 933–964 (TLG). S. Gregorius Theologus. In Pentecosten (orat. 41)//PG 36: 428–452 (TLG). S. Gregorius Theologus. In Sancta Lumina (orat. 39)//PG 36: 336–360 (TLG). S. Gregorius Theologus. In Sanctum Baptisma (orat. 40)//PG 36: 359–428 (TLG). S. Gregorius Theologus. In Sanctum Pascha (orat. 45)//PG 36: 623–664 (TLG). S. Gregorius Theologus. In seipsum, cum rure rediisset, post ea quae a Maximo perpetrata fuerant (orat. 26)//PG 35: 1227–1252 (TLG). S. Gregorius Theologus. In Theophania (orat. 38)//PG 36: 311–334 (TLG). S. Gregorius Theologus. Liturgia sancti Gregorii [Sp.]//PG 36: 700–733 (TLG). S. Gregorius Nazianzenus. Oratio XXX//Discours XXVII–XXXI/Eds. P. Gallay, M. Jourjon. Paris, 1978 [Sources chrétiennes 250. Paris: Éditions du Cerf, 1978]. S. Gregorius Nazianzenus. Oratio XXXVIII//Discours XXXVIII–XLI/Eds. C. Moreschini, P. Gallay. Paris, 1990 [Sources chrétiennes 358. Paris: Éditions du Cerf, 1990]. S. Gregorius Theologus. Orationes//PG 36: 9–664. S. Gregorius Theologus. Poemata Dogmatica//PG 37: 397–522. Hermogenes. Περ δεν λγου//H. Rabe (ed.). Hermogenis opera. Leipzig: Teubner, 1913 (repr.: Stuttgart, 1969): 213–413 (TLG). Hippolytus. Commentarium in Danielem//M. Lefèvre (ed.). Hippolyte. Commentaire sur Daniel [Sources chrétiennes 14. Paris: Éditions du Cerf, 1947]: 70–386 (TLG). Hippolytus. Refutatio omnium haeresium (=Philosophumena)//M. Marcovich (ed.). Hippolytus. Refutatio omnium haeresium [Patristische Texte und Studien 25. Berlin: De Gruyter, 1986]: 53–417 (TLG). Homerus. Ilias//T. W. Allen (ed.). Homeri Ilias. Vols. 2–3. Oxford: Clarendon Press, 1931: 2: 1–356; 3: 1–370 (TLG). Iamblichus. De mysteriis//É. des Places (ed.). Jamblique. Les mystères d’Égypte. Paris: Les Belles Lettres, 1966: 38–215 (TLG). |
|
|
