| When this Council was over, Vladyka went to Serbia and took part in the Council of Bishops at which he gave a talk about the situation of Orthodox in Czechoslovakia and Subcarpathian Russia. Bishop Dositheus played a particularly important role in the rebirth and organization of the Orthodox Church on Czechoslovak territory. However, in 1932 he was appointed to the recently founded Diocese of Zagreb. Nevertheless, Vladyka did not forget his flock in Czechoslovakia. On 29 September 1935, the feast-day of St Wenceslas, the patron-saint of Czechia, Metropolitan Dositheus took part in the consecration of the Cathedral of Sts Cyril and Methodius in Prague. He returned to Czechoslovakia in 1939 and took part in the consecration of the new Orthodox Cathedral in Olomouc. In the Croat capital, where Orthodox Serbs were a minority, Vladyka soon had problems with national and religious intolerance. This is what the Carpatho-Russian political and religious leader Alexis Gerovsky had to say about this: ‘The Catholics were very dissatisfied when Vladyka Dositheus was appointed to Zagreb. His name had already been blacklisted, because, ‘he had made Carpatho-Russians Orthodox with his propaganda’, as could be read in the supplementary volumes of the official ‘Catholic Encyclopedia’, as published by Cardinal Spellman in New York. When, a few years before the outbreak of World War Two, Vladyka told me that he had been appointed to Zagreb, I urged him not to accept, since he had never been there and was not acquainted with the religious fanaticism of the Zagreb Croats. Among other things, I told him about Stepinac, who was already notorious for his intolerance, and warned him that he would have a lot of trouble there. I told him: ‘Stepinac spent seven years in the Jesuit seminary in Rome and will be offended by the presence of an Orthodox Metropolitan in his capital’. I advised him to persuade the members of the Synod to send a bishop who had been born before the First War, had been brought up in the Austro-Hungarian Empire and who was already familiar with people like Stepinac. But Vladyka answered that it was his duty to obey the Patriarch and go to Zagreb. |
| Carrier. A. Lo sterminio mancato. Udine, 1982. Dallin A. Deutsche Herrschaft in Russland. 19411945. Eine Studie über Besatzungspolitik. Düsseldorf, 1958. Deotto P. Stanitsa Terskaja. L " illusione cosacca di una terra (Verzegnis, ottobre 1944maggio 1945). Udine, 2005. Djuric V. Ustase i pravoslavlje. Hrvatska pravoslavna crkva. Beograd, 1989. Fireside H. Icon and Swastika: The Russian Orthodox Church under Nazi and Soviet Control. Cambridge Mass., 1971. Fletcher W. Portrait of the most praised and vilified of modern churchmen – Metropolitan Nikolai of the Russian Orthodox Church – and of the dilemma the faces as religions leader in a militantly secular soviety Nikolai. London, 1968. Fletcher W. Religion and soviet foreign policy. 19451970. London, 1973. Fletcher W. The Russian Orthodox Church underground, 19171970. Oxford, 1971. Gäde К. Russische Orthodoxe Kirche in Deutschland in der ersten Haelfe des 20 Jahrhundert. Koeln, 1985. Harbulova L. Ladomirovske reminiscencie. Z dejin ruskej pravoslavnej misie v Ladomirovej, 19231944. Preshov, 2000. Inkinen Апетт. Arkkipiispa Serafim. Helsinki, 1960. Jelic-Butic F. Ustase i Nezavisna Drzava Hrvatska, 19411945. Zagreb, 1978. Kosovic B. Zrtve drugog svetskog rata u Jugoslavije. London, 1985. Kristo Ju. Katolicka crkva i Nezavisna Drzava Hrvatska, 19411945. Dokumenti. Zagreb, 1998. Kristo Ju. Sukob simbola. Politika, vjero i ideologije u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj. Zagreb, 2001. Loima Jyrki. Nationalism and the Orthodox Church in Finland. Nationalism and Orthodoxy. Helsinki, 2004. Paduh P. Држава и верске за]еднице, 19451970. Д. 1. Београд, 2002. Pozar P. Hrvatska Pravoslavna Crkva u proslosti i buducnosti. Zagreb, 1996. Seide G. Verantwortung in der Diaspora. Die Russische Orthodoxe Kirche im Ausland. München, 1989. Seide G. Die Russische Orthodoxe Kirche im Ausland unter besonderer Berücksichtigung der deutschen Dioezese. München, 2001. Stricker G. Religion in Russland. Darstellung und Daten zu Geschichte und Gegenwart. Berlin, 1993. |
| Значительное количество русских иноков пребывало в оказавшихся на территории Хорватии сербских обителях: Беочин, Раваница, Врдник, Язак, Гргетек, Крушедол и других. Так, в монастыре Гргетек жил и 9 сентября 1925 г. скончался член Архиерейского Синода Зарубежной Русской Церкви епископ Александровский и Ставропольский Михаил (в миру Михаил Иванович Космодемьянский, 1858-1925), а в монастыре Язак, при епископе Курском и Обоянском Феофане, до 1927 г. пребывала главная святыня русского зарубежья – чудотворная Курская Коренная икона Божией Матери [lxxiii] . Institut für Zeitgeschichte München (IfZ), Fb 87/2. Bl. 153350. Krizman B. Ante Paveli i ustaše. Zagreb, 1986. S. 388-412; Novak V. Magnum Crimen. Beograd, 1986. S. 548. [iv] Buchenau K. Kämpfende Kirchen. Jugoslawiens religiöse Hypothek. Frankfurt am Main, 2006. S. 68; Маевский В. Русские в Югославии 1920-1945 гг. В 2-х тт. Т. 2. Нью-Йорк, 1966. С. 268. [xiv] См.: Bulajic M. Jasenovac. Jewish serbian holocaust (the role of the Vatican) in nazi-ustasha Croatia (1941-1945). Belgrade, 2002. [xix] Jeli-Buti F. Ustaše i Nezavisna Drava Hrvatska 1941-1945. Zagreb, 1978. S. 214; Мосс В. Православная церковь на перепутье (1917-1999). СПб., 2001. С. 242. [xxiv] Белич А. Сербская Православная Церковь во время II Мировой войны. Диссертация на соискание ученой степени кандидата богословия. СПб., 2010. С. 77. [xxviii] Bremer T. Kleine Geschichte der Religionen in Jugoslawien. Freiburg-Basel-Wien, 2003. S. 32; Buchenau K., a.a.O. S. 69-70. [xxix] Hory L., Broszat M., a.a.O. S. 65; Полчанинов Р. Русский православный приход в Сараево//Православная Русь. 2002. 20. С. 7. [xxxi] Wertz I. On the Serbian Orthodox Martyrs of the Second World War//Orthodox Life. 1983. 1. P. 15-26. [xxxiii] Архиепископ Иоанн (Шаховской). Избранное. Собрание сочинений в 2-х тт. Т. 2. Нижний Новгород, 2002. С. 163. [xxxix] Kosovi B. Zrtve drugog svetskog rata u Jugoslavije. London, 1985. S. 102, 174, 182; Zerjavi V. Gubici stanovnistva Jugoslavije u drugom svetskom ratu. Zagreb, 1989. S. 61, 82; Almond M. Europe’s Backyard War. London, 1994. P. 137; Batelja Ju. Crna knjiga o grozovitostima komunisticke vlada – vine u Hrvatskoj. Zagreb, 2000. S. 61; Steindorf L. Kroaten. Vom Mittelalter bis zur Gegenwart. München, 2001. |
| на месте разрушенного был возведен новый кафедральный собор в честь Вознесения Марии (архитекторы П. Андреотти и Т. Наполи по проекту А. Буффалини, 1671-1689, окончен к 1713), в формах рим. барокко с элементами венецианского. Первоначальный собор был воздвигнут по повелению англ. кор. Ричарда I Львиное Сердце, потерпевшего кораблекрушение у Д. при возвращении из 3-го крестового похода. Полиптих в главном алтаре собора приписывается кисти Тициана и его учеников. Иезуитский мон-рь с ц. св. Игнатия (1699-1725, проект А. дель Поццо, фрески Г. Гарсии, 1738) - типичное произведение иезуитского барокко; в комплекс площади перед ней входят лестница (архит. П. Пассалаква, 1738, по образцу испан. лестницы в Риме) и здание иезуитской коллегии (Collegium Ragusinum, 1738). Церковь св. Влаха (1707-1715, архит. М. Гропелли) построена в традициях венецианского барокко на месте старой церкви XIV-XV вв. В ней хранится позолоченная скульптура св. Власия (XV в.) - уникальное произведение ювелиров Д. Лит.: Д. П. Св. Гора и Дубровник//NKJUФ. 1957. 23. Св. 1/2. С. 82-91; Комелова Г., Уханова И. Сплит, Дубровник. Л., 1976; Foreti V. Povijest Dubrovnika do 1808. g. Zagreb, 1980; Sugar P. F. Southeastern Europe under Ottoman Rule, 1354-1804. Seattle, 1983; Miti I. Dubrovaka drava u meunarodnoj zajednici. Zagreb, 1988; Fiskovi I. Srednjovjekovna preureenja ranokršanskih svetišta u dubrovakom kraju. Zagreb, 1988; Фрейденберг М. М. Дубровник и Османская империя. М., 19892; Трифунович Л. Югославия: Памятники искусства: От древности до наших дней. Београд, 1989. С. 113-123; Eterovich A. S. Croatia in the New World: Columbus, The Republic of Ragusa (Dubrovnik) and St. Vlaho (Blaise), Patron Saint of Dubrovnik. San Carlos, 1992; Rheubottom D. Age, Marriage, and Politics in 15th-Cent. Ragusa. Oxf., 2000; Фрейдзон В. И. История Хорватии. СПб., 2001; u i V. Posljednja kriza Dubrovake republike. Zagreb; Dubrovnik, 2003; Mijovi V. Dubrovaka diplomacija u Istambulu. Zagreb; Dubrovnik, 2003; И. Српска православна црква у Дубровнику до почетна ХХ. в. Дубровник; Београд, 2007. Л. К. Масиель Санчес Рубрики: Ключевые слова: ЗАДАР один из крупнейших городов в обл. Далмация (Хорватия), порт на Адриатическом м., центр католич. архиеп-ства ЕРМОГЕН (Максимов Григорий Иванович; 1861 - 1945), бывш. архиеп. Екатеринославский и Новомосковский, митр. Загребский неканонической Хорватской Православной Церкви |
| уехать с ним, но тот отказался. 8 мая, в день взятия Загреба югославской армией, Е. был арестован. По указанию коммунистического правительства И. Б. Тито 29 июня 1945 г. состоялся суд Военного трибунала при коменданте Загреба над 23 священнослужителями различных конфессий, в т. ч. 6 православными. Е. был приговорен судом к смерти и вскоре казнен. Арх.: Синодальный архив РПЦЗ в Нью-Йорке. Д. 23/40; Bundesarchiv Berlin. R 901/69670; Politisches Archiv des Auswärtigen Amts Bonn. N Inland I-D, 4740, 4741, 4742, 4798; Institut für Zeitgeschichte München. MA 1039. Лит.: Маевский В. A. Русские в Югославии: Взаимоотношения России и Сербии: В 2 т. Н.-Й., 1966. Т. 2. С. 300-303; Мануил. Рус. иерархи, 1893-1965. Т. 2. С. 350-351; Jeli -Buti F. Ustaše i Nezavisna Drava Hrvatska 1941-1945. Zagreb, 1977. S. 176 и др.; Pavelic A. Hrvatska pravoslavna crkva: [Akta 1941-1945]. Madrid, 1984. S. 7-9; Oberknezevic M. Raznoj pravoslavlja u Hrvatskoj i Hrvatska pravoslavna crkva. Münch.; Barcelona, 1979. S. 251, 253; Цыпин. История РЦ. С. 53, 559, 590, 591, 732; Косик В. И. Рус. Церковь в Югославии (20-40-е гг. XX века). М., 2000. С. 29, 72, 142-145, 233, 244; Po ar Р. Hrvatska Pravoslavna Crkva u prošlosti i budunosti. Zagreb, 1996. S. 103; Jyroclabuja: уочи и за време Другог светског рата. Минхен, 1978. С. 172-178; Р. Држава и верске зajeдhuцe, 1945-1970. Београд, 2002. Д. 1. С. 100-101; Kristo Ju. Sukob simbola: Politika, vjere i ideologije u Nezavisnoj Dravi Hrvatskoj. Zagreb, 2001. S. 247; Шкаровский М. В. Нацистская Германия и Правосл. Церковь: Нацистская политика в отношении Правосл. Церкви и религ. возрождение на оккупированной территории СССР. М., 2002. С. 211-214, 511 и др.; он же. Политика Третьего рейха по отношению к РПЦ в свете архивных док-тов: Сб. док-тов. М., 2003. С. 172-174, 337; он же. Создание и деятельность Хорватской Православной Церкви в годы Второй мировой войны//ВЦИ. 2007. 3. С. 221-262. М. В. Шкаровский Рубрики: Ключевые слова: ВЛАДИМИР (Тихоницкий Вячеслав Михайлович; 1873 - 1959), митр., экзарх Западноевропейского Экзархата русских православных приходов в юрисдикции К-польского Патриархата АВГУСТИН (Беляев Александр Александрович; 1886-1937), архиеп. Калужский и Боровский, сщмч. (пам. 10 нояб., в Соборе святых Ивановской митрополии и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской и в Соборе Самарских святых) |
| 2 Пользуемся своими трудами: Древний славянский перевод Апостола и его судьбы до XV в. М. 1879 и Древне-славянский Апостол. I. Послание к Римлянам, Сергиев Посад, 1892 г., – также трудом Амфилохия, архим. Древле-славяно-греко-русский сравнительный Карпинский апостольский словарь XIII–XIV в. М. 1888, исследованием Ю. Даничича: Hvalov rukopis (Starine, kn. III, Zagr. 1871), тщательно отмстившего все отличия содержащегося в сей боснийской рукописи 1404 г. (см. ниже А 38) апостольского текста от списка Шишатовацкого Апостола, и изданием И. В. Ягича: Grskovicv odlomok glagolskog apostola XII–XIII v, Zagreb, 1893. 3 Греко-славянский и славяно-греческий параллельные своды слов из древних списков псалтыри – в исследовании В. Срезневского: Древний славянский перевод Псалтыри. СПб. 1877. Отрывки – в Древн. слав, памятниках юсового письма, И. Срезневского , СПб. 1868. Пользуемся также изданием L. Geitler’a: Psalterium glagolski spomenik manastira Sinai brda. Zagreb, 1883. 4 Греко-славянская и славяно-греческая лексикальные параллели слов из сей книги – в исследовании В. Лебедева: «Славянский перевод книги Иисуса Навина по сохранившимся рукописям и Острожской Библии. СПб. 1890. 5 Пользуемся изданиями L. Geitler " a: Evchologium glagolski spomenik manastira Sinai brda. Zagreb, 1882, и И. Ягича: Служебные Минеи за сентябрь, октябрь и ноябрь, но рукописям 1095–1097 гг. СПб, 1886. 8 Алфавитный указатель слов из сих отрывков в статье А. Востокова: Грамматические объяснения на три статьи Фрейзингенской рукописи – в издании И. Срезневского : Филологические наблюдения А. X. Востокова, СПб. 1865. Изданы П. Кеппеном в Собрании словенских памятников, находящихся вне России, СПб. 1827 и Б. Копитаром: Glagolita Clozianus, Вена, 1836, стр. 35–41. В Фрейзингенских отрывках читаются такие древние южно-и-западно-славянские слова, встречающиеся и в некоторых списках Евангелия, как: балии (=врач), братръ , въклепати , непринь , тепсти (=бить), трба и др. 12 Рукопись Воскресенского, Новый Иерусалим именуемого, монастыря. Цитаты евангельского текста из этой рукописи приводятся архим. (впоследствии епископом) Амфилохием в его труде: Галичское четвероевангелие, М. 1882–1883. Словарь из сей рукописи – архим. Амфилохия, М. 1880. |
| Церковь св. Симеона (Шимуна), до 1632 г. носившая имя св. Стефана Первомученика, сохранила структуру 3-нефного храма V в., хотя перестраивалась в XIV-XVII вв. Хранящийся в ней готический ковчег с мощами св. Симеона был выполнен из дерева между 1377 и 1380 гг. по заказу кор. Елизаветы, жены венг. кор. Лайоша II Великого, и декорирован фигурами из позолоченного серебра; на нем изображены сцены из Жития святого и сюжеты из биографии ктитора. Несмотря на плохую сохранность, архитектурный интерес представляет ц. св. Лаврентия (Ловро; XI в.): это 3-нефная базилика (купол не сохр.), зап. и вост. травеи перекрыты крестовыми сводами, сев. и юж.- полукуполами на тромпах; алтарь был прямоугольным в плане, с запада позже был пристроен нартекс с колокольней. Старейший готический храм в Далмации был освящен во францисканском монастыре в 1283 г. во имя св. Франциска, перестраивался в 1444 г. (Юраем Далматинцем), в 1480-1482 гг. (Николо Фьорентино) и в XVIII в.; ренессансный клуатр был построен в 1558 г. Здание ц. св. прор. Илии (нач. XIII в.) было построено на месте античного Капитолия, передано правосл. общине и в 1773 г. перестроено в формах барокко. Лит.: Bianchi C. F. Zara Christiana. Zara, 1877. Vol. 1; Brunelli V. Storia della città di Zara. Venezia, 1913; Ivekovi C. Crkva i samostan Sv. Krševana u Zadru. Zagreb, 1931; Bersa G., de. Guida storico-artistica di Zara e catalogo del R. Museo archeologico. Zara, 1932; Conant K. J. Carolingian and Romanesque Architecture, 800 to 1200. Baltimore, 1959. P. 57-66, 251; Fiskovi C. Zadarski sredovjek. majstori. Split, 1959; idem. Dalmatinske freske. Zagreb, 1965; Buturac J. Povijest Katolike Crkve meu hrvatima. Zagreb, 1973; Klai N., Petricioli I. Zadar u srednjem vijeku do 1409. Zadar, 1976; Prošlost Zadra/T. Raukar et al. Zadar, 1987. Knj. 3: Zadar pod mletakom upravom, 1409-1797; Романенко С. А. Католицизм и православие в формировании хорват. и серб. наций на территории Хорватии, Славонии и Далмации//Роль конфессий в формировании южнослав. наций. M., 1999. С. 54-111; Фрейдзон В. И. История Хорватии. СПб., 2001; Runje P. Glagoljica u Zadarskoj nadbiskupiji u srednjem vijeku. Zadar, 2005; Ve i P. Zadar na pragu kršanstva. Zadar, 2005; Strika Z. «Catalogus episkoporum et arhiepiskoporum urbis Jadertinae» arhiakona Valerija Pontea//Radovi Zavoda za povijesne znanosti HAZU u Zadru. Zadar, 2006. Sv. 48. S. 81-185. |
| 1: Der Glaube von Chalkedon. S. 534-576; Tixeront J. Histoire des dogmes dans l " antiquité chrétienne. P., 19122. Vol. 3. P. 160-192; Maric J. Novi pogled u monoteletizam i monergetizam//Bogoslovska smotra: Ephemerides theologicae Zagrabienses. Zagreb, 1917. Vol. 8. N 3. S. 214-227; N 4. 320-332; 1918. Vol. 9. N 4. S. 285-301; 1919. Vol. 10. N 1. S. 29-38; N 2. S. 88-96; idem. Celebris Cyrilli Alexandrini formula christologica de una activitate Christi in interpretatione Maximi Confessoris et recentiorum theologorum. Zagreb, 1926; Dib P. Maronite (Église)//DTC. 1928. T. 10/1. Col. 8-27 [Les maronites et le monothélisme]; Grumel V. Recherches sur l " histoire du monothélisme//EO. 1928. Vol. 27. N 149. P. 6-16; N 151. P. 257-277; 1929. Vol. 28. N 153. P. 19-34; N 155. P. 272-282; 1930. Vol. 29. N 157. P. 16-28; idem. Les textes monothélites d " Aétius//Ibid. 1929. Vol. 28. N 154. P. 159-166; Jugie M. Monothélisme//Ibid. 1929. T. 10/2. Col. 2307-2323; idem. Theologia dogmatica christianorum orientalium ab ecclesia catholica dissidentium. P., 1935. Vol. 5. P. 215-218, 445-450; Caspar E. Die Lateransynode von 649//ZKG. 1932. Bd. 51. S. 75-137; idem. Geschichte des Papsttums: Von den Anfängen bis zur Höhe der Weltherrschaft. Tüb., 1933. Bd. 2. S. 530-619; Moeller Chr. Le chalcedonisme et le neo-chalcedonisme en Orient de 451 à la fin de VIe siècle//Das Konzil von Chalkedon. 1951. Bd. 1. S. 637-720; Richard M. Anastase le Sinaite, l " Hogedos et le monothélisme//REB. 1958. Vol. 16. P. 29-42; Conte P. Chiesa e primato: Nelle lettere dei papi del sec. VII. Mil., 1971; idem. Il Sinodo Lateranense dell " ottobre 649. Vat., 1989; Dieten J. L., van. Geschichte der Patriachen von Sergios I. bis Johannes VI. (610-715). Amst., 1972; Doucet M. Dispute de Maxime le Confesseur avec Pyrrhus/Introd., texte crit., trad., notes: M. Doucet. Montréal, 1972; idem. Est-ce que le monothélisme a fait autant d " illustres victimes? Reflexions sur un ouvrage de F.-M. Léthel//Science et Esprit. Montreal, 1983. |
| + + + Brothers and sisters, have you heard anywhere in the world today—in all these world summits, conferences, and propaganda—that anyone anywhere preaches, testifies to, confesses, or shows the true image of man, or that anyone speaks of the importance of the human image, of human God-likeness? The only thing being propagated and advertised are some faceless and, to the Godlike and Christ-like man, degrading systems, some “ Europe ,” some “integration” (either European or trans-Atlantic), some “transitions,” “reforms” and other generalized, “global” as they call them, ideas and abstractions that are exterior to us and apart from us, outside man and apart from man, and are not for man as a God-like creature, a creature that is the icon of God. The ideal of man, either as an individual or as a community of God-like and God-resembling beings, cannot be those famous “standards” of Europe, Euro-America, globalism, or whatever else. All this is paraphrased a little differently from what the Marxists tried to impose on us at the time when everything was turned into certain “classes” and certain “movements,” mass “happiness”—chimeras and abstractions whose results we have seen and felt on our own skin. As a smart man from Novi Beograd said at the time: “The working class has abolished the worker. We, the workers of Novi Beograd, want a church. We collected countless signatures in one of the blocks of Novi Beograd during the sixties. But they will not let it happen. The Communist Party is not allowing it! The obstacle are a few people, the upper echelon, who are deciding our fate, supposedly ‘in the name of the people’ and in the name of the working class.” Brothers and gentlemen, such are also many of today’s abstractions of the so-called European Parliament, the United Nations—various groups ( contact or crisis groups), which are also dehumanized, faceless abstractions, inhuman and iconoclastic, human creations working toward the destruction of mankind. Their result is that “ their footprints smell of inhumanity !” They speak of justice, but there are no specific just people. |
| b) Previous generations were fond of these classes c) Children are active; the topics are interesting and children learn a lot about each other d) Children learn about the structure of their personalities and obtain an insight on themselves e) The religious lessons are boring The reasons for the choice of Religion Education: a) Respect for the religion and customs b) The student’s wish to become a good person c) The wish to learn to love and respect people d) To spiritually strengthen themselves e) Only faith can save children from bad habits This raises the logical question of accuracy of the reasons given. It is impossible to generally assess the advantages and disadvantages of the courses, because much depended on the teachers. Before the return of these two subjects in school, the other factors were important for a choice. After seven years of teaching Religious Education and Civic Upbringing, the reputation of teachers was decisive in making a choice. However, religion was popular, as statistics from other towns in Serbia show. In Novi Sad (the second largest city in Serbia), two thirds of the students attended Religious Education classes, in the central municipalities it was 50-50, and in the suburban areas 90 percent were in favor of Religious Education. According to data from Novi Sad School Board, and who refers to the number of children enrolled in Religious Education from second through eighth grade of elementary schools was 10,281 compared to 5,052 students who opted for Civic Upbringing. In high schools the statistical picture was similar to the one in primary schools. According to one teacher of Religious Education in Novi Sad, children and parents often chose religious education because the subject was not linked to the classroom, they organized excursions, field classes, visited the churches and so on. Classes of religion were well adapted to the age of children and the youngest drew from them religious motivation, those a little older read and wrote about religious events, and children were the most interested in trips to the churches and monasteries. In addition, data from the primary school “St. Sava” could be interesting. There, 95 percent of the students attended Religious Education, which was divided into three different religions, most students attending Orthodox religious education classes; but there were students who were in the class of Reformist and Catholic religious education. |
|
|
