| М., 1998. (Науч. тр. МГК; 20); Steiner R. Studies in Gregorian Chant. Aldershot, 1999; McKinnon J. W. The Advent Project: The Later - 7th-Cent. Creation of the Roman Mass Proper. Berkeley, 2000; idem. Gregorius presul composuit hunc libellum musicae artis//The Liturgy of the Medieval Church/Ed. Th. J. Heffernan, E. A. Matter. Kalamazoo (Mich.), 2001. P. 673-694; Kohlhaas E. Musik und Sprache im gregorianischen Gesang. Stuttg., 2001; Pfisterer A. Cantilena Romana: Untersuch. z. Überlieferung d. gregorianischen Chorals. Paderborn etc., 2002; Combe P. The Restoration of Gregorian Chant: Solesmes and the Vatican Edition. Wash., 2003; Western Plainchant in the 1st Millenium: Stud. in the Medieval Liturgy and its Music/Ed. by S. Gallagher. Aldershot, 2003; Поспелова Р. Л. Западная нотация XI-XIV вв.: Основные реформы. М., 2003. С. 50-79; Cantus Planus 2002: Рус. версия/Отв. ред.: А. Вовк. СПб., 2004; Der lateinische Hymnus im Mittelalter: Überlieferung, Ästhetik, Ausstrahlung/Hrsg. A. Haug, Chr. März, L. Welker. Kassel etc., 2004. (MMMA. Subs.; 4); Die Erschliessung der Quellen des mittelalterlichen liturgischen Gesangs/Hrsg. D. Hiley. Wiesbaden, 2004. (Wolfenbütteler Mittelalter-Stud.; 18); Karp T. Infroduction to the Post-Tridentine Mass Proper. Middleton (Wisc.), 2005. (Musicological Stud. and Doc.; 54); Taruskin R. The Oxford History of Western Music. Oxf., 2005. Vol. 1: The Earliest Notations to the 16th Cent.; Il canto fratto - l " altro gregoriano: Atti d. conv. intern. di studi Parma - Arezzo, 2003/Ed. M. Gozzi, F. Luisi. R., 2006. В. Г. Карцовник Рубрики: Ключевые слова: БИБЛЕЙСКИЕ ПЕСНИ песни Свящ. Писания, пророческие песни,неск. вошедших в богослужебную практику поэтических текстов из ВЗ, а также апокрифического и раннехрист. происхождения ВЕЛИЧИТ ДУША МОЯ ГОСПОДА евангельская песнь Богородицы (Лк 1. 46-55), к-рая в богослужебных книгах включается в число библейских песней ЕВХАРИСТИЯ. ЧАСТЬ II главное таинство христ. Церкви, состоящее в преложении приготовленных Даров в Тело и Кровь Христовы и причащении верующих |
| Theod. Stud.Oratio 11: Laudatio S. Platonis higumeni// PG. T. 99. Col . 812D–813A (ПСТСО. Т. 6. С. 437). Так, в «Завещании» для игумена прописано двадцать четыре заповеди, а для братии только три – см.: Theod. Stud. Testamentum//PG. T. 99. Col. 1817CD–1824AB (ПСТСО. Т. 6. С. 508–511). Обличая духовную неустроенность современного ему монашества, преподобный пишет о неопытных игуменах: «…затем, приняв обет, начальствуют здесь и господствуют над своими, приобретая себе рабов и всякое имущество. Вчера только давшие обет, ныне действуют как опытные игумены; вчера не умевшие управлять собою с рассуждением, ныне безрассудно принимаются руководить другими…», – см.: Theod. Stud. Oratio 11: Laudatio S. Platonis higumeni// PG. T. 99. Col.812BC ( ПСТСО. Т. 6. С. 436 ). Так, в другом оглашении игумен поясняет, в чем сила добродетели: «Возлюбим же лучше добродетель, как делающую людей Ангелами, даже больше – богами, соответственно [сказанному]: Аз рех: бози есте и сынове Вышняго вси (Пс. 81:6). Какая же сила добродетели? Отвращение от мира и соединение с Богом», – см .: Theod. Stud. PC. 79//NPB. P. 186 (ПСТСО. Т. 6. С. 152–153); ср. Theod. Stud. PC. 26//NPB. P. 64 (ПСТСО. Т. 6. С. 71). Подробно о ссылках Студийского игумена на труды и примеры святых отцов см. у А. П. Доброклонского: Доброклонский А. П. Указ. соч. Ч. 1. С. 422–427. Так, если в одном месте прп. Феодор восхваляет терпение как «величайшую добродетель из добродетелей» ( Theod. Stud. PC. 19//NPB. P. 45 (ПСТСО. Т. 6. С. 58), то в другом называет девство «царицей добродетелей» ( Theod. Stud. PC. 65//NPB. P. 154 (ПСТСО. Т. 6. С. 132). Theod. Stud. Testamentum//PG. T. 99. Col . 1816D (ПСТСО. Т. 6. С. 507). Так же см. ссылку в английском переводе - Timothy Miller. Testament of Theodore the Studite for the Monastery of St. John Stoudios in Constantinople// BMFD Series Dumbarton Oaks Studies 35 . Harvard University Press. Washington, DC. 2000. P. 76, 81 < http://www.doaks.org/typikaPDF/typ009.pdf > (copied 02. 03. 2008). Так же еще ссылки на Иоанна Синайского, см. Theod. Stud. PC. 29//NPB. P. 70 (ПСТСО. Т. 6. С. 75); ПСТСО. С. 264, 289, 336, 577, 639, 700; TSE. 2. S. 446 (ТФС. 2. С. 777). |
| Platonis higumeni//PG. T. 99. Col. 809B (ПСТСО. Т.6. С. 435). 170 Theod. Stud. Oratio 11: Laudatio S. Platonis higumeni//PG. T. 99. Col. 812AB (ПСТСО. Т.6. С. 436). 172 Theod. Stud. Oratio 11: Laudatio S. Platonis higumeni//PG. T. 99. Col. 809B (ПСТСО. Т6. С. 435). 174 Подробно об этом у А. П. Доброклонского : Доброклонский А. П. Указ. соч. Ч. 1. С. 452–456. Особо заслуживают внимания параллели с аналогичными местами в писаниях других подвижников, см.: Там же, С. 453 (примечание 2). 176 Theod. Stud. Oratio 11: Laudatio S. Platonis higumeni//PG. T. 99. Col. 809B (ПСТСО. Т.6. С. 435). 178 Эти обличения современного прп. Феодору монашества так же указывают на то, что речь здесь идет не просто о восхвалении традиционных монашеских обетов (отрицательные примеры едва ли были тут уместны), а о личностном их восприятии Студийским игуменом и прп. Платоном. 179 Theod. Stud. Oratio 11: Laudatio S. Platonis higumeni//PG. T. 99. Col. 812BC (ПСТСО. Т.6. С. 436). 181 Theod. Stud. Oratio 11: Laudatio S. Platonis higumeni//PG. T. 99. Col. 812D (ПСТСО. Т.6. С. 436). 182 Об этом прп. Феодор, обращаясь к братии, говорит: «...откуда в вас своевольные поступки и рождающиеся отсюда неуместные действия? Не от того ли, что вы не открываете, но скрываете свои пагубные помыслы (λογισμος)?», – см.: Theod. Stud. PC. 133//NPB. P. 314 (ПСТСО. T.6. C. 239). 183 Theod. Stud. Oratio 11: Laudatio S. Platonis higumeni//PG. T. 99. Col. 812D–813A (ПСТСО. Т.6. С. 437). 189 Подробно «о послушании» в трудах прп. Феодора см. у А.П. Доброклонского : Доброклонский А.П. Указ. соч. Ч. 1. С. 506–510. Параллели с аналогичными местами в писаниях других подвижников, см.: Там же, С. 510–511 (примечание 5). 191 Theod. Stud. Oratio 11: Laudatio S. Platonis higumeni//PG. T. 99. Col. 825A (ПСТСО. Т.6. С. 443). 192 А.П. Доброклонский склонен видеть в этих словах не более чем скромность и инициативу проведения реформы, вслед за житиями, приписывает Феодору, а не Платону. При этом доводы ученого следующие: во-первых, Платон «тяготел к созерцательно-аскетической жизни», и не проявлял себя как организатор; во-вторых, не ясно, что помешало Платону начать реформу ранее, когда он был игуменом монастыря Символов. |
| Ibid., P. 195. Отметим здесь и мнение А. П. Доброклонского, который считает, что для прп. Феодора цель иноческой жизни заключается лишь в нравственном совершенстве и спасении, см. Доброклонский А. П. Указ. соч. Ч. 1. С. 434. Полагаем такое мнение несколько поверхностным, т. к. оно не раскрывает то, в чем собственно есть спасение инока. Theod. Stud.Oratio 11: Laudatio S. Platonis higumeni // PG. T. 99. Col.816C ( ПСТСО. Т. 6. С. 438). Theod. Stud.Oratio 12. Laudatio S. Arsenii anachoretae//PG T. 99. Col . 856B (ПСТСО. Т. 6. С. 457). Подробно о восхвалении киновии в трудах прп. Феодора см. у А. П. Доброклонского: Доброклонский А. П. Указ. соч. Ч. 1. С. 441–444. Theod. Stud.Oratio 12. Laudatio S. Arsenii anachoretae//PG T. 99. Col.856A (ПСТСО. Т. 6. С. 457). Theod. Stud.Oratio 11: Laudatio S. Platonis higumeni // PG. T. 99. Col . 816D–817A (ПСТСО. Т. 6. С. 439). С тем же смыслом, но ближе к контексту (метафора приема пищи), здесь можно перевести κορ1στου γπης», как «ненасытной любви», см. Вейсман А. Д. Греческо-русский словарь/5-е изд. СПб.: Издание автора, 1899. – Репринт: М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 2006. С. 42; Liddell H. G., Scott R. A Greek-English Lexicon. Oxford: at the Clarendon Press, 1996. P. 53. Здесь, возможно содержится аллюзия на слова Свт. Григория, см. Свт. Григорий Богослов. Слово 20//Свт. Григорий Богослов. Творения. М., 2007. Т. 1. С. 254–255. О высоте послушания прп. Феодор пишет: «Сам Единородный Сын Божий совершил Домостроительство спасения мира, послушлив быв даже до смерти, смерти же крестныя» (Флп. 2:8)», – см.: Theod. Stud. PC. 125//NPB. P. 295 (ПСТСО. Т. 6. С. 226). Этим Господь, по слову преподобного, совершил дело послушания Отцу: «… дело соверших, еже дал еси мне, да сотворю (Ин. 17:4), т. е. примирив небесное и земное, сделав нас самих сынами мира (ερνης) и любви (γπης)», – см.: Theod. Stud. PC. 11//NPB. P. 27 (ПСТСО. Т. 6. С. 46, см. также примечание 1). В другом месте прп. Феодор говорит: «Если вопросит тебя: для чего (Господь) повешен на древе (и носил даже терния), то скажи ему: чтобы искоренить терния и волчцы Адамовы… дабы худо возделанную преслушанием землю соделать более плодоносною чрез посредство Его собственного послушания» ( Theod. Stud. Oratio 4: In Sanctum Pascha// PG. T. 99. Col.717A; ПСТСО. Т. 6. С. 383–384). Отсюда видно, какое значение имеет послушание в деле спасения мира: если непослушание Адама расстроило всю первозданную гармонию, царившую на земле, то восстановление последней стало возможным только через послушное перенесение Сыном Божиим крестных страданий. |
| 233 О неавторитетности близких по времени отцов см.: Theod. Stud. Antirrh. 2//PG. T. 99. Col. 380D (ПСТСО. Т.6. 283). 234 Theod. Stud. In S. Joannis Bapt. Nativitatem//PG. T. 99. Col. 752B–756B (ПСТСО. Т.6. C. 405407). 235 Theod. Stud. In decollationem S. Joann. Bapt.//PG. T. 99. Col.761D–68D (ПСТСО. Т.6. С. 411414). 236 Theod. Stud. In S. Joannis Bapt. nativitatem//PG. T. 99. Col. 753C, 756A (ПСТСО. Т.6. С. 406407). 238 heod. Stud. In S. Joannis Bapt. nativitatem//PG. T. 99. Col. 749D-752AB (ПСТСО. Т6. С. 404405) и Theod. Stud. In decollationem S. Joann. Bapt.//PG. T. 99. Col. 761BC (ПСТСО. Т.6. С. 410411) соответственно. 245 TSE. 2. S. 421 (ТФС. 2. С. 768 в этом издании письмо ошибочно надписано «Монаху Антонию», вместо «Монаху Арсению», см.: Доброклонский А.П. Указ. соч. Ч. 2. С. 347, примечание 253 Так даже в своем завещании, прп. Феодор наставляет будущего игумена: «Ты не должен преступать законов и канонов святых отцов, прежде всего (πρ γε πντων)) – божественного и великого Василия» (Theod. Stud. Testamentum//PG. T. 99. Col. 1820C; ПСТСО. T.6. С. 510). Хотя и палестинская киновиальная традиция, описанная в сочинениях Дорофея Газского, для прп. Феодора, по-видимому, имела высокий авторитет. На это указывают палестинские традиции в студийском уставе, см.: Пентковский А.М. Студийский устав и уставы студийской традиции//ЖМП. 2001. 5.С. 71–73. 259 «Любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь» ( 1Ин. 4:7–8 ). «И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем»( 1Ин.4:16 ).О наличии идеи «христианского гносиса» у прп. Антония (в приписываемых ему посланиях) см. Сидоров А. И. У истоков культуры святости. Указ. соч. С. 84. 264 Отмечая, влияние личности прп. Антония на распространение идеалов монашества проф. Сидоров А.И. пишет: «Слава о нем [т. е. о прп. Антонии – К. В.] как о великом святом распространилась по близлежайщим местностям и привлекла многих…Даже когда центры иноческой жизни возникали независимо, великий старец служил как бы «точкой притяжения» для них, и между ними и прп. Антонием устанавливалась тесная связь», см. Сидоров А.И. Древнехристианский аскетизм и зарождение монашества. – М.: Православный паломник, 1998. С. 129, 134. |
| 354 Theod. Stud. Oratio 4: In Sanctum Pascha//PG. T. 99. Col. 736A (ПСТСО. Т. 6. С. 395. Особенности перевода см. примечание 1). 356 Theod. Stud. PC. 11//NPB. P. 27 (ПСТСО. Т. 6. С. 46, см. также примечание 1). В другом месте прп. Феодор говорит: «Если вопросит тебя: для чего (Господь) повешен на древе (и носил даже терния), то скажи ему: чтобы искоренить терния и волчцы Адамовы.дабы худо возделанную преслушанием землю соделать более плодоносною чрез посредство Его собственного послушания» (Theod. Stud. Oratio 4: In Sanctum Pascha//PG. T. 99. Col. 717A; ПСТСО. Т. 6. С. 383–384). Отсюда видно, какое значение имеет послушание в деле спасения мира: если непослушание Адама расстроило всю первозданную гармонию, царившую на земле, то восстановление последней стало возможным, только через послушное перенесение Сыном Божиим крестных страданий. 360 Theod. Stud. Oratio 4: In Sanctum Pascha//PG. T. 99. Col. 713A (ПСТСО. Т. 6. С. 381, здесь предлагается перевод «избавил от господства дьявола», см. также примечание 3). 368 В другом месте прп. Феодор, рассуждая об исправлении жизни, говорит: «...добродетель труднодостижима для естества человеческого. И никто не может победить зла, не изнуряя себя многим и продолжительным трудом и не страдая» (Theod. Stud. PC. 28//NPB. P. 67; ПСТСО. Т. 6. С. 73). Отсюда видно, что по мысли игумена, борьба со злом в человеческой природе, поврежденной грехом, неизбежно связана с трудом и страданиями. 371 Theod. Stud. PC. 72//NPB. P. 170 (ПСТСО. Т. 6. С. 143). Прп. Феодор нередко, для описания таинства страданий Сына Божия, прибегает к сопоставлению величия Творца и Его смирения: «Ибо представим себе, братия, это великое и неизъяснимое таинство. Господь (в NPB здесь стоит «Θες » ), открывающий советы сердечные и знающий всякое помышление человеческое, ведется на совет, [присуждающий Его к] смерти, украсивший поверхность земли разнообразными цветами увенчивается венцом из терний для обесчещения; насадивший древо жизни в раю пригвождается на древе проклятом» (Theod. Stud. PC. 73//NPB. P. 173 (ПСТСО. Т. 6. С. 144). Ср. ПСТСО. С. 222. Полагаем, подобным сопоставлением, вполне традиционным (возможно здесь имеет место парафраз творения Свт. Амфилохия Иконийского , см. Свт.Амфилохий Иконийский. Слово на Великую Субботу. Перевод игумена Вассиана (Змеева)//БВ. 2005–2006. 5–6. С. 62), прп. Феодор хочет подчеркнуть ту мысль, что истинное величие Творца раскрывается в Его смирении. |
| 302 Так в одном из оглашений преподобный говорит: «Ибо грех – мать смерти: грех сделал смертным праотца нашего Адама, бессмертного по благодати.» (Theod. Stud. PC. 117//NPB. P. 273 (ПСТСО. Т. 6. С. 212). Отсюда видно, что бессмертие для человека есть состояние причастности Богу по дару благодати. 306 Об этом преподобный говорит следующее: «.яростная [сила души нам дана – К. В.] для того, чтобы мы гневались на змия-обольстителя, не допуская его к себе.Диавол же, изменив и извратив силы души, издавна начал приготовлять нашу погибель. Каким образом? Силой желательной соблазнив праотца нашего Адама ко вкушению...Таков образ действий (трблоД и такова зависть врага», – см.: Theod. Stud. PC. 30//NPB. P. 73–74 (ПСТСО. T. 6. С. 77). Из этих слов видно, что для прп. Феодора, образ действия искусителя заключается в том, чтобы положительные силы души направить на ложное. Диаволу, как способному изменять и извращать, усваивается некое мастерство. В другом месте, преподобный, его называет «софистом зла», – см.: Theod. Stud. PC. 25//NPB. P. 61 (ПСТСО. Т. 6. С. 69, здесь переводится как «художник зла»). Также прп. Феодор отмечает, что «злой змий» представляет вещи иначе, сравнительно с тем, что они есть и таким образом соблазнил праотца, обманув его зрение (Theod. Stud. PC. 66//NPB. P. 157 (ПСТСО. Т. 6. С. 134) 307 Прп. Феод. Студ. ВО. 3. 24//ПСТСО. Т. 5. С. 750. В другом месте прп. Феодор причиной падения и изгнания называет невоздержание (Theod. Stud. PC. 49//NPB. P. 118 (ПСТСО. Т. 6. С. 109), самолюбие человека, см. Θεοδ. Στουδ. Μεγ. κατχ. 2. 3//ПК. Е. 9 (ПСТСО. Т. 5. С. 434). 308 Прп. Феод. Студ. ВО. 1. 6//ПСТСО. Т. 5. С. 238, Θεοδ. Στουδ. Μεγ. κατχ. 2. 28//ПК. Σ. 87 (ПСТСО. Т. 5. С. 486). 310 Например, отношение Бога к человеку, прп. Феодор описывает так: «Юноша не любит так своей возлюбленной, ни родитель своих детей, как нежно любит нас Владыка всего Бог», см. Θεοδ. Στουδ. Μεγ. κατχ.2. 85//ПК. Е. 265 (ПСТСО. Т. 5. С. 606); а об отношении человека к Богу – следующее: «Любовь к Нему [т. е. Богу – К. В.] совершенно изменяет почитателя, принуждая его принадлежать не себе, но Тому, Кого любит. И это можно наблюдать на любящих плотски. Ибо если муж любит жену, он всего себя отдает любимой, ею дыша и о ней мечтая», – см.: Theod. Stud. PC. 3//NPB. P. 7 (ПСТСО. Т.6. С. 31). Подобное сравнение отношений человека и Бога с отношениями влюбленных вполне традиционно, см. Творения блж. Иеронима Стридонского . Киев, 1880. Ч. 6 . С. 142; Творения Св. Григория Нисского . М., 1896. Ч. 3. С. 27 |
| Моменты эти следующие. А) Пророк Захария усвояет Зоровавелю имя zemach (отрасль; Зах. 3:8; 4:12 ), а это название при его сопоставлении с Иер. 23:5, означает то, что «он будет владычествовать, как царь» (Stud. II, 165. Ср. Serubb. S. 30). В) Пророк Аггей говорит о Зоровавеле от лица Иеговы: «Я возьму тебя, Зоровавель... раб мой, и буду держать тебя, как печать; ибо Я избрал тебя, говорит Господь Саваоф ( Агг. 2:23 )». Отношение этого стиха к предшествующему, где речь идет о разрушении языческих царств, заставляет предполагать, «что царство Зоровавеля должно возвыситься взамен всех других» (Stud. II, S. 165), т. е. пророк провозглашает Зоровавеля «избранным Богом царем нового царства» (Serubb. S. 21). С) Оба пророка называют Зоровавеля «рабом», ebed, Иеговы ( Агг. 2:23 ; Зах. 3:8 ), как наследника раба, изображенного Девтеро-Исаией, которому принадлежит бесспорно царское достоинство (Stud. II. S. 165). D) Бoлee веский аргумент в пользу возвышения Зоровавеля Селлин видит в речи Иеговы к пророку Захарии о короновании Иисуса ( Зах. 6:9–15 ). Коронование Иисуса должно понимать символически – в смысле возглавления общины Зоровавелем: «и примет славу, и воссядет, и будет владычествовать на престоле своем» ( Зах. 6:13 ). «Если этим», – замечает Селлин, – «не обозначается: он будет царем, тогда для меня не существует никакой более ясной человеческой речи» (Stud. II. S. 166). Таким образом, если мы примем во внимание общее мессианское возбуждение времени Зоровавеля, возбуждение, носившее на себе религиозно-политический характер, и названия пророками Зоровавеля: a) zemach, b) ebed, а также и речи, обращенной ими к Зоровавелю, с) Агг. 2:23 , d) Зах. 6:13 , то нам остается сделать лишь вывод, кроющийся implicite в этих данных, о провозглашении Зоровавеля по окончании иудеями храма царем (Serubb. S. 43; Stud. II, S. 178). Народ сам начал с этого пункта, предоставляя остальное, предсказанное пророками, довершить Богу (Stud. II, 179, 180). Моменты же, отсылающие, по Селлину, исследователя к мысли о падении Зоровавеля, последовавшем за его возвышением, заключаются в данных позднейшей Зоровавелю истории. |
| 471 Впрочем, традиционное призывание имени Иисуса Христа, для борьбы со страстями, также находит место в поучениях преподобного, см. Θεοδ. Στουδ. Μεγ. κατχ. 2. 4//ПК. I. 12 (ПСТСО. Т. 5. С. 436). 473 Так если в одном месте прп. Феодор восхваляет терпение как «величайшую добродетель из добродетелей» (Theod. Stud. PC. 19//NPB. P. 45 (ПСТСО. Т. 6. С. 58), то в другом называет девство «царицей добродетелей» (Theod. Stud. PC. 65//NPB. P. 154 (ПСТСО. Т. 6. С. 132). 476 Theod. Stud. Testamentum//PG. T. 99. Col. 1816D (ПСТСО. Т. 6 . С. 507). Так же см. ссылку в английском переводе – Timothy Miller. Testament of Theodore the Studite for the Monastery of St. John Stoudios in Constantinople//BMFD Series Dumbarton Oaks Studies 35. Harvard University Press.Washington, DC. 2000. P. 76, 81 < http://www.doaks.org/typikaPDF/typ009.pdf > (copied 02. 03. 2008). Так же еще ссылки на Иоанна Синайского, см. Theod. Stud. PC. 29//NPB. P. 70 (ПСТСО. Т. 6 . С. 75); ПСТСО. С. 264, 289, 336, 577, 639, 700; TSE. 2. S. 446 (ТФС. 2. С. 777). 477 В п. 1.2.1. настоящей работы, уже говорили о значении этих подвигов (отречения и послушания) для прп. Феодора, ср. со Св. Иоанн. Леств. Слово 1–3 и Слово 4 (соответственно), – см. Преподобного отца аввы Иоанна, игумена Синайской горы. Лествица. СПб., 1995. С. 14–31 и С. 32–35(соответственно). 478 Θεοδ. Στουδ. Μεγ. κατχ. 2. 15//ПК. Σ. 43–44 (ПСТСО. Т. 5. С. 458). В другом месте прп. Феодор говорит: «Ибо ни воздержанием, ни бдением, ни постелью на земле, ни каким-либо другим трудом мы не можем так заслужить похвалу и так засвидетельствовать подвиг киновийной жизни, как отсечением своей воли», – см.: Theod. Stud. PC. 39//NPB. P. 96 (ПСТСО. Т. 6. С. 93). 479 Theod. Stud. PC. 10//NPB. P. 25 (ПСТСО. Т. 6 . С. 44). В другом месте прп. Феодор прямо осуждает неразумное рвение к телесным мучениям: «Зачем это часто некоторые горячие головы ищут телесных мучений за Христа? Перенеси мужественно и как следует здешние муки и страдания [речь идет о «мученичестве общежительного строя» – К. В.], не преклоняя колена перед Ваалом, не принося жертвы страстям души, не отрекаясь от того, что ты раньше исповедал.» (ПСТСО. С. 301–302). Отсюда видно, что верность однажды принятым обетам и не потакание страстным движениям души, и рассматривается Студийским игуменом как мученичество. |
| Через совершенное служение (соблюдение заповедей), совершенную любовь к Творцу человек обретает причастность Богу. Так, прп. Феодор наставляет: «…пусть так говорят о совершенстве твоей жизни, чтобы тебе стать славным как между своими братьями, так и вне. Ибо всякий человек, кто бы он ни был, раз он исполнением божественных заповедей стяжал в себе Бога, становится славным на небе и на земле, и эта слава становится тем больше, чем он больше, в свою очередь, увеличивает любовь к Богу» ( Θεοδ. Στουδ. Μεγ. κατχ . 2. 55// ПК. Σ. 173 – 174; ПСТСО. Т. 5. С. 544–545). Отсюда видно, что «исполнение божественных заповедей» для человека есть путь к обожению («стяжал в себе Бога») и прославлению. Theod. Stud.Oratio 6: In coelestium ordinum coetum // PG. T. 99. Col . 729 (ПСТСО. Т. 6. С. 392). Theod. Stud.Oratio 3: In vigiliam Luminum // PG. T. 99. Col. 708B (ПСТСО. Т. 6. С. 378); Theod. Stud. PC. 29//NPB. P. 70 (ПСТСО. Т. 6. С. 75). Theod. Stud. PC. 40//NPB. P. 98 (ПСТСО. Т. 6. С. 94); Theod. Stud. PC. 100//NPB. P. 232–233 (ПСТСО. Т. 6. С. 184–185). Стоит при этом отметить, что прп. Феодор не считал таинство пострига столь же обязательным для спасения, как и крещение; для преподобного монашество лишь более удобный и совершенный образ жизни (про восхваление иноческой жизни прп. Феодором см. Доброклонский А. П. Указ. соч. Ч. 1. С. 434–441). Также, очевидно, возвышенное отношение преподобного к святости брака (см. TSE. 1. S. 147 (ТФС. 2. С. 309); TSE. 1. S. 96 (ТФС. 2. С. 268)). Кроме того, преподобный не разделяет христиан радикально на мирян и монашествующих в стремлении к совершенству, см.: TSE. 2. S. 665 (ТФС. 2. С. 482). Если А. П. Доброклонский говорит осторожно о неодобрении прп. Феодором других видов монашеских подвигов, см. Доброклонский А. П. Указ. соч. Ч. 1. С. 443–444, то готовы решительно противопоставить идеалы Студийского игумена таковым анахоретов – Леруа, см. LeroyJ. Op. cit. Р. 199 (о нем подробнее см. основной текст) и Роман Чолий, см. RomanCholij. Op. cit. P. 29–30. При этом у Чолия, как и у Доброклонского, аргументом в защиту обозначенного мнения является критика прп. Феодором недостойно подвизавшихся, что несостоятельно ввиду направленности критики не против самих подвигов, а монахов, что берут их на себя, не имея духовного опыта. |
|
|
