| 290 Не одно ли это лицо с Мокимом, экономом Иерапольским, которому адресовано письмо 258 (гл. 162)? 291 У блаж. Феодорита в 23-й главе «Истории боголюбцев» упоминается (Спб 1853, стр. 189) славный подвижник Антонин, но он не был ни пресвитером, ни архимандритом: но, может быть, он сделался таковым после написания названного сочинения. 293 Долих, Долихия – город в Евфратисии недалеко от Кира, подчиненный в церковном отношении Иерапольскому митрополиту. Тимофей был па Халкидонском соборе. См. у Н.Н. Глубоковского . Блаж. Феодорит I, стр. 357, прим 83. 296 Ср. Eranisties Theodoreti, dialog. III (Migne, gr. ser t. LXXXIII, col 256. p. 206–207) и ниже письмо 145. 297 Имя пропущено, но, отожествляя это сочинение с упомянутым в письме 109 (на стр. 122–123). т. е. со вторым диалогом «Ераниста». Гарнье (not. V ad h. epist.: Migne. gr. ser. t. LXXXIV, col. 297 – 298) усматривает тут Евсевия , епископа Анкирскаго См. еще письмо 151. 298 По Гарнье (not. I et II ad h. epist.: Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 298), писано в конце 449 года, когда Феодорит, осужденный на Разбойничьем соборе, еще не получил предписания касательно места жительства; но содержание письма заставляет относить его ко времени Маркиана, а не Феодосия Младшего. 301 Вследствие указа Маркиана, осуждавшего Разбойничий собор, и были упоминаемые здесь анафематства Евтихия, вероятно, в Константинополе, Антиохии и Иерусалиме (Гарнье). 302 Эгого адресата Гарнье склонен отождествлять с Киром, которому назначается 13-е письмо (стр. 11). 303 Блаж. Феодорит упоминает Иоанна в числе подвижников Кирской области («История боголюбцев», гл. 23, стр. 188–189 по изд. Спб. 1853), но во время написания «Истории боголюбцев» он архимандритом не был. 307 В рукописях Аспар (арианин) называется консулом ( πατος). но таким около 450 года был Авиен (в 452 году Проспер называет его уже консулярием: S. Prosperi Aquitani Chronicon integrum: Migne, lat. ser t. LI, col. 603), имя которого и ставит в заголовок этого письма Гарнье, предполагая ошибку переписчика в имеющихся кодексах (Dissert. II, сар V, § V, not II ad h. epist: Migne, gr. ser. t. LXXXIV col. 300). Нам представлялось гораздо вероятнейшим допустить описку πτ вм. πτικ (так Бароний, Annales, t. VIII, p. 62: ad an. 450 not. XLIII. Cnf. Pagii annot., not. XII ad an 450 ibid., p. 60–63. F.H. Clinton, Fasti romani, vol. II, Oxford 1850, p. 4/3), чем σπρι вм. βιν; но † проф. В.В. Болотов отвергает это, указывая, что бывший консул (ех consule ordinario) был бы обозначен иначе, ибо в обычной жизни consulares (correctores, praesides), πατικο назывались простые clarissimi – правители более значительных провинций (в той или иной области известного диоцеза), консулами ие бывшие и имевшие очень мачо шансов на это отличие даже не в близком будущем (см. «Христ. Чтение» 1892 г., 7–8, стр. 71–72). |
| 484 По версии Мария Меркатора яснее: «что не завладевают мною Городская жизнь, угождение и слава и что я не жажду высоких престолов»... По версии Synodicon " a «что я не тягощусь жить за городом (в назначенном монастыре) и исполнять повеление (о сем) и что я не скован желанием высокого престола» (Quod habitare in villa non metuam et obsequi regulae, et excelsi throni non sim desiderio compeditus). 485 Разумеются полипы и хамелеоны. В других версиях собственные наименования этих животных читаются в тексте. Ср. в письмах 147 (на стр. 222) и 245 (гл. 110). 486 Письмо это сохранилось только в латинском переводе; другая латинская версия его – в Synodicon " e сар. CXXXIX (Migne, gr. ser t. LXXXIV, col. 754–755 и см. ниже Как ясно из слов: et post alia, Марий Меркатор приводит (Migne, lat. ser. t XLVIII, col. 1079–1080) из него только выдержку (почему необходимо признать перевод Synodicon " a более правильным), замечая (col. 1078–1079), что это письмо было отправлено в Константинополь в пользу несториан (in favorem Nestorianorum Constantinopolim destinavit – Theodoretus). Надписание «монаху Константинопольскому Андрею» сделано Гарнье (Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 301–303) – без всякого обоснования. У Валюза так. (Migne, lat. ser. t. XLVIII, col. 1079, not, а): «Ejusdem Theodoreti ex epistola, quam pro consolatione Nestorianorum Constantinopolin destinavit»; ибо туда же и с такою же целью блаж. Феодорит отправлял еще два письма (Synodicon, сар. XL. XLVIÏ Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 642–647. 654). Настоящее письмо было составлено после того, как Кирилл Александрийский прислал Иоанну Антиохийскому свое исповедание веры, т.е. в конце 442 года. 487 Ср. письмо 172 на стр. 304. Возможно, что в подлиннике стояло: «письма Египтянина», как блаж. Феодорит иногда называл Кирилла лександрийского: см. напр., письмо 151 (стр. 236), 156 (стр. 262), 160 (стр. 269; ср. на стр. 21), 162 (стр. 274), 165 (стр. 281) и к письму 177-му: на стр. 308. 488 Другая версия этого письма сохранилась в Synodicon " е, сар. LXXI (Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 678–680) и еще-у Мария Меркатора (Migne. lat. ser. t. XLVIII, col. 1081–1083). Перевод редакции Synodicon " a см. ниже 237. |
| Леонтий византийский, Против несториан и евтихиан. Лев Великий, письмо XXVIII, к Флавиану, гл. 4. Migne, s. lat. t. LIV, coll. 765–771. 121 Григорий Богослов, слово 29. 122 Василий Великий, письмо 38 и О Св. Духе гл. 17. Migne, s. gr., t. XXXII coll. 323–340, 143–148. Перевод, ч. VI (1892), стр. 85–97; III (1891), 239–243. 123 Дионисий Ареопагит, Об именах Божиих, 2. Григорий Богослов, 1–ое послание к Кледонию. 124 Григорий Богослов, слово, 3, 38, 1–ое послание к Кледонию. 125 Григорий Богослов, 2–ое послание к Кледонию. 126 Григорий Богослов, 1–ое послание к Кледонию. 127 Леонтий Византийский, О сектах, отдел 3–й. 128 Кирилл Александрийский, Апологетик против Феодорита. 129 Леонтий Византийский, О сектах, отдел 7–й. 130 Дионисий Ареопагит, Об именах Божиих, 2. Migne, s. gr., t. III, col. 644. 131 Григорий Богослов, 1–ое послание к Кледонию. 132 Кирилл Александр., Против Нестория, кн. 1. 133 Лев Великий, письмо XXVIII, к Флавиану, гл. 4 Migne, s. lat., t. LIV, col. 768. Василий Великий, письмо 189–ое. Migne, s. gr. t. XXXII, coll. 692 — 696. Перевод Моск. Дух Акад., ч. VII (1892), стр. 24–27. 134 Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, s. gr., t. XCI. col. 289, 292. 135 Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, s. gr., t. XCI col. 301. 136 Максим Исповедник, там же. Migne, 304. 137 Там же. Migne, 304. 138 Григорий Нисский, Антирретик против Аполлинария. 139 Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, 321. 140 Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, 321. 141 Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, 293. 142 Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, 325. 143 Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, 296. 144 Максим Исповедник, Диалог с Пирром, Migne, 312. 145 Григорий Богослов, слово 31. 146 Максим Исповедник, 2–ое послание к Марину. 147 Василий Великий, письмо 38. 148 Максим Исповедник, Диалог с Пирром, Migne, 348–349. 149 Там же. Migne, 336–337. 150 Там же. Migne, 337–340 и 341. 151 Максим Исповедник. Там же. Migne, 340, 341, 344. 152 Иоанн Златоуст, Беседа 1–ая на Деяния Апостолов. Русский перевод Петерб. Дух. Акад., т. IX, кн. 1–ая, стр. 10. 153 |
| Изложив сущность своих христологических воззрений, он замечает здесь: «это исповедали и Восточные, хотя выразили темновато» (Mansi, V, 345. С. Migne. gr. ser. t. 77, col. 225. В. D. Деян., II, стр. 403–404). 479 Synodicon, cap. CCIII: М. 84, col. 827. Балюз предполагает, что здесь разумеется Александр не Иерапольский (что несомненно), а Апамийский (ibid., not. 89). 480 Synodicon, cap. CCIII: Μ. 84, сои. 827. D-829. В этом письме Кирилова синкелла в Константинополе Епифания говорится о benedictiones разным Константинопольским сановникам. 481 Synodicon, cap. CCIV: Μ. 84, col. 830. В. (Mansi, V, 349. С. Migne, gr. ser. t. 77, col. 252. С. Деян., II, стр. 409–410). Cnf. epist. Ioannis ad Cyrillum: Migne, gr. ser. t. 77, col. 248–249. Epist. S. Cyrilli ad Theognostum: Migne, gr. ser. t. 77, col. 169. B. Synodicon, cap. LXXXV: M. 84, col. 700, A. 482 Mansi, V, 202. D. Migne, gr. ser. t. 77, col. 177. Ä ς ( κθσεως) δεχθε σης συν ρεσεν... χειν μ ς Νεστ ριον κατθηρημνον κτλ... Мы признаем совершенно неверным русский перевод (Деян., II, стр. 359): «принимая такую веру, мы хотели бы» и пр.... Помимо грамматической неправильности, такое понимание (впрочем, одобряемое и признаваемое некоторыми учеными) может вести к мысли, что все примирительное послание Иоанна было отправлено вместе с Павлом Эмесским тотчас после письма св. Кирилла к Акакию Верийсвому, причем Антиохийский символ был предложен «Восточным» Александрийским архипастырем, как несправедливо (not. XIII Pagii ad an. 432: Annales, t. VII. Lucae. 1741. P. 436–437) думал Бароний (not. LIII ad an. 432: Annales, t. VII, p.437). Cnf. epist. Ioannis ad imper. Theodosium. Synodicon, cap. XCI: M. 84, col. 705. A. 483 Mansi, V, 288. D. Migne, gr. ser. t. 77, col. 168. А. Деян., II, стр. 353. Gnf. epist. S. Cyrilli ad Theognostum. Synodicon, cap. LXXXV: M. 84, col. 700. A. Migne, gr. ser. t. 77, col. 169. A-B. 485 Mansi, V, 285. Migne, gr. ser. t. 77, col. 164–165. Деян., II, стр. 350–351. Cnf. Synodicon, cap. XCI (M. 84, col. |
| 14 «Деяние о стратилатах» – древнейший рукописный памятник, восходящий к IV в. Он дошел до нас в 5 редакциях; 1-й – сравнительно полной (Lips, rep. II 26; Neapol. gr. II С 26; Vat. gr. 679, 821, 866, 1641, 1673, 2000, 2049, 2073; Barb. gr. 332, 555; Chis. R VI 39; Ottob.gr. 1; Pian. II 22; Par. gr. 683, 770, 1220A; Sab. gr. 18; Vind. hist. gr. 126; Ambr. gr. С 92 sup., G 63 sup.; Oxon. Bodl. Laud. 68; Scor. X III 6; Messan. gr. 4, 3; Bcrol. gr. fol. 43; Mon. gr. 255; Marc.gr. II 101); 2-йкраткой (Vat. gr. 824; Oxon. Barocc.gr. 174; Bodl. Selden. sup. 9; Chalc. gr. 62); 3-й – наиболее полной, содержащей дополнительные подробности (Oxon. Bodl. Laud. gr. 69; Coisl. gr. 105; Vind. hist. gr. 31); 4-й (Vat. gr. 803, 1865; Vind. Theol. gr. 148) и 5-й – смешанной между первыми тремя редакциями (Атвг. gr. С 95 sup.; Vat. gr. 1192, 1631; Par. gr. 1170). 19 Сохранились четыре греческих манускрипта, которые содержат повествование о снижении налога дли Ликии императором Константином по ходатайству свт. Николая. Эти рукописи представляют две редакции: «краткую» (Ambr. D 92. Л. 44 об. 46 об.; Vat. gr. 821. Л. 256–260 об.) и «пространную» (Ambr. С 92. Л. 100–103; Par. gr. 1556. Л. 1 об. 21 об.). Кроме того. маленький фрагмент «Деяния о подати» сохранился в латинской службе на праздник перенесения мощей свт. НиколаявБари (изд. вкн.: Barbier de Montault X. Oeuvres completes. Vol. XIII. Paris, 1899. P. 426 sqq.)- «Деяние о подати» ранее не включалось в жизнеописания свт. Николая (за исключением одного позднего краткою жития в Sin. gr. 522). 20 Myra. Eine lykische Metropolie in anliker und byzantinischer Zeit/Hrsg. von J. Borchhardt. Berlin, Abb. 12. 23 Martina L. Le rcliquie di S. Nicola, Kari, 1987. P. 53, 57–63; Idem. Solcnni celebrazioni per la reposizione delle sacre ossa di S. Nicola 29 aprile – 9 maggio 1957//Bolletmo di S. Nicola. 1957; Cioffari G. Op. cit. P. 161–166; Успенский И.Д. Две недели в Риме//ЖМП. 1978. 8. С. 72. 24 Meisen К. Nikolauskull und Nikolaushrauch im Abendlande//Forschungen nir Volkskunde, 9–12. Dusseldorf, 1931; Sevcenko N.P. The Life of Saint Nicholas in Byzantine Art. Torino, 1983; Cioffari 0. San Nicola nella critica storica. Bari, 1988; историко-археологическая и географическая литературапо IV в. (напр.: Myra. Eine lykisrhe Metropolie in antiker und byzantinischer Zeit/Hrsg. von J. Borchhardt. Berlin, 1975) и целый ряд других отечественных и зарубежных исследований. |
| 1168 Pontiani Epistola ad Justinianum: Migne, lat. ser. t. 67, col. 996–997. Это была обычная форма указов богословствующего Юстиниана. 1169 По Либерату (Breviarium, cap. XXIV: Migne, lat. ser. t. 68, col. 1049) и по Факунду (Pro defens., I, 2: Migno, lat. ser. t. 67, col. 532–533), первоначально было предложено осудить Феодора и письмо Ивы, но потом оба эти автора (Liberati Breviarium, loc. cit. Facundi Pro defens., praefatio, col. 527; I, 2, col. 534) замечают, что Юстиниан издал книгу in damnationem trium capitulorum. Может быть, и действительно оригенисты сначала не тревожили имени Феодорита, и оно было выдвинуто по настоянию акефалов. 1171 Pontiani Epist. ad Justinianum (Migne, lat. ser. t. 67, col. 997), Facundi Pro defens., IV, 4: M. 67, col. 628. Contra Mocianum (Migne, lat. ser. t. 67, col. 855) говорят вообще о сочинениях Феодорита; Facundi Pro defens., II, 1, col. 560; II, 4, col. 572–573 выразительно указывают, что осуждаются полемические труды Киррского епископа против св. Кирилла. 1172 Так заставляет предполагать нередкое сопоставление Факундом (напр. IV, 4, col. 573) сочинений Феодорита и письма Ивы с выразительным ударением, что их постигла одна участь и по одной причине. 1180 Pontiani, episcopi Africani, Epislola ad Justinianum imperatorem de tribus capitulis: Migne, lat. ser. t. 67, col. 995–998. 1184 Pro defens., IV, 3 ар. M. 67, col. 624 (cnf. col. 623): et Romana quidem universitas atque Africa, priusquam ipsius Romani antistitis accepimus (т. e. мы, находившиеся в Константинополе) epistolam, non parvo jam cognoveramus indicio, quid de hujus facti novitate sentirent. 1186 По Марцеллину (Migne, lat. ser. t. 51, col. 946), это было 25-го января (cnf. Garnerii Dissert. I, cap. XVII, § 40;Ш: M. 84, col. 182); по свидетельству Иоанна Малалы (Migne, gr. ser. t. 97, col. 700, p. 483: Chronographia, lib. XVIII) – в феврале. 1187 Theophanis Chronographia (Migne, gr. ser. t. 108, col. 496). Facundi Pro defens., IV, 3: M. 67, col. 624. Ioannis Malalae Chronographia, lib. XVIII: Migne, gr. ser. t. 97, col. 700, p. 483. |
| 2. Василий Великий, Слово на Рождество Христово. 3. Максим Исповедник, письмо к Иоанну кубикулярию. Migne, s. gr., t., XCI. 4. Анастасий Синаит, Путеводитель, 9. Леонтий византийский. Против несториан и евтихиан. 5. Леонтий византийский, Против несториан и евтихиан. Лев Великий, письмо XXVIII-oe, к Флавиану, гл. 4. Migne, s. lat. t. LIV, coll. 765771. 6. Григорий Богослов, слово 29. 7. Василий Великий, письмо 38 и О Св. Духе гл. 17. Migne, s. gr., t. XXXII coll. 323340, 143148. Перевод, ч. VI (1892), стр. 8597; III (1891), 239243. 8. Дионисий Ареопагит, Об именах Божиих, 2. Григорий Богослов, 1-ое послание к Кледонию. 9. Григорий Богослов, слово, 3, 38, 1-ое послание к Кледонию. 10. Григорий Богослов, 2-ое послание к Кледонию. 11. Григорий Богослов, 1-ое послание к Кледонию. 12. Леонтий Византийский, О сектах, отдел 3-й. 13. Кирилл Александрийский, Апологетик против Феодорита. 14. Леонтий Византийский, О сектах, отдел 7-й. 15. Дионисий Ареопагит, Об именах Божиих, 2. Migne, s. gr., t. III, col. 644. 16. Григорий Богослов, 1-ое послание к Кледонию. 17. Кирилл Александр., Против Нестория, кн. 1. 18. Лев Великий, письмо XXVIII, к Флавиану, гл. 4 Migne, s. lat., t. LIV, col. 768. Василий Великий, письмо 189-ое. Migne, s. gr t. XXXII, coll. 692 - 696. Перевод Моск. Дух Акад., ч. VII (1892), стр. 2427. 19. Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, s. gr., t. XCI. col. 289, 292. 20. Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, s. gr., t. XCI col. 301. 21. Максим Исповедник, там же. Migne, 304. 22. Там же. Migne, 304. 23. Григорий Нисский, Антирретик против Аполлинария. 24. Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, 321. 25. Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, 321. 26. Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, 293. 27. Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, 325. 28. Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, 296. 29. Максим Исповедник, Диалог с Пирром, Migne, 312. 30. Григорий Богослов, слово 31. 31. Максим Исповедник, 2-ое послание к Марину. 32. Василий Великий, письмо 38. |
| 754 Сообразнее с содержанием письма разуметь здесь не Антиохию, как Люп (Вольф), а Константинополь. 757 См. выше: письма 247 (гл. 128), 248 (гл. 129), 249 (гл. 133). 250 (Гл. 135) 253 (гл. 146) на стр. 411–412 413–414. 416–419 421–422.426– 427. 759 Это и следующие письма появились после примирения блаж. Феодорита с Иоанном Антиохийским, причем Антиохийский владыко уполномочил Кирского пастыря делать все, что он найдет нужным для привлечения упорных к союзу, и даже – в случае надобности – намеренно клеветать на него (Synodicon, cap. CXXI): Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 738). 761 Как кажется, здесь нужно разуметь крайних членов партий (Кирилло-Иоанновой и восточной-протестующей), которые не думали и не заботились о взаимном соглашении и умиротворении церквей. Такое понимание представляется вам более сообразным е обстоятельствами дела и с содержанием самого письма, чем толкование Балюза, будто Кирский епископ говорит о своих друзьях, которые боялись отправлять к своим единомышленникам послания, опасаясь, что последние попадут в руки противников. 762 Письмо Елладия к блаж. Феодориту не дошло до нас, а послание к нему квестора Домитиана сохранилось в Synodicon, сар CXXV (Migne, gr. ser. t LXXXIV, col. 740–741); здесь Домитиан убеждает Тарсийского епископа соединиться с Иоанном Антиохийским по примеру епископов первой и второй Киликии. См. о «квесторе» и выше письмо 216 (XXXVI) на стр. 347,1. 763 См. Synodicon, сар. CLIX (Migne, gr ser. t. LXXXIV, col. 773) Выражая свое радостное согласие на соединение с Иоанном Антиохийском в православной – Никейской – вере, Максимин (Аназарвийский) и все предстоятели второй Киликии просят, однако же, Антиохийского владыку не принуждать их к принятию «глав», которые все еще смущают их. О Нестории здесь совсем не упоминается. Очевидно, согласно уговору с блаж. Феодоритом, Иоанн Антиохийский не требовал подписи низложения ересиарха. 765 В первой Киликии. Этот Кирилл после присоединился к Иоанну Антиохийскому вместе с другими епископами первой Киликии (Synodicon, сар CXCIÏ Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 804–805). |
| 766 Такого письма до нас не дошло; вероятно, разумеется послание к Иоанну: см. прим. к письму 256 (гл. 360) на стр. 432,1. 768 Не одно ли это лицо с упоминаемым в 125 письме (на стр. 159) пресвитером и архимандритом Мекимой? 769 На предшествующее письмо блаж. Феодорита Александр Иерапольский отвечал просьбою не приходит к нему и не тревожить ни себя, ни его, так как он настолько убежден в своей правоте, что не уступить Кирскому епископу я в том случае, если бы даже все воскресшие праведники поддержали его (Synodicon, сар. CLXVIÏ Migne. gr. ser. t. LXXXIV, col. 781–783). 771 Нужно иметь в виду, чего на возвратном пути из Ефеса «восточные» же только отлучили от общения (как Ефесцы их), но и низложили Кирилла Александрийского , Мемнона Ефесского и всех восьми депутатов с Ефесского собора, бывших в Константинополе (Synodicon, сар. CXXXVI, CXLI и CXLIV: Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 753 757 А 790 I); на Прокла же было распространено решение относительно Максимиана (Synodicon, cap. XLVIII, col. 654). 772 Письмо эти, вероятно, но принадлежит блаж. Феодориту, ибо трудно допустить, чтобы Кирский епископ мог предполагать в Нестории большую терпимость к догматике Кирилла Александрийского и к политике Иоанна Антиохийского, чем в Александре Иерапольском. Впрочем, в самом содержании письма нет ничего такого, что могло бы компрометировать Феодорита 773 См. еще в письмах 235 (гл. 60), 238 (гл. 72), 241 (гл. 88) и 245 (гл. 110) на стр. 378–380, 368,5. 392. 401. 774 На моление Феодорита об уступчивости (см выше письмо 260 на стр. 436–437) Александр снова ответил решительным отказом и заклинал своего друга Святою Троицею – оставить его в покое, поскольку они убежден в упорном еретичестве Кирилла Александрийского , а Иоанна Антиохийского считает – догматически подозрительным в виду его непостоянства (Synodicon, сар. CLXIX Migne, gr. ser. t LXXXIV, col. 753–784). 775 Старания блаж. Феадорита относительно Александра не привелн ни к чему: 15 апреля 435 года (Synodicon, сар. CLXXXIV: Migne, gr. ser. t LXXXIV , col. 799) Евфратисийский митрополит был, удален из Иераполя и сослан в Египетский Фамозин, где были рудники (Synodicon, сар. СХС, col. 803). |
| 2. Василий Великий, Слово на Рождество Христово. 3. Максим Исповедник, письмо к Иоанну кубикулярию. Migne, s. gr., t., XCI. 4. Анастасий Синаит, Путеводитель, 9. Леонтий византийский. Против несториан и евтихиан. 5. Леонтий византийский, Против несториан и евтихиан. Лев Великий, письмо XXVIII-oe, к Флавиану, гл. 4. Migne, s. lat. t. LIV, coll. 765–771. 6. Григорий Богослов, слово 29. 7. Василий Великий, письмо 38 и О Св. Духе гл. 17. Migne, s. gr., t. XXXII coll. 323–340, 143–148. Перевод, ч. VI (1892), стр. 85–97; III (1891), 239–243. 8. Дионисий Ареопагит, Об именах Божиих, 2. Григорий Богослов, 1-ое послание к Кледонию. 9. Григорий Богослов, слово, 3, 38, 1-ое послание к Кледонию. 10. Григорий Богослов, 2-ое послание к Кледонию. 11. Григорий Богослов, 1-ое послание к Кледонию. 12. Леонтий Византийский, О сектах, отдел 3-й. 13. Кирилл Александрийский, Апологетик против Феодорита. 14. Леонтий Византийский, О сектах, отдел 7-й. 15. Дионисий Ареопагит, Об именах Божиих, 2. Migne, s. gr., t. III, col. 644. 16. Григорий Богослов, 1-ое послание к Кледонию. 17. Кирилл Александр., Против Нестория, кн. 1. 18. Лев Великий, письмо XXVIII, к Флавиану, гл. 4 Migne, s. lat., t. LIV, col. 768. Василий Великий, письмо 189-ое. Migne, s. gr„ t. XXXII, coll. 692 - 696. Перевод Моск. Дух Акад., ч. VII (1892), стр. 24–27. 19. Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, s. gr., t. XCI. col. 289, 292. 20. Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, s. gr., t. XCI col. 301. 21. Максим Исповедник, там же. Migne, 304. 22. Там же. Migne, 304. 23. Григорий Нисский, Антирретик против Аполлинария. 24. Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, 321. 25. Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, 321. 26. Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, 293. 27. Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, 325. 28. Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, 296. 29. Максим Исповедник, Диалог с Пирром, Migne, 312. 30. Григорий Богослов, слово 31. 31. Максим Исповедник, 2-ое послание к Марину. 32. Василий Великий, письмо 38. |
|
|
