| Такими результатами в конце концов завершилась миссия скифских монахов. Чрезвычайно велика и трудна была их задача – разъяснить догматическое положение, обнимающее собой все домостроительство нашего спасения, начиная с акта воплощения Христа Спасителя и кончая Его голгофской жертвой. Но ревнуя о святой истине и воодушевляясь великой верой в нее, они выполнили эту свою задачу с глубоким пониманием дела. Киев, 28 сентября 1912 года. 3 Dial. с. Nestor, ad Theoph., lib. II, cap. 21 (Mg. 86, p. 1) col. 154 AB. 61. Maxent, De Chr. profess, fid., (Mg., ser. gr., t. 86, p. 1) col. 82 AB. 5 Dial. с. Nestor, ad Theoph., lib. II, cap. 21 (Mg. 86, p. 1) col. 154 AB. 61. Maxent, De Chr. profess, fid., (Mg., ser. gr., t. 86, p. 1) col. 82 AB. 8 Chronic. (Mg., ser. lat, t. 68) col. 949 B; cp. Sugg. Diosc. diac. (Mg., ser. lat, t. 3) col. 472 B. 9 Evagr., Hist, eccles., lib. Ill, cap. 44 (Mg., t. 86, p. 2) col. 2697 A. « Един от Троицы (лат.). 11 Един из Троицы был распят (или пострадал) (лат.). Леонтий, один из скифских монахов, защищает данное теопасхитское положение в греческой формулировке (греческ.), кажется, лишь в VII книге своего сочинения Adversus Nestorianos (Mg., ser. gr., t. 86, p. 1, col. 1757D – 1768В). Мы будем пользоваться этим догматическим положением скифских монахов в латинской формулировке, в каком виде она употребляется в сочинениях Иоанна Максенция. 13 Все, кто находятся в общении с апостольским престолом – несториане (лат.). Sugg. Germ, et Ioann. etc. (Mg. t. 63) col. 473В. В данном случае необходимо видеть совершенно несправедливое и оскорбительное для скифских монахов обобщение. Несомненно, они обвиняли в сочувствии несторианству не всех имеющих общение с западной церковью, а лишь тех, которые оспаривали православный характер их догматической формулы unum e Trinitate crucifixum esse. 14 Об этом Виталиане известно, что он, командуя значительной частью войска, при императоре Анастасии занял Фракию, Мизию и Скифию и отсюда действовал против сочувствовавшего монофизитству императора (Evagr., Hist, eccles., lib. Ill, cap. 43 (Mg., t. 86, 2) col. 2696). |
| Беседа на Пс. 76, ст. 4 (spuria). Рус. пер. Изд. Петроградской Духовной Академии, 10, 832. 281 Mg. 18, 49. 282 Диалог 3. Вопрос 151. Mg. 38, 1103. 283 О творении мира. Mg. 56, 482. 284 Но рудименты физического организма женщины остались и в мужчине и наоборот (литературу см., например, у Вейнингера. Пол и характер. СПб., 1909. Добавления и ссылки. С. 1—3 Geschlecht und Charakter, 26. Aufl., Wien und Leipzig, 1925. 465-472), как бы служа напоминанием первобытного единства и физиологической основой половой любви как стремления не к рудиментарному, а полному бытию, возможному только при единении мужа и жены. Златоуст высказывает мысль, что эти рудименты в мужчине нужны для красоты. О творении мира. Mg. 56, 476. 285 Мф. 19, 4. Ср.: Мк. 10, 6: «??? ?? ????? ???????» 286 Беседа на Бытие 10, 5. Mg, 53, 986. Рус. пер. 4, 78. Ср.: 12, 98. 287 Ibid. 288 Беседа на Бытие 10, 4. Mg. 53, 81. Рус. пер. 4, 77. 289 Беседа на Бытие 10, 5. Mg. 53, 86. Рус. пер. 4, 78. Ср.: 12, 98. 290 Беседа 12, 5 на послание к Колоссянам. Mg. 62, 387. Рус. пер. 12, 214. 291 Глава 14 (речь Аристофана). 292 См., например, Евсевий Кесарийский. Ргаераг. Evang. 12, 12, Mg. 21, 942. 293 Нельзя, однако, из святоотеческого учения о творении жены по образу Церкви делать вывод, что Церковь, как какое-то особое существо, была создана ранее жены. Церковь, как единение ангелов между собою в Боге, существовала и до творения человека. 294 «...поучаем исповедовать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в Божестве и совершенного в человечестве... в двух естествах, неслитно и неизменно, нераздельно и неразлучно познаваемого — так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняются свойства каждого естества и соединяются в одно лицо и в одну ипостась». — Определение, принятое на пятом заседании Халкидонского собора. Греческий текст у Mansi. Concil coil. 7, 116. Рус. пер. Деяния Вселенских Соборов. Казань, 1867. 4, 52. Гарнак сурово, но несправедливо критикует это определение, забывая, что есть вопросы, стоящие выше категорий нашего разума. См. Dogmengeschichte. 4, 374—375. 295 |
| Так же, как и немецкое Kirche. Ср. Grimm, Deutsches Worterbuch; Kluge, Etym. Worterbuch, 1899, Strassb. 6 Aufl. Лаодикийский Собор в правиле 28 говорит, что ????????=????????. 127 Современная догматика почти не касается вопроса о таинствах в раю, но древняя святоотеческая литература говорит о них. Помимо таинства брака в раю было и таинство причащения, вкушение от древа жизни. «Прочее служило им пищею, — пишет блаженный Августин, — а это (древо жизни) таинством» («illud sacramento», о граде Божием (13, 20, Ml. 41, 394; русский перевод. С. 309). Таинством, соответствующим таинству крещения, воссоздания человека, было и самое творение, как называет его Климент Александрийский (Строматы, 3, 14; Mg. 8, 1205). 128 Строматы 2, Mg. 1184-1185. 129 Там же, 3, 4; Mg. 8, 1096. 130 Беседа 4 на пророка Исайю 6, 1; Mg. 56, 246. 131 Эта тенденция видна в вышеприведенном переводе 13-го Трулльского правила. 132 «50-я глава Кормчей». С. 58. 133 In Ev. loh. tract. 9, 2. 134 «Обуздать холодную страсть и превратить ее в духовную — это значит превратить воду в вино», — пишет Златоуст (Беседа на Кол. 12, 6; Mg. 62, 380). «Одно из благ, чтобы Христос присутствовал на браке и превратил воду в вино, то есть все в лучшее» (Григорий Богослов, письмо 232 Диоклею. Mg. 37, 373). 135 Песнопения церковные знают и языческую церковь, хотя и называют ее «неплодящею». И это не особая Церковь, а часть единой Церкви. 136 «Сотворил Бог человека, — пишет св. Климент, — мужчиною и женщиною. Мужчина есть Христос, женщина— Церковь (1 Кор. 11, 13). «Образ Божий есть образ Христов, который был дарован человеку ранее», — пишет Тертуллиан (Против Праксея, 12; Ml. 2, 168. Ср.: О воскресении плоти. 6, Ml. 2, 802—803). Ерма выясняет, что Церковь Божия создана прежде всего и весь мир сотворен для нее (Пастырь, видение 2, 4). 137 См., например, перечень у Псевдо-Ареопагита, св. Иоанна Дамаскина, св. Феодорита Студита, св. Никифора Исповедника и др. Св. Симеон Солунский прямо говорит, что брак (венчание) есть только обряд, а не средство к препо-данию благодати, как подразумевается таинство священства («?????? ???, ??? ???? ??? ??????????? ???????; Mg. 155, 509). |
| 53 Ер. ad Justinian. (Mg., ser. lat., t. 63) col. 478A./61 Evagr., Hist, eccles., lib. IV, cap. 3 (Mg., t. 86, p. 2) col. 2705B – 2708A. 54 Это сочинение иногда надписывается так: Epistola seu liber Petri diaconi et aliorum, qui in causa fidei a Graecis ex Oriente Romam missi fuerunt («Послание, или Книга Петра диакона и других, посланных от греков с Востока в Рим по делу о вере»). Однако на основании этого надписания составление данного труда нельзя приписывать диакону Петру. Судя по содержанию, сочинение De incamatione et gratia etc. («О воплощении и благодати»), несомненно, было написано Иоанном Максенцием. И это, прежде всего, потому, что здесь излагаются те христологические воззрения, которые раскрывает Иоанн Максенций в сочинениях, бесспорно ему принадлежащих. Далее, если обратить внимание на антропо-сотериологические рассуждения, изложенные в трактате De incamatione et gratia etc. и в сочинении, несомненно принадлежащем Иоанну Максенцию – De Christo professio fidei, то нельзя не заметить, с одной стороны, их идейного тожества, а с другой – взаимного восполнения. Наконец, бросается в глаза и то обстоятельство, что в обоих названных сочинениях нередко встречаются почти буквально одинаковые выражения (De incarnat. et grat. etc., cap. 5 (Mg., ser. lat., t. 65) col.447; cp. De Chr. profess, fid. (Mg., t. 86, p. 1) col. 84; De incarnat. et grat. etc., cap. 4 (Mg., t. 65) col. 416 и мн. др.). Все это невольно наводит на мысль, что автором сочинения De incamatione et gratia etc, был Иоанн Максенций, хотя и весьма вероятно, что оно было адресовано африканским епископам от имени диакона Петра. 57 Мы ограничиваемся общим изложением содержания рассматриваемого трактата по той причине, что он во многом, как мы уже сказали, напоминает собой сочинение Иоанна Максенция De Christo professio fidei. 58 «О воплощении и благодати Господа Иисуса Христа [послание] к Петру диакону и другим, посланным с Востока в Рим по делу о вере». 69 «Ответ на послание Гормисды». Respons. ad ер. Horm. (Mg., ser. gr., t. 86, p. l)col. 93D-112C. |
| Имябожинкам следовало бы прочитать и следующие строки у еп. Хрисанфа. «Страх к имени Иегова принадлежит уже к позднейшим временам иудейства и не имеет для себя оснований в истории Моисеева законодательства. Имя Иегова торжественно открывалось не для таинственного его употребления и не для умолчания о нем, а для вечного памятования об Иегове ( Исх.3:15 ). В книге Второзакония оно называется славным и страшным ( Втор.28:15 ), но в том же очевидно смысле, как и в книге Исхода ( Исх.13:19 ), т. е. что через него или в нем открылись величие Божие, славные и страшные свойства Бога Израилева. Вначале естественное чувство благоговения и опасения употребить имя Божие всуе развилось в мистический страх пред именем Иеговы уже после эпохи вавилонского плена, и по всей вероятности, под влияниеми той иноземной мистической теории, которой обязана и своим происхождением иудейская каббала, а затем раввинство начало искать оправдания и основания для этого страха в насильственном и ложном толковании слов, узаконивших казнить смертию хулителей имени Господня ( Лев.24:16 )». Подробнее см. у еп. Феофана, ор. cit, стр. 13–23. 333 Краткие вопросы и ответы о вере: «Когда же наречено было Сыну Божию это имя Иисус Христос? – По воплощении Его от Пресвятой Девы (I, 67). Поучение на обрезание Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа»: «Имя – это Иисус новое» (I, 583). Приводимое имябожниками место из поучения святого Димитрия на обрезание в Четьях-Минеях действительно есть, но в Сойкинском издании его творений места этого почему-то нет. 347 См. прот. Евн. кн. 12, Mg. 45, 1009; P. п 382; Mg. 1021; P. п. 395; Mg. 1012; P. п. 384 и мн. друг. 348 См. напр. Mg. 1009; P. п, 382; «и в слове Божием» ... Mg. 1012; Р. п. 384: «имена, употребляемые в Писаниях», «Господь называется в Писаниях» и мн. др. 349 Слово 30, Mg. 36, 152; Р. п. III, 79; подробнее см. А. Глаголев. Библейское учение об ангелах. Киев, 1900, 238–256; Арх. Феофан. Тетраграмма, стр. 213–214. 350 На самом деле двойная весть была о воплощении и спасении, а не об имени. |
| Edinburgh, 1888. P. 101) говорит, что жена, по Библии, должна быть отражением мужа, в котором он видел бы самого себя. 87 Толкование на Быт., кн. 1, 2. Рус. пер. М., 1886. Ч. 4. С. 13. 88 «Для того-то Бог и называет ее (жену) помощницею, чтобы показать, что они одно», — говорит Златоуст. (Беседа 12, 3 на Кол. Mg. 62, 387). 89 Такое узкое понимание, объясняемое двояким смыслом слова «плоть», встречается и в святоотеческой литературе, например Василий Великий говорит о «смешении, делающем двух одной плотью» (Книга о девстве. Mg. 30, 745—747). В католичестве же оно официально признано Церковью. «Codex juris canonici (С. 1015, параграф 1) говорит, что coniugall acto conjuges fiunt una саго» («вступающие в брачные отношения будут одной плотью»). 90 О граде Божием. Кн. 14. Главы 2 и 4. Ml. 41, 403 и 407. Рус. пер. Киев, 1882. С. 3-5, 9-10. 91 Такую мысль мы находим, например, у Апостола Варнавы (послание 6, 12), у Василия Великого (Шестоднев, 9, Mg. 29, 205), у Григория Нисского (Об устроении человека. Гл. 6), Епифания Кипрского (Ересь 33), блж. Феодорита (Вопросы на Бытие), а также у Иустина Мученика, Иринея, Илария, Фео-филакта и др. 92 Ср. у Златоуста: «говоря об обоих, Он (Бог) выражается как об одном». Беседа 20 на Еф. 5, 22—24. Mg. 62, 135. 93 «Род человеческий хорош только тогда, — говорит св. Амвросий Медиоланский, — когда к мужескому полу присоединяется женский». 94 При всяком другом толковании этого места придется допустить или мысль, что грех увеличил богоподобие человека, или приписать Богу иронию над человеком 95 Беседа 26. Гл. 2 на 1 Кор. Mg. 61, 215. Беседа на Кол. 12, 5; Mg. 62, 387. 96 Три книги к Автолику о вере Христовой. 2, 28. 97 Олимпийский, или Патарский. В дошедших до нас творениях св. Мефодия этого места нет. См. полное собрание творений св. Мефодия, пер. Е. Ловягина. Изд. 2-е. СПб., 1905. С. 287. 98 Об образе Божием, Edit. Mai, Nov. collectio 9, 612. 99 Быт. 2, 22. Ср.: 24, 40 и др. Не случайно славянский перевод употребляет слово «приведе». «Приведение» жены у древних славян было формой религиозного брака, соответствующей римской форме «confarreatio». |
| 10 См. вапр., Fulg. Rusp., De incarn. et grat. et c., cap. 10, 18 (Mg., ser., lat., t. 65) col. 462 B; C. serm. Fastid., cap. 20 (Mg., ser. lat., t. 65) col. 526 A;– Fulg. Ferr., Resp. ad propos. et c., 8 (Mg., ser. lat., t. 65) col 399 A и дал. 11 Леонтий, один из скифских монахов, защищает данное теопасхитское положение в греческой формулировке – vα τς γας Τριδος πεπονθναι σαρκ, кажется, лишь в VII книге своего coчuhehuя–Adversus Nestorianos (Mg., ser. gr., t. 86. p. 1, col. I757D–1768B). Мы будем пользоваться этим догматическим положением скифских монахов в латинской формулировке, в каком виде она употребляется в сочиневиях Иоанна Максевция. 14 Sugg. Germ, et loann. etc. (Mg. t. 63) col. 473В.–В данном случае необходимо видеть совершенно несправедливое и оскорбительное для скифких монахов обобщение. Несомненно, они обвивяли в сочувствии несторианству не всех, имеющих общение с западной церковью, а лишь тех, которые оспаривали православный характер их догматической формулы–ипит е Trinitate crucifixum esse. 15 Об этом Виталиане известно, что он, командуя значительной частью войска, при императоре анастасии занял Фракию, Мизию и Скифиюи отсюда действовал против сочувствовавшего монофиситству императора (Evagr., Hist., Eccles., lib.III, cap. 43 (Mg., t. 86,2) col.2696; р. Пер., стр.192) 17 † Проф. В. В. Болотов , Лекции по истории древней церкви (Христ. Чт., 1913г.. январь), стр. 303; cp. Fleury, Histoire ecclesiastique, t. VII (Paris MDCCXLII), p. 214. Ввиду того, что легаты папы Гормисды прибыли в Константинополь в ковце марта 519 г., можно думать, что скифские монахи выступили в качестве защитников своей теопасхитской формулы вначале марта этого года или даже еще раньше. 18 Baronius, Annales ecclesiastici, t. IX, cap. 2 (MDCCCLXXXVll), p. 219. Общение между восточной и западной церквами прекратилось еще при императоре Зиноне. Поводом к этому разрыву между востоком и западом послужило следующее обстоятельство. После назначения на александрийскую кафедру Петра Монга предшественник последнего – Иоанн Талайя бежал в Рим к папе Симплицию (Evagr., Hist, eecles., lib. |
| 120 В подлиннике армянский историк говорит: «армянский архитектор Тердат дал каменщику проект реставрации, мудро и со знанием изготовив модель, и положил начало перестройке, и собор по возобновлении явился в изящнейшем, чем прежде, виде». Н. М. 121 В рассказе Асохика есть только одна ошибка или, вернее, – описка: что вместо месяца кахоца, соответствующего декабрю, необходимо читать хротица(июль – август), – это следует уже из указания на праздник Успения Богородицы, бывший в этом месяце. Матвей Эдесский (Dulaurier, Biblioth. hist. Armén., p. 34), если его внимательно читать, не противоречит своему земляку, а следует за ним. 122 Чтения в Импер. обществе истории и древностей 1875 г. (I-я книга, смесь, стр. 57-я), статья архимандрита Леонида «Славяно-сербские книгохранилища на св. Афонской горе»... Мы, по собственному опыту, знаем, что год, обозначенный греческими буквенными знаками, редко будет передан верно русскою типографией, особенно если тут встретится буква, означающая 90, которой, пожалуй, и не найдется в типографии. Так как год в синаксаре обозначен буквенными знаками, то мы почти уверены, что знак служащий для обозначения 90, просто пропущен наборщиком, а ξ стоит вместо η, как это нередко случается. У И. И. Срезневского в «Сведениях и зам. о малоизв. и неизв. памятниках», т. II (Зап. Имп. Академии Наук, т. ΧΧVΙΙΙ, прилож. 1), 68, стр. 411, цифра года напечатана так: 123 Romoaldi Annales, MG. SS., XIX, 401. Год у Ромуальда – мартовский, упреждающий январский целыми девятью месяцами. 124 Chronica mon. Cassinensis, MG. SS., VII, 636. У Льва Остийского был отмечен только день месяца, а год прибавлен издателем по соображению с Ромуальдом. 127 У Скилиция и Кедрина в декабре 6484 (975) года, между тем как Цимисхий умер только в январе 876 года. 128 Sigeberti Chron., MG. SS., VI, 353 (ann. 989): Siccitas magna vernalis, unde et satio primitiva impedita, et fames ingens secuta est. 129 Annales Quedlinburgens., MG. SS., III, 67 (ann. 988): Aestatis fervor immanis pene cunctos fructus consumpsit. Mox grandis mortalitas hominum subsecuta est. Siegeberti Chron., 1. I. (ann. 988): Inundatio aquarum frequens et ultra solitum ac diutina. Estas postea ferventissima et pluribus perniciosa, unde et fruges minoratae sunt. Cp. Annalista Saxo и Annales Magdeburgens., MG. SS., XVI, 158. |
| 605 466, cp. 558. Между тем имябожники монофизитски не находят возможным усваивать одни имена Божеству Христа, другие человечеству. 617 К сказанному ранее нужно присоединить выдержку из сочинения: «О божественных именах», сочинения, на которое ссылался и VII вселенский собор и которое приписывается св. Дионисию Ареопагиту . Сказав, что Бог лишен имени (νματος... φρημνην), автор продолжает: «Итак, зная это, богословы (т. е. боговдохновенные писатели) восхваляют Бога, как безымянного (ως ννυμον) и лишенного всякого имени (κ παντς νματος). Лишенным имени (называют Его) тогда, когда утверждают, что Сам Бог в одном из таинственных богоявлений символических видений укорил говорящего: «Что имя Тебе»? и как бы отвлекая его от всякого познания имени Божия (θεωνυμικς γνσεως), сказал: «Почто вопрошаешь о имени Моем? Оно чудно». И действительно, не чудно ли то имя, которое выше всякого имени, которое лишено имени (τ ννυμον), которое поставлено выше всякого имени, именуемого как в сем веке, так и в грядущем». Περ θεων νομτων книга I, § 6; Mg. 3, 596; Ср. парафраз этого места Пахимера, Mg. 3, 630. «Таинственное учение, преданное нам в св. Писании, различным образом описывает досточтимое высочайшее Божество. Иногда оно именует Бога словом... Но и сии священные изображения представляются, некоторым образом, приличнее и возвышеннее чувственных образов, но и они далеки от того, чтобы быть точным отражением высочайшего Божества. Ибо... всякий ум и слово бесконечно далеки от Бога, чтобы быть Ему подобными» (О небесной иерархии, гл. II, §3; Mg. 3, 140–141; Р. п. изд. 6–е, М. 1898, стр. 9; ср. 11–13, 19, 27:29). 618 Ср. св. Иоанн Дамаскин. Об иконах сл. 1, 13; Mg. 94, 1241–1244; Р. п. 9–10. Дионисий Ареопагит также называет имена Божии, напр. слово, ум, существо – иконами (ερоτυπων εικνων), О неб. иерархии, II, § 3, Mg. 3, 140 С; Р. п. М. 1898, спр. 9. 620 Греческое слово εικν гораздо шире по своему знанию, чем русское слово «икона», Εκν от εκω – бываю сходным, похожим, называется все то, что похоже на что-либо другое, всякое изображение, не только живописное, но и отпечаток, статуя, умственное представление о предмете (Платон, «Тимей» 92, ср. «Фэдон» 87 b) и т. п. Ср. Синтагма Властаря Σ. VI, 246. |
| Здесь имеют прежде всего значение трактат п. Григория Кипрского об исхождении Св. Духа (Mg. s. gr. t. 142,col. 269–300), на который патриарх Иоанн Векк отвечал («ответ на свиток Кипрского и против новоявленных его ересей»: Mg. a gr. t. 141, с. 896 – 925). Оба трактата представляют собой преимущественно полемику по поводу разных патристических текстов (св. Кирилла Ал., Ареопагита, отцов каппадокийских и др. – без цитации). Она совершенно не поддается изложению вне специального монографического исследования и представляет собою по существу скучную, придирчивую и довольно бесплодную логомахию. 201 Хронологически этой полемической схватке предшествует п. Григория «изложение свитка веры против Векка» (Mg. t. 142, col. 233–247), его же «Послание» к императору Андронику Комнину и «Исповедание веры» (Mg. t. 142, col. 247–252). П. Иоанн Векк, в свою очередь, отвечал: «На свиток Кипрского против новоявленных его ересей» (Mg. t. 141, col. 864–896), также с патристическими текстами. 202 П. Григорий так излагает «чужестранный» догмат латиномудрствующих, будто «Дух Св. исходит от Сына так же, как и от Отца, и Единородный есть Его Виновник, также как и Отец» (Свиток веры, Христ. чт. 1, 345); «родной» же догмат учит, что Отец есть «естественное начало и причина Сына и Духа» (347). Дух Св. «от Отца имеет происхождение и Им гордится как Виновником бытия по существу, так же как и Сын» (349). Сын «имеет единосущного и сродного Себе Духа, Который от Отца, не так однако ж, чтобы Он был Виновником Духа, один ли или вместе с Отцом, чтобы происхождение у Св. Духа было чрез Сына и от Сына» (249). 203 По отношению к «писанию некоторых» (отцов), что Дух Св. от Сына и чрез Сына происходит, п. Григорий высказывает свою основную мысль, которая неоднократно повторяется в филиоквистической полемике, будто бы это писание 204 «являясь воссиявание и явление Его (Духа Св.) оттуда (от Сына и чрез Сына); ибо, бесспорно, Утешитель вечно воссиявает и является чрез Сына, как свет от солнца чрез луч; являет так же сообщение, подаяние и посланничество Его к нам; а вовсе не то, будто Он происходит (φστατα i) чрез Сына и от Сына и бытие приемлет чрез Него и от Него» (сар. |
|
|
