| 77. Kirkinen, Heiki, Karjala idan kulttuuripiirissa. Karjayhtyma, Helsinki, 1963. 78. Kholl P. W., The Rise of the Polish Monarchy. Chicago, 1972. 79. Kourouses S., Μα " ουλ Γαβαλα?, ετα Ματθαο? «Εφσου, Α..» — Τα βιογραφικ, Athens. 1972. 80. Kyrris C. P., John Cantacuzenos, the Genoese, the Venetians and the Catalans (1348-1354). Bysantina, 4, 1972. 81. Lameere W., La tradition manuscrite de la correspondance de Grégoire de Chypre. Bruxelles-Rome, 1937. 82. Laurent V., L " archevêque de Pe et le titre patriarchal après l " union de 1375. Balcania, VII, Bucharest, 1944. 83. Laurent V., Aux origines de l " église de Moldavie, REB, 5, 1947. 84. Laurent V., L " assaut avorté de la Horde d " Or contre l " empire byzantin. REB, 18 (1960). 85. Laurent V., Les droits de l " empereur en matière ecclésiastique. REB, XIII, 1955. 86. Laurent V., Le pape Alexandre IV (1254-1261) et l " empire de Nicée. Echos d " Orient, XXXIV, 1935. 87. Laurent V., Philothée Kokkinos. (A. Vacant — E. Mangenot, Dictionnaire de théologie catholique, Paris, 1908-1972), 12, 1935. 88. Laurent V., Le serment de l " empereur Andronic II Paléologue au patriarche Athanase 1er, lors de sa seconde accession au trône œcuménique. REB, 23 (1965). 89. Leclerq H., éd., Dictionnaire d " archéologie chrétienne et de liturgie (DATL), Paris, 1907-1940. 90. Leclerq H., Katholikos. DATL. 9, 2, 1928. 91. Leib В., Rome, Kiev et Byzance à la fin du Xl-e siècle, Paris, 1924. 92. Loenertz R. J., Ambassadeurs grecs auprès du pape Clément VI (1348). Orientalia Christiana Periódica, Rome, 19, (1953). 93. Loenertz R. J., Cardinal Morosini et Paul Tagaris, patriarches. REB, 24, 1966. 94. Loenertz R. J., éd., Démétrius Cydones. Correspondance, 1, Studi e testi , 186, Vatican, 1956. 95. Loenertz R. J., Notes d " histoire et de chronologie byzantines, REB, 17 (1959). 96. Loenertz R. J., La Société des frères pérégrinants. Etudes sur l " Orient dominicain. 1, Rome, 1937. 97. Majeska G. P., Russian Travellers to Constantinople in the 14th and the 15th centuries. Dumbarton Oaks Studies. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КАЛЛИСТ III († до 1184, Беневенто; до избрания папой - Джованни де Струми), антипапа (1168-1178), аббат мон-ря Струми (до 1168), наместник (rector) Беневенто (с 1178). О детстве и юности Джованни де Струми известно мало. По одной из версий, буд. понтифик был родом из Венгрии. Вероятно, уже в раннем возрасте он вступил в конгрегацию валломброзиан и подвизался в монастыре Струми близ Ареццо. О его пребывании в монастыре ничего не известно. Определенного влияния в церковной политике Джованни достиг при «имперских антипапах» (в 1159-1178 череда антипап, противостоявших папе Александру III (1159-1181) и пользовавшихся поддержкой имп. Фридриха I Барбароссы (1155-1190)). Джованни де Струми был активным сторонником императора (в 1156 Фридрих I взял конгрегацию валломброзиан под свое покровительство), в т. ч. поддержал избрание антипапы Виктора IV(V) (1159-1164). В конце правления Виктора IV или уже при антипапе Пасхалии III (1164-1168) Джованни де Струми был возведен в сан кардинала-епископа Альбано (точная дата неизв.). Он не был рукоположен во епископа и остался аббатом мон-ря Струми. Его подписи стоят под буллами Пасхалия III от 13 апр. 1166 г. и от 26 февр. 1168 г. После смерти Пасхалия III 20 сент. 1168 г. Джованни де Струми стал его преемником, 3-м антипапой в период схизмы при Александре III. Из-за неудач итальянской политики Фридриха Барбароссы зона влияния «имперских антипап» постоянно сокращалась - в 1167 г. союз с Александром III заключили ломбардские города, в 1168 г. против Пасхалия III восстали римляне. Т. о., К. подчинялись лишь неск. городов и районов Папской области (Витербо, Тускул). В Риме власть антипапы, вероятно, не распространялась далее зап. берега р. Тибр (Ватикан, Трастевере), поэтому основным местом пребывания К. стал Витербо. Власть антипапы опиралась лишь на поддержку императора и неск. крупных рим. семейств (в первую очередь на семейство Вико), к-рые были не заинтересованы в возвращении в Рим Александра III. |
| Ростислав Мстиславич (Смоленский), брат предыдущего, 1154 (И. так же. Одну неделю,– Новгородская 1) Изяслав Давидович Черниговский, внук Святослава, 1154 (И. 1154–55, так же Новгор. 1. Не долго) Юрии Долгорукий в третий раз, 1154–1157 (И. 1155–1158) 15. Константин 1, 1156–1158 († 1159) 1156. Нестор, епископ Ростовский, по оклеветанию своих домашних, запрещён митрополитом. 1157. В первый раз упоминается епархия Галичская Великие князья, потом просто князья, Киевские Князья, потом великие князья, Владимирские Митрополиты Церковные события и дела Изяслав Давидович во второй раз, 1157–1158 (И. 1158–1159. Семь месяцев) 1. Андрей Юрьевич Боголюбский. Ушёл от отца из Киева в свою область Суздальскую, во Владимир, в 1155г. (И. так же). После смерти Юрия в 1157г. (И. 1158) посажен Ростовцами и Суздальцами на его удельном столе Ростовско-Суздальском. Убит в 1175г. (И. так же) 1157. Нестор Ростовский оправдан митрополитом и возвращён на кафедру; но опять согнан с неё из-за споров о посте в среду и пяток. 1159. Леон, преемник Несторов, изгнан Ростовцами и Суздальцами, „зане умножил быше церкви, грабяй попы”. Мстислав Изяславич Волынский, сын Изяслава Мстиславича 23), 1158 (И. 1159. Четыре месяца) Ростислав Мстиславич во второй раз,1158–1167 (И. 1160–1168. По Лавр. 9 лет, по И. 8 лет без месяца) 16. Феодор, прибывший 1161г., † 1162 или 1163г. 17. Иоанн 4, 1164–1168 18. Константин 2, прибыл 1167г., упоминается 1169 (И. 1172) 1162. Тот же Леон, неизвестно когда возвратившийся, снова выгнан Боголюбским неизвестно за что; Возвращённый князем на один Ростов без Суздаля, в третий раз выгнан им из-за тех же споров, что и Нестор – Неудачная попытка Боголюбского учредить во Владимире митрополию. 1165. Епископ Новгородский получил титул архиепископа. 1168. Заточен митрополитом Константином игумен Печерский Поликарп из-за споров о посте в среду и пяток Мстислав Изяславич во второй раз, 1168 (И. 1169–1171) – Прогнан с кафедры епископ Черниговский Антоний из-за тех же споров Глеб Юрьевич, брат Боголюбского и его посаженик, 1168–1172 (И. 1171–1178. По обеим летописям |
| Krumbacher 1897 – Krumbacher K. Geschichte der byzantinischen Litteratur. München, 1897. L.-S. – Liddel H. G., Scott R. A Greek-English Lexicon. Oxford, 1968. Lammert 1938 – Lammert F. Die antike Poliorketik und ihr Weiterwirken//Klio. 1938. Bd. 31. S. 389–411. Lampros 1879 – Lampros Sp. Μιχαλ Χωνιτου τ σωζμενα. Athens, 1879. Т. 1. Laurent 1937 – Laurent V. L’ceuvre geographique du moine sicilien Nil Doxapatris//Echos d’Orient. 1937. Vol. 36. P. 5–30. Laurent 1939 – Laurent V. Aux origines de l’église russe//Echos d’Orient. 1939. Vol. 38. P. 279–205. Lawlor, Oulton 1928 – Lawlor H. J., Oulton J. E. L. Eusebius Bishop of Caesarea: The Ecclesiastical History and the Martyrs of Palestine. London, 1928. Vol. 1–2. Lechner 1954 – Lechner K. Hellenen und Barbaren im Weltbild der Byzantiner. München, 1954. Lemerle 1956 – Lemerle P. Prolegomènes à une édition critique et commentée des «Conceils et Récits de Kékauménos». Bruxelles, 1956. Lemerle 1966 – Lemerle P. L’encyclopédisme à Byzance à l’apogée de l’empire et particulérement sous Constantin VII Porphyrogénète//Cahiers d’histoire mondiale. 1966. Vol. 9. P. 596–616. Lemerle 1971 – Lemerle P. Le première humanisme byzantin. Paris, 1971. Leon. Diac. – Leonis Diaconi Caloënsis historiae libri decem/Е rec. C. H. Hasii. Bonnae, 1828. Les actes apocryphes 1978 – Les actes apocryphes des aptres. Christianisme et monde païen. Genève, 1978. Vol. 1–2. Liutpr. Legatio – Liutprand Cremonensis. Opera. Hannover, 1871. Ljubarskij 1987 – Ljubarskij Ja. Theophanes Continuatus und Genesios. Das Problem einer gemeinsamen Quelle//BS. 1987. T. 48. S. 12–27. Lowmiaski 1979 – Lowmiaski H. Religia slowian i jej upadek (w. V–XII). Warszawa, 1979. Maas 1995 – Maas M. Fugitives and Ethnology in Priscus of Panium//BMGS. 1995. T. 19. P. 146–160. Mai 1827 – Mai A. Sciptorum veterum nova collectio. Romae, 1827. Т. II. Mango 1953 – Mango С. A note on the Ros-Dromitai//Προσορ ες Στ. Κυριακδην. Hellenika. T. 4. Thessalonike, 1953. P. 457–462. |
| 120 BHG 936. Petro altera vita S. Ioannicii/van den Gheyn J., ed.//Acta Sanctorum Novembris. T. II. 1. Bruxellis: Société des Bollandistes, 1894. P. 384435. (Далее – VI2). 121 Афиногенов Д. Е. «Повесть о прощении императора Феофила» и Торжество Православия. М., Индрик, 2004. С. 143 122 Написанная им Похвала Феофану Исповеднику сохранилась только в переводе (см.: Афиногенов Д. Е. Иоанникий Великий, преподобный.//Жития византийских святых. С. 511), идентичность его с Саввой, автором жития Макария Пелекитского сомнительна (La vie merveilleuse de s. Pierre d’Atroa/Laurent V., ed. [=Subsidia Hagiographic. Vol. 29]. Bruxelles: Société des Bollandistes, 1956. Р. 16.) 123 BHG 935. Saba monacho Vita S. Ioannicii/van den Gheyn J., ed.//Acta Sanctorum Novembris. T. II. 1. Bruxelles: Société des Bollandistes, 1894. P. 332–384. (Далее – VI1). 124 Laurent V. La vie merveilleuse de s. Pierre d’Atroa [=Subsidia Hagiographica. Vol. 29]. Bruxelles: Société des Bollandistes, 1956. Р. 65–225. (Далее – VP) 125 Эти два памятника он даже объединяет общим эпизодом с собственным участием: Знакомый не только с прп. Петром, но и с прп. Иоанникием, Савва сам слышит от Иоанникия рассказ о бывшем ему в момент кончины Петра видении. VP. Р. 215. VI1. Р. 370. 129 Laurent V. La vie merveilleuse... Р. 15. Это текст жития BHG 2365: Laurent V. La Vita retractata et les Miracles posthumes de saint Pierre d’Atroa [=Subsidia Hagiographica 31]. Bruxelles: Société des Bollandistes, 1958. Р. 75–132. (Далее – VP2). 131 Гора Олимп находится в Малой Азии, в то время принадлежала византийской феме Опсикий. Menthon B. L " Olympe de Bithynie, ses saints, ses couvents, ses sites. Paris: Bonne presse, 1935. P. 16. 132 VP. P. 93. Р. 223. По названию местности преподобный и именуется атройским. См.: Atroa//The Oxford Dictionary of Byzantium. Vol. 1. New York-Oxford, 1991. P. 228. 133 Прп. Петр читает мысли Саввы, вызывает дождь для его посевов, умножает вино, которое подает Савва, исцеляет Савву от горячки, изгоняет из келии демона в его присутствии. VP. P. 165, 201, 175, 179, 203. |
| По возвращении Мануила II в К-поль (9 июня 1403) ( Lemerle. 1972. P. 38) конфликт М. с патриархом Матфеем возобновился, при этом на стороне М. выступил его прежний противник митр. Мидийский Матфей. Основным обвинением против патриарха Матфея стало то, что он занял К-польский престол после Кизического и Халкидонского, тем самым являясь «трижды епископом» (τρισεπσκοπος). К этому обвинению добавлялись и другие, вплоть до обвинений в организации притона в мон-ре Харсианит в К-поле ( Laurent. 1972. P. 107). Основные сведения о противостоянии содержатся в томосе от авг. 1409 г. об осуждении М. и Матфея Мидийского; этот документ сохранился в списке Vat. gr. 1858. Fol. 28-42v (RegPatr, N 3284; Laurent. 1972. P. 126-145), а также в полемических и апологетических сочинениях самого М., созданных в 1403-1408 гг. Эти труды входят в состав рукописей Paris. gr. 1378 и 1379, представляющих собой своего рода досье конфликта, собранное самим М. незадолго до авг. 1409 г. Кроме собственных сочинений М. включил в это досье соборные постановления и имп. послания. Архив был частично издан В. Лораном, однако принцип изложения материала (по типу источника, а не в соответствии с хронологией событий или расположением в рукописи) и выборочный характер публикации не позволяют составить исчерпывающее представление о сборнике документов. В отсутствие Мануила II управление империей было возложено на соправителя и племянника императора Иоанна VII Палеолога, к-рый низложил патриарха Матфея в нач. 1402 г. Каноническое обоснование составил Матфей Мидийский (RegPatr, N 3260). Поскольку собор, рассматривавший дело патриарха Матфея, проходил в период осады К-поля турками, в нем не смогло принять участие необходимое для кворума количество епископов. Поэтому вскоре был созван новый более представительный Собор, подтвердивший решение 1-го (RegPatr, N 3261). По возвращении Мануил хотел восстановить на Патриаршем престоле Матфея и попытался заручиться поддержкой епископата, однако Собор (между 9 и 14 июня 1403), в котором принял участие и М., подтвердил низложение патриарха (RegPatr, N 3262; Laurent. 1972. P. 118-119). Позиция М. осложнила его отношения с императором, к-рый, по словам самого М., считал, что «тот, кто признает его [Матфея] патриархом, признает и меня царем, тот же, кто не признает его патриархом, не признает царем и меня» ( Dennis. 1967. P. 104). Мануил по собственной воле восстановил Матфея на Патриаршем престоле, но сумел добиться от епископата его признания только через полгода. Зимой 1403/04 г. состоялось соборное разбирательство под председательством Мануила, на котором патриарх Матфей был признан свободным от всех обвинений (RegPatr, N 3267; Laurent. 1972. P. 120-122). М. и Матфей Мидийский подписали это решение и участвовали в патриаршем богослужении. |
| LascEp Theodori Ducae Lascaris Epistulae CCXVII, ed. N.Festa. Firenze 1898 (In den Appendices auch Briefe von Nik. Blenun. und Sabas). [s.XIII] LascFred St.N.Dragumes, Θεοδρου Δοκα Λασκρεως πιτφιος ες Φρεδερκον В’ βασιλα τν λαμανν. Βυζαντς 2 (1911/12) 406–413. [s.XIII] LascIo Teodoro II Duca Lascari, Encomin dell’Imperatore Giovanni Duca, а сига di L. Tartaoglia. Napoli 1990. [s.XIII] LascNic Theodori Ducae Lascaris imperatoris In landein Niceae urbis oratio, ed. L,Bachmann. Rostock 1847. [s.XIII] LascOp Theodoros II Ducas Lascaris, Opuscula rhetorica, ed. A.Tartaglia. München – Leipzig 2000. [s.XIII] LascPed Teodoro II Duca Lascari, Satira del Pedagogo, ed. L.Tartaglia. Napoli 1902. [s.XIII] LascSubiect L.Tartaglia, L’opuscolo de subiectorum in principem officiis di Teodoro II Lascaris. Δπτυχα 2 (1980–1981) 187–222. [s.XIII] LascTheol Θεοδρου В’ Λασκρεως Περ Χριστιανικς Θεολογας Λγοι, κδ. Χ.Θ.Κρικωνη. Thessalonike 1988. [s.XIII] LatMen B.Latyšev, Menologii Anonymi Byzantini saeculi X quae supersunt. St.Petersburg 1911. [s.XI] LatSborn V.Latyšev, Sbornik greeskich nadpisej christianskich vremen iz junoj Rossii. St.Petersburg 1896 (Index 137–140). LatSyl Συλλογ Παλαιστινς κα Συριακς γιολογας II, ed. V.V.Latyšev (Pravosl. Palest. Sbornik 60). St.Petersburg 1913. LatysTeksty B.Latyšev, Hagiographien graeca inedita. St.Petersburg 1914. LaudBarth Laudatio S.Bartholomaei. PG 127, 500–512. [s.XII] LaudTherap Laudatio Therapontis, ed. L. Deubner. De incubatione capita quattuor. Leipzig 1900, 120–134. [s.VII] LaurBabousc V.Laurent, La correspondance inédite de Georges Babouscomites, in: Ες μνμην Σ.Λμπρου. Athen 1935, 83–100. [s.XIII] LaurCorpII.V V.Laurent, Le Corpus des sceaux de l’ Empire byzantin. II. Paris 1982; V. Paris 1963–1972. LautHym Spyridon Lauriotes, νκδοτοι κκλησιαστικο μνοι. Θεολογα 9 (1931) 340–349. LaurMat V.Laurent, Le trisépiscopat du patriarche Matthieu REB 30(1972) 5–166,[ca 1400] LaurOrgh V.Laurent, Documents de sigillographie byzantine. La collection C.Orghidan. Paris 1952. |
| Lapis a terra tamquam densior etiam vulgo discernitur. Lapis autem dictus quod laedat pedem. Lapis mollis est et sparsus; saxa haerent et a montibus exciduntur; petra Graecum est; silex est durus lapis, eo quod exiliat ab eo ignis dictus. Scopulus a saxo eminenti, quasi ab speculando dictus; sive a tegimento navium, π το σκπειν. σπλαια Graece, speluncae Latine. Est autem rupis cavata. Crepido extremitas saxi abrupta; unde et crepido vocata quod sit abrupti saxi altitudo, sicut «haeret pede pes densus» (Virg. Aen. 10,361); unde et vocatur. Cautes aspera saxa in mari, dictae a cavendo, quasi cautae. Murices petrae in litore similes muricis vivis, acutissimae et navibus perniciosae. Icon saxum est, qui humanae vocis sonum captans, etiam verba loquentium imitatur: icon autem Graece, Latine imago vocatur, eo quod ad vocem respondens alieni efficitur imago sermonis; licet hoc quidem et locorum natura evenit, ac plerumque convallium. Calculus est lapillus terrae admixtus, rotundus atque durissimus, et omni puritate lenissimus. Dictus autem calculus quod sine molestia brevitate sui calcetur: cuius contrarius est scrupus, lapillus minutus et asper, qui si inciderit in calciamentum, nocet et molestia est animo; unde et animi molestiam scrupulum dicimus: hinc et scrupea saxa, id est aspera. Cotis nomen accepit quod ferrum ad incidendum acuat; †cotis† enim Graeco sermone incisio nominatur. Ex his aliae aquariae sunt, aliae oleo indigent in acuendo, sed oleum lenem; aquae aciem acerrimam reddunt. Pumex vocatur eo quod spumae densitate concretus fiat; et est aridus, candore parvus, tantamque naturam refrigerandi habens ut in vas missus musta fervere desinant. Rudus artifices appellant lapides contusos et calce admixtos, quos in pavimentis faciendis supurfundunt; unde et rudera dicuntur. Gypsum cognatum calci est; et est Graecum nomen. Plura eius genera; omnium autem optimum lapidi speculari. Est enim signis aedificiorum et coronis gratissimus. Calcis viva dicta quia dum sit tactu frigida, intus occultum continet ignem, unde et perfusa aqua statim latens ignis erumpit. Natura eius mirum aliquid facit. Postquam enim arserit, aquis incenditur, quibus solet ignis extingui; oleo extinguitur, quo solet ignis accendi. Usus eius structuris fabricae necessarius. Nam lapis lapidi non potest adhaerere fortius nisi calce coniunctus. Calcis e lapide albo et duro melior structuris, ex molle utilis tectoriis. Arena ab ariditate dicta, non ab adhaerendo in fabricis, ut quidam volunt. Huius probatio, si manu inpressa stridet, aut si in vestem candidam sparsa nihil sordis relinquat. Caput IV. DE LAPIDIBUS INSIGNIORIBUS |
| 11) Для небольшого числа фрагментов, автором которых в различных сборниках (в том числе cod. Bodl. miscell., 184 и cod. Bodl. grabe, назван св. Мефодий, не может быть указано соответствующее место в составе известных в настоящее время творений св. епископа. 12) В анонимной статье в «Прибавлениях к изданию творений святых отцов в русском переводе» за 1857 г. на с. 204 указаны (со ссылкой на Л. Алляция) толкования св. Мефодия на Псалмы, на Евангелия и на Апокалипсис, известные по рукописям западных библиотек, но сами рукописи не указаны. Вышеупомянутые кодексы: Mosquens., typogr. Synod., 5; Mosquens., bibl. Synod., 342 (cat. Matthaei, 329); Mosquens., bibl. Synod., 412 (cat. Matthaei, 335) — подробно описаны архимандритом Владимиром (Греческие рукописи Московской Синодальной Библиотеки. М., 1894) за 28, 39 и 40. Все три сборника относятся к X в. Кодекс 5 происходит из Иверского монастыря на Афоне. Имя св. Мефодия упоминается в числе других авторов в ряде других греческих сборников толкований на отдельные книги Священного Писания. У архимандрита Владимира отмечены 85 (X в.), 94 (X в.), 95 (XII в.), 155 (XV в.). Поскольку для сочинений «О воскресении» и «О свободе воли» исключительно большое значение имеют выписки, сделанные в диалоге «О правой вере в Бога», постольку необходимо иметь в виду, что, кроме греческих рукописей диалога (cod. Venet. Marc., 496; Paris., gr. 460, 461, 817; Bodl. misc., 25, 59; Vatic., gr. 1089), для контролирования текста имеет значение и латинский перевод Руфина — cod. Selestad., 96. Для текста «Евангельского приготовления» (речь идёт о седьмой книге, где содержится заимствование из сочинения св. Мефодия «О свободе воли») основными рукописями являются: codd. Venet., 341; Bononiens., 3643; Laurent., p1. VI, 9. Для текста «Филокалии» основные рукописи: codd. Venet. Marc., 47; Laurent., p1. IV, 15. Для текста «Панария» основные рукописи: codd. Marc., 125 A; Urbin., 18. Для «Священных параллелей» в той части, которая относится к цитатам из творений св. Мефодия, главные рукописи: codd. Coislin., 276: Rupefucald. (Philippicus), 1450, а также codd. Vatic., 1553; Ottobon., 79; Laurent., VIII, 22; Ambros. H., 26; Paris. Regin., 923; Marc., 138. |
| Вероятно, Перотин был знаком с Филиппом Канцлером, занимавшим пост канцлера собора Нотр-Дам с 1218 по 1236 г. Кондукт «Beata viscera» написан на поэтический текст Филиппа Канцлера, два 4-голосных органума Перотина найдены в мотетных версиях с поэтическими текстами, которые приписываются тому же автору. Аноним IV утверждает, что «Большая книга органума» создавалась для собора Нотр-Дам и в переработанном Перотином виде продолжала использоваться в богослужении вплоть до времени написания им трактата: «Книга или, вернее, книги магистра Перотина были в употреблении вплоть до времени магистра Роберта де Сабилоне (более нигде не упом.- М. Г.) в хоре большого парижского собора Блаженной Девы и с его времени вплоть до сегодняшнего дня» ( Anonymous IV. 1967. S. 46). Репертуар Н.-Д. ш. сохранился в рукописях, появившихся спустя значительное время после того, как начала создаваться самая ранняя его часть, составившая, согласно Анониму IV, «Большую книгу органума» Леонина. Эти рукописи датируются 30-ми гг. XIII - нач. XIV в. Известно 4 основных источника «Большой книги органума». Самым ранним из них считается сб. Guelf. 628 Helmst. (содержит 328 сочинений), скопированный для августинианского кафедрального собора Сент-Андрус в Шотландии. Рукопись Laurent. Plut. 29. 1 (886 сочинений; листы 48-64, 94, 185-200, 255-256 утеряны) имеет франц. происхождение и относится к сер. XIII в. Мадридская рукопись Matrit. 20486 (100 сочинений) была скопирована несколько позже в Испании, скорее всего для Толедского собора. Самая поздняя рукопись - Guelf. 1099 Helmst. (312 сочинений) - почти наверняка была создана во Франции. Пример 3. Клаузула «Tanquam» (Laurent. Plut. 29.1. Fol. 147v) Пример 3. Клаузула «Tanquam» (Laurent. Plut. 29.1. Fol. 147v) Аноним IV трактует понятие «органум» в названии «Большая книга органума», по всей видимости, расширительно, относя его не к жанру органума, а скорее к мензуральной музыке (musica mensurabilis), полифонии вообще (подобная трактовка присутствует у Иоанна де Гарландиа, труд которого послужил одним из источников для трактата Анонима IV). |
|
|
