| Время написания «А.» устанавливалось Й. Штигльмайром (1895) на основе следующих соображений: сборник появился после Халкид. Собора (451), после включения Символа веры в Литургию верных Петром Гнафевсом , Патриархом Антиохийским (476), и после Энотикона имп. Зинона Исавра (482) и не позже цитирующих его авторов Севира Антиохийского (до 528) и Андрея Кесарийского . В совр. лит-ре прослеживается тенденция критического отношения к любому terminus post quem, так что единственным реальным хронологическим ориентиром остается близость «А.» по времени к первому цитирующему его автору (Rorem, Lamoraux. P. 9–10). В многочисленных исследованиях, посвященных «А.», делались попытки идентифицировать его автора с разными церковными деятелями или представителями философской мысли со II по VI в., а именно с учителем Плотина и Оригена Аммонием Саккасом (E. Elorduy, 1944), исп. Дионисием I Великим , Патриархом Александрийским (III в.) ( К. Скворцов , 1871; Μητρ. Αθεναγρας, 1932), неким учеником свт. Василия Великого (C. Pera, 1936), Аполлинарием (младшим) Лаодикийским (Cave, 1720), Синесием Киренским (S. Scime, 1953), Петром Ивером (Ш. И. Нуцубидзе, 1942; E. Honigmann, 1952), Петром Гнафевсом, Патриархом Антиохийским (U. Riedinger, 1958), Дионисием Газским (G. Crüger, 1899), Севиром Антиохийским (J. Stiglmayr, 1928), Иоанном Скифопольским (J. M. Hornus, 1954) и его другом Сергием Решайнским (I. Hausherr, 1936; Balthazar, 1940), Стефаном бар Судаили (A. L. Frothingham, 1886), Гераиском, к-рый был другом и учеником Дамаския, или самим Дамаскием (cp.: Hamhaway. 1969). Совр. исследователи, в т. ч. правосл., пришли к заключению, что установить авторство не представляется возможным (прот. Георгий Флоровский , П. Христу, иером. Александр (Голицын)). В наст. время акцент переместился с поисков автора, не приведших к отождествлению с к.-л. известным историческим лицом, на конструктивный анализ содержания «А.». Мысль значительного числа ученых склоняется к тому, что автор «А.» был монахом сир. происхождения, как показывает его знакомство с антиохийской литургией, тесно связанным с Афинской школой платонизма времен Прокла, к-рого автор «А.», во всяком случае, внимательно читал, и Дамаскием, к-рый мог быть знаком с входящими в «А.» сочинениями (см.: Шичалин. 1999. С. 17, 18, 23). |
| Grant R. M. After the New Testament. Philadelphia, 1967. Grant R. M. Gnosticism and Early Christianity. New York; London, 1966 . Green H. A. Gnosis and Gnosticism: A study in methodology//Numen. 1977. 24. P. 95–134. Groningen G., van. First Century Gnosticism. Its origin and motifs. Leiden, 1967. Haardt R. Gnosis: character and testimony. Leiden, 1971. Hagendahl H. Latin Fathers and the classics. A study on the apologists, Jerome and other Christian writers//Studia Graeca et Latina Gothoburgensia. 1958. Vol. 6. Hagendahl H. Von Tertullian zu Cassiodor. Die profane literarische Tradition in dem lateinischen christlichen Schrifttum//Studia Graeca et Latina Gothoburgensia. 1983. Vol. 44. 163 S. Harnak A. Marcion: Das Evangelium vom fremden Gott. Leipzig, 1921. Heck E. Μ θεομαχεν oder: Die Bestrafung des Gottesverächters: Untersuchungen zu Bekämpfung und Aneignung römischer religio bei Tertullian, Cyprian und Lactanz//Studien zur klassischen Philologie. Frankfurt am Main; Bern; New York, 1987. Bd. 24. Hengel M. Judentum und Hellenismus. Tübingen, 1969. Hilgenfeld A. Die Ketzergeschichte der christlichen Gnosis. Leipzig, 1884. Hornus J.-M. Etüde sur la pensee politique de Tertullien//Revue d’histoire et de philosophie religieuses. 1958. T. 38. 1. P. 1–38. Jonas H. The Gnosis und spätantiker Geist. I–II. Göttingen, 1934–1954. Jonas H. The Gnostic religion. Boston, 1963. JungJ. Zu Tertullians auswärtigen Beziehungen//Wiener Studien. Zeitschrift für classische Philologie. Vol. 13. Heft. 2.1891. P. 231–244. Kelly J. The world of the early Christians. Collegeville, 1997. Knox J. Marcion and the New Testament. Chicago, 1942. Koester H. Ancient Christian Gospels. Philadelphia, 1990. Koschorke K. Die Polemik der Gnostiker gegen des kirchliche Christentum. Leiden, 1978. Labriolle P., de. La physiologie dans l’oeuvre de Tertullien//Archives générales de médecine. 1906. Année 83. Vol. 197. T. 1. P. 1317–1328. Laistner M. L. W. Christianity and pagan culture in the later Roman Empire. Ithaca, New York, 1967. |
| Jean-Michel Hornus, It is Not Lawful for Me to Fight: Early Christian Attitudes Toward War, Violence and the State. Scottsdale, PA: Herald Press, 1980. Hostetler, Paul, editor, Perfect Love and War: A Dialogue on Christian Holiness and the Issues of War and Peace (Nappanee, Evangel Press, 1974). Rufus Mathew Jones, The Church, the Gospel, and War, Garland Pub., 1971. A. Kartashov, “The Church and National Identity” (in Russian), in Tserkov’, Istoriya, Rossiya (essays), Moscow 1996. Alan Kreider, The Changeof Conversionandthe Originof Christendom, Harrisburg, PA, Trinity Press International, 1999. Alan Kreider, “Military Service in the Church Orders,” Journal of Religious Ethics 31:3: 415–442, 1993. M. Kässmann, Overcoming Violence: The Challenge to the Churches in all Places, Geneva, 2000. J. Lasserre, War and the Gospel, transl. O. Coburn, London and Scottdale, PA, 1962. F. Leenhardt, Le Chrétien doit-il servir l’État?, Geneva 1939. Ulrich Mauser. The Gospel of Peace. Louisville, KY: Westminster/John Knox, 1992. Thomas Merton, Passion for Peace: The Social Essays, ed. William H. Shannon, Crossroads, 1997. Thomas Merton, Peace In The Post-Christian Era, Orbis, 2004. Timothy Miller et al, eds., Peace and War in Byzantium; Essays In Honor of George T. Dennis, SJ, Washington, Catholic University of America Press, 1995. T. M. Parker, Christianity and the State in the Light of History, London, 1955. E. A. Ryan, The Rejection of Military Service by the Early Christians, In Theological Studies, 13, 1952, pp. 1–32. Donald W. Shriver, Jr., An Ethic For Enemies: Forgiveness in Politics. Oxford University Press, New York, 1995. Ronald J. Sider, Christ and Violence, Wipf & Stock Publishers, 2001, 108 pages. Louis J. Swift, The Early Fathers on War and Military Service, Wilmington, DE: Michael Glazer, 1983. Synod of Bishops of the Russian Orthodox Church, The Orthodox Church and Society: The Basis of the Social Concept of the Russian Orthodox Church, Moscow, 2000; an English translation of the full text is web posted at: Robert Taft, SJ. |
| 357 The chief sources in English are: Ronald Bainton. Christian Attitudes to War and Peace. A Historical Survey and Critical Re-Evaluation. Nashville. 1960; C. J. Cadoux. The Early Christian Attitude to War. Oxford, 1919 (repr. NY. 1982); A von Harnack. Militia Christi: The Christian Religion and the Military in the First Three Centuries. (tr. D. M. Gracie. Philadelphia. 1980: original German ed. 1905; H. A. Deane. The Political and Social Ideas of St. Augustine. New York. 1963 (chs. 5–6); J. Helgeland. Christians and Military Service: AD 173–337. PhD Diss. University of Chicago. 1973. (summarized in Idem. “Christians and the Roman Army. AD. 173–337.” Church History. 43. June 1974. 149–161; J. M. Hornus. It is Not Lawful for me to Fight: Early Christian Attitudes to War, Violence and the State. (trs. A. Kreider & O. Coburn). Scottsdale, PA, 1980; H. T. McElwain. Augustine’s Doctrine of War in Relation to Earlier Ecclesiastical Writers. Rome, 1972; T. S. Miller & J. Nesbitt (eds). Peace and War in Byzantium. Essays in Honor of G. T. Dennis. CUA Press. Washington, 1995; E. A. Ryan. “The Rejection of Military Service by the Early Christians.” Theological Studies. 13. 1952. 1–32; W. R. Stevenson. Christian Love and Just War: Moral Paradox and Political Life in St. Augustine and his Modern Interpreters. Macon. GA, 1987. 358 L. J. Swift. The Early Fathers on War and Military Service. (Message of the Fathers of the Church. Vol. 19). 1983. Wilmington, DE. 360 See: M. Chatzidakis. The Cretan Painter Theophanes: The Wall-Paintings of the Holy Monastery of Stavronikita. Thessaloniki. (published on Mount Athos). 1986. 361 Cf. J. E. Damon. Soldier Saints and Holy Warriors: Warfare and Sanctity in the Literature of Early England. Aldershot. Ashgate Press, 2003. 362 Helgeland (1973. p. 17.) illustrates how both Harnack and Cadoux’s works progress from this shared presupposition despite their different perspectives on the issue of pacifism as a general Christian ideal. (Cadoux regarded Harnack as having soft-pedaled the Church’s early peace witness). |
| Grandsire A. Nature et hypostase divins dans saint Basile//Recherches de science religieuse. – Paris, 1923. Gribomont J. L’origenisme de S. Basile. – Paris, 1963. Gribomont J. Saint Basile, Commandements du Seigneur//Etudes Monastiques. – Roma, 1977, – P. 81–113. Gribomont J. Saint Basile: Evangile et Eglise. – T. I-II. – Abbaye de Bellefontaine, 1984. Holl K. Enthusiasmus und Bussgewalt beim griechischen Monchtum. – Leipzig, 1989. Hornus J. M. La divinite de Saint-Esprit comme condicion du salut personnel selon Basile//Verbum Caro. – 1969. – 89. – P. 33–62. Humbertclaude P. La Doctrine ascetique de Saint Basile de Cesaree. – Paris, 1932. Iυanka E. υon. Hellenisches und christlisches im fruhbyzantinischen Geistesleben. – Wien, 1948. Jacks L.V. St. Basil the Great and Greek Literature. – Washington, 1922. Janin K. Saint Basile, archeveque de Cesaree et docteur de l’Eglise. – Paris, 1929. Knorr U. W. Basilius der Grosse: Sein Beitrag zur christlichen Durchdringung Kleinasien. – Tubingen, 1968. Kranich A. Die Asketik in ihrer dogmatischen Grundlage bei Basilius dem Grossen. – Paderborn, 1896. Lebon J. Le Pseudo-Basile (Adv. Eunom. IV-V) est bien Didyme d’Alexandrie//Le Museon. – Louvain, 1937, – 50. – P. 61–83. Levie J. Les sources de la septieme et huitieme Homelie de S. Basile sur l’Hexaemeron. Musee belge. – 1920. – P. 113–149. Levie J. L’Hexaemeron de S. Basile et le “De mundi opificio” de Philon d’Alexandrie. – Louvain, 1912. Luislampe P. Spiritus vivicans: Grundzuge einer Theologie des Heiligen nach Basilius von Caesarea. – Munster, 1981. Murphy M. G. Saint Basil and Monasticism. – Washington, 1930. Naqer F. Die Trinitatslehre des hl. Basilius des Grossen. – Paderborn, 1912. Orhanos M. Creation and Salvation according to St. Basil of Caesarea. – Athens, 1975. Otis B. Cappadocian Thought as a Coherent System. – Dumbarton Oaks Papers. – Cambridge, 1958, – Vol. 12. – P. 95–124. Pekar A. B. The Perfect Christian: Religious Ideal of St. Basil the Great. – New York, 1968. |
| 759 . Muyldermans J. À travers la tradition manuscripte d’Évagre le Pontique. Louvain 1932. (Bibliothèque du Muséon. 3). 760 . Muyldermans J. Evagrianä le «Vatic. Barb. Graecus» 515//Muséon. 1938. 51. 191–226. [Изд. «lnstitutio seu Paraenesis ad monachos» («recensio longior», 24 нов.гл.), а также «Sententiae». Идентификация дополнит. мест по «De vitiis quae opposita sunt virtutibus». Варианты, выявл. в «Capita paraenetica»; «Spirituales sententiae per alphabeticum dispositae»; «Aliae sententiae», согл. указ. ркп.]. 761 . Muyldermans J. S. Nil en version arménienne//Muséon. 1943. 56. 77–113. [Рец. «Vitae Patrum». 2. 637–725, содержащая арм. версию соч., приписываемых Нилу Анкирскому . Идентификация текстов и отн. к греч. оригиналу. Франц. пер. «Instructio utilis» Езника Кольбаци, «Sermo 6» (excerpta) Афраата; «De magistris et discipulis» («versio syriaca») (fragmenta) Нила Анкирского ; «Adhortatio ad monachos» («versio armeniaca») (supplementum) Нила Анкирского; «Sententiae» («versio armeniaca») Исихия Иерусалимского , приписываемых Нилу Анкирскому]. 762 . Muyldermans J. Evagriana Syriaca. Textes inédits du British Museum et de la Vaticane, édités et traduits. Louvain 1952. (Bibliothèque du Muséon. 31). 763 . Muyldermans J. Evagriana Coptica//Muséon, 1963. 76. 271–276. [Собр. «Fragmenta varia» («Fragmenta coptica»), рассеянных в разл. публ. Пер.: нем. (Crum 1915, Erichsen 1933); франц. (Lefort); англ. (Crum 1926)]. Тексты, сохраненные целиком или фрагментарно по-гречески 24 Переведенные на рус. язык Practicus (CPGS 2430; TLG 4110/1, 4110/Х01) 764 . Évagre le Pontique. Traité pratique ou le Moine/Introd., texte crit., Trad. et notes par A. et C. Guillaumont. P. 1971. 1–2. (SC. 170–171). Introduction; 2: éd. crit. du texte grec, trad., comm. et tables] Courcelle P.//REA 1972. 74. 334, 336–342. Hornus J.-M. Review of Le «Traité Pratique» d’Évagre Le Pontique//RHPhR 1975. 55. 297–301. TLG 4110/1: Practicus (capita centum), по изд. SC 171: Prologus: 482–494. Cap. 1–100: 496–542, 546–586, 590–620, 624–710. Epilogus: 712. |
| 1 Albrecht M. von. Geschichte der römischen Literatur. Bern, München: Saur. 1992. 2.Bd. S. 1211. 5 Например, критика римских богов во второй главе сочинения «К язычникам», отличаясь субъективностью, нацелена на риторическое воздействие и построена по адвокатским принципам. См. Albrecht М. von. Geschichte der römischen Literatur. S. 1218. 6 Наблюдение M. фон Альбрехта. См. Albrecht M. von. Geschichte der römischen Literatur. S. 1215. 7 Morgan J. The importance of Tertullian in the development of Christian dogma. London, 1928. P. 26. 10 Waltzing J.-P. Introduction//Tertullien. Apologétique/Texte établi et traduit par J.-P. Waltzing. Paris, 1929. P. XXV. 11 Cp.: Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии (латинская патристика). М., 1979. С. 111–112. 13 Тертуллиан , пытаясь опровергнуть веру римлян в то, что они стали великими благодаря своей набожности, не говорит определенно о том, какого мнения следует держаться о самом величии Рима. Таким образом, у нас нет свидетельства ни о его поддержке римской завоевательной политики, ни о его духовном сопротивлении Риму. См.: Heck Е. М ϑεоμαχεν oder: Die Bestrafung des Gottesverächters: Untersuchungen zu Bekämpfung und Aneignung römischer religio bei Tertullian, Cyprian und Lactanz//Studien zur klassischen Philologie. Frankfurt am Main, Bern, New York, 1987. Bd. 24. S. 60. В сочинении «О плаще» (1, 2) Тертуллиан мимоходом упоминает о римских военных успехах, не порицая их и не одобряя. См.: Hornus J.-M. Émude sur la pensée politique de Tertullien//Revue d’histoire et de philosophie religieuses. 1958. T. 38. 1. P. 35. 14 Beck A. Römisches Recht bei Tertullian und Cyprian. Eine Studie zur frühen Kirchenrechtsgeschichte//Schriften der königsberger gelehrten Gesellschaft. Geisteswissenschaftliche Klasse. 1930. 7. Jahr. 2. Heft. S. 44–45. 15 Cochrane Ch. N. Christianity and classical culture. A study of thought and action from Augustus to Augustine. London, New York, Toronto, 1944. P. 228. 16 Bélanger R. Le plaidoyer de Tertullien pour la liberté religieuse//Sciences religieuses. 1985. Vol. 14. 3. P. 287. |
| 18 Первым из Отцов Церкви [Dibelius М. Rom und die Christen im ersten Jahrhundert//Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften. Philisophisch-historische Klasse. 1942. S. 12]. Ириней (Против ересей, V 26, 1) говорит, что Антихрист разрушит Римскую империю, но она при этом не отождествляется с κατχων. 20 Ср.: Тертуллиан . К Скапуле, 2, 6: «Христианин никому не враг, не говоря уже об императоре, которого, зная, что он установлен его Богом, христианин должен любить, уважать, почитать и желать ему и всему римскому государству благополучия, доколе будет стоять мир: ведь он до тех пор и будет стоять». В «Апологетике» (39, 2) Тертуллиан говорит, что христиане молятся среди прочего за императоров и об отсрочке конца (pro mora finis). 21 См.: Hornus J.-M. Étude sur la pensée politique de Tertullien. P. 19. В сочинении «Об идолопоклонстве» (18, 7–8) Тертуллиан практически отождествляет языческое государство и демонические силы. См. об этом: Daniélou J. Histoire des doctrines chrétiennes avant Nicée. Les origines du christianisme latin. Paris, 1991. P. 332. 22 М. Дибелиус считает, что слова из данного фрагмента «itaque nolumus experiri precamur differri» звучат по-мещански (spießbürgerlich) и совершенно не соответствуют духу ап. Павла, с нетерпением ждущего Второго Пришествия. Немецкий ученый приводит несколько оснований против отождествления «удерживающего» с Римом у ап. Павла, который сам не знал и то, в каком образе явится Антихрист, и то, что его задерживает. На неопределенность «удерживающего» указывает чередование среднего и мужского рода для его обозначения [Dibelius М. Rom und die Christen im ersten Jahrhundert. S. 13–14]. Для нас, однако, не важно, что имел в виду ап. Павел, говоря о «катехоне». Важно, что по этому поводу думал Тертуллиан . 23 О тактической обусловленности заверений Тертуллиана в лояльности христиан государству говорит Хагендаль [Hagendahl Н. Von Tertullian zu Cassiodor. Die profane literarische Tradition in dem lateinischen christlichen Schrifttum//Studia Graeca et Latina Gothoburgensia. 1983. Vol. 44. S. 15]. |
| 24 См.: Evans R. F. On the problem of Church and Empire in Tertullian’s Apologeticum//Studia patristica. 1976. Vol. 14. P. 25. 25 Тертуллиан , подобно Иустину и Иринею, считал ортодоксальной веру в воцарение Иисуса Христа вместе со святыми на тысячу лет в обновленном Иерусалиме. Речь идет о хилиазме, наиболее ярком выражении мифа о центральной роли Иерусалима в божественном плане. См.: Chadwick Н. The circle and the ellipse: rival concepts of authority in the early Church//History and thought of the early Church. London, 1982.I. P. 7–8. 26 На это обращает внимание Ж.-М. Орню. Апологет, например, жалеет христиан-варваров, подвергающихся опасности погибнуть под ударами их римских братьев. Во фразе из «Апологетика» (38, 3): «Для нас нет более чуждого дела, чем общественное, одно государство имеем – мир» (Nobis nulla magis res aliena quam publica, unam omnium rempublicam agnoscimus, mundum) Орню усматривает что-то вроде «универсалистской» реминисценции (comme une reminiscence mondialiste) [Hornus J.-M. Étude sur la pensée politique de Tertullien. P. 11–12]. Э. Нельдехен говорит о «космополитическом настрое» Тертуллиана , демонстрируемом словами «unam omnium patriam (у Нельдехена patriam вместо rempublicam) agnoscimus, mundum» [Noeldechen E. Tertullian’s Erdkunde//Zeitschrift für kirchliche Wissenschaft und kirchliches Leben. 1886. Heft. 6. S. 325]. Ha мой взгляд, обвинение Тертуллиана в космополитизме не вполне корректно. Более правдоподобным выглядит предположение, высказанное X. Хагендалем, согласно которому, Тертуллиан, имевший много общего со стоиками, здесь имеет в виду их известное противопоставление res publica – mundus [Hagendahl H. Von Tertullian zu Cassiodor. P. 15]. «Интернациональные» или «космополитические» высказывания апологета, на мой взгляд, вызваны не столько абстрактной любовью к единоверцам, сколько неприятием римского патриотизма. 27 См.: Guignebert Ch. Tertullien. Étude sur ses sentiments à l’égard de 1’empire et de la société civile. Paris, 1901. P. 9. |
| Evans R. F. On the problem of Church and Empire in Tertullian’s Apologeticum//Studia patristica. 1976. Vol. 14. P. 21–36. Fredouille J.-C. Tertullien et la conversion de la culture antique. Paris, 1972. 548 p. Groh D. E. Upper-class Christians in Tertullian’s Africa: some observations//Studia patristica. 1976. Vol. 14. P. 41–47. Guigneberi Ch. Tertullien. Étude sur ses sentiments à l’égard de l’empire et de la société civile. Paris, 1901. XXIV, 619 p. Hagendahl H. Von Tertullian zu Cassiodor. Die profane literarische Tradition in dem lateinischen christlichen Schrifttum//Studia Graeca et Latina Gothoburgensia. 1983. Vol. 44. 163 S. Haidenthaller M. Tertullians zweites Buch Ad nationes und De testimonio animae. Paderborn, 1942. Hartel W. von. Patristische Studien, III: Zu Tertullian. Ad nationes//Sitzungsberichte der philosophisch-historischen Classe der kaiserlichen Akademie der Wissenschaft. 1890. Bd. 121. Abh. 6. 88 S. Hartel W. von. Patristische Studien, IV: Zu Tertullian. De oratione, De baptismo, De pudicitia, De ieiunio, De anima//Sitzungsberichte der philosophisch-historischen Classe der kaiserlichen Akademie der Wissenschaft. 1890. Bd. 121. 14. Abh. 90 S. Heck E. Μ ϑεομαχεν oder: Die Bestrafung des Gottesverächters: Untersuchungen zu Bekämpfung und Aneignung römischer religio bei Tertullian, Cyprian und Lactanz//Studien zur klassischen Philologie. Frankfurt-am-Main; Bern; New York, 1987. Bd. 24. 257 S. Hornus J.-M. Étude sur la pensée politique de Tertullien//Revue d’histoire et de philosophic religieuses. 1958. T. 38. 1. P. 1–38. Jung J. Zu Tertullians auswärtigen Beziehungen//Wiener Studien. Zeitschrift für classische Philologie. Vol. 13. Heft. 2. 1891. P. 231–244. Keresztes P. Tertullian’s Apologeticus: a historical and literary study//Latomus. 1966. T. 25. Fasc. 1. P. 124–133. Labriolle P. de. La Physiologie dans l’ceuvre de Tertullien//Archives générales de médecine. 1906. Année83. Vol. 197. T. 1. P 1317–1328. Laing G. J. Tertullian and the pagan cults//Transactions and proceedings of the American philological association. 1913. Vol. 44. P. XXXV–XXXVII. |
|
|
