| 95. См.: Ин. 14:10. 96. См.: Ин. 16:13. 97. См.: Ин. 11:41–44. 98. См.: Рим. 1:20; Прем. 13:5. 99. См.: Деян. 16:7. 100. См.: Евр. 1:1. 101. См.: Деян. 9:15. 102. См.: 1Тим. 2:7. 103. См.: spir. s. 2. 143. 104. См.: 1Кор. 12:29–30. 105. Цицерон в своем трактате «Лелий, или О дружбе» (21. 80) (см.: More–schini. Р. 259, not. 23). 106. См. у свт. Афанасия Александрийского: с. arian. 1. 22; у свт. Василия Великого: adu. Eun. 1. 23; у свт. Григория Богослова: hom. 23. 4; or. 6. 13. 107. См.: 2Тим. 1:12; 4:8. 108. См.: 1 Фес. 5:8; Еф. 6:10–17. Cp.: exp. ps. 118, 9. 17; 10. 34; 14. 16; expl. ps. 36, 52–57; 37, 43; 38, 32; 43, 1; Abr. 1. 2. 6; Iacob 1. 36; exp. Luc. 2. 29. 109. См.: Мф. 16:18. 110. См.: 1 Kop. 3:10. 111. Пунктуация в цитате дана в соответствии с латинским текстом «О Святом Духе» и текстом Септуагинты. — Примеч. ред. 112. См.: Ин. 1:32, 34. 113. См.: Мк. 1:10. 114. Ср.: sacr. 6. 2. 5. 115. Ср. у Оригена: com. in Ioh. 2. 11. 85; у Тертуллиана: adu. Marcion. 3. 17. 3; 4.18.4. 116. См.: Ин. 16:28; 1Тим. 1:15. 117. См.:Ин. 15:26; 16:7. 118. Подробнее об этом см.: fid. 5. 94–99. 119. См.: Ис. 48:6. 120. См. у Дидима Слепца: spir. s. 20. 121. Cp.: exp. Luc. 7: 92. 122. См.: Исх. 31:18. 123. См.: Ин. 10:30. 124. Cp.: exp. Luc. 7. 92, а также у Дидима Слепца: spir. s. 20. 125. Animalis (греч. ψυχικς) — душевный. Этот термин характерен для антропологии ап. Павла, подробнее см.: Moreschini. Р. 273, not. 2. 126. См.: 1Кор. 2:13–14. 127. См.: Пс. 117:16. 128. См.: 1 Kop. 1:24. 129. См.: Исх. 15:8. 130. См.: Исх. 14: 21–28. 131. См.: Исх. 13:21–22. 132. Cp.: sacr. 1. 6. 22; myst. 3. 13. 133. Дидим Слепец приводит тот же ряд цитат из Священного Писания (см.: spir. s. 53). 134. Ср.: Ис. 66:2. 135. Морескини вслед за Фаллером видит здесь цитату из Исх. 33:22 (см.: Moreschini. Р. 281, not. 1). 136. См.: Лк. 11:20; Мф. 12:28. 137. См.: Пс. 8:4. 138. Ср.: Иов. 10:8. 139. См.: 3Цар. 3:16–27. 140. См.: Гал. 5:22. 141. См.: Быт. 12:4–20. 142. См.: Числ. 11:25. 143. См.: Евр. 3:7–11. |
| Таким образом, «Сын Божий, желая для спасения рода человеческого явиться людям и обращаться между людьми, воспринял не человеческое только тело, как думают некоторые, но и душу – по природе, конечно, подобную нашим душам, по расположению же и добродетели подобную Ему Самому – такую душу, которая могла бы неуклонно исполнять все желания и распоряжения Слова и Премудрости» (De princip., 4:31). Иисус родился от Девы; Его рождение было действительным. Он принял наши слабости, наши немощи: Иисус Христос есть и остается в Воплощении истинно человеком. С другой стороны, Слово не изменилось, не потеряло ничего из того, чем Оно было ( τ οσ μνων λγος) (Contra Celsum 4:15). Отсюда следует, что во Христе две природы: Божественная и человеческая, что Он Бог и человек (In Ioh. 10:6. 24), в Нем Божественная и человеческая πστασις (In Ioh. 32:16. 192), причем каждая из природ сохраняет свою особенность, – «Во Христе иное дело природа Его Божества, потому что Он есть единородный Сын Божий, и иное дело человеческая природа, которую Он воспринял в последнее время согласно домостроительству» (De princip., 1:2. 1). Но слово Божие сделалось единым ( ν) с душою и телом Иисуса (Contra Celsum 1:66). Усиливаясь определить точнее это единение, Ориген сравнивает его с соединением железа и огня в раскаленном железе. Между обеими природами не только κοινωνα, но νωσις и νκρασις, так что тело и душа делаются причастными Божеству и обожествляются, ες θεòν μεταβεβληκεναι (Contra Celsum 3:41; De princip., 2:5. 6). Это соединение у Оригена мыслится как духовное, мистическое, и «обожение» не имеет физического характера. В целом ряде мест Ориген говорит о сверхъестественных физических свойствах тела Иисуса: если Он родился так, как повествуется в Евангелии, то Его тело должно иметь в Себе больше Божественного, чем прочие тела. В особенности это относится к телу Иисуса Христа после Его Воскресения. Когда Иисус пострадал и умер, Его душа проповедовала во аде. Потом Он телесно воскрес. После Воскресения Его тело обладало такими свойствами, в силу которых оно представляло нечто сродное между прежним чувственным составом и состоянием души, освобожденной от тела (Contra Celsum 2:62), поэтому оно было даже невидимо. |
| 668 Bohringer. Die alte Kirche. 2-ter Teil. 411; Beuzart Р. Essai sur la thèologie d’Irènee Paris, 1908. Р. 25–26. 672 «Der Gnosticismus verhalt sich in dieser Hinsicht ganz anders, at die modernen Formen der Heterodoxie, welche mit der Ueberlieferung absichtlich brechen. Ritschl. Die Entstehung der altkath Kirche». 338–339. 673 Contra haer. I, 25, 5. PG. Т. 7. CoL. 685A Сочинения. С. 94. Cfr.: Excerp. ех Theod. 66. GrchSck 17. 128, 24–26. 674 Col. 703A Сочинения. С. 107. Cfr.: I, 3, 2; II, 27, 2. PG. Т. 7. Col. 469A, 803C. Сочинения. С. 27, 189. 678 «Βασιλεδης τονυν κα σωpος… φασν εpικναι Ματθαν ατος λγους ποκpφους, ος κουσε παp το Σωτpος κατ δαν διδαεχς». Hippol. Philos. VII, 20. PG. Т. 16. Col. 3302B. Cfr.: Clem. Alex. Strom. II, 9, 45, 4. GrchSch. 15. 137, 2–3. VII, 13, 82, 1; VII, 17, 108, 1. GrchSch 17. 58, 20–21, 76, 22 (PG. Т. 8. Col. 981A; t. 9. Col. 5l3B, 552B). 679 Hippol. Philos. V, 8: « Τατα, φησν, στ τ το πνεματος ητα μαστpια, μες σμεν μνοι». PG. Т. 16. Col. 3146C–3147A Gfr. Tertull. De praescr. С. 24. «Hos se aliqua haeresis sequi affirmat». PL Т. 2. Col. 43А Iren. Contra haer. II, 30, 7. PG. Т. 7. Col. 819–820. Сочинения. С. 202–203. То же самое свидетельствует о маркионитах армянски писатель V века Езник (Wardapet Eznik von Kolb). См. его сочинение «Против сект», кн. 4, гл. 3. Перевод этого сочинения сделал Ioh. Michael Schmid («Bibliothek der alten arbienichen Literatur in deutschen Uebersetzung», herausgegeben von der Wiener Mechitharlsten-Congregation. Bd. Wien, 1900. 180–181). 681 Clem Alex. Strom. VII, 17, 10, 4. CrchSch 17. 75, 15–18 (PG. Т. 9. Col. 549A). Подробно о тайном предании гностиков см.: Liechtenhan. Die Offenbarung im Gnoticismus. 45–50; Ritschl А. Die Entstehung der altkath. Kirche. 339–340; Thomasius. Dogmengeschichte. 124–125. 683 Tertull. De praescr. С. 6: «Acceptam а Christo disciplinim fideliter nationibus assignaverunt». PL Т. 2. Col. 21А Cfr.: Contra haer. III, 5, 1: «Апостолы чужды всякой лжи, ибо ложь не соединяется с истиною, как тьма со светом, но присутствие одного исключает другое». – PG. Т. 7. Col. 858A. Сочинения. С. 227. |
| 10 Talmudische Studien, XIV: «Die im X. T. bezeugte Unreinheit heidnischer Hauser nach jüdischem Begriff» в Zeitschrift für die gesammte lutherische Theologie und Kirihe, 1874, I, S. 1–4. 11 Cp. у G Surenhusius: Legum mischnicarum pars VI, Amstelaedami 1703, p. 210–211 (где – в латинском переводе Ohololh XVIII, 7 – несомненная ошибка: вм, immundae). Маймонид замечает: nos hic non stricte attendimus immunditatem habitationis, sed duntaxat immunditatem mortui, а Бартепора поясняет: habitationes, quae in terra Israelitica notae sunt, immundae sunt, quia in iis abortus suos sepelire solent. 12 И по Иосифу Флавию (Antiqu. III, 11:3), нечистота на τος ηδεσασι νερν лежала семь дней. Flavii Josephi opera, edidit Ben Niese, vol. I (Berolini 1887), р. 210. 14 См. еще Emil Schürer, Ueber φαγειν το πασχα Ioh. 18, 28, Giessen 1883, S. 22–24. Cnf. Seb. Schmidt, Tractatus de Paschale, Francofurti ad Moenum 1685, p. 170 sq. 196 sq. 401–402. 15 По этому случаю позволим себе сделать замечание касательно одного апологетического экскурса проф. Хвольсона. Как узнаем после, по его теории Христос вкушал пасху 13-го нисана, когда не было необходимости употреблять опресноки. Потому он и высказывается, что таинство Евхаристии было совершено па квасном хлебе, который обозначается и словом ρτος; (Passamahl, S. 54–55. «Хр. Чт» 1878, I, стр. 418–419 и др.). Но, перенося вечерю на основании строгого и точного понимания закона, что от пасхального агнца до другого дня не должно оставаться ничего, и Спасатель и другие, конечно, желали, в отношение её, соблюсти законные предписания, «все уставы о пасхе» ( Чис.9:12 ). А в числе таковых заповедь об употреблении азимов была указала совершенно ясно ( Исх.12:8 ; Чис.9:11 ; ср. Иез.45:21 ), как безусловно обязательная для пасхального обряда. Иначе будет несомненно данной в пользу того, что во Втор.16:2 говорится о хагиге. если передвигалось самое празднование, необходимы были при нём и опресноки. Затем: из самого рассказа синоптиков видно, что события на вечери Христовой протекали согласно выработанному пасхальному ритуалу На это указывают уже чаши, хотя определённых правил об их установлении не сохранилось и нам неизвестно, когда и почему они вошли в практику. Коль скоро была соблюдена и эта подробность, ещё более того требовалось быть верным насчёт опресноков. Нет нужды и прибавлять, что и ρτος – слишком непадежная опора для каких-либо построений. Достаточно напомнить, что опресноки у LXX нередко называются ρτος ζυμος – ζμων – ζυμτης ( Исх.29:2 ; Лев.2:4, 7:25 ; Числ.6:19 ), а квасной хлеб отличается от них, как ρτος ζυμτης ср. Лев.7:3 (13). |
| Значительная часть десятой книги заключала схолии на Послание Апостола Павла к Галатам (Comm. In Gal., prol.; сравн.: ibid., ad 5:13). Эти указания Иеронима находят подтверждение в цитатах из «Стромат» в Афонской рукописи. Здесь четыре цитаты из четвертой книги «Стромат» все относятся к первому Посланию к Коринфянам; две цитаты из третьей книги «Стромат» изъясняют место из Послания к Римлянам. Сам Ориген указывает один раз на данное в третьей книге «Стромат» объяснение места из Евангелия от Матфея (Comm. In Iohn., 13:45). Таким образом, в «Строматах» значительное место отведено было и схолиям; но можно думать, что по своему характеру эти схолии отличались от экзегетических схолий в собственном смысле, равно как от гомилий и комментариев: они, без сомнения, имели догматико-философский отпечаток. В сочинении «О началах», имея в виду говорить о Воскресении, Ориген пишет: «об этом предмете мы обстоятельно рассуждали в других книгах, написанных нами о Воскресении – там мы высказали свой взгляд на этот предмет» (2:10, 1). Евсевий (Hist. eccl., 6:24, 2) сообщает, что в толковании на Плач Иеремии Ориген упоминает книги о Воскресении – числом две. Иероним в перечислении сочинений Оригена называет «De resurrectione libros II» и присовокупляет «et alios de resurrectione dialogos II». Иероним сохранил сообщение Феофила Александрийского, что диалоги были посвящены Оригеном своему другу и покровителю Амвросию (Ер. 92, 4; сравн. Ер. 96, 16). Позднее «libri II» и «dialogi II» были соединены в одно сочинение, разделенное на четыре книги, так что Иероним уже мог говорить о четырех книгах Оригена «De resurrectione» (Contra Ioh. Hierosol., 25). «Libri II», как видно из сообщения Евсевия, написаны были еще в Александрии раньше сочинения «О началах» и комментария на «Плач Иеремии»; следовательно, до 230-го года; время происхождения диалогов неизвестно. От этих произведений сохранились только отрывки у Памфила (Apol. Pro Orig., 7), Мефодия Олимпийского (De resurrectione) и Иеронима (Contra Iohan. Hierosol., 25–26). Произведение Мефодия Олимпийского «О Воскресении» вызвано именно содержанием трактатов Оригена и написано с целью опровергнуть его воззрения. |
| Can. Murator. in Routh. Reliqu. Sacr. 1. 4. Assemani Bibliothec. Orient, tom, 2. Евс. ibid. кн. 5, гл. 1, стр. 250: 1Иоан. 3. 16 . Пис. муж. Апост. в русск. перев. М. 1862 г. – Поликарп. посл. к Филип. гл. 7, стр. 446: 1Иоан. 4. 3 . У Евс. ibid. кн. 3, гл. 39, стр. 182. Ирин, иосл. к Флорину у Евс. ibid. кн. 5, гл 20. Ирин, у Евс. в указ. м. и 3 кн. гл. 39. стр. 178 Tertull. de praescr. наег. c. 32. Hieron. Epist. 76 n. 1.; de vir. illustr. Ориген у Евс. ibid. кн. 4, гл 25. У Евс. ibid. кн. 7, гл. 25, стр. 442–443; Например жизнь: посл. 1, 1. 2, 5, 11. 20 Ев; 1, 4. 6, 26. 35. 48.; свет: посл. 1, 5. 7. 2, 8. Ев. 1. 4; 5. 7. и дал,: прохождение тьмы: посл. 1, 6. 2, 11. Ев. 8, 12. 12. 35.; истина. посл. 1, 6. 2, 21. Ев. 3, 21. 18, 37 и пр.; осуждение мира (κ το κσμου…): посл. 4, 5. Ев. 3, 31. 8, 20.; диавола (κ το διαβλου εναι): посл. 3, 8. Ев. 8, 44. Быть от и в Боге: посл. 3, 10. 4, 1. 4, 13. Ев. 7, 17. 8, 47. 14, 20.; Единородный Сыне: посл. 4, 9. Ев. 1, 14. 18. Особ. замечат. Παρκλητος – Утешитель (Ходатай об Иисусе Христе: посл. 2, 1. Ев. 14, 16. и пр. – Общий параллелизм стихов 1-го посл. Иоанна и Евангелия его, с одинаковыми особенностями в слоге, словах и выражениях: Посл. Еванг. Еванг. 1 , 1. 2. 1, 1, 2 . 14. 3, 13 – 15. 5, 24, 38, 15, 18. 19 16, 24. 15, 12. 1 3 . 2, 1. 2. 14, 16. 16. 2 3 . 11. 51. 52. 4, 5. 6. 1 3, 15. 34. 35. 15, 19. 14, 21 – 24 . 15, 10. 13, 34. 12, 35. 5, 3. 4. 14, 15. 15 , 23. 24. 16, 33. 14, 26. 17, 25. 20, 31. 14. 1 3 . 14,16, 23 Ср. Eichhorn’s 2, 281. ff. (Einleit. и Dan. Schulze der schriftstell. Charakter und Werth des Ioh. 808. 8. Augustin. Tract, in 1 Ioh. col. 601. 602. Ambros, in Psalm. 36 . Гэрике «Введение в Новозаветные книги». Пер. под редакц. арх. Михаила. М. 1869 г., кн. 1 стр. 260. Гэрике ibid. стр. 148. Epiphan haeres. 51. num. 12. – Ceillier, tom, pag. 369. Ирин. у Евс. ibid. 111 кн., гл. 23. Hieron. Advers. Jovian, lib. 1. pag. 168 – Ceillier tom 1, pag. 365. Scholz. N. Test. 2. 155. Гэрике ibid. кн. 1. стр. 40–45; кн. 11, стр. 142. |
| 1 Praefiguratus est, praemissus est, praehabitavit. Irenaeus in Caten. Patr. a Niceph. Theotoc. tom. I. in Devter. cap. 26. p. 1581. Chrysostom. t. VIII. Hom. in Ioh. VIII. p. 50. A. Gregor. Nazianz. orat. XXII. p. 598. August. t. VII. serm. CXXX. de verb. Evang. Ioh. 6. p. 637. f. t. VI. Enarr. in Psalm. 84 . p. 115. D. 8 Св. Василий Вел. так определяет слово: тип: σ τπος προδοκωμνων δλωσις, δι μημσεως νδεικτκς τ μλλον προποφανων (Lib. de Spirit. Sanct. cap. XIV). Justin. Martyr. typus est figura rei futurae. Dialog. cum Triph. Iud. (Gregorius Nazianz. orat. 42 in Pasch. p. 683); typus est delineatio earum rerum, quae oculorum sensum fugiunt. (Irenaeus) Haer. Lib. 2. cap. 40; Typus similiter per praesentia ostendit illa, quae non sunt praesentia. Cyrillus Alexand. (Glaphyr. in Genes. p. 17). Typus est praefiguratio mysterii Christi in iis, quae olim (in v. Test.) acciderunt; или: Typus est id, quod infert simulacrum veritatis (in cap. VI. Amos. p. 315). 10 Chrysost. Tom. III. Hom. LI. in verb. Apost. nolo vos ignor. p. 235. Cont. Homilia XXXV. in Genes, tom. I. Oecumen. in Hebr. cap. VII. p. 829. Hieronym. Lib. I. in Osee proph. cap. II. p. 1312: typus partem indicat: quod si totum praecedat. in typo, iam non est typus, sed historiae veritas appellanda est. Conf. Basil. Mag. de Spirit. Sanct. cap. XIV. 12 Св. Златоуст (Hom. in Galat. IV. v. 24. t. X. p. 710) прибавляет, что Апостол в этом месте καταχρησικς τον τπον λληγοραν κλεσεν. 15 Св. Василий В. говорит о сем так: из сохраненных в Церкви догматов и постановлений иное перешло к нам письменно, а иное имеем тайно преданным от Апостолов. Bas. Орр. tom. III. Lib. de Spir. Sanct. cap. XXVII. p. 54. 31 Св. Иустин мученик в разговоре с Трифоном спрашивает иудеев: Если вы думаете, что медным змием не был предъизображен Христос, то представьте мне причину, для чего Моисей поставил знамение медного змия и повелел взирать на оное уязвленным, от чего они изцелялись; Бог, повелевший поставить змия, в Законе не велел делать никакаго подобия. |
| 2) Церк. ист. Евсевия кн. 3 гл. 25. Пер. Спб. 1848 г. стр. 155–156. 3) Ниегоп. De viris illustr. сар. 9. В новейшее время этого мнения держались: Grotius (proem). J. D. Beck, (observ. crit. – exeget. specim. И), Fritzsche (Bemerkumen über die Briefe Joh. in Henke’s Museum f. Religions – Wissenschaft. Band 3 Sf. И), Breitschneider (probabilia p. 164 sgg.), Ammon (Leben Jesu Bd. 1. S. 45 ff.). Credner (Einleit. in d N T.) преимущественно же Ebrard (in Kommentar). 4) Церк. ист. Евс. кн. 3 гл. 39. 5) Ibid. 6) Jren, Advers. haer. 5, 33. 7) Церк. ист. Евс. кн. 5. гл. 24. 8) Евс. цер. ист. кн. 3 гл. 39 стр. 181. 9) Ниегоп. De viris illustr. cap. 9. 10) Церк. ист. Евс. кн. 7 гл. 25. 11) Ibid. стр. 442. 12) Церк. ист. Евс. кн. 7, гл. 25, стр. 440. 13) У Евс. цер. ист. кн. 6, гл. 25 стр. 362. 14) Johannis in epistola sua posuit dicens. Opp. Cyprian, de haer. bapt. Церк. ист. Евс. кн. 6, гл. 14. ν τ μεζονι πιστολ Clemю Alex. Strom. 2, 15. Adumbrat. Opp. Clem. ed. Venet. 10. 11. Orig. hom. in libr. Jesu Nav. Opp. T. 2. p. 412 ed. de la Rue. Assemoni. Bibliothec. Orient. tom. 2. Düsterdieck и Ebrard, Ср. Гэрике Введ, в Η. З, к. 2 ч. стр. 201–202. и 17-е примеч. на 203 Стр. 1 ч, стр. 268–269 прим. 9. Jren. Adv. haer Lib 3, с. 16, § 8. Lib. 1. c. 16, § 3. Отсюда надпись в некоторых древних списках послания «πρς παρϑνους»; надпись эта по ошибке переписчиков изменилась после в «τρς πρϑους» т, е. к Парфянам, и в таком виде в более поздних рукописях отнесена к первому посланию Иоанна (Whiston, Hug. Thiersch. Die Kirche im apostol. Zeitalter und Entsf, der Neutestament Schriften 1852, S. 256). Cp. § 3 о 1-м посл. Иоан. Adumbratt. Opp. Clem. Ed. Venet. 10. 11. Gerlach, Neander, Steiger. Brückner, Wiescler, Weiss, Guericke и др. В новейшее время символическое значение названия «госпожа» но 2-м посл. принимали Calov, Whiston Michaelis, Augusti, Hofmann, (Wiessagung. underfullung 2 S. 321. Schriftbeweis 1, 5. 216). Baur (Die Johann, Briefe in d. Theol. Иангв. 1848 3). Hilgenfeld (d. Ioh. Briefe in den Tub th. lahrb, 1855. Heft 4). и Meyer (собственно Huther в Kommentar Meyer, 5). |
| имеет подобие креста, начертываемого на челах христиан и обозначаемого частым движением руки». 4 Клим. Алекс, «Стром.», кн. 6. ст. 4. 5 Быт. 48. — Дам. кн. 4, гл. 12. 6 Исх. 12. — Iustin dialog. cum Triph. 7 Исх. 14. — Дам. кн. 4, гл. 12. 8 На Воздвижение Креста, глас 8, песнь 1. 9 Исх. 17. — Дам. кн. 4, гл. 12. 10 Графическое расположение израильских полков вокруг скинии можно изобразить таким образом: 11 Чис. 20, 11. 12 S. Aug. Tract. 28 in Johan. 13 Severianus de dedicatione Ecclesiae Salvatoris, seu crucis, ut legit, Billius Annot. 1 in lib. 1 Damasc. de imag. lib. 1. 14 Суд. 16. 15 Aug. de temp. Serm. 107. 16 3 Цар. 17. 17 Aug. lib. 12 contra Faustum, C. 34 et hom. 18 lib. 50. 18 Нот. et serm. 201 de temp. 19 Crudelissimum et teterrimum supplicium. Cic. Verr. v. 64. 20 Втор. 21, 22— 23. V. Barmitii dissertatio de cruce, num Hebraeorum fuerit. 1894. 21 Ин. 18, 30. 22 Liv. lib. 32 cap. 26. 23 Мф. 27, 26. Мк. 15. 24 Tertull. de coron. mil. 25 Plut. de tar. Dei — vind. tom 11. Opp. p. 544. Artemid. 2, 61. 26 Ioseph. bell. Jud. 7, 10. Cic. Verr. V. 27 Insilire, tolli, agi, levari in crucem. 28 Aug. Civ. Dei, 16. 2. Amtr. lib. 10 in Luc. 29 Senec. de tranga. С. 1. Meryl, not. in pass. Dom. num. 31 in Ioh. 30 Plaut. Mil. glov. 11, 4. 19. 31 Флавий говорит, что римский полководец Тит по усиленной просьбе позволил снять со креста трех знакомых людей, еще живых, из коих двое потом умерли от ран, а третий исцелился. Contr. Арр. р. 1031. 32 Cic. ad Quint. С. de cruce. 33 Tert. cont. Marc. 1. III, с. XI. 34 Ibid. С. XXII. 35 Dictionar. August. Calmet, snb voce Crux. 36 Об этом виде креста есть много свидетельств свв. отцов и учителей Церкви, напр.. Терт., Маркиона, Иерон. в изъяснении 9 гл. Иезек. 37 См. в нашей Чет. Мин. в житии ап. Андрея. 38 О кресте четвероконечном свидетельствует Иустин в своей второй Апологии и др. Dialog. cum Triph. 39 Lib. ult. de pag. Cod. Theod., p. 18 и 19. 40 Prudent, hymn. VI de passionibus Apostolorum. 41 Suet. in Domit. |
| 48 Ср. у Филона: leg. 2. 22. 89. Свт. Амвросий повторяет эту этимологию: interp. Iob 4. 14; Abr. 2. 34; exp. ps. 37, 10. 51 Свт. Амвросий противопоставляет естественному пониманию Филона (φυσικ πδοσις, fug. et inu. 108) духовный смысл Писания (spiritalia). 67 Образ страсти как гневного хозяина появляется у Платона (см.: resp. 329с), используется Цицероном (см.: senect. 47). 78 Метафора жизни как плавания по бурному морю часто встречается в творениях свт. Амвросия (см.: Iacob 1. 6. 24; 2. 8. 36; bon. mort. 4. 15, 8. 31 и др.). 90 Эта этимология восходит к Филону (agric. 42; fug. et inu. 44), свт. Амвросий повторяет её (см.: Iacob 2. 24). 134 Ср.: «Бегство не означает, что душа оставляет землю, но, пребывая на земле, душа хранит справедливость и трезвенность, отказываясь от пороков, а не от употребления вещей» (Isaac 6). 140 Sobria ebrietas – образ, часто используемый свт. Амвросием (см.: Cain et А. 1. 19; Isaac 50; hymn. 2. 23–24; fid. 1. 20. 135; exp.ps. 118, 15. 28. 3; Noe 29. III; bon. mort. 5. 20). Cp. у Филона: fug. et inu. 166; а также у Оригена : in Ioh. 1. 30. 206. Подробнее см.: Lewy H. Sobria Ebrietas. Untersuchungen zur Geschichte der antiken Mystik. Giessen, 1929. 143 Здесь противопоставляются ingenium как талант, данный Богом, и diligentia, старательность, с помощью которой человек сам достигает успеха. Ср. у Филона: fug. et inu. 168–169. 147 Ср. у Филона: fug. et inu. 169. То есть первое качество – нахождение, обретение, то, к чему ты прикладываешь старание; второе – то, что дарует тебе Бог, ум, способности. 152 Шенкль считал, что свт. Амвросий имел в виду «Пир» Платона (213е); Савон находит сходство с отрывком из «Тимея» (41d) (см.: Banterle. Р. 127, п. 23). 155 См.: Дан.13 . Образ Сусанны часто встречается в творениях свт. Амвросия (см.: spir. s. 3. 39–41; epist. 7. 33; 34. 5; 56. 3, 16; Iacob 2. 33; Ioseph 5. 26; uid. 24; uirgb. 1. 45; 2. 27–28; exh. u. 87). Читать далее Источник: Собрание творений: на латинском и русском языках/свт. Амвросий Медиоланский ; [пер. с лат. Д. Е. Афиногенова, прот. А. Гриня, М. В. Герасимовой ; пер. со старославян. Ф. Б. Альбрехта] ; Православный Свято-Тихоновский гуманитарный ун-т. - Москва: Изд-во ПСТГУ, 2012-./Т. 7. - 2017. - 487 с./О бегстве от мира. 405-487 с. |
|
|
