| 327 Cap.de charitate III,30 [p.n.I, 125]. 12Quaest. et dubia 61, PG.90, 833B, p.323. 1S Ambigua, PG.91, 1240C-D, f.195a-b. 330 Сар. de charitate II,32; III,33 [p.n.I,112,125]. Quaest. ad Tahl. XXV, PG.90, 336B, p.55 [p.n.II, 86–87]. 334 К характеристике их греховного настроения см. Cap.de charitate III,5 [p.n.I,121–122]; Quaest. ad Tahl. LXI,PG.90, 633C, p.218 (cap.quing. IV, 48); XXVI,341A-B, p.57 [p.n.II, 88] (cap.quing. I,80); XI,293A, p.29 ( περι το μη ν) [p.n.II,52]; LXII,653B-C, p.228–229. О деятельности их речь будет ниже, см. гл. «Аскетика», прим. 33–39. 340 Ambigua, PG.91, 1153B, f.157Ъ. Пространство и время – необходимые формы, τα ων ουκ νευ, чувственного бытия: Quaest. ad Tahl. LXIV, PG.90, 708B, p.259; LXV, 757C. D, p.287. 342 Ibid. 1217A. 1412B, f.185a, 262b, ср. 1104А-В, f.134a-b; Quaest. ad Tahl. LXV, PG.90, 749B, p.282 (cap.quing. V, 34). св. Григорий Богослов , Or.16, n.5, PG.35, 940BC; p.n.II, 43; Or.14, n.30, 897B; p.n.II, 31; Or.32, n.8, PG.36, 184B; p.n.III,116; cp. Or.17, n.4, PG.35, 972A; p.n.II,76 (в чувственном мире постоянно одно лишь его непостоянство). 343 Ambigua, PG.91, 1216С, f.184b ( εδη и σχματα). Quaest. ad Tahl. XXVII, PG.90, 353C, p.65 [p.n.II,96]. 344 Quaest. ad Tahl. LVIII,PG.90, 597A-B, p.196; XXXII,372C, p.75 [p.n.II,107]; XLIX, 452A, p.119 [p.n.II,154]; schol.10, 461A, p.125 [p.n.II, 276]; L, 472C, p.131 [p.n.II, 165]; – LIX, 604C, p.199 ( απτη). Prol. ad Tahl. I,PG.90, 261B, p.12 [p.n.II,31]. Quaest. et dubia 21, PG.90, 801C, p.307. Ambigua, PG.91, 1112B, f.138a. 345 Quaest. ad Tahl. LVIII,PG.90, 596D, p.195–196 (cap.quing. IV,2); XXVII,353C, p.65 [p.n.II, 96]; LXV, 749B, p.282 (cap.quing. V,34). 346 Ambigua, PG.91, 1085A, f.126a; Quaest. ad Tahl. LXIV, PG.90, 728D, p.271 (cap.quing. V, 16); cP.XI,293A, p.29 [p.n.II, 52]; LXII,653B-C, p.228–229. Μη ν у преп. Максима иногда означает и безотносительно прямо небытие: Ambigua, PG.91, 1308С, f.222b; 1329B.D, f.231b; Ad Thomam, PG.91, 1048A, f.110a; Mystagogia 1, PG.91, 668B, p.495 [p.n.I,158]. |
| +Taphou 334 Многочисленные рукописи XVIIXVIII вв. из издания Трембеласа. Славянские манускрипты XII век Синод. 342 (605) 1670 =Служебник Антония Римлянина (Орлов) Синод. 343 (604)=Служебник Варлаама Хутынского (Орлов) Петербург Акад. 518, (Муретов С. К материалам) XIII век Петербург Акад. 524, (ibid.) София 519, ВАС, (Орлов) XIIIXIV века София 525, ВАС, (ibid.) XIV век Петербург 274, (Муретов С. К материалам) Румянцев 399, (ibid.) Петербург Акад. 520, (ibid.) Петербург Акад. 522, (ibid.) Петербург Акад. 523, (ibid.) Петербург Акад. 526, (ibid.) Служебник Никона Радонежского=Троице-Сергиева Лавра III,8/M 8670, (ibid.), ныне в ГБЛ (РГБ) София 520, ВАС, (Орлов) София 521, ВАС, (ibid.) София 526, ВАС, (ibid.) Служебник Владимира Служебник Евфимия Тырновского в нескольких списках XIVXVI вв., ЗЛАТ, ВАС, диатаксис Филофея по версии Евфимия (Сырку П. К истории; Орлов) Синод. 344 (601)=Служебник митрополита Киприана, (ЗЛАТ: Невоструев- Горский. III, 1; диатаксис Филофея по версии Киприана: Красносельцев Н. Ф. Материалы) Синод. 345 (598), (Муретов С. К материалам; Невоструев-Горский. III, 1) Типогр. библ. 127, (Муретов С. К материалам) Vatican Slav. 9, свиток, (Horbatsch; Красносельцев Н. Ф. Сведения) XIVXV века Типогр. библ. 40, 42, ВАС, (Орлов) XV век Типогр. библ. 43, ВАС, (ibid.) Петербург 1117, ВАС, (ibid.) София 528, 529, 530. 531, 532, 534, 539, ВАС, (ibid.) Петербург Акад. 532, 566, (Муретов С. К материалам) Vatican Slav. 14, ЗЛАТ, ВАС, диатаксис Филофея, (Horbatsch; Красносельцев Н. Ф. Сведения) XVXVI века Vatican Slav. 10, песнопения и припевы литургии (ibid.) София 555, 573, ВАС, (Орлов) XVI век София 586, 603, 617, 875, ВАС, (ibid.) Синод. 366 (680), чиновник, (Архиерейский служебник (Единоверческий чиновник). Москва, 1910; Невоструев-Горский. III, 1) XVIXVII века Синод. 367 (909), чиновник (ibid.) XVII век Синод. 368 (670), чиновник, (Невоструев-Горский. III.1) +Sinai 15, до 1627 г. Список Нижегородской семинарии 3604, 1682–1684 гг., чиновник (Голубцов А. П. Чиновники) |
| Лит.: Naironus A. F. Dissertatio de origine, nomine ac religione Maronitarum. R., 1679; Assemani. BO. T. 1. P. 496-520; Le Quien. OC. T. 3. Col. 49-51; Debs J. Protestation en faveur de la perpétuelle orthodoxie des Maronites. Beyrouth, 1900. P. 23-33; idem. (Yusuf ad-Dibs, archbp.). Al-Ja mi‘ al-mufassal f ta " rkh al-mawa rina al-mu " assal. Beirut, 1905; Vailh é S. Les Origines religieuses des Maronites//EO. 1900/1901. Vol. 4. P. 96-102, 154-162; 1901/1902. Vol. 5. P. 281-289; idem. L " Église Maronite, du Ve au IXe siècle//Ibid. 1906. Vol. 9. P. 257-268, 344-351; Ghoba ï ra al-Ghaziri B. Rome et l " Église syrienne-maronite d " Antioche (517-1531). Beyrouth, 1906; Болотов. Лекции. Т. 4. С. 501-506; Baumstark. Geschichte. S. 342; Graf. Geschichte. Bd. 2. S. 101-102; Chabot J.-B. Les origines de la légende de S. Jean Maron//Mémoires de l " Inst. National de France, Académie des Inscriptions et Belles Lettres. P., 1951. Vol. 43(2). P. 1-19; Dib P. Histoire de l " Église Maronite. Beyrouth, 1962. T. 1; Sfair P., Sauget J.-M. Marone//BiblSS. 1966. Vol. 8. Col. 1194-1200; D aw B. Ta " rkh al-mawa rina. Beirut, 1970. Vol. 1. P. 342-371; 1997. Vol. 3. P. 48-164; Родионов М. А. Марониты: Из этноконфессиональной истории Вост. Средиземноморья. М., 1982. С. 9-10; Breydy M. Geschichte der syro-arabischen Literatur der Maroniten vom VII. bis XVI. Jh. Opladen, 1985; idem. Johannes Maron//BBKL. Bd. 3. Sp. 480-482; Suermann H. Die Gründungsgeschichte der Maronitischen Kirche. Wiesbaden, 1998. S. 274-281; Булеков А., диак. О Маронитской Церкви//АиО. 1999. 3(21). С. 346-372; Fiey J. M. Jean Maron//DHGE. T. 27. Col. 261; Salibi K. A House of Many Mansions: The History of Lebanon Reconsidered. L., 2002r. P. 72-107; Moosa M. The Maronites in History. Piscataway (N. J.), 2005r. P. 118-173; Girard A. La mémoire des origines religieuses chez les Maronites entre le XVIe et le XVIIIe siècle: Une reconstruction apologétique//Mémoire de la terre, mémoire des hommes: Journée d " études du CRESC, Univ. Paris-13. 2007, 16 mars [Электр. ресурс: http://www.univ-paris13.fr/cresc]. |
| Особое место в хронографии занимает новозаветная история, к-рую И. М. стремится воспроизвести подробно. Он отдельно останавливается на определении точной датировки неск. наиболее важных событий по антиохийской эре и рим. консулату, вплоть до точного времени и дня недели: Благовещения (Ibid. P. 226), Рождества (Ibid. P. 227), проповеди Иоанна Предтечи, Крещения Христова, Усекновения главы Иоанна Предтечи (Ibid. P. 236), Распятия Спасителя (Ibid. P. 240), Воскресения и Вознесения Христа и Сошествия Св. Духа (Ibid. P. 241-242). События новозаветной истории вплетены в общую канву истории Рима и Антиохии, правления имп. Октавиана Августа и его преемников, повествования о строительной деятельности в Антиохии и др. городах Сирии и Палестины, о стихийных бедствиях, об основании рим. полисов в Палестине (Тивериад, Панион и др.). Апостольская эпоха раскрывается фрагментарно. И. М. упоминает об обращении ап. Павла и о его проповеди в Антиохии (Ibid. P. 242), Афинах (Ibid. P. 251) и Риме (Ibid. P. 257), о пребывании ап. Иакова в Иерусалиме (Ibid. P. 258), о ссылке ап. Иоанна на Патмос и о его возвращении в Эфес (Ibid. P. 262, 268-269), о епископстве ап. Петра в Антиохии и о появлении наименования «христиане» (Ibid. P. 246-247). Дальнейшая церковная история едва присутствует в повествовании. И. М. не следит за историей гонений на христиан, за возникновением ересей и борьбой Церкви с ними. Есть лишь краткие упоминания о 4 Вселенских Соборах (Никейском, К-польском, Эфесском и Халкидонском - Ibid. P. 323, 346, 365, 367). Из событий религ. истории своей эпохи И. М. описывает передачу имп. Валентом храмов Антиохии арианам (Ibid. P. 342), их возвращение Феодосием I православным (Ibid. P. 344), преследование ариан имп. Львом I (Ibid. P. 372), конфискацию их церквей Юстинианом в 538 г. (Ibid. P. 479). Нек-рый интерес хронист проявляет к истории Антиохийской патриаршей кафедры. Описывает борьбу за престол между Петром Гнафевсом и его правосл. оппонентами в 70-80-х гг. V в. (Ibid. P. 380). |
| Церковь как Тело Христово является таинством par excellence. В Ней другие таинства находят себе место и существование, и через Нее верующие причащаются плодам всех искупительных трудов Спасителя. 476 Можно согласиться с утверждением П. Рорема, согласно которому, применительно к богословию таинств «Ямвлих демонстрирует схожесть с Псевдо-Дионисием там, где у того нет предшественников в отеческой традиции» (Rorem P. Biblical and Liturgical Symbols within the pseudo-Dionysian Synthesis. Toronto: pontifical institute of Mediaeval Studies, 1984. p. 108). 477 Для Ареопагитского корпуса характерна важная особенность. С одной стороны, текст насыщен неоплатонической лексикой, c другой стороны, многие заимствованные термины существенным образом переосмыслены, что делает невозможными попытки реконструировать мысль автора, опираясь только на лексический анализ текста. 480 Ibid. III. 1. 4 (PG. 3. Col. 376C). Обоснования «эзотеризма», характерного для языческой традиции, у Псевдо-Дионисия имеют образцом специальный раздел в 5-й книге «Стромат» Климента Александрийского . См., например: «Платон в своих теологических „Письмах“ говорит о том же: „[Тебя интересует].. учение о природе первопричины.. Я отвечу тебе иносказательно, чтобы, если эта табличка испытает какие-либо превратности (δλτος... ν πτυχας πθη) на суше или море, тот, кому она попадет в руки, ее не понял“ (Plato. Epistula II. 312 d 7–312 e 1). Платон говорит так: „Остерегайся только, чтобы это не попало к необразованным людям. Эти мысли очищаются в результате значительных трудов. Более всего должно заботиться о том, чтобы ничего не записывать, но все познавать, ведь невозможно, чтобы написанное рано или поздно не получило огласки“ (Ibid. 314a 1 – c 1). И апостол Павел говорит о необходимости сокрытия пророческих и поистине древних таинств (от которых и происходят лучшие из эллинских учений): „Мудрость мы проповедуем между совершенными (τελεοις)… премудрость Божию, тайную и сокровенную“ ( 1Кор. 2:6–7 )» (Строматы V, 10, 65, 1–5). См. также: «Если бы Дионисий… что-либо написал о первопричинах природы, то… не написал бы ничего вполне здравого из того, что он слышал или чему научился. Для него это было бы священным, и он не дерзнул бы выпустить это в такую несоответствующую и неподходящую [среду]. Не стал бы он записывать это и ради памяти» (Plato. Epistula VII. 344 d 4–9). См. также: Ibid. 341 с – 342 b. |
| к. умеренные антихалкидониты, к-рых возглавлял Севир, сами анафематствовали Евтихия. Лишь италийские епископы напомнили о необходимости придерживаться IV Вселенского Собора и «Томоса» свт. Льва Великого (ACO. T. 3. P. 110:20-21). Постановления Собора (одно от лица Собора, против Севира и Петра, другое от лица патриарха Мины, против Севира, Петра и Зооры) анафематствуют всех троих, однако без догматической определенности. Только 6 авг. 536 г. имп. св. Юстиниан в эдикте на имя патриарха Мины, присоединяясь к осуждению обвиняемых, вносит необходимую ясность, упоминая о Халкидонском Соборе, от к-рого они отступили. Имп. св. Юстиниан изучил севирианское богословие и посвятил его опровержению целый трактат (CPG, N 6878). К. С. 536 г. дал повод для установления 16 июля праздника в честь Халкидонского Собора ( Mateos. Typicon. T. 1. P. 340-342). В следующее за этим днем воскресенье был праздник в честь К. С. 536 г. (Ibid. P. 342-344). В Греческих Церквах совершается воскресный праздник в честь Халкидонского Собора (в интервале 13-19 июля), в службе к-рого особое внимание уделено осуждению Севира. В Русской Церкви этот праздник преобразован в воспоминание шести Вселенских Соборов. К. С. (σνοδος νδημοσα) под председательством патриарха Мины. Поводом к созыву Собора послужили волнения в среде палестинских монахов-оригенистов в 30-х гг. VI в. Согласно Житию прп. Саввы Освященного , написанному Кириллом Скифопольским , последователи Нонна, предводителя оригенистов (настоятеля Новой лавры), опираясь на поддержку Феодора Аскиды (до 537 г. игумен Новой лавры в Палестине, затем епископ Кесарии Каппадокийской, приближенный к имп. св. Юстиниану) и Домициана, еп. Анкирского, «тщательно и неусыпно сеяли Оригеновы семена по всей Палестине» ( Cyr. Scyth. Vita Sabae. 83) и притесняли своих оппонентов, т. н. савваитов. В 542 г. свт. Ефрем , патриарх Антиохийский, ознакомился с основными положениями оригенизма на основе антиоригенистского сочинения свт. Антипатра Бострского, поданного ему шестью палестинскими монахами, которые были изгнаны из Великой лавры братией, приверженной оригенистским заблуждениям. |
| В 1531г. поставлена церковь (деревянная, каменная?) преподобной Парасковии и мученице Парасковии, наречённой Пятницы, близ Покрова св. Богородицы, на новом (на Красной площади, близ Василия Блаженного? Снегирёва Памятники Московской древности стр. 344 col. 2, 345 fin.), – Никоновская летопись VI, 244. 49 . ↓ 1 2 Вознесения в Коломенском совершена в 1532г., прекрасная, – Никоновская летопись VI, 248. 50 . В 1532г. в Кремле близ Ивана Лествичника церковь Воскресения Христова, сооружённая Фрязином Петроком Малым, – Снегирёва Памятники Московской древности, стр. 111 sub fin.. 51 . В Котельниках церковь (настоящая) 1547г.? 52 . В 1553г. священа церковь Николы Гостунского, – Карамзин к т. VIII примечание 587 col. 79. 53 . ↓ Покровский собор ( церковь Василия блаженного) заложен в Октябре 1544г., – Никоновская летопись VII, 232 fin. sqq и 238 (невразумительно о стройке. У Карамзина к т. VIII примечание 587 из той же Никоновской летописи). У Снегирёва в Памятниках, с фасадом, но без плана, стр. 342. „На деревянное дело”: Богоявления на Троицком подворье, – выше стр. 395 , Благовещенский собор, [ см. выше, ibid. ], (Алексея человека Божия в Алексеевском монастыре, ), Вознесения в Коломенском, , Покровский собор, см. выше , Старицкий собор [см. ниже стр. 400 и стр. 402 ]. Ещё в Хутынском монастыре [см. ниже стр. 398 , В Московской области. В Можайске собор до 1303г., см. Душеполезное Чтение 1872г., III, 410 примечание 1 (Семёнов в Словаре слово Можайск). Душеполезное Чтение 1872г., часть 3, о Николе Можайском до 1303 года. В 1380г. священа соборная церковь св. Троицы в Серпухове, созданная великим князем Владимиром Андреевичем, – Воскресенская летопись в Собрании летописей VIII, 34. В 1380г. пала в Коломне церковь каменная, почти оконченная, созданная великим князем Дмитрием Ивановичем, – Воскресенская летопись в Собрании летописей VIII, 34. В 1392г. подписана (вновь созданная великим князем), – ibid. стр. 62. В Звенигороде собор, построенный, вероятно, Юрием Дмитриевичем, см. |
| 126 Штраус (в Glanbenslehre.B.I. 625. 626) старается доказать, что выражение в книге Макковейской от несущих тождественно с платоническим μ ντα 128 Уже в позднейших по времени священных книгах встречаются особые слова для обозначения мира или вселенной: (Пс. XLXXII: 3) и ( Ек. 3:11 ). В книге Премудрости употребляется уже греческое χσμος (14:6). Слова с общим значением мира, вселенной и у других народов естественно являлись позднее. Еврейские слова и собственно означает понятие времени или продолжение бытия ( – от скрывать – значит tempus occultum, cujus terminus incertus est. Gesen. Thesaur. Ling. Hebr. t II. p. 1035) и употребляются о мире метонимически (Stock. Clav. Ling. Sanctae). На греческом языке в Новом Завете они заменяются выражением ο ινeς – века (Εвρ. 1:2; 11:3). Писатель книги Премудрости вместе с греческим χσμος употребляет также в духе еврейского языка слово ιν в смысле мира или вселенной (13:9). Еврейское очевидно одного корня с финикийским σλωμος, что значит и время, и пространство, жизнь материи в ее действительности, обусловленную протяжением и изменениями. См. т. 2 стр. 291 131 Не можем при этом, следуя Эвальду (В. II. s. 175), не сопоставить песни Вед, обращенные к небу, с библейским воззрением на небо. Какая поразительная разность! 141 Слова Псалмопевца: Ты творишь ангелами своими духов (ветры), служителями своими огонь пылающий (103:4) свидетельствую только о том, что на ряду с ангелами и в отличие от них Библия допускает и олицетворение сил природы, как орудий божественного всемогущества. 146 Над головами их свод из кристалла, а над ним уже престол (Божий) из сапфира и на нем подобие человека, окруженного сиянием (1: 22,23,26–28). 147 Shults. Alttest. Theolog. B.I. s. 342–344. Некоторые остроумно предполагают даже, что херувимы первоначально были олицетворением облака: облако покрывало скинию; в облаке явился Иегова на Синае; в облаке представляется Он нисходящим на землю. В последствие же они стали значить вообще покров славы Божией и орудие ее обнаружений. Вот почему они носят на себе Иегову. Предполагается при этом, что во времена пророка Иезекииля понятие о херувимах сложилось и ими стали обозначаться и идеальные типы природы. Ibid.s.341. |
| 28 Во Фригии, в Каппадокии, Ликаонии, Сирии и Армении долгое время существовали более или менее значительные общины маркионитов, манихеев, павликиан и мессалийцев, которые все относились отрицательно к почитанию икон. Кроме того, христианское население Малой Азии в эпоху иконоборства находилось под сильным влиянием арабов-магометан, также преследовавших иконопочитание, как идолопоклонство. 29 Эти убеждения были более радикальны, чем те, которых держалось большинство иконоборцев, но в вопросе об иконах совпадали с ними. Об этом подробно во второй части настоящего исследования, в главе о догматических творениях препод. Феодора Ст. 31 На иконоборческом соборе 753 года присутствовало 338 епископов, под председательством Феодосия Ефесского. По окончании собора патриархом К-польском назначен был Константин, еп. Наколии во Фригии. Theoph. Chron. А.М. 6245, р. 427. Niceph., Brev. р. 65. Ср. Деян. всел. соборов. Каз. 1873, т. 7, стр. 72. 32 Первый указ Льва III против иконопочитания был встречен восстанием именно греческих провинций империи. Theoph. А.М. 6218, р. 405: ϑε κινομενοι ζλ στασιζουσι κατ’ ατο μεγλ νουμαχ, συμφρωνσαντες λλαδκο τε κα ο τν κοκλων νδων. Cp. Bury, ν II, ρ. 437. 36 Деяния всел. соборов, т. 7, стр. 553, 561. 564. Theoph. А.М. 6258, р. 439. Niceph. Antirreticus. II (Migne. Р. gr., t. 100) p. 342–344. Cp. Lombard, op. cit. p 110 и далее. 39 ibid. 1120 с 1113 A: ε δε ν δνδρα, ξα λογα, μλιστα δε τ σατανικ ππηλσια, κυνγια, ϑατρα κα πποδρμια νιστορμενα τατα τιμητικς ναπομνειν κα κλαμπρνεσϑαι. Ср. Деян. всел. соб., т. 7, стр. 614. 41 Niceph. Antir reticus III, p. 506 A.B. – Theoph. A.M. 6218, p. 450. Деян. всел. соборов, т. 7, стр. 36. 47 Bury (A history of the later roman empire, v. II, p. 461) говорит, что иконопочитатели заставили Константина сделаться почти язычником по вере и минотавром или циклопом по правам. 48 Theoph. под А.М. 6253 (р. 432)=761 г говорит о мученичестве св. Андрея Калибита, но он, очевидно, смешал имена двух мучеников времён Константина V – Петра Калибита и Андрея Критского (cp. Theop. А.М. 6259, р. 443), приписав второму то, что относится к первому. – Acta SS. Oct. VIII, р. 128; Mai HI. р. 625. Hefele, Conciliengeschichte В. III, S. 389–390. Bury. op. cit. II, 464. Lombad, op. cit, p. 139 Ф. Терновский , цит. соч. стр. 454. |
| 321 Idem, 19.49.1–4. The same passage is quoted elsewhere in Palamas’ works: e.g., Divine Energies 21 (ps 2:112.9–15), dob 20 (ps 2:183.1–9), Ep Daniel Ainos 7 (ps 2:380.27–381.8). 332 Unidentified. Although this is given in the form of a direct quotation, Palamas may simply be summarizing the Akindynist. 336 Idem. The Chrysostom passage quoted in this chapter was much favoured by Palamas: see ca 2.16.78 (ps 3:141.4–11) and 5.24.97 (361.21–27; 362.6–8); Ep Athanasius 22 (ps 2:433); Ep Symeon 10 (ps 2:405). 352 This inscription is discussed at length by H. D. Saffrey. «ΑΓΕΩΜΕΤΡΗΤΟΣ ΜΗΔΕΙΣ ΕΙΣΙΤΩ: Une inscription légendaire,» Revue des études grecques 81 (1968) 67–87. 360 Gregory of Nyssa, Contra Eunomium 1 (12), pg 45:1105c-1108b – ed. Jaeger, 1:396–397 (Wis 13.5). 363 Ibid., dn 2.11, pg 3:652a. These three texts come up for discussion several times in Palamas, Union: e.g., 2 (ps 2:69.24–70.2), 27 (ps 2:88.1–5), 31 (ps 2:92.13–16). 376 John Chrysostom, Homilia in Ioannem 30.2, pg 59:174. This is one of the most frequently quoted texts of Chrysostom in the writings of Palamas. 378 Cyril of Alexandria, Thesaurus 18, pg 75:312c. The discussion in c. 96 is similar to that in Palamas, Ep Gabras 16 (ps 2:342–344). 380 Pseudo-Dionysius, dn 5.1, pg 3:816b. Throughout this chapter Palamas relies heavily on Pseudo-Dionysian vocabulary. 398 Pseudo-Athanasius, Sermo in annuntiationem deiparae 2–3, pg 28:920bc; cf. Palamas, Ep Athanasios Kyzikos 5 (ps 2:415.13–16, 22–24). 402 Cyril of Alexandria, Thesaurus 14, pg 75:233b. Note that the Migne text reads: ο γρ ν τ δχεσθαι τ εναι, λλ ν κα πρχων πρτερον δχεται τι. 416 Cf. Porphyry, Isagoge, cag 4.1, p. 12.24–26; John Damascene, Dialectica 5 (13):1–2, ed. Kotter (pts 7), p. 82. 419 John Damascene, and not Gregory Nazianzen, describes the energy as κνησιν θεο (see note below). 430 Palamas produced a lengthy discussion of the energy as συμβεβηχς πως in ca 6.21 (ps 3:443–446). 431 This is the classic formula of Cappadocian Trinitarian theology. See J.N.D. Kelly, Early Christian Doctrines, 5 th edition (London, 1977), p. 264. |
|
|
