| О неудачном соединении научного критицизма с православною точкою зрения: (Ответ проф. Н. М. Дроздову) Источник «В своей работе я стремился соединить научный критицизм с православной точкой зрения» (проф. Дроздов в трудах К. Д. Ак. 1902. Ноябрь. Стр. 488) В 1901 году появилось исследование проф. Дроздова «О происхождении книги Товита». В нем автор старается доказать, что означенная неканоническая книга имеет характер «вполне достоверного исторического повествования о действительных лицах и событиях» и написана была (первые 13 глав) самим Товитом, а закончена (глава 14-я) и обработана близким к нему человеком еще до разрушения храма Соломонова. В майской книжке Богословского Вестника за текущий год, подвергнув разбору главные аргументы автора, я высказал сомнение в научности самых существенных результатов его исследования и причину, почему автор стал на сторону взглядов, уже устаревших и принятых лишь католическими богословами, признающими книгу Товита за каноническую, указал в недостатке научного критицизма у автора и в преувеличенной привязанности его к древним традициям, не имеющим ни научного значения, ни догматической важности. На мой отзыв проф. Дроздов ответил статьей: «В защиту свободного научного исследования в области библиологии», помещенной в трудах К. Д. Ак. (1902г. Октябрь и Ноябрь). Автор этой статьи сначала прикровенно говорит о «чрезмерном увлечении протестантской литературой» в России, а потом, высказав ставшую шаблонною жалобу, что «мы, русские, отличаемся особым пристрастием ко всему не русскому и невниманием или пренебрежением к своему, национальному», он уже без обиняков говорит, что он в своем исследовании, как и следует православному богослову «имеет в виду не только научные требования, но и православную точку зрения» (стр. 317), «упускаемую из внимания некоторыми из наших богословов», и что наоборот рецензент его книги, т.е. я, «принимая без надлежащей критической поверки господствующие в протестантской библиологической литературе воззрения за несомненные научные истины» (стр. 318), страдает «преувеличенною привязанностью к воззрениям протестантских «ученых» (стр. 489), «забвением православной точки зрения на предмет» (ibid), «всецелым примыканием к суждениям протестантских ученых» (стр. 486). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Жены-мироносицы у Гроба Господня. Икона. 2-я пол. XVI в. (ГТГ) В памятниках древнего доиконоборческого иерусалимского богослужения 3-е воскресенье после Пасхи посвящено воспоминанию Иосифа Аримафейского и Никодима, тогда как память жен-мироносиц празднуется во вторник, накануне этого дня (см.: Garitte. Calendrier Palestino-Géorgien. P. 428-429); в цикле неподвижных праздников 2-й из этих памятей условно соответствует 25 апр. (Ibid. P. 207-208); 1-я память также имеет соответствие среди фиксированных дат - 31 авг. (Ibid. P. 317-318). В к-польских памятниках иконоборческой и послеиконоборческой эпох память жен-мироносиц присоединяется к памяти святых Иосифа и Никодима. В Типиконе Великой ц. IX-XI вв. ( Mateos. Typicon. T. 2. P. 114-116) 3-е воскресенье по Пасхе посвящено памяти прав. Иосифа, св. Никодима, а также Марии Магдалины и др. учениц Христовых. На Пс 50 утрени поются тропари 2-го гласа Ο εσχμων Ιωσφ, π το ξλου καθελν ( ), Τν μαθητν σου χορς σν μυροφροις γυναιξν ( ); на литургии: прокимен из Пс 149, Апостол из Деян (6. 1-7), аллилуиарий со стихом из Пс 131. 1-2, Евангелие из Мк (15. 43 - 16. 8), причастен Пс 32. 1. В позднейших памятниках память жен-мироносиц выходит на первое место и встает перед именами святых Иосифа и Никодима; тем не менее основным содержанием песнопений Ж.-м. Н. остается прославление Воскресения Христова. Согласно Студийско-Алексиевскому Типикону 1034 г. ( Пентковский. Типикон. С. 264-265), лучше всего отражающему первоначальную студийскую практику, в Ж.-м. Н. соединяются последования воскресное Октоиха и Триоди (песнопения в честь Ж.-м. Н., прав. Иосифа и св. Никодима). Женам-мироносицам посвящены 2 стихиры на вечерней стиховне и 1 - на утренней, после стихословия Псалтири на утрене поются седальны и затем степенны 2-го гласа, прокимен и «Всякое дыхание» 2-го гласа и Евангелие воскресное 4-е (Лк 24. 1-12). Поется канон из службы Великой субботы , после 6-й песни - кондак Ж.-м. Н. 2-го гласа , после 9-й песни - светилен Ж.-м. Н. В качестве тропаря дня на вечерне и утрене поется На литургии на блаженнах поется трипеснец (в действительности четверопеснец) Великой субботы, прокимен из Пс 15, аллилуиарий со стихом из Пс 84, Апостол и Евангелие - те же, что и по Типикону Великой ц., причастен не указан. Песнопения в честь жен-мироносиц продолжают исполняться на богослужениях будних дней после Ж.-м. Н. |
| Известно, что у К. К. были брат мон. Агафон Коронис (Athen. Bibl. Nat. 899. Fol. 119; РНБ. Греч. 711. Л. 21, XVIII в., и др.), также мелург (см. его сочинения в ркп. Athen. Bibl. Nat. 2458) и, возможно, писец 2 датированных немузыкальных рукописей - Vat. gr. 22 (1337 г.) и Ath. Iver. 374 (1345 г.) ( Conomos. 1985. P. 78), и сын Мануил, мелург (см. примеч. в ркп. кон. XV в. Athen. Bibl. Nat. 899 (Fol. 16)) и протопсалт (см. указание в ркп. кон. XV в. Sinait gr. 1527 (Fol. 281v)). В рукописях встречаются высокие оценки творчества К. К. Напр., его последователь лампадарий Иоанн Клада (2-я пол. XIV - нач. XV в.) написал хвалебные стихи на «метод кратим» К. К., в к-рых отметил его искусность (Ath. Xeropot. 307. Fol. 25-28, 1767-1770 гг.). Встречаются также такие характеристики этого мелурга, как «удивительный» (Ath. Dionys. 570. Fol. 151, кон. XV в.), «сладкий» (Ath. Pantel. 925. Fol. 235, кон. XVII - нач. XVIII в.), «учитель учителей» (Ibid. 901. Fol. 94v, 1734 г.). В т. н. каталоге мелургов в рукописи Ath. Xeropot. 318 (нач. XIX в.) он назван «искуснейшим и упоительным» (δειντατος κα δτατος - fol. 140-143v). К. К. создал многочисленные сочинения в различных жанрах: аллилуиарии на разные гласы, стихи полиелея , аниксандарии , причастны , стихиры (в т. ч. матимы ), херувимские песни , кратимы , которые распространялись в рукописной традиции 2-й пол. XIV-XIX в. (Ath. Laur. Μ 1262, 1377 г.; Μ 1163, XIV в.; Sinait. gr. 1276, XIV в.; Ath. Chil. 318, XIV в.; Athen. Bibl. Nat. 2456, XIV-XV вв.; Ath. Iver. 973, нач. XV в.; 985, 1425 г.; 993, сер. XVII в.; 991, 1670 г.; Ath. Cutl. 456, 1443 г.; 446, 1757 г.; РНБ. Греч. 126, 1-я пол. XV в.; 130, нач. XVII в.; Ath. Konstamon. 86, 1-я пол. XV в.; БАН. РАИК. 154, 1430 г.; 30, посл. четв. XVI в.; Lesb. Leim. 289, 1-я пол. XVI в.; 459, ок. 1700 г.; 8, кон. XVIII в.; Ath. Doch. 379, 1-я пол. XVII в.; 337, 1764 г.; 349, 1804 г.; Ath. Paul. 16, нач. XVIII в.; 128, сер. XVIII в.; Ath. Xeropot. 317, нач. XIX в., и др.). Рукопись Athen. Bibl. Nat. 2406 (1453 г.) можно назвать «собранием сочинений» К. К., поскольку здесь его творчество представлено в наиболее полном виде. |
| В кон. июня 1303 г., не успев получить магистерскую степень, И. Д. С. был вынужден покинуть Париж и вернуться в Англию. Причиной этого было обострение противостояния между франц. королем Филиппом IV Красивым (1285-1314) и Римским папой Бонифацием VIII (1294-1303). 18 ноября 1302 г. папой была обнародована булла «Unam sanctam» (Во единую святую [Церковь]), в к-рой последовательно защищалась т. н. двух мечей теория . Реакция короля Филиппа была весьма жесткой: он решил созвать вселенский Собор католич. Церкви, низложить на нем папу Бонифация и избрать нового понтифика. Вечером 24 или утром 25 июня 1303 г. посланник короля посетил францисканское братство, где провел наедине с каждым братом беседу о том, согласен ли он поддержать короля ( Longpr é . 1928. P. 143; Little. 1932. P. 575-576). В результате этих бесед были составлены 2 списка (rotuli), сохранившиеся в парижских архивах (текст списков см.: Longpr é . 1928. P. 145-152). 1-й список содержит имена 84 францисканцев, собравшихся на капитул 25 июня и согласившихся с предложениями короля; 2-й список содержит 68 имен францисканцев, согласных с замыслом короля, и 87 имен несогласных братьев. Имя И. Д. С. (в форме fr. johannes scotus) присутствует во 2-м списке среди несогласных францисканцев (см.: Ibid. P. 150). В соответствии с решением короля Филиппа все несогласные с его предложениями должны были в 3-дневный срок покинуть Францию, поэтому уже в нач. июля 1303 г. И. Д. С. оставил Париж. Согласно наиболее распространенной версии, в течение следующего года он читал лекции в Оксфорде ( Little. 1932. P. 577; Bali . 1965. P. 12), однако среди исследователей есть мнение, что местом его преподавания мог быть и Кембридж ( Vos. 2006. P. 77-81). По мнению В. Хечича, в пользу пребывания И. Д. С. в Оксфорде в 1303 г. свидетельствует его предполагаемое участие в диспуте на произвольные темы (quodlibet) с Николаем Триветом, которое подтверждается тем, что в сочинении Николая в качестве мнения оппонента цитируются взгляды И. Д. С. ( Hechich B. De Immaculata conceptione Beatae Mariae Virginis secundum Thomam de Sutton et Robertum de Cowton. R., 1958. P. 21-22; Sheppard. 2002. P. 317). Косвенные свидетельства преподавания И. Д. С. в эти годы в Оксфорде исследователи находят и в его «Ordinatio» (подробнее см.: Sheppard. 2002. P. 317-318). |
| Е., т. о., использует вид апокалипсиса для оформления содержания, к-рое можно определить скорее как аллегорическую (хотя и не всегда) проповедь добродетелей и покаяния. В самом же произведении автор или говорящий ему ангел в 5-м Видении (ср.: Herm. Pastor. III 9. 1. 1; 10. 1. 1) «различает две части: а) первые четыре видения, которые показала Церковь в образе знатной женщины, и б) последующие заповеди и девять притчей, которые сообщил ему ангел покаяния в образе пастыря; пятое видение составляет как бы предисловие ко второй части, а десятая притча - эпилог» ( Сагарда. 2004. С. 162). В абсолютном большинстве дошедших папирусных отрывков, включая Мичиганский кодекс, и в копт. переводе (изд.: CSCO. 135. P. 1-31 (текст); Ibid. 136. P. 1-24 (пер.)) первые 4 Видения отсутствуют, что свидетельствует скорее всего о неск. изданиях «Пастыря» в древности и первоначальном независимом существовании этих Видений, но не в силу авторского замысла или наличия неск. авторов, а вслед. опущения переписчиками той части книги, к-рая рассматривалась как вступление ( Paramelle, Adn è s. 1969. Col. 317-318). Аналогично в древнем лат. переводе имеется надпись: Visio quinta, initium Pastoris (Видение пятое, начало «Пастыря»). В целом же в согласии с рукописной традицией Видения, Заповеди и Подобия (Притчи) обычно объединяют по неск. или, наоборот, делят на части: 4 Видения (ρσεις), 12 Заповедей (ντολα) с предисловием, к-рое в Синайском кодексе называется «Откровение (ποκλυψις) 5» (по мнению Жоли, цифра 5, включающая предисловие в число Видений, отражает позднейшую рукописную традицию, тогда как само заглавие является подлинным; возможно, первоначально оно мыслилось общим для всех Заповедей - SC. 53. P. 12), и 10 Подобий (παραβολα). Композиция «Пастыря» необычна ни для античной, ни для христ. лит-ры. К традиц. античным элементам относятся только четное число частей (4, 12 и 10) и романный зачин ( Herm. Pastor. I 1. 1). Наиболее неожиданной является смена основного собеседника Е. после Видений: вместо старицы-Церкви им становится пастырь. Кроме того, Видения осмысляются старицей как отдельная книга (II 2. 4), сам автор указывает, что 9-е Подобие было написано им по окончании всей книги, а 10-е Подобие - еще позднее. |
| К.- центральная фигура визант. энциклопедизма X в., под его именем издано множество произведений, однако их атрибуция остается предметом научной полемики. Уже в визант. историографической традиции К. было ошибочно приписано авторство неск. трудов, к-рые не могли ему принадлежать. Так, Иоанн Зонара (XII в.), восхваляя риторическое искусство и стилистическое мастерство К., в т. ч. упоминал и о его умении работать с разными стихотворными метрами и о том, что К. составил поэтическую эпитафию своей супруге Елене ( Zonara. Epit. hist. XVI 21), однако это невозможно, поскольку она пережила его ( Шевченко. 1993. С. 10). Основная сложность связана с тем, что большая часть сочинений спорного авторства создавалась по инициативе К. и в его окружении, однако мера личного участия К. не может быть установлена с к.-л. точностью. Согласно наиболее радикальной гипотезе, высказанной И. И. Шевченко, уровень владения К. лит. греч. языком высокого стиля был не очень высок (Там же. С. 19), о чем можно судить по немногим произведениям, к-рые атрибутируют ему с абсолютной точностью; к ним относятся 8 посланий к Феодору, митр. Кизическому ( Darrouz è s. 1960). В посланиях К. неоднократно сетовал на свою малограмотность (Ibid. P. 317-324), однако в какой мере эти утверждения отражают действительное положение дел, а в какой - являются типичным для византийского эпистолярного этикета топосом самоуничижения, судить сложно ( Lemerle. 1971. P. 269). В ряде случаев, прежде всего когда речь идет о масштабных энциклопедических проектах, К. принадлежит вступление к сочинению, а основная часть создана анонимным автором или коллективом авторов под его руководством. Ценным свидетельством о методе работы К. является его ремарка в одном из посланий к Феодору о том, что император «выбрал его, чтобы тот составил для него некую речь» ( Darrouz è s. 1960. P. 318). Шевченко считает, что все сочинения, приписываемые К., кроме посланий, в той или иной мере подвергались профессиональной редактуре ( Шевченко. 1993). «Об управлении империей» |
| Н. А. советовал монахам соблюдать аскетическое правило, к-рое помимо молитвы и рукоделия включает в себя также бдение и псалмопение. Следуя древней традиции, восходящей к античным авторам (ср., напр.: Hes. Theog. 211-212), он рассматривал сон как «краткую смерть» ( Nil. Ep. I 28//PG. 79. Col. 96). Сон, с его т. зр., состояние опасное (Ep. III 318//Ibid. Col. 537), поскольку он приводит к ослаблению бдительности (Ep. I 26//Ibid. Col. 92-93). Любитель сна есть «гробница (νεκρωταφεον), мертвая душа в живом теле» (Ep. III 317//Ibid. Col. 536-537). Монах, конечно, не может постоянно бодрствовать, иногда он «отдыхает»; но в этом состоянии его жизнь бессмысленно сокращается, хотя сам он не осознаёт этого (Ep. I 26//Ibid. Col. 93). Трезвенный монах в идеале не должен спать (Ep. III 127//Ibid. Col. 444), бдение - его оружие против демонов (Ep. III 171//Ibid. Col. 464), необходимое условие боговидения. Вместе с молитвой и бдением монах обязан заниматься псалмопением, под которым в узком смысле подразумевается славословие, прославление Бога в псалмах и духовных песнях (Ad Agath. 4. 3//Ibid. Col. 828; In Albian.//Ibid. Col. 708; Ad Magnam. 64//Ibid. Col. 1056). При этом душа монаха должна быть определенным образом подготовлена в такому прославлению, т. е. исполнена любви к Богу (Ep. I 30, 234//Ibid. Col. 97, 169), иначе хвала будет неискренней. Псалмопение должно быть непрерывным, как дыхание (Ep. IV 25//Ibid. Col. 561), ежедневным и неусыпным (Ep. I 30//Ibid. Col. 97). Наличие у Н. А. экзегетических сочинений свидетельствует о том, что он считал размышление над Свящ. Писанием важным делом для монаха. Именно словами Свящ. Писания монах «путеводится в жизнь неукоризненную, приобретая вместе и обильную пищу, и великое наслаждение» (Exerc. 62//Ibid. Col. 796). Свящ. Писание является духовной пищей, «подобной меду» (Ep. I 262//Ibid. Col. 180). Как тело питается пищей, так душа - Свящ. Писанием (Ep. II 37//Ibid. Col. 213; Ad Agath. 4. 1//Ibid. Col. 825; In Cant. 2. 6). Оно помогает монаху в борьбе со страстями, доставляя ему примеры добродетели, в т. ч. из исторических книг (Exerc. 21//Ibid. Col. 748) - в образе пророков Илии, Елисея и Иоанна Крестителя (Ibid. 60//Ibid. Col. 792-793). Монах должен читать Свящ. Писание, постоянно размышлять над ним (De mon. praest. 20//Ibid. Col. 1084), посвящать ему день и ночь (In Albian.//Ibid. Col. 708; Ad Agath. 1. 3; 4. 3//Ibid. Col. 813, 828). Свящ. Писание избавляет монаха от уныния и подготавливает его к созерцанию (Ad Magnam. 20//Ibid. Col. 996; In Albian.//Ibid. Col. 708), доставляет подлинное наслаждение (τρψις) душе (In Albian.//Ibidem; Ad Agath. 4. 1//Ibid. Col. 825; Ad Magnam. 20, 61//Ibid. Col. 996, 1052). |
| 277 Ср. Мф. 23:27—28. 278 Ср. Гал. 6:3. 279 Ср. 1 Ин. 2:16. 280 Изречение “познай себя” было написано на храме Аполлона в Дельфах: см. Платон. Протагор 343ab. В византийскую эпоху это изречение было поговоркой. 281 Выражение “остаток жизни” заимствовано из языка св. Григория Богослова (ср. Слово 40,17: “будучи остатком жизни”). 282 Так в оригинале: слово “аминь” стоит не в конце фразы, а в середине. 283 Vie 37, 8—14 284 Vie 111, 1—10 285 Vie 134, 37—38 286 B.Krivocheine. SC 96, 57 287 J.Koder. SC 156, 76 288 Ibid 289 J.Koder. SC 156, 75 290 Ibid, 77 291 H. 19, 1—2 292 H. 19, 64—67 293 См. H. 33, 70; H. 33, 45; H. 27, 84, и др. 294 H. 35, 27—28. 295 Никита Стифат. Предисловие 67. SC 156, 112. 296 Там же 1—18. SC 156, 106. 297 Там же 301—304. SC 156, 134 298 См. PG 3, 713 AD 299 H. 57 300 H. 17 301 H. 21 302 Vie 111, 3—4. 303 Иеромонах Пантелеимон (Успенский). Предисловие к книге: Преподобного отца нашего Симеона Нового Богослова Божественные гимны. Сергиев Посад, 1917. С.111. 304 J.Koder. SC 156, 82 305 См. H. 20, 97; 21, 474; 45, 24 306 J.Koder. SC 156, 78 307 Vie 37, 12 308 J.Koder. SC 156, 82 309 Ibid., 84 310 См., например, P.Maas. Der Byzantinische Zwolfsilber//Byzantinische Zeitschrift 12. Munchen, 1903. S.278 311 J.Koder. SC 156, 85 312 Ibid., 82. 313 Ibid., 87. 314 Император Константин VII Багрянородный (913—959) — третий представитель Македонской династии на византийском престоле. Годы его правления ознаменованы подъемом культуры, расцветом изобразительного искусства (т.н. македонский ренессанс). 315 В.Асмус. Гимны преп. Симеона Нового Богослова в богослужебных книгах Русской Православной Церкви//Доклад на 3-й международной научной конференции, посвященной 1000-летию Крещения Руси. Л., 1988. 316 J.Koder. SC 156, 92—93 317 См., в особенности, H. 30, 450—462. 318 С.Аверинцев. Христианская апофатика у греков и сирийцев: два подхода к литературной разработке духовной темы//XVIII Международный конгресс византинистов. Резюме сообщений. Т.1. М., 1991. С.87. 319 H. 3, 7. |
| Русских достопамятностей, изд. Общества истории и древностей российских, М., 1815 г., 7 стр.; «Послание некоего старца к богоблаженному Василию архимандриту, о скиме», 347 стр.; «На поучение ко всем крестьяном» митр. Кирилла в Москвитянине 1851 г., 6, 119 стр.; «О законе Моисеом даннем ему...», 240; «Послание смиренного епископа Симона...» CXXI стр.; «Слово святых отец о посте...», 141–142 стр.; «Обретенье честнаго телесе святаго святителя Леонтея епископа ростовьского чюдотворца» в Православном собеседнике 1858 г., 1 ч., 317 стр.; «Сказание о житии преподобнаго... Антониа римлянина», 317–318 стр.; «Книга Паломник» – Путешествие Новгородского Архиепископа Антония в Царьград в конце 12 столетия, с предисловием и примечаниями Павла Савваитова, СПб. 1872 г., 184 стр.; «Чтение о житии... Бориса и Глеба» Иакова мниха, ibid., 90 столб.; Варенцов, стих о Георгие храбром, 100 стр.; о Голубиной книге 21 стр.; и множество других свидетельств о том же. 126 Изложение веры св. Илариона, митрополита Киевского, в «Прибавлениях к творениям святых Отцов», часть II, 1844 г., 253 стр. 140 «Поучение святого Феодосия о терпении и о смирении» в «Учёных записках второго отделения Имп. академии наук», кн. II, вып. II, СПб., 1856 г., 211 стр. 158 Летопись по сборнику архивскому или Малиноского, под 6719 (1211) г. 15 стр., в «Новгородских летописях» (так названные Новгородская вторая и Новгородская третья летописи). Изд. Археографической комиссии. СПб. 1879 г. 183 «Слово о расслабленном, от Бытия и от сказания Евангельского; в неделю 4-ю по Пасце», в «Памятниках рос. словесности XII века», изд. Калайдовичем, М., 1821; 45 стр. 191 Ibid., под 6605 (1097) г., 248 стр. См. также под 6575 (1067) г., 163 стр.; под 6576 (1068) г., 167 стр.; под 6604 (1096) г., 245 стр.; под 6605 (1097) г., 247 стр.; под 6611 (1103) г., 269 стр. и др. 197 Ibid., под 6693 (1185) г., 371 стр. Тоже в «Летописце Переяславля Суздальскаго», изд. К.М. Оболенским, М., 1851 г., под 1185 г., 94 стр. 199 Суздальская летопись под 6724 (1216) г., 417 стр., Новгородская летопись по сборнику архивскому или Малиновскаго (первая) под 6707 (1199) г., 14 стр., и др. |
| 22; ср.: Wendel. 1963. P. 317-318). I. Крещение. Согласно К., через Крещение человек принимается в сообщество Церкви и зримым образом причисляется к числу детей Божиих в Иисусе Христе ( Calv. Inst. IV 15. 1). Крещение связано с верой двояким образом: оно поддерживает внутреннюю веру христианина и служит исповеданием его веры для внешних (Ibidem). В отличие от Цвингли, подчеркивавшего важность внешнего исповедания в Крещении, К. полагал, что наиболее значимы 3 следствия Крещения для внутренней веры ( Wendel. 1963. P. 322). Во-первых, оно является знаком и печатью очищения человека от грехов; в нем Бог «повелевает, подтверждает и удостоверяет отпущение, покрытие и отмену» всех грехов человека ( Calv. Inst. IV 15. 1), причем как совершенных им до Крещения, так и тех, к-рые он совершит после и в к-рых принесет покаяние перед Богом (Ibid. 3). Именно учение о распространении действия таинства Крещения на все грехи независимо от времени их совершения позволяло К., как и Лютеру, считать избыточным и ненужным таинство Покаяния (Ibid. 4). Во-вторых, Крещение обозначает смерть человека «в Иисусе Христе и новую жизнь в Нем»; Крещение есть знак для благодати, преображающей человека и освящающей его (Ibid. 5). В-третьих, поскольку Сам Иисус Христос принял крещение от Иоанна Предтечи, христ. Крещение свидетельствует о соединении верующего со Христом; при этом, согласно К., возражавшему в этом вопросе свт. Иоанну Златоусту и др. древним христ. писателям, взгляды к-рых разделяли анабаптисты, крещение Иоанна и христ. Крещение тождественны по смыслу (Ibid. 6; так же думал Буцер, см.: Wendel. 1963. P. 321). В отношении внешнего исповедания Крещение служит знаком желания человека «быть причисленным к народу Божию», свидетельствует о «согласии со всеми христианами в служении единому Богу и одной религии» и является публичным утверждением веры и прославлением Бога ( Calv. Inst. IV 15. 13). Рассуждая об отпущении при Крещении грехов вообще и первородного греха в частности, К., следуя блж. Августину (см.: Aug. |
|
|
