| Чудеса 1 (О юноше Михаиле) ( Rosenqvist. 1996. P. 172-177), 2 (О Порфирии) (Ibid. P. 176-179) и 3 (О полководце Никите) (Ibid. P. 178-183) посвящены исцелениям от мощей Е. или принадлежавших ему реликвий (распятия). Чудеса 4 (О бесноватом) (Ibid. P. 182-185), 5 (О глухонемом) (Ibid. P. 184-187) и 6 (О Симеоне) (Ibid. P. 188-189) содержат сведения о скифском войске на службе у имп. Константина VIII (1025-1028) и о том, что несколько воинов из многочисленного скифского отряда, направленного в Трапезунд, получили исцеление от мощей Е. Чудо 7. О женщине из Колхиды (Ibid. P. 188-191). Некую парализованную женщину из знатного рода принесли к мощам Е. Во время молитвы левая часть ее тела стала подвижной. Женщина от радости уже готова была уйти, но Е., явившись во сне, повелел ей не покидать храм до полного выздоровления, к-рое наступило через неск. дней. Чудо 8. О Михаиле (Ibid. P. 190-195). Житель Трапезунда Михаил тяжело заболел во время пребывания в Сирии. Соотечественники посоветовали молиться Е., но Михаил считал, что если он находится не в Трапезунде, то Е. ему не поможет. Святой явился Михаилу во сне и подтвердил, что не будет ему помогать, пока тот не вернется в родной город. Возвратившись на родину и помолившись Е., Михаил выздоровел. Чудо 9. О Льве (Ibid. P. 194-199). Уроженец Клавдиополя Лев жил какое-то время в Трапезунде. Решив отправиться в К-поль, он сел на корабль, к-рый попал в сильный шторм у берегов Ираклии Понтийской. Перед путешествием Лев зашел в храм Е. и взял в качестве благословения кусочек папируса, смоченного в лампадном масле у раки Е. Привязав к папирусу веревку, Лев спустил ее с корабля в воду, и, хотя со всех сторон бушевал шторм, с этого момента корабль двигался по спокойной водной глади до самой гавани. Чудо 10. О суровой зиме в Трапезунде (Ibid. P. 198-201), продолжавшейся 3 месяца. Из-за штормов и бездорожья прекратились поставки продовольствия, в городе начался голод. Е., явившись некоему горожанину во сне, повелел ему крестообразно повесить лампады на кивории над своими мощами. Др. жителю было видение, что весь город подходит к раке Е. и помазывается маслом из новых лампад. По исполнении жителями поручений и молитвы Е. за неск. дней отвратил от Трапезунда непогоду, а затем привел суда с провизией в городскую гавань. Чудеса из Слова на рождество мч. Е. |
| Восемь писем прп. Исидора Пелусиота , адресованных К. ( Isid. Pel. Ep. I 310, 323, 324, 370; II 127; III 306; V 79, 268//PG. 78. Col. 361, 369, 392, 565-572, 976, 1373, 1492-1493; рус. пер.: ТСОРП. Т. 34. С. 180, 188, 211-212, 385-394; Т. 35. С. 318; Т. 36. С. 190, 312-313), важны для характеристики личности К. и его отношения к прп. Исидору. Др. 3 письма прп. Исидора обращены к некоему Кириллу ( Idem. Ep. I 25, 393, 497//Ibid. Col. 197, 404, 452; рус. пер.: ТСОРП. Т. 34. С. 17-18, 224, 276), отождествлять к-рого с К. можно лишь предположительно ( É vieux. 1991. P. 17). В многочисленных письмах Феодорита , еп. Кирского, неоднократно упоминается К. (см.: Феодорит, еп. Кирский, блж. Творения. Серг. П., 1908. Ч. 8. Прил. VIII: Алфавитный указатель. С. 591-592), говорится о его деятельности во время несторианского спора и после и дается оценка этой деятельности, далеко не всегда беспристрастная. Рассказ об Эфесском Соборе и последующих событиях с резкой критикой К. содержится в «Послании Марию Персу» Ивы Эдесского ( Ibas Edessenus. Ep. ad Marim Persam//ACO. T. 2. Vol. 1(3). P. 32-34; ДВС. Т. 3. С. 94-96). К тем же событиям относятся письма Нестория, к-рые вошли в акты Эфесского Собора и отдельно собраны в составе опубликованных Ф. Лоофсом фрагментов ( Loofs F. Nestoriana. Halle, 1905). На первые годы епископства К. отчасти проливают свет нек-рые законы из «Кодекса Феодосия» (CTh. 12. 12. 15; 16. 2. 42-43). В «Церковной истории» Сократа Схоластика помимо рассказа о несторианском споре ( Socr. Schol. Hist. eccl. VII 31-32, 34-35) сообщается о важнейших событиях первых лет епископства К. (Ibid. VII 13-15). Достоверность этих фактов не подлежит сомнению, но к-польский «патриотизм» Сократа и его очевидная симпатия к новацианам побуждают с осторожностью относиться к некоторым его оценкам и выводам ( Durand. 1964. P. 11; McGuckin. 1994. P. 7; Wessel. 2004. P. 16). «Диалог Палладия, епископа Еленопольского, с Феодором, римским диаконом, повествующий о житии блаженного Иоанна, епископа Константинопольского, Златоуста» и «Церковная история» Созомена , где много рассказывается о предшественнике К. архиеп. Феофиле I Александрийском, содержат косвенные сведения об атмосфере, в к-рой воспитывался К. Единичное упоминание К. имеется в «Церковной истории» еп. Феодорита Кирского ( Theodoret. Hist. eccl. V 35). |
| 25-26). Пурпурный Д. надевался ими в день Рождества Христова и Богоявления (Ibid. 190. 3-4, 13-14), Благовещения, Успения и Рождества Пресв. Богородицы (Ibid. 189. 17; I 190. 20; I 191. 32), Воздвижения Креста Господня (Ibid. 190. 28-29), в день памяти вмч. Димитрия Солунского (Ibid. 190. 30-31), празднования Собора архистратига Михаила (Ibid. 190. 32-1), в день своего рождения (De cerem. II 277. 7) и престольный праздник Новой великой церкви (Ibid. I 189. 29). В белый Д. облачались на Светлой неделе, на празднование Преполовения, Вознесения, Пятидесятницы и Преображения (Ibid. 188. 10, 17-18; 189. 25, 32). Император был одет в Д., когда производили кого-либо в чин патрикия ( Беляев. Т. 2. С. 35). В Д. облачались протоспафарии-евнухи на празднование Богоявления ( Const. Porphyr. De cerem. I 142. 27); белые Д. надевали на Преполовение Пятидесятницы (Ibid. 100. 32). Возводимые в сан новелиссима во время торжественной церемонии облачались в красные Д. (Ibid. II 227. 20), в сан куропалата - в пурпурные (Ibid. 230. 19). Со временем Д., получившие наименование саккоса, стали носить и Визант. патриархи ( Дмитриевский. Ставленник. С. 260-261). На изображениях имп. Д. не всегда легко отличить от скарамангия. Оба платья были вытканы золотом и имели схожую золотую выделку на плечах и по кайме. Наиболее существенные изменения Д. претерпел в XI-XII вв.: заметно сузились рукава, золотое шитье подола, прежде изображавшееся простой горизонтальной линией, было продолжено по кайме обоих бортов вверх, заканчиваясь вышитыми медальонами. Лит.: Беляев Д. Ф. Byzantina: Очерки, мат-лы и заметки по визант. древностям СПб., 1891-1906. Т. 1-3; Дмитриевский А. А. Ставленник. К., 1904; ODB. 1991. Vol. 1. P. 639; Cat. of the Byzantine Coins in the Dumbarton Oaks Coll. and the Whittemore Coll. Wash., 1999. Vol. 4. N 157: Alexius I to Michael VIII, 1081-1261/M. Hendy. Э. П. Л., М. Н. Бутырский Рубрики: Ключевые слова: АВРААМ сирийский священник, представитель семейства византийских переводчиков и дипломатов, отстаивавших интересы империи на Востоке в 1-й пол. VI в. |
| VI. Духовная брань. В заключительной части Послания (Еф 6. 10-20) верующие призываются рассматривать свою жизнь как часть драмы, к-рая изображается как битва, охватывающая весь тварный мир. Они должны сознавать себя как воинство Христово, как христ. солдаты, оснащенные от Бога полным вооружением («всеоружием»), обладающие всей силой, которую предоставил им Бог спасением во Христе («шлем спасения»), через Евангелие и действие Св. Духа («меч духовный, который есть Слово Божие») (Еф 6. 17). Первые 4 предмета вооружения (пояс, доспехи, поножи, щит) изображают следующие качества: истинность (честность, правдивость), праведность, готовность к миротворчеству, провозглашаемому Евангелием, и веру как полное доверие Богу во Христе. Все, что в Послании ранее говорилось о правдивости речи, о чистоте в слове и деле, о любви, благодарении и богослужении, о рассудительной, исполненной Духа жизни в христ. доме и обществе,- все это теперь предлагается рассматривать как элементы духовной брани, исход которой целиком зависит от «могущества силы» Божией, предоставленной верующим во Христе, и от их сопротивления духовным силам зла. Самое необходимое в сражении - это устоять, что трижды подчеркнуто в отрывке (Еф 6. 11, 13, 14). Архим. Ианнуарий (Ивлиев) Е. П. в правосл. богослужении Согласно раннему Иерусалимскому Лекционарию V-VIII вв., Е. П. читалось за богослужением в следующие дни: в 6-е воскресенье Великого поста - Еф 4. 25-5. 2 ( Tarchnischvili. Grand Lectionnaire. T. 1. P. 74); во вторник, следующий за этим воскресеньем - Еф 3. 14-21 (Ibid. P. 76); в Лазареву субботу - Еф 5. 13-17 (Idid. 81); в Великий понедельник - Еф 1. 3-14 (Ibid. P. 85); в 7-е воскресенье по Пятидесятнице, в которое также отмечается память св. Афиногена - Еф 3. 1-13 (Ibid. P. 139); 23 окт.- Еф 5. 20-32 (Ibid. T. 2. P. 47); Еф 6. 10-18 мог читаться в дни памяти мучеников (Ibid. T. 2. P. 67); Еф 2. 12-18 и 5. 6-12 фигурировали в качестве чтений на молебнах. Согласно Типикону Великой ц. IX-XI вв., Е. П. читалось за литургией в 23-ю (Еф 2. 4-10), 24-ю (Еф 2. 14-22), 25-ю (Еф 4. 1-7), 26-ю (Еф 5. 8b - 19), 27-ю (Еф 6.10-17) недели и 28-ю (Еф 1. 16-23), 29-ю (Еф 2. 11-13), 30-ю (Еф 5. 1-8a) субботы по Пятидесятнице ( Mateos. Typicon. T. 2. P. 160-164), в 1-ю субботу Великого поста (Еф 2. 4-10) (Ibid. P. 20), в понедельник по Пятидесятнице (Еф 5. 8b - 19) (Ibid. P. 140), в субботу по Просвещении (Еф 6. 10-17) (Ibid. T. 1. P. 188) и в нек-рые дни неподвижного богослужебного цикла. Также предписывалось читать на выбор отрывки Еф 2. 4-10 или Еф 5. 8-19 на молебном пении в случае землетрясения (Ibid. T. 2. P. 190), Еф 2. 14-18 - на праздники в честь Креста Господня, Еф 6. 10-17 - при монашеском постриге. Мессинский Типикон 1131 г. в распределении чтений из Е. П. следует Типикону Великой ц. |
| Показательным примером является предъявляемое О. в начальной части заключения теологов обвинение в ереси пелагианства : при его обосновании используются рассуждения О. о том, что совершаемые находящимся вне благодати человеком «естественные» акты могут иметь положительное значение для спасения (это действительно близко к учению пелагиан), однако игнорируется то, что, согласно О., это возможно не в обычных условиях (как полагали пелагиане), но лишь в гипотетическом случае, если Бог Своей всемогущей волей установит, чтобы это было именно так. Несмотря на достаточно произвольный подход теологов к текстам О., наиболее важные из отобранных ими тезисов могут быть объединены в неск. смысловых групп: 1) тезисы, связанные с волюнтаристскими моментами в теологии О. и с его представлениями о различии между действием Бога согласно абсолютной потенции и согласно упорядоченной потенции (см. тезисы 1-9, 35-36, 46-48: Koch. 1936. P. 82-92, 184-185, 192-193; здесь и далее нумерация тезисов дается по 2-му документу теологов); 2) тезисы, в к-рых отражен номинализм О., т. е. отрицание реального существования общих сущностей и используемых человеком в познавательном процессе категорий (см. тезисы 25-26, 29-30, 41, 43, 45: Ibid. P. 180-181, 183-184, 188, 190-191); 3) тезисы, выражающие представления О. об ограниченности рационального богопознания (см. тезисы 10-18, 38, 42: Ibid. P. 92-93, 168-176, 186, 188-190); 4) тезисы, в которых выражено учение О. о Евхаристии, в т. ч. следующие утверждения: субстанция Хлеба в таинстве Евхаристии полностью уничтожается, а не изменяется; субстанция и количество есть одна и та же вещь, поэтому они не могут существовать по отдельности; сакраментальное присутствие Тела Христова в Евхаристии предполагает его локальное изменение, и т. п. (см. тезисы 19-23: Ibid. P. 176-179). Переход О. в лагерь противников папы Римского Иоанна XXII и его отъезд из Авиньона не были напрямую связаны с разбирательством по поводу его богословских мнений. Однако нельзя исключать, что недовольство О. |
| 445 ibid. 279, 399. В этом месте биограф п. Никифора помещает длинную речь патриарха к императору, весьма обстоятельно защищающую почитание святых икон. Такая же речь, только ещё более пространная, находится в одном сочинении, приписываемом Феодору Начертанному (Hirsch, Byzantische Studien, 1876, s. 19). Мы нисколько не сомневаемся в том, что вообще все речи, приводимые диаконом Игнатием в житии п. Никифора с буквальной точностью, и особенно настоящая, менее других согласная с общих ходом событий, сочинены им самим, отчасти из похвального желания изобразить личность патриарха и его православные убеждения наиболее выпуклыми чертами, отчасти же под влиянием той общей схемы житийского повествования, которая в то время окончательно уже сложилась в византийской литературе и имела неоспоримую законодательную силу. 446 S. Theod. St. Vita В. 280–284; Vita А, 172–184. Ср. Parva Cat. 127, p. 441. Ер. II, 129 – βος Νικηφ. 188. Vita Nicolai St. p. 542. Vita s. Nicetae, pr 212. Georgii Ham. Chron. 982, C. 448 Vita A, 181 D. Cp. βος Νικηφ. 188: βσιλες νομοϑετεν κα ρους τ κκλησ σεσυλημνους πηγνναι πμπαν οκ γνωμεν. 456 Фиялей (History op. the byzautine empire, v. II, 117. Cp. Ф. Терновский , цит. соч., стр. 480), вопреки изложенным историческим данным о первых шагах иконоборческой деятельности Льва Арм., вполне верит искренности последнего, полагая, что он якобы только одного и добивался от иконопочитателей – именно признании за императором верховного права относиться терпимо к религиозным убеждениям населения империи. 457 Βος Νικηφ. p. 190: γχειρζει τ το λγου κκλησας κα τ τν ερν οκευν ναϑματα νδρ (τιν)... p. 193. 458 ibid. 194: μογνωμονσας περ τν εκνων ποτροπς τε κα παρνσεως. Собор, вероятно, был составлен, если не исключительно, то преимущественно из светских лиц, о чём патриарх настойчиво говорит в своих ответах собору на приглашение явиться в заседание для личных объяснений. Ср. рр. 192, 193, 194. Mansi 14, 134. 459 ibid. p. 201. Vita Leonis arm. 1033 С. Vita s. Theod. St. B, 285 B. Ep. II, 18. Cp. Marin, op. cit. 31. |
| 173 Mango C., Hawkins E. J. W. The Hermitage of St. Neophytos and Its Wall Paintings//DOP 20 (1966), p. 119–206, esp. 158, 200–201, 204, note 126, and figs. 34, 45–46. 174 Excerpta Cypria: Materials for a History of Cyprus/Tr. C. D. Cobham. Cambridge, 1908, p. 38–40. 175 Parthog G. Byzantine and Medieval Cyprus: A Guide to the Monuments. New Barnet, 1994, p. 226–228. 179 Jolivet-Levy C. Les cglises byzantines de Cappadoce: Le programme iconographique de l’apside et de ses abords. Paris 1991, p. 112–116, and pl. 71. 180 For St. Niketas, see ibid., p. 53–56, pl. 4, 42, 43 and fig. l; for Haqli kilise, see ibid., p. 50–53, pis. 39 and fig. 1, pi. 41, fig. 1; for Ilanli kilise, see ibid., p. 307–310, pi. 169. 181 Teteriatnikov N. The Hidden Cross-and-Tree Program in the Brickwork of Hagia Sophia//Stephanos, studia byzantina ac slavica Vladimiro Vavnnek ad annum sexagesimum quintum dedicata, Byzantinoslavica. LV1/3 (1955), p. 689–699, figs. 1–4 (hereafter, The Hidden Cross-and-Tree Program). 183 Forschungen in Ephesos. Die Johanneskirche. Vienna, 1951, vol. IV/3, p. 278–279 and pl. LXIV (10a–15a). 184 Photographs of this column are in the Byzantine Photograph and Fieldwork Archives at Dumbarton Oaks, Washington D.C. 188 Ciggar K. N. Une description de Constantinople traduite par un pélerin anglais//REB 34 (1976), p.269 (106–111). 189 Dagron G. Constantinople imaginaire: etudes surle recueildes Patria. Paris, 1984, 197 (2), 203 (14), 238, note 117. See also, Archimandrid Leonid (Kavelin). Skazanie о Sv. Sofii Tsaregradskoi//Pamiatniki drevnei pis’mennosti i iskusstva. T. LXXVIII. St. Petersburg, 1889, p. 22. 190 Majeska G. P. Russian Travelers to Constantinople in the Fourteenth and Fifteenth Centuries. Washington, 1984, p. 30–31. 192 The Book of the Wonderings of Brother Felix Fabri//Palestine Pilgrims Text Society/Tr. A. Stewart. Vol. X, part II, London, 1897, p. 608–610. For the illustration of these crosses, see Forsyth G. FI., Weitzmann K. The Monastery of Saint Catherine at Mount Sinai: the Church and Fortress of Justinian. Ann Arbor, Mich., 1973. Plates, pis. LVIII, LIX. |
| 2170 Митрополит Зосима в составленной им пасхалии на 8-ую тысячу лет называет вел. княз. Москов. новым Константином новому граду Константина – Москве. Рус. Ист. Биб. т. VI, столб. 799. 2179 Послание Иосифа митрополиту Симону. Пам. Старин. Русск. Литерат., вып. IV, стр. 209, столб. 2. 2190 Послание игумена Волоколамского монастыря Иосифа к Нифонту, еп. Суздальскому. Русск. Истор. Библиот. т. VI, столб. 820. 2194 Житие преп. Иосифа Волоколамского, составленное Савв., еп. Крутицким, изд. Невоструева, стр. 43. 2197 Житие преп. Иосифа, составленн. Саввою…, стр. 48. Послание Иосифа к Кутузову. Др. Росс. Вивлиоф. ч. XIV, стр. 196. 2198 Послание Серапиона к митрополиту Симону. Памятн. Старин. Русск. Литерат. вып. IV, стр. 212, столб, 1. 2205 Чтобы не быть голословными, укажем на следующие свидетельства: 1) Выдержки из Волоколамск. Сборн. библиот. Московск. Дух. Акад., приведенные из одного поучения XV в. у А.С. Архангельского , преп. Нил Сорский , стр. 187–188. Список отреченных книг митрополита Зосимы. Русск. Истор. библиот., т. VI, столб. 792–794. Послание вятскому духовенству митрополита Ионы. ibid., столб. 594–595. Послание архиеп. новгородского Геннадия митрополиту Симону. Акт. Истор. т. 1, 104, стр. 147, столб. 2 и стр. 148, столб, 1. Стоглав. изд. Субботина, гл. 5, вопр. 6, стр. 50; гл. 25, стр. 123–124. Сочин. Максима Грека , казанок. изд., т. III, стр. 92, 165. Послание старца Артемия. Русск. Истор. Библиот. т. IV, столб. 1383–1384. Характеристика образованности духовенства XVI в. у преосвящен. Макария в его истор. русск. церкв. т. VIII, стр. 337. 2206 Епископск. поучение князьям и всем православных христиан. (XV в.). Русск. Истор. Библиот. т. VI, столб. 851–852. Окружная грамота Ростовск. архиеп. Феодосия духовенству от 1458 г. Акт. Истор. т. 1, 64, столб. 1. Послание митрополита Ионы вятскому духовенству около 1452 г. Послание ему же митрополита Геронтия (1486–1489 гг.) ibid. т. 1; 97. стр. 141, столб. 1. Послание митропол. Симона от 1501 г. пермскому духовенству ibid. 112, стр. 167, столб. 1. Послание митрополита Фотия в Псков (прежде 1431 г.). Русск. Истор. Библиот. т. VI, 58, где о городском духовенстве, столб. 494. История бесплодной борьбы митрополита Феодосия с бесчинием московск. духовенства. А.С. Архангельский , цитов. соч., стр. 189–190. О «зазорном поведении» вдовых попов – Преосвящ. Макар. Истор. Русск. Церкв. т. VI, стр. 122–123. Стоглав изд. Суббот., гл. 5, вопр. 18, стр. 60–61. Указания того же Стоглава на пороки всего вообще белого духовенства: гл. 5, вопр. 1, стр. 47; вопр. 17, стр. 59; вопр. 22, стр. 64–65; гл. 29, стр. 130–131; гл. 41, вопр. 9, стр. 176; вопр. 10, 12, стр. 177; вопр. 31, стр. 198. Сочинения Максима Грека , казанск. изд., т. II. – Слово о том, какие речи рекл бы убо к содетелю всем епископ тверской, сожжену бывшу соборному храму и всему двору его… и самому граду… и како отвечает ему… Господь… стр. 263, 266, 269–270. |
| 185 Крузенштерн Николай Иванович , генерал-майор, был (после C. Н. Муханова) Орловским губернатором в 1852–1854 гг. Об нём митр. Филарет писал 8 апреля 1852 г. Смарагду так (в «Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения» 1871 г., XIII, стр. 43): «Не смущайтесь сим странным звуком фамилии Вашего нового губернатора. Не всегда русское имя звучит лучше в деле. Помню случай, что по делу Саровского монастыря в сенате, сенаторы лютеране подали голоса в пользу монастыря, а православные против него». Надежды митр. Филарета относительно Крузенштерна, видимо, не оправдались в Орле, откуда он был переведён Одесским военным губернатором, потом с чином генерал-лейтенанта состоял сенатором в 1857–1860 гг. (см. Сборник Императорского Русского Исторического Общества, т. LX, СПб. 1887, стр. 451б). 186 Вот этот-то Рушенков и есть, по всей вероятности, тот пресловутый Григорий Иванович, о котором упоминается в письмах 33 и 35. 188 Об этом губернаторе д. ст. с. (см. письмо 40 на стр. ), преемнике Н. И. Крузенштерна, бывшем в Орле в 1854–1861 гг., П. A Россиев пишет в «Историческом Вестнике» 1909 г., 8, стр. 416–417: «В конце века о Сафоновиче вспоминали, когда хотели сравнить. начальника губернии с песочными часами. Впрочем, по преданию, он был кроток и добродушен сообразно своим годам, число которых, будто бы, равнялось летам Нестора, когда этот последний снаряжал 90 кораблей в поход на Трою! Из всех дел, запечатлению в потомстве подлежавших, только одно переступило через ряд земских давностей: чересчур поздняя женитьба его превосходительства». Валериан Иванович Сафонович благоприятствовал Смарагду и был на его стороне в деле Сёмова (см. к письму 47). 189 Евгений Казанцев, 24 декабря 1853 г., вышедший на покой и живший в Москве, в управляемом им Донском монастыре, † 27 июля 1871 г. См. письмо 31. 190 Преосв. Нил был преемником Евгения по Ярославской кафедре, на которой и скончался 21 июня 1874 г. 191 Ср. и у † архиеп. Саввы, Хроника моей жизни. т. (Св.-Тр. Сергиева Лавра 1902), стр. 824, где сообщается, что – по словам преосвящ. Леонида (Краснопевкова , † 15 декабря 1876 г. архиеп. Ярославским) – митр. «Филарет не жаловал Нила за его слишком свободные суждения и действия и за его роскошную жизнь», a – " сверх сего, – не раз говорил, что Нил – епископ антиканонический, так как он незаконнорождённый». Ср. т. III (ibid. 1901), стр. 744–745, что Филофей (Успенский), тогда архиеп. Тверской, был в 1867 г. невысокого мнения о Ниле в религиозно-нравственном отношении, а другие думали (ibid. III, стр. 808), что у Нила были «золотые прииски». |
| 8 Гл.8–9. – Библиотека творений святых отцов и учителей Церкви западной, издаваемая при Киевской духовной академии. Кн.1. Творения священномученика Киприана, епископа Карфагенского. Киев, 1891. Ч.2. С.183–184. 9 См. об этом: Dr. A. Seitz. Die Heilsnotwendigkeit der Kirche nach der altchristlichen Literatur bis zur Zeit des hl. Augustinus. Freiburg im Breisgau, 1903. S.84–87,154–156. 12 Против ересей. IV.33,7. Сочинения святого Иринея, епископа Лионского. М., 1871. С.527. – Прим. изд. 14 Epist. ad Rogatian. 4. (Творения священномученика Киприана, епископа Карфагенского. Ч.1. С.111.) 18 Cfr.: A. Harnack. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Bd. 1. Freiburg im Breisgau, 1886. S.311. Amn.4. 19 De unitate Eccles. Cap.14. (Творения священномученика Киприана, епископа Карфагенского. Ч.2. С.188,189.) 24 De unitate Eccles. Cap.15. (Там же. Ч.2. С.190.) См. еще: De orat. Dominica (Там же. Ч.2. С.217–218). Epist. 43 ad Antonian. (Там же. Ч.1. С.239.) 25 De baptismo VI.24,39. PL Т.43. Col.196,197–198. Cfr. II.14,19. – Ibid. Col.138–139; Contra Cresconium II.33,41. – Ibid. Col.391. 36 Ириней. Против ересей. I,31; Ипполит. Contra haeres. Noeti, а также Philosoph. IX,12. PG. T.16. Pars 3. Col.3386A-B. Ср. еще замечания: I. Dollinger: Hippolytus und Kallistus, oder die Romische Kirche in der ersten Halfte des dritten Jahrhunderts. Regensburg, 1853. S.102; Прот. А.М. Иванцов-Платонов. Ереси и расколы первых трех веков христианства. М., 1877. С.93–94. Прим.44. 37 Слово богослов. 1. – Творения иже во святых отца нашего Григория Богослова , архиепископа Константинопольского. Ч.3. М., 1844. С.14. Творения св. отцов в русском переводе, издаваемые при Московской духовной академии. Т.3. 39 Против Евномия. Кн.1. – Творения иже во святых отца нашего Василия Великого , архиепископа Кесарии Каппадокийской. Ч.3. М., 1846. С.29. Творения св. отцов в русском переводе, издаваемые при Московской духовной академии. Т.7. 44 Письмо к брату Григорию. – Творения иже во святых отца нашего Василия Великого ... Ч.6. М., 1847. С.101. (Творения св. отцов в русском переводе... Т.10.) Вообще, весь относящийся сюда материал собран в цитированном сочинении проф. Лебедева. С.64–73,172–175. Мы заимствовали наиболее краткие и типичные места. |
|
|
