Веры уподобление 2 . Taken from Polyanthea, ibid., the passage immediately following: «Granum sinapis membrorum viscera calefacit: fidei autem vigor cordium peccata comburit. Ille quidem asperum, algorem frigoris removet: haec autem delictorum diabolicum frigus expellit. Sinapis iniquos humores decoquit corporum: fides autem libidinum fluenta consumit. Per illud medicina capiti procuratur: per fidem autem spirituale caput nostrum, quod est Christus, saepius refovetur, fidei (juxta comparationem sinapis) odore sancto perfruimur. Serm. 1» (ibid.). Веры уподобление 3 . Taken from Polyanthea , ibid. 11. 1–4 cf Polyanthea: «Fides est radix omnium virtutum, & quod super hoc fundamentum aedificaveris, hoc solum ad operis tui fructus, & virtutis proficit mercedem. Ambrosius lib, de Chain & Abel.» (p. 427). 11. 5–8 cf Polyanthea: «Fides lampas est, quia sicut lampas illuminât domum, ita fides animam. Ioannes Chrys. super Matth. 25» (pp. 427–8). Гражданство . Although this poem is located in A among a large number of poems deriving from Faber, it appears to have been taken from Polyanthea, «Respublica». 11. 5–8 cf Polyanthea : «Bias dixit optimam esse Rempublicam in qua legem omnes perinde ac ipsum dominum & regem metuunt. Plut, in convivium septem sapientium« (p. 1010). 11. 9–10 cf Polyanthea: «Chilon Optimam asseruit esse Rempub, quae maxime leges minime autem rhetores audit.» (ibid.). 11. 11–14 cf Polyanthea: » Cleobulus illam Rempubl, maxime dixit bene compositam esse, ubi cives magis infamiam quam legem metuunt» (ibid.). 11. 15–18 cf Polyanthea: «Periander earn judicavit laudatissimam esse Rempubl, in qua cum reliqua aequalia existimentur, virtute quod melius, vitio autem quod detenus est, definiatur» (ibid.). 11. 19–20 cf Polyanthea: »Pittacus ea est, inquit, Respublica bene instiiuta, a cujus gubernaculis mali removentur» (ibid.). 11. 21–2 cf Polyanthea : «Thales optimam esse pronuntiavit Remp. quae cives neque praedivites nec admodum pauperes contineret» (ibid.). 11. 23–8 cf Polyanthea : »Solon illam civitatem optime habitari dixit, in qua viros bonos honoribus affici, contra autem, improbos poenis mos l " uerit. Stob. ser. 41. de Repub.« (ibid.). 11. 29–30 cf Polyanthea: " Solon rogatus, quomodo civitas in optimo statu degeret, dixit: si cives quidem magistratui obediant, magistrates autem legibus. Eod. ser. » (ibid.).

http://azbyka.ru/otechnik/Simeon_Polocki...

Говоря об общей системе права, Г. придерживался традиц. для рим. права аксиомы, что главной целью, центром (medium) правовой системы является справедливость, без чего право вообще не может существовать (De jure praedae. 1). Вслед за рим. юристом Ульпианом он полагал, что юристы суть жрецы истинной справедливости (De jure belli ac pacis. Prol. 31), вместе с Цицероном возражал называвшему справедливость глупостью греч. философу Карнеаду, утверждая, что польза и справедливость - взаимосвязанные, а не взаимоисключающие понятия в отношениях как между отдельными людьми, так и между гос-вами (Ibid. 18). Следуя определению справедливости Аристотеля ( Arist. ММ. 1194b 5-31), Г. указывал, что она действует в 2 видах отношений: между равными и между господствующими и повинующимися (отцовская власть, власть господина, гос. власть). 1-му виду отношений соответствует право равенства, 2-му - право подчинения (De jure belli ac pacis. I 1. 3. 2). Г. определял право как «то, что не противоречит справедливости» и что не «противно природе существ, обладающих разумом» (Ibid. I 1. 3. 1). Понятие права он сближал с понятием закона «в значении правила нравственных поступков, обязывающего к выполнению какого-нибудь надлежащего действия» (Ibid. I 1. 9. 1). Право, согласно Г., подразделяется на естественное (jus naturae) и волеустановленное (Ibid. I 1. 9. 2). Естественное право есть «предписание здравого разума, коим то или иное действие в зависимости от его соответствия или противоречия самой разумной природе признается либо морально позорным, либо морально необходимым» (Ibid. I 1. 10. 1). Источником («матерью») естественного права он называл саму природу людей, побуждающую их к взаимному общению (Ibid. Prol. 16). Естественное право столь незыблемо, что не может быть изменено даже Самим Богом, поскольку Бог, по мнению Г., «не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем» (Ibid. I 1. 10. 5). К незыблемым нормам естественного права относятся и нек-рые «последствия, вытекающие из актов человеческой воли». Так, «в силу естественного права преступно похищение против воли чужой собственности; оттого... воровство воспрещено естественным правом» (Ibid. I 1. 10. 4).

http://pravenc.ru/text/Гроций.html

Чудеса 1 (О юноше Михаиле) ( Rosenqvist. 1996. P. 172-177), 2 (О Порфирии) (Ibid. P. 176-179) и 3 (О полководце Никите) (Ibid. P. 178-183) посвящены исцелениям от мощей Е. или принадлежавших ему реликвий (распятия). Чудеса 4 (О бесноватом) (Ibid. P. 182-185), 5 (О глухонемом) (Ibid. P. 184-187) и 6 (О Симеоне) (Ibid. P. 188-189) содержат сведения о скифском войске на службе у имп. Константина VIII (1025-1028) и о том, что несколько воинов из многочисленного скифского отряда, направленного в Трапезунд, получили исцеление от мощей Е. Чудо 7. О женщине из Колхиды (Ibid. P. 188-191). Некую парализованную женщину из знатного рода принесли к мощам Е. Во время молитвы левая часть ее тела стала подвижной. Женщина от радости уже готова была уйти, но Е., явившись во сне, повелел ей не покидать храм до полного выздоровления, к-рое наступило через неск. дней. Чудо 8. О Михаиле (Ibid. P. 190-195). Житель Трапезунда Михаил тяжело заболел во время пребывания в Сирии. Соотечественники посоветовали молиться Е., но Михаил считал, что если он находится не в Трапезунде, то Е. ему не поможет. Святой явился Михаилу во сне и подтвердил, что не будет ему помогать, пока тот не вернется в родной город. Возвратившись на родину и помолившись Е., Михаил выздоровел. Чудо 9. О Льве (Ibid. P. 194-199). Уроженец Клавдиополя Лев жил какое-то время в Трапезунде. Решив отправиться в К-поль, он сел на корабль, к-рый попал в сильный шторм у берегов Ираклии Понтийской. Перед путешествием Лев зашел в храм Е. и взял в качестве благословения кусочек папируса, смоченного в лампадном масле у раки Е. Привязав к папирусу веревку, Лев спустил ее с корабля в воду, и, хотя со всех сторон бушевал шторм, с этого момента корабль двигался по спокойной водной глади до самой гавани. Чудо 10. О суровой зиме в Трапезунде (Ibid. P. 198-201), продолжавшейся 3 месяца. Из-за штормов и бездорожья прекратились поставки продовольствия, в городе начался голод. Е., явившись некоему горожанину во сне, повелел ему крестообразно повесить лампады на кивории над своими мощами. Др. жителю было видение, что весь город подходит к раке Е. и помазывается маслом из новых лампад. По исполнении жителями поручений и молитвы Е. за неск. дней отвратил от Трапезунда непогоду, а затем привел суда с провизией в городскую гавань. Чудеса из Слова на рождество мч. Е.

http://pravenc.ru/text/187017.html

Vitae prophetarum. 1907; Les Ménologes des évangéliaires coptes-arabes/Éd. F. Nau. P., 1915. (PO; T. 10. Fasc. 2); Le Calendrier d " Aboul-Barakat/Éd. E. Tisserant. P., 1915. (PO; T. 10. Fasc. 3); Le Synaxaire arabe jacobite/Ed. R. Basset. T. 5: Les Mois de Baounah, Abib, Mésoré et jours complémentaires. P., 1923. (PO; T. 17. Fasc. 3); Sauget J.-M. Premières recherches sur l " origine et les caractéristiques des synaxaires melkites (XIe-XVIIe siècles). Brux., 1969. (SH; 45); Esbroeck M., van. Neuf listes d " apôtres orientales//Augustinianum. R., 1994. Vol. 34. P. 109-199; Écrits apocryphes chrétiens/Éd. P. Geoltrain, J.-D. Kaestli. P., 2005. Vol. 2. ActaSS. Iul. 1727. T. 5. P. 22-24; Zahn Th. Forshungen zur Geschichte des neutastamentlichen Kanons und der altkirchlichen Literatur. Erlagen, 1900. Bd. 6. Tl. 1. Apostel und Apostelschüler in der Provinz Asien 2. Brüder und Vettern Jesu. S. 348-350; Сергий (Спасский). Месяцеслов. 1997р. Т. 2. С. 4, 188-189, 220, 325, 337; Собор святых 70 Апостолов. Каз., 19072. C. 33-35; Boyd W. F. Jesus (3)//Dictionary of the Apostolic Church/Ed. J. Hastings. N. Y., 1916. Vol. 1. P. 641; Strahan J. Joseph Barsabbas Justus//Ibid. P. 649; Blinzler J. Joseph Barsabas//LTK. 19602. Bd. 5. S. 1124; Zedda C. Barsaba//BiblSS. 1962. Vol. 2. Col. 835-836; Munck J. The Acts of the Apostles. Garden City, 1967. P. 10; Lohse E. Colossians and Philemon: A Comment. on the Epistles to the Colossians and to Philemon. Phil., 1971. P. 172-173, 176; Devos P. Joseph Barsabas Justus dans les synaxaires et chez Adon//AnBoll. 1973. Vol. 91. P. 287-297; Marshall I. H. The Acts of the Apostles: An Introd. and Commentary. Leicester, 1980. P. 66; Hunter S. F. Judas Barsabbas//ISBE. 1982. Vol. 2. P. 1151; Kerr C. M. Joseph Barsabbas//Ibid. P. 1130; OBrien P. T. Colossians, Philemon. Waco (Tex.), 1982. P. 251. (WBC; 44); Rutherfurd J. Jesus Justus//ISBE. 1982. Vol. 2. P. 1055; Conzelmann H. Acts of the Apostles: A Commentary on the Acts of the Apostles. Phil., 1987. P. 12; Bruce F. F. The Book of the Acts. Grand Rapids (Mich.), 1988. P. 46; Cockerill G. L. Joses (1)//ABD. 1992. Vol. 3. P. 998; idem. Joses (2)//Ibid. P. 998; Gillman J. Justus (1)//Ibid. P. 1134; Gillman J. Justus (3)//Ibid. P. 1134-1135; Fry V. R. L. Barsabbas (1)//Ibid. Vol. 1. P. 614; Colossians: A New Transl. with Introd. and Comment./Ed. M. Barth, H. Blanke. N. Y., 1994. P. 480; The Acts of the Apostles/Ed. J. A. Fitzmyer. N. Y., 1998. P. 226-227; Barrett C. K. The Acts of the Apostles: A Shorter Commentary. L., 2002. P. 13-14; idem. A Critical and Exegetical Commentary on the Acts of the Apostles. L.; N. Y., 2004. Vol. 1. P. 102; Joseph Barsabbas//DHGE. 2003. T. 28. Col. 187; Bauckham R. Jude and the Relatives of Jesus in the Early Church. L.; N. Y., 2004; Pervo R. I. Acts: The Commentary. Minneapolis, 2009. Р. 48, 55.

http://drevo-info.ru/articles/14011.html

Описывая религ. представления Е., Филон отмечает, что они в основном размышляли над вопросами бытия Божия, космогонии и этики (Ibid. XII 80). Члены общины вели аскетический образ жизни ( Euseb. Praep. evang. VIII 11. 11), удовольствие рассматривалось как тяжкий грех, воздержание и победа над страстями понимались как высшая добродетель ( Ios. Flav. De bell. II 8. 2). Основу этики общины составляли предписания закона Моисеева ( Philo. Quod omnis probus. 12. 80), причем забота о соблюдении обрядовой чистоты была чуть ли не первостепенной задачей. В источниках отмечены и этические предписания Е., не содержащиеся в законе Моисея: запрет клятвы ( Ios. Flav. De bell. II 8. 6), отвержение рабства ( Philo. Quod omnis probus. 12. 79; Ios. Flav. Antiq. XVIII 1. 5), отрицание рядом общин возможности вступления в брак ( I dem. De bell. II 8. 13) (по причине его нечистоты ( I dem. Antiq. XVIII 1. 5) и лукавства мн. женщин ( I dem. De bell. II 8. 2; Euseb. Praep. evang. VIII 11. 14)), при этом, однако, допускалось принимать детей на воспитание (Ibid.; Ios. Flav. De bell. II 8. 2). Е. отвергали не только применение, но даже изготовление оружия ( Philo. Quod omnis probus. 12. 78) и считали возможным прибегать к нему лишь для обороны от разбойников во время путешествий ( Ios. Flav. De bell. II 8. 4). По сравнению с Моисеевым законодательством в этике Е. усилено предписание о соблюдении ритуальной чистоты (запрет на прикосновение к Е. из др. классов, заповедь о вкушении пищи, приготовленной только в общине (Ibid. 8. 8), отказ от употребления масла (Ibid. 8. 3), многочисленные предписания ритуальных омовений (Ibid. 8. 5, 9, 10) и проч.). В знак хранимой чистоты Е. носили белую одежду (Ibid. 8. 7). Важнейшая особенность религ. жизни Е. состояла в том, что они не принимали участия в общественном богослужении Иерусалимского храма; возможно, Е. совершали жертвоприношения обособленно, в своих общинах ( Idem. Antiq. XVIII 1. 5; ср.: Philo. Quod omnis probus. 12. 75; однако в нек-рых рукописях у Иосифа в этом месте утверждается противоположное: «...не совершали жертвоприношение отдельно» ( Чемена. 1894. С. 92; Тексты Кумрана. 1971. C. 350. Примеч. 2)). Как бы то ни было, храмовым жертвам Е. не придавали значения очистительных и в качестве таковых понимали только свои обряды, состоящие преимущественно из ритуальных омовений.

http://pravenc.ru/text/190255.html

Из сочинений С. нам известны следующие печатные труды: 1) «Состояние православной российской церкви в царстве Кипчакской и Золотой Орды». Уч. Зап. Каз. унив. 1842 г., II, стр. 38–55. – 2) «Исследование о месте Сарая – столицы Кипчакской Орды». Ibid., стр. 55–75; перепечат. в «Сарат. Губ. Вед.» 1843 г., 48–49. – 3) «Монеты Золотой Орды», «Саратовские Губ. Вед.», 1844 г., 2–4. – 4) «Очерк внутреннего состояния Кипчакского царства». Ibid., 26–36. 2-е изд., испр. и дополн., Казань, 1895 г., 60 стр. (Отзыв о 1-м изд. в статье В. В. Григорьева «О местоположении столицы Золотой Орды – Сарая». СПб., 1845 г., стр. 40, 86, 87). – 5) «О магометанском пении при богослужении». Сарат. Губ. Вед., 1845 г. – 6) «Несколько заметок о русском языке в Сарат. губ.». Ibid. – 7) «Черты из жизни русских татар». Ibid., 1846 г., 25, 27–29. – 8) «Очерк генеалогии, географии и образа жизни половецкого народа». Ibid., 1848 г., 12. – 9) «Родословная тюркского племени», соч. Абуль-Гази, ч. I. Казань. 1854 г. (перевод). – 10) «Путевые записки двух ходжиев» (1751 и 1783 гг.). Казань, 1862 г. – 11) «Сличение мохаммеданского учения о именах Божиих с христианским о них учением». Казань, 1873 г. (Рецензия Е. А. Малова Прав. Соб., 1874 г., январь). – 12) «Заметка по вопросу о византийской противомусульманской литературе». Прав. Соб. 1878 г., III, стр. 303. (По поводу статьи Ф. А. Курганова , напеч. в той же книге под тем же заглавием). – 13) «Коран, законодательная книга мохаммеданского вероучения». Перевод с арабского. Казань, 1878 г. – 14) «Приложения к переводу Корана», вып. I. Казань, 1879 г. 13 и 14 изд. Комиссией миссионерского противомусульманского Сборника при Каз. дух. акад.). – 15) «Сведения о Коране – законодательной книге мухаммеданского вероучения». Казань, 1884 г. – 16) «Рассказы мухаммедан о Кыбле». Казань, 1889 г. О деятельности С. в переводч. комитете см.: 1) в истор. записке: «Двадцатипятилетие Каз. дух. акад.». И. П. Гвоздева, отд. от. из Прав. Соб., 1868 г., стр. 87–90; 2) в «Записк. Мис. Общ.», сост. под покровит. Государыни Императрицы. СПб., 1867 г., вып. III, стр. 86–106. – 3) Некролог Г. С. Саблукова , напис. протоиер. Е. А. Маловым и 6 речей, произнес. при погребении. напеч. в Пр. Соб. 1880 г., март и отд. от. Казань, 1880 г., 48 стр. – 4) Знаменский, П. В. «История Каз. дух. акад.» (1842–1870 гг.). Казань. 1891–1892 гг., т. I–III.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

В отличие от Кохена И. Финкельштейн считает, что овальная структура - остатки не крепости, а какой-то каменной постройки и поселение, т. о., было в это время неукрепленным ( Finkelstein. 2010. P. 118). Средняя крепость После разрушения ранней крепости это место, видимо, некоторое время оставалось незаселенным. В VIII в. до Р. Х., в правление иудейского царя Озии , здесь была построена еще одна крепость ( Cohen. 1993. P. 845): прямоугольной формы (приблизительно 40×60 м), с толстыми 4-метровыми стенами, сохранившимися в высоту до 1,8 м. Восемь башен выступали за пределы стен. Крепость опоясывал земляной вал, насыпанный на каменной опорной стене высотой 2,5 м, а также ров шириной 4 м и глубиной 2,5 м. Остатки рва найдены с 3 сторон крепости (с юж. стороны проходило русло вади) (Ibid. P. 844). При раскопках средней крепости археологи выделили остатки поселений 3 периодов. Эту крепость разрушили, судя по всему, в сер. VII в. до Р. Х., в правление иудейского царя Манассии . В основной период существования крепость была поделена на 2 части улицей шириной 3,5 м. В северной ее части найдены остатки 5 зданий (ок. 10 м длиной), разделенные узкой улицей (ок. 1,5 м шириной). Стены домов из сырцового кирпича поставлены на каменные основания. В сев.-зап. углу крепости раскопаны 2 смежных помещения (7×10 м каждое). Оба они поделены на 5 прямоугольных комнат (ок. 2,5×4 м) с инсталляциями из сырцового кирпича, на к-рых сохранились следы огня. На полу, в стороне от сосудов, изготовленных на гончарном круге, найдено много керамики и костей животных (Ibid. P. 844-845). Южнее этих построек обнаружены оштукатуренный канал и цистерна, сложенная из больших камней, с оштукатуренным дном (примерно 10 м в диаметре, объем ок. 180 куб. м); вниз до дна вели 25 ступеней. Канал, проходивший под крепостной стеной, связывал крепость с источником, располагавшимся за ее пределами (Ibid. P. 845). К востоку от цистерны, внутри крепости, археологи раскопали квадратную комнату с вымощенным каменными плитами полом (3,8×5,5 м), стены к-рой сохранились до 2,8 м в высоту. Судя по всему, она использовалась как хранилище, т. к. рядом была круглая силосная яма диаметром 2 м. Четыре амбара для зерна раскрыты за пределами крепости, между сев. и сев.-вост. башнями (самый большой - ок. 1,8 м в диаметре). С зап. стороны к ним примыкала комната (3×4 м) с гончарной печью, в к-рой сохранились целыми неск. негевских горшков.

http://pravenc.ru/text/Кадеса-Варни.html

В последней главе (гл. 20) Л. обещает написать специальное сочинение, в к-ром даст более пространное изложение истинного учения против философов, искажающих истину (ср.: Lact. Div. inst. II 10). Лактанций. «Божественные установления». Рукопись. XV в. (Коллекция Скейена. Ms. 1369) Лактанций. «Божественные установления». Рукопись. XV в. (Коллекция Скейена. Ms. 1369) 2. «Божественные установления» (Divinae institutiones; CPL, N 85; PL. 6. Col. 111-822; CSEL. 19. P. 1-672; SC. 204-205 (кн. 5), 326 (кн. 1), 337 (кн. 2), 377 (кн. 4), 509 (кн. 6)), главный и наиболее обширный трактат Л., состоящий из 7 книг (Л. объясняет это тем, что число 7 означает полноту и всеобъемлемость - Lact. Div. inst. I 1, 7). Он представляет собой первую в истории лат. богословия попытку систематического изложения христ. вероучения (букв.- «таинств истинной религии» - Ibid. I 1; «сути всего вероучения» - Ibid. V 4). Трактат Л. был своего рода ответом на критику христианства со стороны совр. ему языческого философа и правителя Вифинии Иерокла, инициатора гонений на христиан, написавшего против них соч. «Правдолюбивое слово к христианам» (в 2 кн.; см.: Ibid. V 2-4, 11; De mort. persecut. 16. 4). Л. создавал трактат на протяжении неск. лет. Первые книги были написаны им в 304-305 гг., вскоре после трактата «О творении Божием», на к-рый автор неск. раз ссылается как на недавно законченный (Div. inst. II 10); 6-я кн. была написана до эдикта имп. Галерия 311 г., а посвящение имп. Константину в начале 7-й кн. предполагает, что она была закончена после Миланского эдикта 313 г.; т. о., все 7 книг были написаны в 304-313 гг. ( Pichon. 1901. P. 21; Stevenson. 1957. P. 673; Perrin. 1974. P. 15; Quasten. Patrology. 1986. P. 397; Loi. 2007. P. 2748; впрочем, мн. исследователи относят посвящение имп. Константину ко времени 2-го издания трактата ок. 324/5; см.: Piganiol A. Dates constantiniennes//RHPhR. 1932. Vol. 12. P. 360-372; Moreau. 1954. P. 19-21; Heck. 1972. S. 138-143, 169-170). Трактат имеет двойную цель, к-рой соответствуют 2 его части: во-первых, показать ложность языческой религии и философии (апологетическая часть, книги 1-3) и, во-вторых, раскрыть, в чем заключаются истинное учение и богопочитание (догматическая часть, книги 4-7).

http://pravenc.ru/text/2462563.html

Принятие в общество сопровождалось принесением клятвы быть верным учению и порядкам общины. Клятва также обязывала вступившего почитать Бога, быть справедливым в отношении к людям, никому не наносить обиды, ненавидеть нечестивцев, всячески содействовать справедливым, сохранять верность всем, особенно начальству, по достижении власти не превозноситься и не отличаться от других ни одеждой, ни украшениями, любить правду, обличать ложь, уклоняться от воровства, ничего не утаивать от собратьев и ничего не сообщать сторонним о делах внутри сообщества - даже под страхом смерти, верно хранить книги секты и имена ангелов (Ibid. II 8. 7). Эта клятва была единственной, которая разрешалась Е. Причиной запрета на другие клятвы у Е. Иосиф называет их представление о том, что клятва предполагает взаимное недоверие; но в их обществе, где правдолюбие являлось наивысшей добродетелью, клятва излишня; признание ее необходимости хуже клятвопреступления (Ibid. II 8. 6). Члены общества разделялись на 4 класса, настолько изолированные, что принадлежавший к высшему классу осквернялся от прикосновения к входившему в низший и должен был в таких случаях совершать омовение (Ibid. II 8. 10). Предполагается, что первые 2 класса состояли из кандидатов в общество, в 3-й входили те, кто лишь недавно состояли членами общества, в 4-й - члены общины, владеющие всем богатством ессейского знания и могущие быть избранными в качестве должностных лиц. Е. не имели ни собственности, ни свободы личных действий. При вступлении в общество новичок был обязан внести свое имущество в общественную казну, благодаря чему исчезало деление на бедных и богатых ( Ios. Flav. De bell. II 8. 3; Euseb. Praep. evang. VIII 11. 10). Общество заботилось о том, чтобы каждый член имел в достаточной степени все необходимое: жилище, пищу, одежду, обувь, попечение при болезни и в старости (Ibid. VIII 11. 13). Распорядок дня был строго расписан. Вставали Е. рано и до восхода солнца воздерживались от мирских разговоров. Встав лицом к восходящему солнцу, они читали древние молитвы, затем приступали к работам, назначенным каждому начальником ( Ios. Flav. De bell. II 8. 5). Е. занимались земледелием, скотоводством, пчеловодством и др. ремеслами ( Ш dem. Antiq. XVIII 1. 5; Euseb. Praep. evang. VIII 11. 8). Занятия, которые могли развивать склонность к сребролюбию и несправедливости (торговля, изготовление оружия), были запрещены ( Philo. Quod omnis probus. 12. 78).

http://pravenc.ru/text/190255.html

11); Замечания о соч. Пушкина (Отеч. Зап. 1854, кн. 5, отд. 5); О книге Н. Булича: «Сумароков и современная ему критика» (Ж. М. Н. Пр. 1854, кн. 7, отд, 6); Об издании П. В. Анненкова: «Сочинения Пушкина» (Отеч. Зап. 1855, кн. 5, отд. 3); Отчет Комиссии для присуждения в 1856 г. Жуковской премии (Вестник Русского Географич. О-ва, 1856., ч. 17, кн. 3, отд, 1); Три письма Пушкина к М. Л. Яковлеву (Библиограф. Зап. 1861, 10); По поводу стихотв. «Происхождение Лафита», приписанного Пушкину» (ibid.); Аукцион редких книг в С.-Пб. Публ. Библ. (ibid., 12); Празднование лицейских годовщин в Пушкинское время (Отеч. Зап. 1861, кн. 11, отд. 3); «Новые люди», по поводу романа Чернышевского: «Что делать» (Модный магазин 1863 г., 14); Пушкин в Лицее и лицейские его стихотворения (Современник 1863, кн. 7 и 8); Из Пушкинской переписки: «Письма Пушкина к Дельвигу» (Вестник Евр., кн. 1) и «Письма Пушкина о Борисе Годунове» (ibid., кн. 2); А. В. Дружинин , как основатель Литературного фонда («За 25 лет», сборник для пособия нуждающимся литераторам и ученым, Спб. 1884); Пушкин и Кривцов (Вестник Европы 1887, кн. 12); Перстень Пушкина, по новейшим исследованиям (Вестн. Евр. 1888 , кн. 2); Заметки о Пушкине: 1) Записка Пушкина к Жуковскому (1817–20 гг.); 2) Новый третий автограф «Моей родословной» (3 декабря 1830 года); 3) О последних минутах Пушкина; 4) Типографские проказы (Вестн. Евр. 1888 , кн. 3). В 1884 г. под редакцией Г. и с его примечаниями Литературный фонд выпустил «Первое собрание писем И. С. Тургенева». К его литературной деятельности нужно отнести сотрудничание в газете «С.-Пб. Ведомости», где он помещал статьи о музыкальных деятелях и по отделу изящных искусств; кроме того Г. заведовал беллетристическим отделом в «Отечественных Записках» (с 1854 по 1855 г.), редактировал литературный отдел в «С.-Пб. Вед.» Корша, и отдел лицейских стихотворений Пушкина в издания Литературного фонда (1887 г.). Есть также указание, что Гаевский в 1854 г. предпринял историко-литературный труд: «История Вольного Общества Любителей Словесности», существовавшего в С.-Петербурге в первой половине XIX столетия.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010