| Порфировая база из языческой священной рощи. III в. по Р. Х. (Музей аббатства Монте-Кассино) Для нового мон-ря Бенедикт выбрал «крепость, что именуется Кассин», расположенную на вершине горы «высотой 3 мили» (в действительности 520 м; об основании и о строительстве обители см.: Greg. Magn. Dial. II 8. 10 - 11. 2). Считается, что мон-рь был основан в 529 г., но эта датировка в значительной степени условна. Город Кассин находился у подножия горы, тогда как Бенедикт поселился на вершине, в укреплениях старого акрополя ( Pantoni. 1980). Там стояло древнее святилище Аполлона, вокруг которого располагалась священная роща, где приносили жертвы языческим богам. Бенедикт уничтожил идола и вырубил рощу. В бывш. храме Аполлона он устроил ораторий св. Мартина, а на вершине горы, где находился языческий алтарь,- ораторий св. Иоанна ( Greg. Magn. Dial. II 8. 11; 30. 1). Монахи построили кельи и рефекторий (трапезную). Св. Бенедикт жил в особой келье на 2-м этаже башни, вероятно оставшейся от древней крепости (Ibid. 11. 2; 31. 2); перед ней находилось здание, к-рое, возможно, служило общим дормиторием монахов (largius habitaculum - Ibid. 35. 2). Насельники должны были оказывать аббату безоговорочное послушание (oboedientia), считавшееся одной из важнейших монашеских добродетелей (Ibid. 28-29). В обители были и др. должностные лица, напр. келарь, к-рый заведовал монастырской кладовой (Ibid. 28; cp.: Ibid. 27. 2). Среди монахов были мальчики, отданные в монастырь родителями (Ibid. 11; 24); упоминается также о монахе - сыне важного гос. чиновника (defensor - Ibid. 20). Монахам было запрещено вкушать пищу вне мон-ря (Ibid. 12) и проводить ночь за стенами обители (Ibid. 33. 2); для женщин доступ в мон-рь был закрыт (Ibid. 33). Самовольный уход из обители считался тяжким грехом (Ibid. 24-25). Св. Бенедикт не одобрял крайние формы аскетического подвига: услышав о монахе, к-рый приковал себя цепью к скале, святой передал ему совет отказаться от такого способа умерщвления плоти (Ibid. III 16. 9). |
| обозр.», 1873, кн. 2); «Златоуст как проповедник» (ibid., 1873, кн. 9 и 12); «Разбор издания Мартынова: Москва» (ibid., кн. 10); «Об изображении распятия на лжице Новгородского Антониева монастыря» («Труды Моск. Арх. общ.», 1874, т. 3, вып.1); «Dobbert: Die Darstellung des Abendmahls durch die Bysantische Kunst» («Протоколы Моск . Apx. общ.», 1874, т. 4, вып.1); «Церковно-строительная деятельность в Новгороде» («Труды Моск. Арх. общ.», 187б, т. 6, вып. 1); «Очерк из истории духовной литературы и просвещения в древней России» («Прав. обозр.», 187б, кн. 9); «Объяснительные замечания к уставу императрицы Ирины» («Труды Моск. Арх. общ.», т. 7); «О значении слова «укси» в Лаврентьевской летописи» (ibid., 1878, т. 8); «Отрывки из новой литературы о Грецин» («Прав. обозр.», кн. 1); «Материалы из Acta sanctorum для первоначальной топографии и истории христианства на Кавказе» («Протоколы Моск. Арх. общ.», 1878); «Пятый археологический съезд в Тифлисе», протоколы подготовительного комитета (M., 1880); «О песенном последовании: его древнейшая основа и общий строй» («Приб. к твор. св. Отцов», 1880, ч. 26); «К статье о греческом Кондакаре XII—XIII вв.» (ibid., ч. 26); «Из наблюдений во время поездки на археологический съезд в Тифлисе» («Прав. обозр.», 1881, кн.11); «О вновь открытом Россанском кодексе Четвероевангелия с миниатюрами» («Приб. к твор. св. Отцов», 1881, ч. 27); «О трудах митрополита Киприана по части богослужения» (ibid., 1882, ч. 29 и 30, и отдельно под загл.: «Митрополит Киприан в его литературной деятельности» (M., 1882); «Пятый археологический съезд в Тифлисе», протоколы подготовительного комитета (M., 1882); «По поводу недавно открытой стенописи в Московском и Владимирском Успенском Соборе» («Приб. к твор. св. Отцов», 1883, ч.31); «Evchologium Glagolsky» (ibid., ч.31); «О трудах Крауза, Готтенрота и Детье по древнехристианскому искусству» («Труды Моск. Арх. общ.», 1883); «Об изображении Деисус» (ibid.); «О времени появления иконостаса в Моск. Успенском соборе» (ibid.); «О книге Ровинского “Русские народные картинки”» («Прав. |
| IV. Ипполит Римский. Сведения о К., которые приводит Ипполит Римский, в основном представляют собой цитаты из сочинений сщмч. Иринея, еп. Лионского ( Hilgenfeld. 1884. S. 413). Исключением является упоминание о полученном К. «в Египте» ( ν τ Αγπτ σκηθες - Hipp. Refut. X 21. 1) или о «египетском» (Ibid. VII 33. 1) образовании. Эту ремарку нек-рые исследователи понимают буквально - как географическое уточнение данных сщмч. Иринея ( Wright. 1984. P. 109-114). По мнению др. ученых, ее следует рассматривать в контексте ересеологической концепции сщмч. Ипполита, где каждое из осуждаемых учений имеет свои географические и историко-философские характеристики ( Markschies. 1998. S. 59-60). Так, Саторнил происходит из Антиохии ( Hipp. Refut. VII 28), Маркион - из Понта (Ibid. 29), Препон - из Ассирии, Вардесан - из Армении (Ibid. 31), так что «египетское» происхождение К. дополняет этот список. То же и с генезисом идей: учение Валентина берет начало от Платона и Пифагора (Ibid. VI 29), Василида - от Аристотеля (Ibid. VII 20), Маркиона - от Эмпедокла (Ibid. VII 31), а К. составил свое учение «не от Писаний, но от египетских мнений» (μηδν κ γραφν, λλ κ τν Αγυπτοις δοξντων - Ibid. VII 7). V. Свт. Дионисий Великий , еп. Александрийский (кон. II-III в.), в сохранившемся во фрагментах трактате «Об обетованиях» (De promissionibus; CPG, N 1575), который посвящен полемике с Непотом, еп. Арсинойским, упоминает о лицах, считавших Откровение Иоанна Богослова сочинением К. В критическом изложении учения К. о 1000-летнем царстве Христа важное значение имеет упоминание о «праздниках, жертвах и священных жертвоприношениях» (ορτας κα θυσαις κα ερεων σφαγας), к-рыми, по мнению К., будет сопровождаться это царство ( Euseb. Hist. eccl. VII 25. 1, 3), что может указывать на влияние иудейских религ. традиций на учение К. ( Markschies. 1998. S. 60-61). VI. Свт. Епифаний Кипрский посвятил К. и его последователям отдельную главу в соч. «Против ересей». Он представляет К. современником и участником событий, описанных в кн. |
| «Похвальное слово святым Киру и Иоанну» свт. Софрония I Иерусалимского ( Sophr. Hieros. Laud. Cyr. 26-27//PG. 87(3). Col. 3412-3413) и приписываемые тому же автору 2 житийных сказания ( Idem. [Sp.] Vita Cyri et Iohannis. 16//Ibid. Col. 3688-3689; Idem. [Sp.] Passio et laudatio Cyri et Iohannis//Ibid. Col. 3693-3696; BHG, N 469-470; CPG, N 7673-7674) повествуют об одном из событий начала епископства К.- перенесении мощей этих св. мучеников. Неблагоприятную для К. интерпретацию др. события первых лет его епископства, убийства Ипатии , дает философ-неоплатоник Дамаский (ум. после 538) в «Философской истории» («Жизни Исидора»), частично сохранившейся в цитатах позднейших писателей ( Damascius. Vita Isidori. Fragm. 102); фрагмент этого сочинения вошел в ст. «Ипатия» визант. словаря Суда (Suda. Υ 166). Последовательное изложение истории Эфесского Собора содержится в сочинениях VI в.- «Церковной истории» Евагрия Схоластика ( Evagr. Schol. Hist. eccl. I 2-8) и «Краткой истории несториан и евтихиан» Либерата Карфагенского ( Liberat. Breviar. 4-9//ACO. T. 2. Vol. 5. P. 101-110); Либерат излагает также историю спора о Диодоре Тарсийском и Феодоре Мопсуестийском в последние годы жизни К. (Ibid. 10//Ibid. P. 110-113) с позиции противника осуждения «Трех Глав» (см. в ст. Вселенский V Собор ). Оба автора помимо трудов предшествующих историков, гл. обр. Сократа, используют соборные акты, письма К. и др. лиц. Важные документы, касающиеся спора о Диодоре и Феодоре, сохранились также в сочинениях др. лат. защитников «Трех Глав» VI в.- Факунда Гермианского ( Facund. Pro defens. cap.) и рим. диак. Пелагия (впосл. папа Римский Пелагий I ) ( Pelag. Diac. In defens. trium cap.). События, относящиеся к жизни К., сообщаются в позднейших хронографах: «Летописи» прп. Феофана Исповедника ( Theoph. Chron./Ed. C. de Boor. Lpz., 1883. Vol. 1. P. 81-83, 88-92, 97; рус. пер.: Летопись… М., 1884. С. 65-66, 70-73, 77), однако его датировка событий от Р. Х. на неск. лет отстоит от общепринятой; «Краткой хронике» Георгия Амартола ( Georg. Mon. Chron./Ed. C. de Boor. Vol. 2. P. 605-606); «Историческом синопсисе» Георгия Кедрина , где соответствующие главы представляют собой сокращенное изложение «Летописи» прп. Феофана с той же хронологией событий относительно Р. Х. ( Cedrenus G. Comp. hist. T. 1. P. 589, 592-595, 601), но, кроме того, вводится рассказ о примирении К. с памятью свт. Иоанна Златоуста (Ibid. P. 575-576). «Церковная история» Никифора Каллиста (XIV в.) включает развернутое повествование о жизни К. и о событиях, связанных с Эфесским Собором ( Niceph. Callist. Hist. eccl. XIV 14-16, 25-28, 31-36, 47), где обобщаются предшествующие исторические сочинения (в частности, в нее целиком вошел рассказ Сократа Схоластика о начале епископского служения К.); дополнительно Никифор Каллист дает обзор сочинений К. (Ibid. XIV 14) и приводит его переписку со свт. Аттиком К-польским по поводу включения в диптихи свт. Иоанна Златоуста (Ibid. XIV 26-27). |
| Соч.: Preocuprile canonice ale mitr. Veniamin Costachi//Mitropolia Moldovei i Sucevei. 1971. N 7/8. P. 471-493; 1972. N 1/2. P. 49-66; Nomocanonul etiopian «Fetha Negast» în lumina cercetrilor istoricilor i canonitilor etiopieni i europeni//Studii Teologice. 1975. N 1/2. P. 96-108; Receptarea canoanelor în Biserica etiopian//Ibid. N 3/4. P. 277-289; Didascalia: versiunea etiopian//Ibid. N 5/6. P. 436-451; Anaforele Bisericii Etiopiene: Procesul apariiei i dezvoltrii lor//Ibid. 1976. N 7/10. P. 589-599; Aspecte ale propovduirii Evangheliei în Biserica Etiopian//Ibid. 1978. N 1/2. P. 81-91; Dispoziii i norme canonice privind administrarea Sfintei Taine a Botezului//Ortodoxia. 1979. T. 31. N 3/4. P. 593-612; Rânduieli i norme canonice privind administrarea Sfintei Euharistii//Glasul Bisericii. 1979. T. 38. N 7/8. P. 791-804; Dispoziii i norme canonice privind cinstirea duminicii//Ortodoxia. 1981. Т. 33. P. 210-223; Crucea în lumina tradiiei dogmatice, canonice i liturgice a Bisericii Ortodoxe Rsritene//Studii Teologice. 1982. N 2. P. 299-328; Biserica copt în lumina mrturiilor tradiiei istorico-aghiografice//Ibid. 1982. N 3/4. P. 200-219; Cele mai vechi izvoare scrise ale Dreptului bisericesc etiopian//BOR. 1982. N 5/6. P. 572-586; Dispoziii i norme canonice privind administrarea Sfântului i Marelui Mir//Mitropolia Moldovei i Sucevei. 1983. T. 59. N 4/6. P. 248-270; Iisus Hristos - viaa lumii: Importana Tradiiei Bisericii Ortodoxe pentru cunoaterea, mrturisirea i adeverirea Cuvântului vieii//Ortodoxia. 1983. T. 35. N 2. P. 266-285; Patriarhia ecumenic i autocefalia Bisericii noastre de-a lungul secolelor//Studii Teologice. 1986. N 3. P. 52-81; Teologia ortodox i teologiile confesionale în ecumenismul contemporan//Ibid. P. 61-88; Noi descoperiri privind viaa i activitatea episcopului Sofronie Vraceanschi (1739-1813) în patria sa adoptiv - ara Româneasc//BOR. 1989. N 7/10. P. 190-211; Organizarea Bisericii Etiopiene i bazele ei canonice. Bucur., 1990; Biserica cretin în primele patru secole: Organizarea i bazele ei canonice//Ortodoxia. 1992. N 3. P. 451-469; Propovduirea cuvântului i Sfintele Taine, valoarea lor în lucrarea de mântuire. Bucur., 1996; Le Régime de la synodalité selon la législation canonique, conciliaire, oecuménique, du 1-er millénaire. Bucur., 1999; Învierea de la rmul Mrii Negre. Constana, 20042; «Scythia Mynor» (Dobrogea) i Biserica ei apostolic: Scaunul arhiepiscopal i mitropolitan al Tomisului (sec. IV-XIV). Bucur., 2005. |
| В совр. богослужебных книгах помещены следующие каноны К. (нумерация носит условный характер): 1 - прор. Моисею, 4 сент.; 2 - архистратигам Михаилу и Гавриилу, 8 нояб. (в рус. Минее приписывается Иоанну); 3 - в Неделю святых праотец, 18 дек. (без указания авторства, но в богородичнах греческого канона восстанавливается имя К.); 4 - прп. Иоанну Лествичнику, 30 марта (Μηναον. Δεκμβριος. Σ. 243-249); 5 - семи отрокам в Эфесе, 4 авг. (в рус. Минее без указания авторства). Также известны др. каноны К.: 6 - на погребение священников ( Goar. Euchologion. P. 455-460); 7 - мч. Лонгину сотнику, 16 окт. (AHG. T. 2. P. 179-188); 8 - Проклу, архиеп. К-польскому, 20 нояб. (Ταμεον. Σ. 98); 9 - сщмч. Клименту, еп. (папе) Римскому, 25 нояб. (Ibid. Σ. 104); 10 - свт. Николаю Мирликийскому (AHG. T. 4. P. 96-115; об атрибуции этого канона К. см.: Kazhdan A. An Oxymoron: Individual Features of Byzantine Hymnographer//RSBN. 1992. Vol. 29. P. 24); 11 - прп. Мартиниану, 13 февр. (AHG. T. 6. P. 232-244); 12 - мч. Кодрату (Квадрату), 10 марта (Ibid. T. 7. P. 137-149; ср.: Rocchi. 1883. P. 318); 13 - свт. Евстафию Вифинийскому, 29 марта (AHG. T. 7. P. 311-319; ср.: Rocchi. 1883. P. 302); 14 - прп. Никите Мидикийскому, 3 апр. (AHG. T. 8. P. 74-86; ср.: Rocchi. 1883. P. 318); 15 - вмц. Ирине, 5 мая (Ταμεον. Σ. 197); 16 - мч. Панхарию, 16 июня (Ibid. Σ. 219); 17 - сщмч. Мефодию Патарскому, 20 июня (Ibid. Σ. 222-223); 18 - св. Евпраксии, 25 июля (AHG. T. 11. P. 453-469; ср.: Rocchi. 1883. P. 310); 19 - св. Аверкию, еп. Иерапольскому, 22 окт. ( Pitra. Analecta Sacra. T. 2. P. 180-185); 20 - мч. Акиндину, 2 нояб. (ActaSS. Nov. T. 1. P. 510-521); 21 - на пострижение монахов ( Rocchi. 1883. P. 286); 22 - над умирающим; 23-24 - на смерть священников; 25 - на смерть монахини (Ibid. P. 287); 26-27 - Пресв. Богородице (см.: Σωφρνιος (Εστρατιδης), Μητρ. Θεωθοκριον. Chennevières-sur-Marne, 1931. Σ. 26). К. принадлежит комплекс песнопений для Постной Триоди: на каждый из будних дней Великого поста (с понедельника 1-й седмицы до Лазаревой субботы) он составил по 1 трипеснцу и 2 стихиры-подобна (см.: Карабинов. 1910. С. 140-144); также К. принадлежит канон 28) об усопших в субботу мясопустную, канон 29) в неделю 4-ю поста (в ркп. обозначен как «о впадшем в разбойники», но эта тема не раскрывается: в начале канона вспоминаются притча о богаче и Лазаре (Лк 16. 19-31) и воскресение Лазаря, характер канона глубоко покаянный), 2 стихиры-подобна в Блудного сына неделю (см.: Карабинов. 1910. С. 144). Великопостные песнопения К. представляют собой подобны к песнопениям др. гимнографов, в т. ч. прп. Феодора Студита. В великопостных песнопениях К. разъясняет пользу поста, призывает к аскетическим подвигам, причем весьма часто прибегает к библейским примерам. Ряд песнопений К. по рукописям был издан М. Арко Магри ( Arco Magri. 1979). |
| В 1-м аподиктическом трактате свт. Григорий Палама обсуждал использование выражения свт. Григория Богослова «начало из начала» ( Greg. Nazianz. Or. 45. 9), к-рое, по мнению Варлаама, как его передает свт. Григорий Палама, позволяет утверждать, что и из Сына исходит Св. Дух, не нарушая при этом догмата о монархии, т. к. эти два начала не противопоставляются друг другу. Подобное мнение Палама имплицитно приписывал Варлааму, не называя его по имени (ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 39). Это место и последующие 3 параграфа цитируются затем свт. Григорием в 1-м письме к Акиндину. Однако подобное утверждение нельзя найти ни в одном из антилат. трактатов Варлаама. Т. о., согласно предположению Р. Э. Синкевича, изложение Варлаамом позиции латинян (вероятно, в 1-й греч. речи) было неверно понято И. К. и передано как мнение самого Варлаама ( Sinkewicz. 1980. P. 497-499). Такова неоднозначная роль И. К. в начале полемики свт. Григория Паламы и Варлаама. И. К. принимал участие в июньском Соборе 1341 г. в К-поле, осудившем Варлаама. До 1347 г. он оставался в К-поле. Некоторое время И. К. был игуменом какого-то монастыря, как это следует из составленного им «Жития св. Григория Никомидийского» ( Τσμης. 1980. Σ. 504). Точная дата смерти И. К. неизвестна, однако он умер не ранее 1355-1356 гг., времени составления антирритика «Против Никифора Григоры». Сочинения Творения И. К. являются ценнейшим источником по истории исихастских споров XIV в.; почти все они изданы Д. Цамисом (о предшествующих изданиях XIX-XX вв. агиографических сочинений И. К. см.: Ibid . Σ. 33-34). Как богослов И. К. мало оригинален и в полемике с противниками свт. Григория Паламы в основном повторяет аргументы последнего. Богословские сочинения. 6 слов «Против Акиндина и Варлаама» (Ibid . Σ. 1-268) и антирритик «Против Иоанна Калеки» (Ibid. Σ. 282-301); написаны между 1341 и 1347 гг. «Против Иоанна Гавра» (Ibid. Σ. 269-281). Иоанн Гавр (PLP, N 3355), автор антипаламитского трактата, к-рого опровергает И. К., является также адресатом 3, 30, 32 и, возможно, 31-го писем Акиндина ( Hero. 1983. P. 357-359) и одного письма (ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 325-362) свт. Григория Паламы. |
| Σ. 323), первомч. архидиак. Стефану (27 дек.- см.: Ibid. Σ. 438-439; Там же. С. 418-419), 14 тыс. мученикам-младенцам, избиенным от Ирода (29 дек.- см.: Ibid. Σ. 459; Там же. С. 446), прп. Ефрему Сирину (28 янв.- см.: Μηναον. Ιανουριος. Σ. 420; Минея (МП). Янв. Ч. 2. С. 413), на Сретение Господне (1 февр.- см.: Μηναον. Θεβρουριος. Σ. 9; Минея (МП). Февр. Ч. 1. С. 4), 40 мученикам Севастийским (9 марта - см.: Μηναον. Μρτιος. Σ. 78), вмч. Прокопию (8 июля - см.: Μηναον. Ιολιος. Σ. 78; Минея (МП). Июль. Ч. 1. С. 463), мц. Христине (24 июля - Ibid. Σ. 215). В рукописях сохранились составленные К. каноны: на Пасху, на Фомину неделю, на Лазареву субботу, на Благовещение и Успение Пресв. Богородицы, на Крестовоздвижение, св. апостолам, ап. Иоанну Богослову, прмц. Фекле, вмч. Димитрию Солунскому, свт. Николаю Чудотворцу, на Рождество и Усекновение главы св. Иоанна Предтечи, св. Бесплотным силам, вмч. Феодору, на Воскресение и всем святым (см.: Ερμολγιον/Εκδ. μητρ. Σωφρνιος (Εστρατιδης). Chennevières-sur-Marne, 1932 . Σ. 24-26, 40-41, 47-50, 62-63, 111-115, 127-129, 151-152, 156-157, 185-187, 210-215, 251-252), мученикам Акепсиму, Иосифу и Аифалу (Ταμεον. Σ. 76), прп. Алипию Столпнику (Ibid. Σ. 106). Основная особенность канонов К.- уникальность ирмосов. Сохранились каноны К. как со 2-й песнью, так и без нее; известны каноны К. на все 8 гласов, кроме 3-го; гимнограф не пренебрегал акростихами, причем в богородичнах мог помещать свое имя - Κυπριανς (Киприан) или Κυπριανο (Киприаново). Лит.: Παπαδπουλος Γ. Συμβολα ες τν στοραν τς κκλησιαστικς μουσικς. Αθναι, 1890. Σ. 248-249; Карабинов И. А. Постная Триодь: Ист. обзор ее плана, состава, редакций и слав. переводов. СПб., 1910; É mereau C. Hymnographi Byzantini//EO. 1923. Vol. 22. P. 23; Σωφρνιος (Εστρατιδης), μητρ. Κυπριανς Μοναχς//Να Σιν. Ιερουσαλμ, 1935. Τ. 30. Σ. 689-697; 1936. Τ. 31. Σ. 3-10; Schir ó G. Lineamenti storici sulla genesi e lo sviluppo del syntomon//BollGrot. 1949. Vol. 3. P. 133-152, 195-217; Τρμπελας Π. Ν. Εκλογ Ελληνικς Ορθοδξου Υμνογραφας. Αθναι, 1949. Σ. 119-122; Sz ö verffy. Hymnography. 1979. Vol. 2. P. 18 [Библиогр.]; Arata M. C. Some Notes on the Cyprian the Hymnographer//Studies in Eastern Chant/Ed. D. Conomos. N. Y., 1990. Vol. 5. P. 123-136. Е. Е. Макаров Рубрики: Ключевые слова: АНДРЕЙ (ок. 660-740), архиеп. Критский, прп. (пам. 4 июля), визант. ритор и гимнограф, автор покаянного Великого канона |
| 27 О возникновении патриархатов, их порядке и спорах вокруг этого см.: Bardy А.//Fliehe Α., Martin V. Histoire de l " Eglise, passim.; Dvornik F. Op. cit., passim; Baynes N. H. Alexandria and Constantinople: a study in Ecclesiastical Diplomacy//Byzantine Studies. P. 97–113. 28 Dvornik F. Emperors, Popes and General Councils//Dumbarton Oaks Papers. VI (1951). P. 1–231; Bulgakov S. The Orthodox Church. P. 90–92; Evdokimov P. Op. cit. P. 159–161. 29 См.: Evdokimov P. Op. cit. Р. 159–161. 30 Первого среди равных (лат). 31 См.: Peeters P. Les debuts du Christianisme en Georgie//Analecta BoIIandiana. 1932. Vol. 50. P. 6–58; Histoires monastiques Georgiennes//Ibid. 1917–1918. Vol. 36–37. P. 116 ff. Грузинская церковь до XI в. официально подчинялась Антиохийскому патриархату. См. также: Janin R. Georgie//Dictionnaire de theologie catholique. Vol. VI. Col. 1251–1260. 32 Obolensky D. The Empire and its Northern Neighbours//Cambridge Medieval History. Т. IV. Part I (new edition). P. 473–518; Dime Μ. The Balkans, 1018–1499//Ibid. P. 519–566. Там же см. библиографию. 33 См.: Obolensky D. Byzantium, Kiev and Moscow//Dumbarton Oaks Papers. XI (1957). P. 21–78; Medlin W. K. M oscow and East Rome. P. 38–45, 62–66. 34 См. ниже: Кн. 1, гл. 3. 35 BrehierL. Le Monde Byzantin. II. Institutions de l Empire Byzantin. P. 507–513; Constantine Porphyrogenitis. De Ceremoniis (C. S. Η. B. edition). Vol. I. P. 564–566; PseudoCodinus. De Officiis//PG. T. CLVI. Col. 176–177. 36 Brehier. Op. cit. P. 477–486. Constantine Porphyrogenitus. De Ceremoniis (C. S. Η. B. edition). Vol. I. Loc. cit.; Symeon of Thessalonica. De Sacris Ordinationibus//PG. T. CLV. Col. 440. 37 Brehier. Op. cit. Vol. II. P. 442–446, 489–490. 38 Ibid. Р. 518–523. 39 Brehier. Op. cit. Vol. II. P. 496–506. 40 Ibid. P. 517–518. 41 См. ниже: Кн. I. гл. 4. 42 Brehier. Op. cit. Vol. II. P. 466–467, 475–476. 43 Geizer Η. Texte der Notitiae Episcopatum. S. 3–10. 44 В пределах неверных (лат.). 45 Taxis начала XIV в. и начала XV в. даны в PG. Т. CVII. Col. 386–394, 397–404.0 списке епархий 1437 г. см.: Тегге Hodierne Graecorum (ed. S. Lampros)//Neos Hellenomnemon. 1910. Т. VII. P. 360 ff. О епархиях под турецким владычеством см.: Wдchmer А. Der Verfall des Griechentums in Kleinasien im XlVten Jahrhundert. S. 61–65. |
| Отрывки заимствованы из «Изъяснения учения» (Εξγησις το μαθματος - Doctrina Patrum. P. 31, 92), 2-й кн. трактата «О церковных действиях» (Η κατ τν κκλησαν πρακτικ - Ibid. P. 102), «Слова на Пасху» (Ibid. P. 76), «Слова на Богоявление» ( Theodoret. Eranistes. P. 244). По всей видимости, первые 2 сочинения Г. представляли собой катехитические и тайноводственные поучения наподобие тех, что дошли до нас от свт. Кирилла Иерусалимского. Патриарх Фотий упоминает только одно соч. Г.- «Церковную историю», продолжавшую одноименный труд Евсевия Кесарийского, над к-рой Г. работал по просьбе свт. Кирилла. Со ссылкой на неопределенный источник Фотий уточняет, что Г. не писал особого сочинения, но ограничился переводом истории Руфина Римлянина (Bibl. 89). Геласий Кизический в «Церковной истории» также ссылается на текст Г. под именем Руфина ( Rufin. Hist. eccl. Praef. I 1. 7). Этого «Руфина Римлянина» естественно отождествить с Руфином Аквилейским , к-рый в нач. V в. перевел «Церковную историю» Евсевия на латынь, добавив к ней 2 книги с продолжением до смерти Феодосия I (395). Однако, как следует из предисловия Руфина, он приступил к переводу вскоре после 401 г., когда Г. уже не было в живых. Исходя из этого была высказана гипотеза, что, напротив, Руфин положил в основу 2 последних книг «Церковную историю» Г. В таком случае именно к нему, а не к Руфину следует относить указания автора о самом себе, содержащиеся в этих книгах: 1) он узнал об обращении эфиопов от пресв. Эдесия из Тира, спутника Фрументия ( Rufin. Hist. eccl. 10 (1). 9); 2) узнал об обращении иберов от их царя Бакурия, находившегося на рим. службе (Ibid. 10); 3) был очевидцем чудес нитрийских монахов, когда был в Египте во время епископата Лукия Александрийского (375-378) (Ibid. 11 (2). 4). Однако уже Сократ Схоластик цитирует эти места как относящиеся к Руфину ( Socr. Hist. eccl. I 19, 20; IV 24), на к-рого он часто ссылается, не упоминая о Г. Прп. Феофан Исповедник передает историю об обращении иберов также со ссылкой на Руфина ( Theophan. |
|
|
