| 1912. С. 1-2; Ferro. 1925. P. 227-228; Quasten. 1986. P. 353-354; и др.). Автор трактата дважды ссылается на Евномия и трижды - на Аполлинария как на своих современников (см.: Nemes. De nat. hom. 2// Morani. 1987. P. 30:18; Idem. 3//Ibid. P. 43:17; Idem 1//Ibid. P. 1:11; Idem. 2//Ibid. P. 32:3; Idem. 5//Ibid. P. 53:10). Предполагают также, что Н. было знакомо сочинение Феодора , еп. Мопсуестийского, «О воплощении», написанное до рукоположения последнего во епископа в 392 г. (ср.: Idem. 3//Ibid. P. 44:15-16; Theodor. Mops. Fragm. de incarn.//PG. 66. Col. 973, 992; см.: Telfer. 1955. P. 206, 303. Not. 6; Quasten. 1986. P. 353), а также трактат свт. Григория , еп. Нисского, «Об устроении человека», написанный ок. 379 г. ( Морескини. 2011. С. 738). Кроме того, в трактате 3 раза упоминается имя Оригена : в 1-м случае подвергаются критике его взгляды о перевоплощениях душ ( Nemes. De nat. hom. 3// Morani. 1987. P. 44:19-21); во 2-м приводится заимствованная у свт. Епифания Кипрского история о том, будто бы Ориген принес жертвы языческим богам, чтобы избежать позора (Idem. 30//Ibid. P. 95:18-19); 3-е упоминание, где Оригену приписывается аристотелевское определение памяти, спорно: его нет в новейшем критическом издании текста (Idem. 13//Ibid. P. 68:16-17). В трактате имеется много мест, которые, вероятно, заимствованы из толкований Оригена на кн. Бытие, а ход мысли автора в ряде случаев, по-видимому, является оригенистским (см.: Skard. 1936. P. 23-43; Янг. 2013. С. 363-364). При этом Н. нигде не упоминает ни об оригенистских спорах, разгоревшихся в кон. IV - нач. V в., ни об осуждении самого Оригена в 399 и 400 гг. в Александрии и Риме. Т. о., датировка трактата ок. 395-400 гг., по мнению большинства исследователей, наиболее вероятна. В качестве альтернативной датировки предлагалась также середина V в. на основании возможной отсылки к мнениям Нестория и использования терминологии, близкой к халкидонской формуле «неслитного единства» (см., напр.: Zeller E. Die Philosophie der Griechen. |
| В совр. богослужебных книгах помещены следующие каноны К. (нумерация носит условный характер): 1 - прор. Моисею, 4 сент.; 2 - архистратигам Михаилу и Гавриилу, 8 нояб. (в рус. Минее приписывается Иоанну); 3 - в Неделю святых праотец, 18 дек. (без указания авторства, но в богородичнах греческого канона восстанавливается имя К.); 4 - прп. Иоанну Лествичнику, 30 марта (Μηναον. Δεκμβριος. Σ. 243-249); 5 - семи отрокам в Эфесе, 4 авг. (в рус. Минее без указания авторства). Также известны др. каноны К.: 6 - на погребение священников ( Goar. Euchologion. P. 455-460); 7 - мч. Лонгину сотнику, 16 окт. (AHG. T. 2. P. 179-188); 8 - Проклу, архиеп. К-польскому, 20 нояб. (Ταμεον. Σ. 98); 9 - сщмч. Клименту, еп. (папе) Римскому, 25 нояб. (Ibid. Σ. 104); 10 - свт. Николаю Мирликийскому (AHG. T. 4. P. 96-115; об атрибуции этого канона К. см.: Kazhdan A. An Oxymoron: Individual Features of Byzantine Hymnographer//RSBN. 1992. Vol. 29. P. 24); 11 - прп. Мартиниану, 13 февр. (AHG. T. 6. P. 232-244); 12 - мч. Кодрату (Квадрату), 10 марта (Ibid. T. 7. P. 137-149; ср.: Rocchi. 1883. P. 318); 13 - свт. Евстафию Вифинийскому, 29 марта (AHG. T. 7. P. 311-319; ср.: Rocchi. 1883. P. 302); 14 - прп. Никите Мидикийскому, 3 апр. (AHG. T. 8. P. 74-86; ср.: Rocchi. 1883. P. 318); 15 - вмц. Ирине, 5 мая (Ταμεον. Σ. 197); 16 - мч. Панхарию, 16 июня (Ibid. Σ. 219); 17 - сщмч. Мефодию Патарскому, 20 июня (Ibid. Σ. 222-223); 18 - св. Евпраксии, 25 июля (AHG. T. 11. P. 453-469; ср.: Rocchi. 1883. P. 310); 19 - св. Аверкию, еп. Иерапольскому, 22 окт. ( Pitra. Analecta Sacra. T. 2. P. 180-185); 20 - мч. Акиндину, 2 нояб. (ActaSS. Nov. T. 1. P. 510-521); 21 - на пострижение монахов ( Rocchi. 1883. P. 286); 22 - над умирающим; 23-24 - на смерть священников; 25 - на смерть монахини (Ibid. P. 287); 26-27 - Пресв. Богородице (см.: Σωφρνιος (Εστρατιδης), Μητρ. Θεωθοκριον. Chennevières-sur-Marne, 1931. Σ. 26). К. принадлежит комплекс песнопений для Постной Триоди: на каждый из будних дней Великого поста (с понедельника 1-й седмицы до Лазаревой субботы) он составил по 1 трипеснцу и 2 стихиры-подобна (см.: Карабинов. 1910. С. 140-144); также К. принадлежит канон 28) об усопших в субботу мясопустную, канон 29) в неделю 4-ю поста (в ркп. обозначен как «о впадшем в разбойники», но эта тема не раскрывается: в начале канона вспоминаются притча о богаче и Лазаре (Лк 16. 19-31) и воскресение Лазаря, характер канона глубоко покаянный), 2 стихиры-подобна в Блудного сына неделю (см.: Карабинов. 1910. С. 144). Великопостные песнопения К. представляют собой подобны к песнопениям др. гимнографов, в т. ч. прп. Феодора Студита. В великопостных песнопениях К. разъясняет пользу поста, призывает к аскетическим подвигам, причем весьма часто прибегает к библейским примерам. Ряд песнопений К. по рукописям был издан М. Арко Магри ( Arco Magri. 1979). |
| Близ Д.- руины 3-нефной базилики арх. Михаила в сел. Арапай (VI в., использовалась до XV в.) с напольной мозаикой; к северу от Д.- ц. св. Николая (1081); на мысе Родони - руины крепости Скандербега (1451) и мон-ря Богородицы (с 1599 францисканский) с однонефной ц. св. Антония Падуанского со стрельчатыми арками (XIV в.); мон-рь св. Власия (разрушен в 1967, отстроен заново в 1992-2001) с ДА в честь Воскресения Господня; ц. св. Параскевы Пятницы в сел. Чета близ г. Кавая (кон. XIII в., росписи XIV-XVII вв.). Лит.: Jire ek K. Die Lage und Vergangenheit der Stadt Durazzo in Albanien//Illyrische-albanische Forschungen. Münch.; Lpz., 1916. N 1. S. 159; Точи В. Мозаика Адриатики: Археол. находки: (О раскопках в Дурресе)//Новая Албания. 1960. 3. С. 9; Thierry N. Une mosaïque а Dyrrachium//Cah. Arch. 1968. Vol. 18. P. 227-229; To ç i V. Amfiteatri i Dyrrahit//Monumentet. 1971. N 2. F. 37-42; Nallbani H. Mozaiku i kishes se amfiteatrit пё Durres//Ibid. 1974. N 7/8. F. 111-118; Karaiskaj G. Kalaja e Durresim пё mesjeme//Ibid. 1977. N 13. F. 29-53; Meksi A. Dy bazilika mesjetare тё panjohura//Ibid. F. 71-74; Tartari F. Arkitektura e disa varreve тё shekullit II-IV пё Dyrrah//Ibid. 1978. N 15/16. F. 71-85; Reynis-Jandot J. La mosaïque murale dans la chapelle de l " amphitheatre de Dyrrachium//Iliria. 1983. N 1. F. 225-232; Berxholi A. Durres and its environs. Tiranë, 1986; Bakhuizen S. Between Illyrians and Greeks: The Cities of Epidamnos and Apollonia//Iliria. 1986. N 1. F. 165-177; Miraj L. Amphitheater de Durres//Ibid. N 2. F. 151-171; Ферлуга J. Драч и ньегова област од VII до почетка XIII в.//ГСАН. Од. ист. наук. 1986. 5. С. 65-130; Andaloro M. I mosaici parietali di Durazzo o dell " origine costantinopolitana del tema iconografico di Maria Regina//Studien zur spätantiken und byzant. Kunst. Bonn, 1986. T. 3. P. 103-112; Gega R. La chapelle de l " amphithéâtre de Durres//XL corso di cultura sull " arte ravennate e bizantina: Seminario intern. di studi su l " Albania dal Tardoantico al Medioevo. Ravenna, 1993. P. 527-536; Bryer A. St. Asterios and the Amphitheater Chapel in Dyrrachion//Thymiama. Athena, 1994. T. 1: Keimena. P. 41-45; Ulqini A. Durrësi Itinerary historiko-kulturor dhe turistik. Durrës, 1997; Buschhausen H. Durazzo und die Anfänge des Christentums in Albanien//Steine Sprechen: Zschr. d. Österreichische Gesellschaft für Denkmal- und Ortsbildpflege. W., 2001. N 120. S. 2-19. |
| епископата. Папа Дамас счел Сабина лицом недостаточно достойным возложенной на него миссии, и Рим предложил свт. Василию прислать более надежного человека ( Basil. Magn. Ep. 138), но все же отправил ответное посольство. В 373 г. Е. был направлен на Восток с исповеданием веры от Дамаса, адресованным свт. Василию Великому, к-рое последний должен был подписать без к.-л. поправок. После этого представительная делегация вост. епископов доставила бы исповедание обратно в Рим. Свт. Василий не принял эти условия. После встречи со свт. Василием Е. направился в Антиохию. Он отказался войти в общение с диак. Дорофеем из общины антиохийских мелетиан ( Idem. Ep. 156), однако открыто не перешел на сторону евстафиан. В 375 г. папа Дамас в послании к вост. епископам официально признал законным епископом Антиохии Павлина, преемника Евстафия ( Damasus. Ep. 3//PL. 13. Col. 356-357). Решение Рима повлияло на Е., с этого времени он примкнул к евстафианам и стал видным деятелем общины еп. Павлина. Он опубликовал памфлет «Опровержение лицемерия Мелетия и Евсевия Самосатского» (Refutatio hypocrisis Meletii et Eusebii Samosatensis//PG. 32. Col. 1105-1108), написал послание к свт. Василию ( Basil. Magn. Ep. 364), в к-ром показал себя ревностным евстафианином. Блж. Иероним, прибыв в Антиохию, под влиянием Е. общался с Павлином ( Hieron. Ep. ad Damasum. 15-16//PL. 22. Col. 358-359). Он гостил некоторое время в имении Е. Марония ( Idem. Vita Malch. 2). Е. помогал блж. Иерониму материально, а когда тот удалился в пустыню Халкида, занимался его финансовыми делами ( Idem. Ep. ad Florentium. 5. 3//PL. 22. Col. 337), посещал его и переписывался с ним ( Idem. Ep. ad Chromatium. 7. 1//Ibid. Col. 339; Idem. Ep. ad Damasum. 15. 5//Ibid. Col. 358). По свидетельству блж. Иеронима, их связывала тесная дружба ( Idem. Ep. ad Innocentium. 1. 15//Ibid. Col. 331; Idem. Ep. ad Rufinum. 3. 3//Ibid. Col. 333). О церковном служении Е. в Антиохии в 70-х гг. сведений нет. В 381 г. во время Вселенского II Собора в К-поле скончался еп. |
| В кон. 592 или нач. 593 г. Патриарший синод в К-поле во главе с И. П. рассмотрел дела пресв. Иоанна из Халкидона, обвиненного в ереси маркионитов, и группы монахов из Исаврии, подозревавшихся в пелагианстве. Обвиненные были отлучены от Церкви как еретики. Однако Папский престол выразил недовольство этим решением Собора. Свт. Григорий I посчитал их невинно осужденными, о чем также заявлял в письмах И. П., имп. Маврикию и другим лицам в Византии ( Greg. Magn. Reg. epist. III 52; V 44, 45; VI 15, 16, 17). Сочинения В Византии было известно неск. гомилий, приписывавшихся И. П. Из них сохранилась лишь гомилия «О покаянии, воздержании и девстве», входившая в сборник проповедей Псевдо-Иоанна Златоуста; установлено, что гомилия составлена из цитат проповедей самого свт. Иоанна Златоуста (PG. 88. Col. 1937-1977). Гомилия известна в копт., сир., груз. и слав. переводах (слав. перевод: ВМЧ. Нояб., дни 13-15. Стб. 1335-1356). Скорее всего другие гомилии также принадлежат свт. Иоанну Златоусту. Тексты писем И. П. папе Григорию I (о них упом. сам папа), еп. Леандру Севильскому (упом. Исидором Севильским) утрачены. Известен ряд канонических сборников, к-рые визант. рукописная традиция ошибочно приписывает И. П. Подлинным сохранившимся произведением И. П. в области церковного права может считаться лишь некое ядро сб. «Епитимийных канонов» (CPG, N 7560), к-рое в совр. виде сложилось в результате работы позднейших редакторов. «Номоканон» (или «Канонарий», «Каноникон») Псевдо-Иоанна Постника (CPG, N 7558, 7559) (см. также в ст. «Номоканон XIV титулов» ), византийский канонический сборник, включающий последование тайной исповеди, предписания духовнику, перечень вопросов для исповеди, епитимийные каноны. Согласно мнению ряда совр. исследователей, сборник не мог возникнуть ранее VIII в. ( Schmid H. F. Pénitentiels byzantins et occidentaux//Actes du VIe Congrès international d " études byzantines: Paris, 27 juillet - 2 août, 1948. P., 1950. T. 1. P. 359-363) или даже IX в. ( Herman. 1953; Arranz. 1993). Древнейший список «Номоканона» (Monac. reg. 498. Fol. 209-226) относится к X в. ( Суворов. 1901. С. 360). В дошедшей до нас редакции сборник состоит из 2 частей - это «Протоканонарий» с предисловием (собственно «Канонарий» Псевдо-Иоанна Постника; CPG, N 7558) и «Девтероканонарий» («Didascalia patrum»; CPG, N 7559) ( Arranz. 1993. P. 30-120, 154-206). Древнейшая часть сборника - «Протоканонарий» - большинством совр. исследователей датируется IX в., и ее составителем считается некий иеродиак. Иоанн (Ibid. P. 13). «Девтероканонарий» относится к XII в. и принадлежит мон. Василию (Ibid. P. 131). |
| Восемь писем прп. Исидора Пелусиота , адресованных К. ( Isid. Pel. Ep. I 310, 323, 324, 370; II 127; III 306; V 79, 268//PG. 78. Col. 361, 369, 392, 565-572, 976, 1373, 1492-1493; рус. пер.: ТСОРП. Т. 34. С. 180, 188, 211-212, 385-394; Т. 35. С. 318; Т. 36. С. 190, 312-313), важны для характеристики личности К. и его отношения к прп. Исидору. Др. 3 письма прп. Исидора обращены к некоему Кириллу ( Idem. Ep. I 25, 393, 497//Ibid. Col. 197, 404, 452; рус. пер.: ТСОРП. Т. 34. С. 17-18, 224, 276), отождествлять к-рого с К. можно лишь предположительно ( É vieux. 1991. P. 17). В многочисленных письмах Феодорита , еп. Кирского, неоднократно упоминается К. (см.: Феодорит, еп. Кирский, блж. Творения. Серг. П., 1908. Ч. 8. Прил. VIII: Алфавитный указатель. С. 591-592), говорится о его деятельности во время несторианского спора и после и дается оценка этой деятельности, далеко не всегда беспристрастная. Рассказ об Эфесском Соборе и последующих событиях с резкой критикой К. содержится в «Послании Марию Персу» Ивы Эдесского ( Ibas Edessenus. Ep. ad Marim Persam//ACO. T. 2. Vol. 1(3). P. 32-34; ДВС. Т. 3. С. 94-96). К тем же событиям относятся письма Нестория, к-рые вошли в акты Эфесского Собора и отдельно собраны в составе опубликованных Ф. Лоофсом фрагментов ( Loofs F. Nestoriana. Halle, 1905). На первые годы епископства К. отчасти проливают свет нек-рые законы из «Кодекса Феодосия» (CTh. 12. 12. 15; 16. 2. 42-43). В «Церковной истории» Сократа Схоластика помимо рассказа о несторианском споре ( Socr. Schol. Hist. eccl. VII 31-32, 34-35) сообщается о важнейших событиях первых лет епископства К. (Ibid. VII 13-15). Достоверность этих фактов не подлежит сомнению, но к-польский «патриотизм» Сократа и его очевидная симпатия к новацианам побуждают с осторожностью относиться к некоторым его оценкам и выводам ( Durand. 1964. P. 11; McGuckin. 1994. P. 7; Wessel. 2004. P. 16). «Диалог Палладия, епископа Еленопольского, с Феодором, римским диаконом, повествующий о житии блаженного Иоанна, епископа Константинопольского, Златоуста» и «Церковная история» Созомена , где много рассказывается о предшественнике К. архиеп. Феофиле I Александрийском, содержат косвенные сведения об атмосфере, в к-рой воспитывался К. Единичное упоминание К. имеется в «Церковной истории» еп. Феодорита Кирского ( Theodoret. Hist. eccl. V 35). |
| «Жнец» должен был, по закону Моисея ( Лев.19:9 ), не сжинать все колосья, дочиста, а оставлять немного колосьев на ниве, которые могли бы быть после собраны бедняками. «Долина Рефаимская» находилась к юго-западу от Иерусалима ( Нав.15:7 ) и была очень плодородна. Что касается рефаимов, по имени которых названа эта долина, то под ними вероятнее всего разуметь древних обитателей Палестины – аммореев, так как оба еврейских названия – амморей и рефаим – обозначают собою людей высокого роста. Ис.17:7–11 . Причиной гибели Израильского царства служило, с одной стороны, забвение истинного Бога и, с другой – увлечение идолослужением. После вразумления, полученного от руки Божией, Израиль снова обратится к истинному Богу. Ис.17:7 . В тот день обратит человек взор свой к Творцу своему, и глаза его будут устремлены к Святому Израилеву; Ис.17:8 . и не взглянет на жертвенники, на дело рук своих, и не посмотрит на то, что сделали персты его, на кумиры Астарты и Ваала. «Кумиры Астарты» – по-евр. haascherim. Вероятнее всего, здесь разуметь особо обработанные деревянные колонны – символы богини луны и плодородия Ашеры или, по-халдейски, Истар (см. Толк. Библия на кн. Суд.3:7 – т. 2-й, и на 3Цар.14:15 – ibid.). «Кумиры... Ваала» – по-евр. hachamanim, т. е. столбы, ставившиеся в честь бога солнца (chamah), Ваала (см. Толк. Библия, т. 2-й, к 3Цар.16:32 ). Ис.17:9 . В тот день укрепленные города его будут, как развалины в лесах и на вершинах гор, оставленные пред сынами Израиля, – и будет пусто. «Развалины в лесах». Новейшие критики считают более естественным перевод LXX на это место и переводят слова 2-й половины стиха так: «как развалины, оставшиеся от городов Гевитов и Аммореев». Ис.17:10 . Ибо ты забыл Бога спасения твоего, и не воспоминал о скале прибежища твоего; оттого развел увеселительные сады и насадил черенки от чужой лозы. «Увеселительные сады». Многие из новейших критиков (Duhm, Marti, Condamin и др.) полагают, что здесь идет речь о садах в честь Адониса, любимца Венеры; растерзанного вепрем и потом опять ожившего в июне месяце. Этот месяц у греков и назывался месяцем Адониса. Гречанки в особых, посвященных Адонису, садах воспоминали его оживление, жертвуя своей невинностью, после того как предварительно справляли с печалью день его кончины. Самое слово naamanim – «увеселительный» напоминает собою греческое название цветка, посвященного Адонису, ανεμωνη (по-арабски красный анемон носит название: Адонисова рана). По всей вероятности, евреи заимствовали культ Адониса у сирийцев ( 4Цар.16:10–13 ), которые сами познакомились с ним в Финикии. Многие толкователи отождествляют Адониса с упоминаемым у пророка Иезекииля Фаммузом ( Иез.8:14 ). |
| Итак, всякий христианин, правильно смотрящий на отношение Ветхого Завета к христианству, христианин, далее, благоговейно верящий в священные Новозаветные изречения, должен признавать в Ветхом Завете присутствие веры в загробную жизнь. Это категорическое положение построено не на личных тенденциозных предположениях, а на фактическом и ясном свидетельстве истории. Из истории рассматриваемого вопроса видно, что присутствие у ветхозаветного Израиля веры в загробную жизнь отвергали в древнее время еретики и сектанты, в новое – рационалисты. И те и другие, кажется, неправильно смотрели на отношение Ветхого Завета к Новому и на новозаветные изречения. Что же касается православных богословов и ортодоксальных западных богословов, то они всегда признавали существование у ветхозаветных писателей веры в загробную жизнь. Церковь Ветхозаветная и Новозаветная между собою были всегда согласны в этом вопросе. Так, в ортодоксальном иудействе вопрос о бессмертии души по учению Ветхого Завета всегда получал положительный ответ. Одобряемые иудеями для синагогального употребления таргумы Ионафана и Онкелоса (объясн. Быт. 49:10 ; Лев. 18:5 ; Втор. 32:13 ; Ис. 22:14; 65:6 ; 1Цар. 2:6 ) содержали и подтверждали веру Израиля в бессмертие. Принятый александрийскими иудеями перевод LXX содержал такую же веру (перев. Быт. 37:35 ; Иов. 3:18, 19, 25–27 . Ис. 6:9 ). Представитель того же александрийского иудейства Филон, признававший предсуществование душ, двоякую смерть, бессмертие мудрых и благочестивых т. е. жизнь вблизи Бога (De opificio mundi. 18, 37), возрождение и воскресение (Cherub. 159), тартар, опирался везде на библейские данные. Мишна учит о Шеоле как убежище мертвых (Aboth. 4, 22), о геенне и рае (Ibid. 1, 5; 5, 9), о наказаниях временных и вечных, о будущем веке, о воскресении, суде и воздаянии (Berach. 15, 2. Sota 9, 15) и также опирается на библейские основания. Гемара учение о шеоле – жилище мертвых (Berach. 15, 2), о трояком воздаянии на посмертном суде (Sota 72), о геенне и рае (Berach. 16, 2), о вечной жизни и проч. подтверждает библейскими цитатами. Что касается иудейских сект, то саддукеи, может быть, признавали посмертное жилище для человеческого духа на основании учения Пятикнижия, но не пророков и Иова, писания которых им были неизвестны (Hase. Dogmatik. S. 94). По крайней мере, несомненно, они отвергали учение о воскресении ( Мф. 22:23 ). Фарисеи признавали все, что было сказано в Ветхом Завете о загробной жизни. Ессеи существенным в человеке признавали духовную часть, тело – темницею, от которой могут освобождать аскетические подвиги. |
| 7 Историк Прокопий, говоря об этих святых иноках по поводу одной церкви, построенной для них Императором Юстинианом во имя Пресвятой Богородицы, отзывается о них с большой похвалой. В стране, которая прежде называлась Аравией, а теперь называется Третьей Палестиной, говорит он, есть обширная пустыня, безводная и лишенная плодоносных растений. В этой пустыне, недалеко от Чермного моря, одиноко возвышается гора по имени Синай, на которую очень трудно восходить. На ней живут пустынники, которые проводят жизнь свою в суровых трудах, подвигах покаяния и непрестанном памятовании смерти. Более всего заботятся они о снискании духа совершенной нестяжательности, об умерщвлении тела и об удалении от себя привязанности ко всему тленному и преходящему. На горе Синай беспрепятственно наслаждаются они глубоким уединением, которым дорожат более всего в мире. Император Юстиниан, не находя, что бы сделать для них, потому что они ничего не желали, более всего заботясь о снискании духа совершенной нестяжательности, об умерщвлении тела и об удалении от себя привязанности ко всему тленному и преходящему, построил для них храм во имя Пресвятой Богородицы, чтобы они возносили в нем свои молитвы и совершали Таинства. 8 Житие преподобного Иоанна, помещаемое в Лествице. 9 Так назван потому, что был учеником св.Саввы. 10 Лествица. Степень 27. 11 Житие преподобного Иоанна, помещаемое в Лествице. 12 Степень 7. 13 Там же. 14 Степени 26 и 29. 15 Житие преподобного Иоанна, помещаемое в Лествице. 16 Житие преподобного Иоанна. 17 Степени 4 и 5. 18 См. Степень 27. 19 См. Степени 1 и 2. 20 Степень 1. 21 Житие преподобного Иоанна. 22 Vies des P " eres des d " eserts. d " Orient. T.V. P.27. 23 Ibid. P.28. 24 См. Житие преподобного Иоанна. 25 См. Послание преподобного Иоанна, игумена Раифского, помещенное в начале Лествицы. 26 См.Ответ преподобного Лествичника Иоанну Раифскому в начале Лествицы. 27 «Да труждаемся в молодости своей ревностно, да течем трезвенно, ибо неизвестен год смерти. Никто, будучи юн, да не внемлет подобным внушениям: не изнуряй своей плоти, чтобы не впасть тебе в недуги и немощи, — ибо едва ли кто, особенно же в эти годы, умертвит свою плоть, хотя бы и лишился многих и сладких снедей». |
| P., 1935. T. 4. P. 488-499; L " Église orthodoxe dans les États de la Baltique//Ibid. 1937. T. 5. P. 29-34; Études de topographie byzantine: Les citernes d " Aétius, d " Aspar et de Bonus//REB. 1943. T. 1. P. 85-115; Topographie de Constantinople byzantine: Le port Sophien et les quartiers environnants//Ibid. P. 116-151; Les sanctuaires de Byzance sous la domination latine (1204-1261)//Ibid. 1944. T. 2. P. 134-184; Les monastères du Christ Philanthrope à Constantinople//Ibid. 1946. T. 4. P. 135-162; Les sanctuaires des colonies latines à Constantinople//Ibid. P. 163-177; Constantinople byzantine: Développement urbain et répertoire topographique. P., 1950; La rebaptisation des Latines dans les Églises orthodoxes//Annuaire de l " École des Législations religieuses. P., 1952. T. 3. P. 59-66; Les églises et les monastères [de la ville de Constantinople]. P., 1953; L " église byzantine sur les rives du Bosphore: Côte asiatique//REB. 1954. T. 12. P. 69-99; Du Forum Bovis au Forum Tauri: Étude de topographie//Ibid. 1955. T. 13. P. 85-108; La région occidentale de Constantinople: Étude de topographie//Ibid. 1957. T. 15. P. 89-122; L " Église latine à Thessalonique de 1204 à la conquête turque//Ibid. 1958. T. 16. P. 206-216; La hiérarchie ecclésiastique dans le diocèse de Thrace//Ibid. 1959. T. 17. P. 136-149; Rôle des commissaires impériaux byzantins dans les conciles//Ibid. 1960. T. 18. P. 97-108; Le palais patriarcal de Constantinople byzantine//Ibid. 1962. T. 20. P. 131-155; Le monachisme byzantin au Moyen Âge: Commende et Typica (Xe-XIVe s.)//Ibid. 1964. T. 22. P. 5-44; Les processions religieuses à Byzance//Ibid. 1966. T. 24. P. 69-88; Les églises et les monastères des grands centres Byzantins: Bithynie, Hellespont, Latros, Galésios, Trébizonde, Athènes, Thessalonique. P., 1975. Лит.: Laurent V. L " œuvre scientifique du R. P. R. Janin//REB. 1961. T. 19. P. 7-43 [Библиогр.: P. 14-33]; idem. Janin//Catholicisme: Hier, aujourd " hui, demain: Encycl./Éd. G. Jacquemet. P., 1967. T. 6. Col. 311; Raymond Janin//REB. 1972. T. 30. P. 3. И. Н. Попов Рубрики: Ключевые слова: АББАТИСА в католической Церкви название настоятельницы женской монашеской общины (бенедиктинок, кларис, канонис) АДАМ СЕН-ВИКТОРСКИЙ († 1177 или 1192), средневек. лат. поэт, монах мон-ря августинцев-каноников Сен-Виктор под Парижем |
|
|
