| Лествица. PG. Т. 88. Col. 716; рус. пер.: С. 67–68. 189 Варсануфий и Иоанн. ποκρ. 358–360. Р. 182–183; рус. пер.: С. 245–246. С этим вполне гармонируют слова преп. Исаии: «Если кто живет с братом или отцем духовным, то никакого сношения с посторонними пусть не имеет» (PG. Т. 40. Col. 1123; рус. пер.: С. 277). 190 Патерик, изложенный по главам. Гл. 14, § 19. С. 310; PL. Т. 73. Col. 950:…поп debet attendere in mandatis Dei, sed patri suo spirituali omriem voluntatem suam committere… Таково же отношение монастырской братии к настоятелю. Монах должен настоятеля своего «соделать для себя Божиим словом и пользоваться им как добрым кормчим, который всю полноту братства в единомыслии направляет к пристани Божией воли» (Преп. Макарий Великий. Послание; рус. пер.: 4–е изд. С. 330). 191 См.: Житие св. Фебгния, еп. Витилийского//Православный Палестинский сборник. Т. XI, вып. 2. С. 6, 32. 192 См.: Варсануфии и Иоанн. Ερωτ. ’Αποκρ. 544. P. 265; рус. пер.: С. 346. 193 Apophthegmata. PG. Т. 65. Col. 128; рус. пер.: С. 62. Впрочем, преп. Макарий Великий одному иноку советовал наедине читать. Евангелце и другие писания. См.: Ibid.; руд. пер.: С. 200. 194 См.: PG. Т. 88. Col. 705. Πσ τις κα γπ; рус. пер.: С. 58; в другом месте (Col. 680; рус. пер.: С. 40–fll) вера стоит рядом с послушанием. 195 См.: Apophthegmata. PG. Т. 65. Col. 428; рус. пер.: С. 389: щ κατ πστιν πατρ πειθαρχιν. 196 Ibid. Col. 236; рус. пер.: С. 137. Ср.: Патерик, изложенный по главам. Гл. 10, § 40. С. 201. 197 Патерик, изложенный по главам. Гл. 14, § 17. С. 309–310. PL. Т. 73. Col. 950:…nos tradidimus uni secundum fidem patri. 198 Попов К. Блаж. Диод ox (V в.), епископ Фотики древнего Эпира, и его творения. Творения блаж. Диодоха: Греч, текст, перевод и примеч. Киев, 1903. С. 128. А 199 Послушание нередко признается высшей христианской добродетелью: «Подвижничество доводит только до половины пути; чистота достигает до небес; послушание с дерзновением приводит к Богу», «Послушание есть добродетель высшая» — выше поста и любви. Соблюдающие послушание до конца — исповедники. (Патерик, изложенный по главам. Гл. 14, § 13, 14. С. 308–309; PL. Т. 73. Col. 949). Это такая добродетель, без которой инок не может быть истинным монахом: «Монах постящийся, но не имеющий послушания и смирения, не приобретает никакой добродетели, потому что не знает, что такое монах» (Патерик, изложенный по главам. Гл. 14, § 8. С. 306). 200 |
| Исключение было сделано только для Финляндии. 178 7–ое правило Карфагенского собора 401 года (по Книге правил — 83–е правило). 179 Евхаристия занимает совсем особое положение в числе таинств. Что касается елеосвящения, то природа его как таинства остается до настоящего времени не вполне выясненной. Об этом см. мою статью Таинства и тайнодействия (Православная мысль, сб. 8. Париж, 1951, с.17–33). 180 Крещение через окропление допускается в Православной Церкви в случае крещения тяжко больных. Его действительность в настоящее время не подвергается сомнению. Вопрос о том, как совершено крещение, обычно не ставится. Крещение настолько стало частным актом, совершаемым священником, что большею частью церковная власть даже не знает как священник совершает крещение: через погружение или окропление. 181 Пидалион — современный канонический сборник греческой Православной Церкви. 182 49–ое Апостольское правило (по Книге правил). 183 50–ое Апостольское правило. 184 того мнения придерживается P. de Puniet в статье Bapteme — Dictionaire d " Archeologie et la Liturgie chretienne, t. II, col.282. 185 Осмос (греч. толчок, давление) — медленное проникновение растворителя через разделяющую два раствора перегородку. 186 Ср. 46–ое, 47–ое и 68–ое Апостольские правила. 187 Евсевий Кесарийский, Церковная история, кн; VIII, X. (Русск. пер., СПб, 1858, с.372.) 188 О крещении, совершенном вне кафолической Церкви, см.следующую главу. 189 Толкование 11–го правила Иппонского собора 393 (15/17 правило Карфагенского собора по Книге правил). 190 Толкование Вальсамона 18–го правила Сардикийского собора. 191 Cypr. Epist. LXXI, II, 1. 192 Сург. Epist. LXXV, 19. 193 Ibid.,n.7. 194 Евсевий Кесарийский, Церковная история, VII, 7. 195 Strom., lib.I,19. PG 3, 815. 196 «Крещенные ими [нечестивыми] не освящаются, но оскверняются, получая не прощение грехов, но узы нечестия». — Апостольские постановления, VII,15. (Русск. пер., Казань, 1864, с.186.). 197 Утверждение Никодима Милаша (Правила с толкованиями, т. 1, с. 277), что в Православной Церкви «правильным и действительным считается всякое крещение, совершенное во имя Святой Троицы, кем бы оно ни было совершено», не отвечает ни ее практике, ни ее учению. 198 |
| Eel. 1,19. 190 Ibid. 1–2,4–5,6, 9–10. 191 Цитируются строки из первых пяти стихов 1–й эклоги (пер. С. В. Шервинского): Титир, ты, лежавтеиишироковетвистого бука Новый пастуший напев сочиняешь на тонкой свирели, — Мы же родные края покидаем и милые пашни. Мы из отчизны бежим, — ты же учишь леса, прохлаждаясь, Имени вторить своей красавицы Амариллиды. 192 Из 10–ого стиха 1–й эклоги: «И самому мне играть, что хочу, на сельской тростинке» (пер. С. В. Шервинского) 193 на зеленой листве. 194 Epod. 2, 23–28. 195 Tib. I. 1.45–48. 196 Vcrgils Gedichte. Erklart v. Th. Ladewig und C. Schaper. 1. Bd. Bukolika und Georgika. 8. Aufl., bearb. v. P. Deuticke. В., 1907. S. 21, zu I sqq. 197 Rer. nat. II, 4. 198 Georg. 11,458–531. 199 Tib. I, 1,3–4. 200 Epod. 2, 5. 201 Tib. 1,1,1. 202 См. примеч. 123 203 Eel. 1, 3–4. 204 Ibid. 11. 205 Ibid. 11–12 [«…такая/смута повсюду в полях» (пер. С. В. Шервинского)]. 206 Ibid. 12–15. 207 Eel. I, 73. 208 Eel. 1,71–72. 209 Eel. I, 71. 210 Aen. II, 54–56. 211 Eel. I, 16. 212 помраченный рассудок. 213 Вергилий. Буколики. Георгики, Энеида. Μ., 1979, С. 14–15 (из вступ. статьи М. Л. Гаспарова). 214 Suet. Vergl. 19. 215 Dirae 56. 216 Ibid. 77. 217 печальный. 218 Eel. I, II. 219 Serv. in eel. I; Ps. — Probi, p. 329. 220 Eel. I, 42. 221 Eel. I, 7. 222 Отождествления этого никоим образом не следует, конечно, считать полным (искушение, которому поддавались уже антнчные комментаторы, см. выше примеч. 148). Нетождество поэта и его персонажа внешне подчеркнуто, между прочим, разницей в возрасте: Титир намного старше Вергилия поры «Буколик». Забавно, что у одного французского комментатора начала прошлого века высказана идентификация Тптира с отцом Вергилия. 223 Horat, sat. II, 6, I в чем желания были… (нерев. М. Дмитриева)]. 224 проклятия. 225 Ср.: Машкин Н. А. Принципат Августа. М.; Л., 1949. С. 250–251. 226 Ср.: Newman J. К. Augustus and the New Poetry. P. 207 227 «Один нз наиболее древних и влиятельных примеров такого хода (имеющего аналоги в архаических формулах, которые встречаются у самых различных народов) это клятва Ахилла в «Илиаде», I, 234241. Многочисленны примеры у римских классиков: Catull. LX1. 206 sq; Horat., с. I, 29. 10 sq.; I, 33, 7 sq.; ep. 16, 25 sq.; Propert. I, 15, 25 sq.; Ill, 7, 3 sq.; Ovid. Metam. XIII, 324 sq.; |
| См. статью Дароватской (статья в сборнике под редакцией Сиповского). 189 См. в статье Тукалевского. Ibid. Стр. 29. 190 См, интересную книгу Obernauer. Der aesthetische Mensch. 191 См. большую и ценную работу Viatte. Les sources occultes du romantisrne. 192 См. ее обзор в работах Пыпина. «Масонство XVIII b.», 1916. Сборник статей «Масонство в его прошлом и настоящем», т. I и II (под редакцией Сидорова и Мельгунова), 1916. Г. В. Вернадский. «Русское масонство в царствование Екатерины II», 1917. Барсков. «Переписка масонов XVIII b.», 1915, Боголюбов. «Новиков и его время» 1916. 193 Милюков. Очерки, т. III, стр. 428. 194 Шпет. Очерк развития русской философии. Стр. 61. 195 Флоровский. Ор. cit. Стр. 119. 196 См. об этом упомянутую уже книгу Obernauer " a. 197 Много материала можно найти в книгах Пыпина и Боголюбова. 198 Цитируем по книге Боголюбова. Ор. cit. Стр. 299. 199 См. об этом превосходные замечания, у Dilthey. Weltanschauung und Analyse d. Menschen seit Renaissance und Reformation, (особенно о Себастиане Франке). 200 Богословие было введено в программу Харьковского Коллегиума уже в 1734 году. 201 См. о нем, наприм., у Флоровского. Ор. cit. Стр. 105–107. Его годы 1701–1754 202 Ibid. Стр. 166. 203 Подробности смотри у Флоровского. Ibid. Стр. 110–2. 204 Шпет. Ор. cit. Стр. 88. 205 См. наприм. презрительные замечания у Коуге. La Philosophie et le probleme national en Rusaie au debut du XIX siecle, 1929. P. 47. 206 Шпет. Ibid. Стр. 57. 207 Общий обзор философии Канта был дан в книге, переведенной с французского (!) в 1807 г. Перед тем были переведены с оригинала «Основоположения по метафизике нравов» (1803 г.) и трактат «О прекрасном и возвышенном» (1804 г.). 208 См. книгу Колюпанова. Биография А. И. Кошелева, т. 1, стр. 426. Книга Колюпанова очень богата фактами, касающимися развития философской культуры в России в начале XIX в. 209 Об Осиповском, см. интересный материал в статье о нем в журнале «Русская Старина» за 1876 г . См. также философскую позицию известного русского математика Лобачевского. 210 |
| 183. Cp. характеристику даже такого строгаго и «благочестивого» грека, как Платой: Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. Т. 1. С. 250—256. 184. Prodi In Platonis rem publicam 1, 127—128 Kroll. 185. Например, в апокрифической «Письме Лентула». 186. Diodori.odori. Bibliotheca IV, 61.ibliotheca IV, 61. 187. Pseudo-Piutarchi Proverbia Alexandrinorum 47. 188. См.: Domseiff F. Sprache und Sprechender. Kleine Schriften II. Leipzig, 1964. S. 279. 189. Ciceronis Tusculanae disputationes I, 34; 1, 83—84. 190. Lucani Pharsalia IV, 579. 191. Senecae Epistolae morales VIII, 1, 14. 192. Taciti Annales, XVI, 35. — Корнелий Тацит. Сочинения В 2 т. Т. 1. Л., 1969. С. 326. 193. Ibid. XV, 70. Там же. С. 310. 194. Liber Isaiae LIII, 7. 195. Evangelium secundum Matthaeum XXVI, 62—63; XXVII, 12—14; secundum Marcum XIV, 61; XV, 4—5. 196. Romanos le Mdlode. Hymnes/Introduction, texte critique etc. par J. Grosdidier de Mations. Vol. Гv (SC 128). Paris, 1967. 197. Феофилакт Болгарский. С. 166. 198. Начальные слова полемического трактата «Против Кельса». 199. Celsi Contra Christianos II, 43. 200. Evangelium secundum Matthaeum XIII, 45—46. 201. Феофилакт Болгарский. С. 81. 202. Evangelium secundum Matthaeum VI, 31. 203. Характерно, что кинику, как явствует из целого ряда философских анекдотов и легенд, в принципе безразлично — выбросить свое состояние в море или раздать его людям; в обоих случаях это акт самоосвобождения, а не акт сострадания. 204. Epistola ad Romanos IV, 18. 205. Psalmus LXX/LXXI, 5; 7. 206. Epistola ad Romanos XV, 13. 207. Proverbia Salomonis XIV, 26. 208. lobIV, 6. 209. Epistola ad Philippenses II, 12. 210. Epistola ad Romanos VIII, 24. 211. Ibid. VIII, 25. 212. Из гимна III, озаглавленною в рукописях: «Что есть монах, и в чем делание его, и на какую высоту созерцания взошел сей муж» (Symdon le Nouveau Theobgien. Hymnes. Introduction, texte critique etc. par J. Koder. Vol. 1 (SC 156). Paris, 1969. P. 188). 213. Genesis II, 7. 214. Isaia XLV, 9 и др. 215. Epistola ad Colossios II, 9. |
| 298 Geschichte d. Aesthetik in Deutschland, 1868 г., 208–209; ср. Weisse, Philos. Dogm. I, 474, 476, 480–483, 489. 302 Streitschriften, 1857 г., 57; Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, Ill, 609; ср. Il, 15–16; Geschichte d. Aesthetik in Deutschland, 1868 г., 197–198. 308 Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, III, 458, Metaphysik, 1879 г., 33; cp. Weisse, ibid. 164, 134. 309 Geschichte d. Aesthetik in Deutschland, 1868 г., 196; ср. Metaphysik, 1879 г., 171–172; Kleine Schriften, III, 358, 360. 310 Metaphysik, 1879 г., 172. (См. выше стр. XCVII), ср. Озе Я. Персонализм и проективизм в метафизике Лотце. Юрьев. 1896., 304. 320 Очевидно, Вейссе разумеет прежде всего учение о триединстве Божества, в религиозной метафизике Лотце не нашедшее себе места. 321 Weisse Chr. Rezension über Lotzes Mikrokosmus (Ztschr. f. Philosophie u. phil. Kritik, Bd. 47:1865)., 302–303. 322 Weisse Chr. Rezension über Lotzes Mikrokosmus (Ztschr. f. Philosophie u. phil. Kritik, Bd. 47:1865)., 310–312; ср. его же Philos. Dogmatik. I, 456–457, 338 Kleine Schriften, III, LX; ср. Simon H. Lotzes Verhältnis zu Leibniz. Leipzig. 1901, 12–13 и Wentscher M., Hermann Lotze. I Band: Lotzes Leben und Werke. Heidelberg. 1913, 34. 341 См. подробнее у Simon H. Lotzes Verhältnis zu Leibniz. Leipzig. 1901, 41–49; cp. Pfleiderer E. Lotze’s philosophische Weltanschauung nach ihren Grundzügen. Berlin. 1884, 67–68. 344 Озе Я. Персонализм и проективизм в метафизике Лотце. Юрьев. 1896, 444; ср. Metaphysik, 1879 г., 153. 346 Ср. Weisse Chr. Rezension über Lotzes Mikrokosmus (Ztschr. f. Philosophie u. phil. Kritik, Bd. 47:1865), 311. 350 Metaphysik, 1879 г., 125–134; ср. Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, III, 484–487; Kleine Schriften, III, 342. 351 Falckenberg R, H. Lotze, sein Verhältniss zu Kant u. Hegel u. zu d. Problemen d. Gegenwart (Ztschr. f. Philosophie u. philosoph. Kritik, 150 Bd.), 85. 357 Kronenberg M. Lotze’s Weltanschauung und Geistesart (Beilage zur Allgemeine Zeitung. 1892, 93, 3. 362 |
| Ibid. col. 336 В. 189 Ibid. 341 D. 190 Ibid. col. 345 BD. 191 Ibid. col. 352 C — 353 B. 192 Ibid. col. 365 CD. 193 Ibid. col. 372 ВС. 194 «Против Евномия», II. 195 «На Песнь Песней», 8. 196 «Огласительное Слово», 3. 197 «К Эллинам». 198 «Против Аполлинария». 199 Ер. 26. 200 К Авлавию; Огласительное Слово, 39. 201 Против Евномия, II 202 К Авлавию. 203 Огласительное Слово, 2. 204 Rauschen–Altaner. Patrologie, p. 237. 205 Tixeront: «Histoire des dogmes», II, p. 91, 93. 206 P. Godet: DTC, VI, 1851. 207 Bardenhewer: Patrologie, p. 264. 208 Архиеп. Филарет Черниговский. Историческое учение об отцах Церкви. СПБ. 1882. т. II, стр. 154; Православное догматическое богословие. СПБ. 1882. Ч. 1, стр. 106, прим. 80. 209 Проф. Хр. Андрутсос: «Догматика Прав. Вост. Церкви» (по гречески), Афины, 1907. стр. 84. 210 Архим. Иустин: «Догматика Православие Цркви». Белград, кн. 1, стр. 203–204. 211 Прот. С. Булгаков: «Утешитель», YMCA — PRESS, 1936, стр. 48–49. 212 Проф. А. Гусев. «Вера и Разум», 1897, 13, 29–34. 213 P.G. 45, 1281–1302. 214 In «Briegers Zeitschrift fьr Kirchengeschichte», 1904, t. XXV, п.З, Ss. 380–398. 215 Проф. А.А. Спасский: «Кому принадлежат IV и V книги св. Василия Великого против Евномия. Библиографическая справка. В «Богословском Вестнике » 1900, I, 120–137. 216 Louis Doutreleau: «Le «De Trinitate» est–il l’oeuvre de Didyme l’Aveugle?»: dans «Recherches de science religieuse », t. XLV, n. 4. Paris, 1957, pp. 514–557. 217 Его издал L. Doutreleau: «Didyme l’Aveugle: Sur Zacharie». S.CH 83–85. Paris, 1962. (Редактор). 218 Прот. Г. Флоровский: «Восточные отцы», Париж, 1931, стр. 191. 219 P. Godet: DTC. IV, 762 220 «О Святом Духе», 35; «Толкование Псалмов», Пс. 117, 14. 221 P. Godet, DTC. IV, 754. 222 P. Godet, ibid., Tixeront, « Histoire des dogmes », II, 92. 223 «О Троице», I. P. G. 39, 308 С; 320 А; 425 A; 440–441; 448 С; 457 В. 224 «Против Ария и Савеллия», 3. 225 Ibid 7. 226 «О Троице», I, 15. P.G. 39, 321 A. 227 «Против Аполлинария», I, 10 и II 228 P.G. 39, 117, В. 229 |
| 186. R. S. Bour, L " inscription de Quirinius et Ie recensement de S. Luc (Rome 1897), p. 22–24. Rev. A. Plummer. A Commentary on the Gospel according to S. Luke, p. 48–49,50, 187. H. Lecoultre, De censo Quiriniano, p. 54. 188. Prof. Е. Schurer, Geschichte des judischen Volkes, 1s, S. 531. 189. Prof. E. Schurer ibid. I5, S. 542. 190. Prof. E. Schurer ibid. I5, S. 544–549. 191. См. о сем у проф. Η. Н Глубоковского, Благовестие св. Апостола Павла по его происхождению и существу I (Спб.1905), стр. XXVI, 148 сл.; II (Спб. 1910), стр. 804, 808 (и прим. 2259 ), 853, 1274–1275. 192. См. у проф. Η. Н. Глубоковского, ibid. II, стр. 84, 178, 428. 193. См. Prof. W. М. Ramsay, Was Christ born at Bethlehem? p. 158, 191, 198, 215. 194. Hans-Hermann Kritzinger, Der Stern der Weisen (Gutersloh 1911), S. 98, 101 ff. 195. С a r I Mommert, Zur Chronologie des Lebens Je- su (Leipzig 1909), S. 195. Prof. Heinrich G. Voigt, Die Geschichte Jesu und die Astrologie (Leipzig 1911), S. 136 ff. 196. W m. Weber, Der Census des Quirinius nach Josephus в „Zeitschrift fur die neutestamentliche Wissenschaft» X (1909), 4, S. 319. 197. Pfarrer J. van Bebber, Zur Chronologie des Lebens Jesu (Münster i. W. 1898, S. 137, 143, 130. 198. Lieut.-Col. G. MackinIay, The Magi (London 1907), p. 135 sqq., 161, 168, 177; IX-X. 199. Prof. W. M. R a m s а у в «The Expositor» 1912, XI, p. 395. 200. Эта надпись, из Бейрута попавшая в Венецию, впервые скопирована в 1674 г. Sertorius Ursatus Падуанским и опубликована после его смерти в 1719г., вторая и большая часть найдена инженером Seguso в 1880 г.; вся она теперь признается подлинною и обыкновенно относится к первому наместничеству Квириния в Сирии. См. Prof. Horazio Marucchi у F. Vigouraux, Dicmionnaure de la Bible 11, col. 1187; R. S. В о u r, L " inscription de Quirinius, p. 35 – 36; Prof. T h. Zahn в „Neue Kirchliche Zeitschrift» VI, (1893), 8, S. 647–649, и Einleitung in das N. Т. ll3, S. 131. 201. См. у проф. Η. Η. Г лубоковского, О Квириниевой переписи, стр. 36–39. |
| Hist. Russ. monum. 1. LXXVIII П. собр. р. лет. 5. 5, 187 Степ. кн. 1. 368–369 П. собр. р. лет. 2. 187–188 Histor. Russ. monum. 1. LXXXI–LXXXVII, XCIII, CVIII Карамз. 4. 52 Карамз. 4. 153 и прим. 329 Зубрицк. Повест. о Червонной Руси. Москв., 1845. 100–105 П. собр. р. лет. 2. 349; 3. 84; 7. 215 Ник. лет. 3. 191 Карамз. 4. Прим. 351 Зубрицк. о Червон. Руси. 125–128 Зубрицк. о Червон. Руси. 142–143, 146–148, 156 Снес.: П. собр. р. лет. 2. 350 Зубрицк. о Черв. Руси. С. 71–75, 167, 169, 170, 171, 190, 223, 250 Евген. Опис. Киево-Соф. собора. С. 94 Histor. Russiae monum. 1. CXVII, CXVIII; Supplement. ad Histor. Russ. monum. XXXIX, XLV Снес.: П. собр. р. лет. 2. 351 Supplement. ad Hist. Russ. monum. XLVII, CLXIV Зубрицк. о Червон. Руси. 190, 222, 223 Acta Patriarch. Constantinop. 2. 180, 280, 282–285 Dlugossi. Histor. Polon. 11. P. 334 Зубрицк. о Червон. Руси. 244. 302 Акт. Запад. России. 1. 42 Зубрицк. о Червон. Руси. 59 и Прибавл. С. 28 Истор. росс. иерарх. Ч. 1, об епархиях Галицкой, Перемышльской, Владимиро-Волынской и Холмской Акт. Западн. России. 24, 29, 31 Акт. ист. 1. 260. С. 489 Ник. лет. 5. 51 П. собр. р. лет. 3. 83–85; 5. 225–226; 7. 210 Ник. лет. 3. 188–190 Карамз. 4. 162, 163 Histor. Russ. monum. 1. CXVI П. собр. р. лет. 3. 63, 70; 4. 192, 198, 213; 5. 7, 197, 198 Истор. княжества Псковск. 3. 15 Акт. эксп. 1. 370 Акт. истор. 1. 35 См. нашей «Истор.» т. 4. Гл. 2 Histor. Russ. monum. CVIII В этой грамоте своей к Гедимину папа упоминает и об обоих письмах к нему самого Гедимина и излагает их содержание. Hist. Russ. monum. CI–CVII Raynald. Annal. Eccles. An. 1324. 52 Карамз. 4. Прим. 278 Акт. городов: Вильны, Ковна, Трок. 1. Предисл. XXXV–XXXVII Карамз. 4. Прим. 279 См. нашей «Истор.» т. 4. Гл. 2 Narbuth. Dzieja narodu Litewskego. An. 1358. Т. 5. P. 88–89 Narbuth. Ibid. P. 159–161 Карамз. 5. 29 П. собр. р. лет. 5. 242; 8. 51 Narbuth. 5. 383–385 Акт. городов: Вильны, Ковна... Предисл. XLV–XLVI Зубрицк. о Червон. Руси. 223 Опис. Киево-Соф. собора. 99 Зубрицк. о Черв. Руси. 254 Histor. Russ. monum. 1. CXIX |
| 87) Xen. H 5. 1, 77. Plat. Legg. X. P. 960. – Собств. τν δμον 88) Sander, Meyer. 89) Lucke 2, de Wette. 90) Б. 78. 1855 T. 2, Стр. 575. 91) Злат. на Ев. Иоан. бес. 2. 1859. Спб. 31–35 стр. 92) Злат. на Ев. Иоан. бес. 32, 1858 г. стр. 197. 198. 93) Злат. на Ев. Иоанна бес. 26. 1859. стр. 406. ср. Вас. Вел. к Евс. Сам. Тв. Св. От. 10, 333. 94) Бес. 1. 1859 ст. 6. 95) Б. 40, 1857 п. 2. стр. 195. 96) Б. 7. 1809, 102. 97) Б. 33. 1858. ч. 2, стр. 224–227. Сн. его же б. об Анне, б. к Ант. нар. 1649 т. 2. стр. 4; ср. Нила сказ. о избиен. монах. 2-е 1858 Μ. ч. 1, стр. 338, 339. 98) Лествица изд, 1785 г. стр. 173. 99) Κατ γινσκ (ср. Галат. 2, 11 . – Wahl, см в конце нашего примеч. 100) N. Т. Theil – ibid. Meyer ibid. 101) Один из самых трудно понятных стихов и главная трудность состоит именно в решении вопроса об отношении двух τι – «потому что», в этом стихе. Различно объясняют толковники: или 1) изменяют второе τι на τι – «еще» и читают так: «сердце осуждает нас, но еще более осуждает Бог» (Henr. Stephanus – предполагая ошибку древних переписчиков рукописей; или 2) τι ν – «потому что», «если» начала стиха изменяют на τι ν вместо ταν – «когда» и отделяют предыдущий 19-й ст. только запятою; смысл выходит такой: «мы успокаиваем сердце наше, когда оно осуждает нас» (Sam. Andreä); или 3) изъясняют второе τι чрез δηλντι, profecto – «конечно, разумеется, очевидно, без сомнения»: «ибо если сердце наше осуждает нас, то без. сомнения больше осуждает Бог» (Beza, Lange); или 4) наконец: τι ν – «потому что если» читают: τι ν или τι ν (ср. Иоан. 2, 5. 14, 13. 15, 16 . Лук. 10, 35 . 1Кор. 16, 2 . Кол. 3, 17. 23 .) – «что если» предполагая здесь неверное в нашем греч. тексте разделение слитных слов древнейших рукописей) и опять соединяют начальные слова настоящего стиха с последними предыдущего: «успокаиваем сердце наше, если оно осуждает что в нас» (Matth, Lachman., Bengel. Hoogewen – doctrina particular graec. ed. Schutz p. 598, Morus, Naesselt, Bmg–Crus., Meyer). – Но, основывать толкование на различных предположениях только о тексте, особенно же не имея прочных данных к таким предположениям, – не дело строгой экзегетики. |
|
|
