(XI в.), митр. Халкидонский (до 21 марта 1082 - нач. 1086, кон. 1094/нач. 1095-?), богослов, противник имп. Алексея I Комнина (1081-1118). Основной источник сведений о жизни и об учении Л.- рукопись Великой Лавры на Афоне, к-рая была описана в 1886-1887 гг. мон. Александром (Лавриотом) под 139 и датирована XIII в. В ней содержится подборка разнородных по жанру кратких текстов, касающихся фигуры Л. В 1900 г. мон. Александр частично опубликовал ее, однако затем она была утрачена и не была доступна исследователям более 100 лет. В 2003 г. Э. Ламберц совместно с библиотекарем Великой Лавры Никодимом обнаружил кодекс и датировал его кон. XI в. Однако полноценного описания рукописи (ей был присвоен 196) не существует ( Lamberz. 2003. S. 180). Несмотря на то, что это собрание содержит в т. ч. сочинения оппонентов Л. (они остались неизданными), компиляция предположительно принадлежит одному из его сторонников. 1-я часть сборника содержит речи Антиохийского патриарха Иоанна V (IV) Оксита , обращенные к Алексею I Комнину в февр.-марте 1091 г. ( Λαυριτης. 1900. Σ. 354-358, 362-365; новое издание с использованием архива Л. Пти, также работавшего с афонским кодексом - Gautier. 1970. P. 18-55). 2-я часть сборника содержит переписку Л. с его единомышленниками и противниками. Она открывается посланием Л. к императору с критикой его политики конфискации церковной утвари ( Λαυριτης. 1900. Σ. 403-404). Затем следуют 2 письма Л. из ссылки, одно из к-рых надписано «протовестиариссе Анне» (Ibid. Σ. 404-405), однако в действительности было адресовано теще императора Марии Болгарской ( Grumel. 1946. P. 127-130), а другое - патриарху Николаю III Грамматику ( Λαυριτης. 1900. Σ. 405-407). В. Грюмель полагал, что патриарх не мог быть истинным адресатом послания ( Grumel. 1946. P. 130-132), однако его аргументация была отвергнута ( Γλαβνας. 1972. Σ. 146-149). Завершают собрание 3 послания богословского содержания: Василия, митр. Евхаитского,- севастократору Исааку Комнину ( Λαυριτης. 1900. Σ. 411-413), Николая Адрианопольского - Л. (Ibid. Σ. 413) и Л.- Николаю (Ibid. Σ. 414-416, 445-447, 455-456).

http://pravenc.ru/text/2463243.html

Согласно греческому Житию, И. был сыном языческого жреца Иерокла. Апостолы Варнава и Марк попросили жреца указать путь к горе Хионод (ныне Олимбос (Хионистра)). Иерокл дал им в проводники своего сына, к-рого ап. Варнава обратил ко Христу и крестил в «Солейской реке» (очевидно, речь идет о р. Сетрахос, протекающей по горной долине Маратаса или, по мнению Алькена, о р. Карготис, протекающей по долине Солея; обе реки впадают в зал. Морфу ( Halkin. 1964. P. 151. Not. 1)). Оттуда они отправились в Кормиакит (мыс и деревня на сев.-зап. оконечности острова; в Актах ап. Варнавы - Кроммиакит), а затем в Тамас, где к ним присоединился Мнасон (Ibid. P. 150-151). В Житии И. назван иереем и архиереем, что, по мнению Алькена, указывает на его епископский титул (Ibid. P. 140. Not. 4), о рукоположении его не сказано. Важное место в повествовании занимают рассказы о чудесах, совершенных И. и Мнасоном на Кипре: в Тамасе И. воскресил Аэтия, сына вдовы Трофимы, укушенного в поле змеей, а Мнасон - Трофиму, умершую от горя (Ibid. P. 141-144); И. исцелил бесноватого из Перата (ныне Пера, на правом берегу р. Педиеос, близ древнего Тамаса) (Ibid. P. 144); по молитве И. моряки из Кереи (возможно, на Крите; в Актах ап. Варнавы упом. Корасий - Acta Barnab. 11) были спасены от кораблекрушения, а затем приняли крещение ( Halkin. 1964. P. 144-146); в Пафосе И. вернул зрение слепому и излечил больного, имеющего сухую руку (Ibid. P. 149-152); проходя мимо с. Литу-Колони (ныне Колони, близ Пафоса), И. исцелил бесноватую женщину (Ibid. P. 152-153). После возвращения в Тамас И. узнал о кончине своей сестры Иракли(ди)аны, к-рая умерла, не сказав, где она спрятала 30 номисм, оставленных ей на хранение Тимофеем из Лампадиста. Через 10 дней И. привел Тимофея на могилу сестры и спросил ее о местонахождении денег. Чудесным образом Иракли(ди)ана ожила на время и рассказала о тайнике, после чего Тимофей крестился (Ibid. P. 154-155). Подобное чудо описано в Житии др. Кипрского святого - свт. Спиридона , еп. Тримифунтского.

http://pravenc.ru/text/673835.html

Все ученые, предпринимавшие попытки определить сущность Д., подчеркивали в качестве его основной характеристики стремление к редуцированию целостного христ. вероучения, догматики и Предания к нескольким составляющим, отобранным исходя из своеобразно реализуемого «принципа экономии». Согласно авторитетному и часто цитируемому определению Оксфордского словаря англ. языка, Д.- это «вера в существование Высшего Существа как источника конечного существования, совмещающаяся с отрицанием Откровения и сверхъестественных доктрин христианства; естественная религия» (A New English Dictionary on Historical Principles/Ed. J. A. H. Murray. Oxf., 1897. Vol. 3. Р. 152). Нек-рые исследователи считают, что подобная стандартная трактовка Д., несомненно значимая, все же не совсем корректна по той причине, что нек-рые деисты признавали как Откровение, так и христ. догматы (в Англии они иногда называли себя «христианскими деистами»). Еще менее корректно популярное мнение (частично восходящее и к свидетельству Вире), по к-рому деисты - те, кто, признавая Божественное творение, отрицают Божественное промышление, т. к. и этого воззрения придерживались не все из тех, кто считались последователями Д. О реальном объеме деистического редукционизма свидетельствует С. Кларк, к-рый во введении к трактату «Рассуждение касательно бытия и атрибутов Бога, обязательств, налагаемых естественной религией, и истины и надежности христианского откровения» (1704-1705) выделяет 4 разновидности деистов: 1) те, кто признают Божественное бытие и все Божественные атрибуты, сотворение мира, а также действие Промысла в нем, отвергая при этом Божественное Откровение и опираясь только на естественное богопознание ( Clarke. 1823. P. 141-146); 2) те, кто признают все названное, отрицая помимо Откровения также бессмертие души и посмертное воздаяние (Ibid. P. 146-149); 3) те, кто допускают, что Бог управляет природным миром, но считают, что Он, будучи лишен «антропоморфных» атрибутов благости и справедливости, безразличен к преуспеянию человечества; они также отрицают все то, что отрицают деисты первых 2 направлений (Ibid. P. 149-150); 4) те, кто отрицают наряду со всем перечисленным выше также и то, что Бог непосредственно правит природным миром (Ibid. P. 150-155).

http://pravenc.ru/text/171587.html

Ист.: BHL, 4910-4915; ActaSS. Iul. T. 5. P. 394-457; Actus pontificum Cenomannis in urbe degentium/Éd. G. Busson, A. Ledru. Le Mans, 1901; Gesta domni Aldrici, Cenomannicae urbis episcopi, a discipulis suis/Éd. R. Charles, L. Froger. Mamers, 1889. P. XXI, 17, 124, 127; MGH. SS. T. 4. P. 149-157; PL. 115. Col. 37, 74-75; Poncelet A. Relation originale du prêtre Idon sur la translation de S. Liboire à Paderborn//AnBoll. 1903. T. 22. P. 146-172; MartRom. Comment. P. 301-302; Erconrads Translatio S. Liborii: Eine wiederentdeckte Geschichtsquelle der Karolingerzeit und die schon bekannten Übertragungberichte/Hrsg. A. Cohausz. Paderborn, 1966; Vry V., de. Liborius, Brückenbauer Europas: Die mittelalterlichen Viten und Translationsberichte. Paderborn, 1997. Лит.: Voisin A. Vie de St. Julien et des autres confesseurs pontifes, ses successeurs. Le Mans; P., 1844. P. 220-256; Mertens C. Der hl. Liborius: Sein Leben, seine Verehrung und seine Reliquien. Paderborn, 1873; Ledru A. Les premiers temps de l " église du Mans. Le Mans, 1913. P. 245-252; St. Liborius, sein Dom und sein Bistum/Hrsg. P. Simon. Paderborn, 1936; Viard P., Celletti M. C. Liborio, vescovo di Le Mans//BiblSS. Vol. 8. Col. 32-33; Goffart W. A. The Le Mans Forgeries: A Chapter from the History of Church Property in the 9th Cent. Camb. (Mass.), 1966; idem. The Literary Adventures of St. Liborius: A Postscript to the Le Mans Forgeries//AnBoll. 1969. T. 87. P. 5-62; Honselmann K. Zur Translatio S. Liborii: Gobelin Person und die Teilnehmerberichte//Westfälische Zschr. Paderborn, 1966. Bd. 116. S. 171-189; idem. Der Bericht des Klerikers Ido von der Übertragung der Gebeine des hl. Liborius//Ibid. 1969. Bd. 119. S. 189-265; Schoppe K. Erconrads Translatio S Liborii - Eine neue Geschichtsquelle oder eine Fälschung?//Die Warte. Paderborn, 1967. Bd. 28. Tl. 6. S. 3-51; Straeten J., van der. Hagiographie du Mans//AnBoll. 1967. T. 85. P. 473-516; Felix Paderae civitas: Der Heilige Liborius, 836-1986/Hrsg. H. J. Brandt, K. Hengst. Paderborn, 1986; Stambolis B. Libori: Das Kirchen- und Volksfest in Paderborn. Münster; N. Y., 1996; Vry V., de. Die Gründung des Bistums Paderborn im Spiegel der Berichte über die Translatio des Bischofs Liborius von Le Mans//Quellen, Kritik, Interpretation: FS zum 60. Geburtstag v. H. Mordek/Hrsg. T. M. Buck. Fr./M., 1999. S. 117-126; R ö ckelein H. Reliquientranslationen nach Sachsen im 9. Jh.: Über Kommunikation, Mobilität und Öffentlichkeit im Frühmittelalter. Stuttg., 2002. S. 96-100, 155-167, 280-304; Wach é B. Les origines religieuses de jumelage Le Mans-Paderborn//Vivre et construire l " Europe à l " échelle territoriale de 1945 à nos jours/Éd. Y. Denéchère, M.-B. Vincent. Brux., 2010. P. 23-36.

http://pravenc.ru/text/2463657.html

P. 237). По мнению других, слова Арефы основаны на местной устной традиции ( Halkin. 1973. P. 414). Вестеринк предполагает, что Арефа почерпнул сведения о Е. у Созомена и при этом совместил информацию о Е., к-рый, по сообщению историка, женился незадолго до мученической кончины ( Sozom. Hist. eccl. V 11), и о пресв. Василии, также пострадавшем в Кесарии при Юлиане Отступнике ( Westerink. 1983. P. 667). Ист.: BHG, N 2130; MartRom. P. 131, 384; Stiltingus J. De st. Eupsychio martyre Caesareae in Cappadocia sylloge: Ex Fastis Graecis et Latinis//ActaSS. Sept. T. 3. P. 6-8; Henschenius G. De sancto Eupsychio martyre Caesareae in Cappadocia//Ibid. Apr. T. 1. P. 822-824; Aretha, archiep. Caesarensis. Scripta Minora/Ed. L. G. Westerink. Lpz., 1968. T. 1. P. 300; PG. 32. Col. 504-505 [ Basil. Magn. Ep. 100]; PG. 32. Col. 592 [Eusebio, ep. Samosatorum// Basil. Magn. Ep. 142]; PG. 32. Col. 733-736 [Amphilochio, Iconii episcopo// Basil. Magn. Ep. 200]; PG. 32. Col. 940 [ Basil. Magn. Ep. 252 (рус. пер.: Василий Великий, свт. К епископам Понтийской области//Творения. М., 1873. Ч. 7. С. 186-187)]; PG. 37. Col. 113-118 [ Greg. Nazianz. Ep. 58]; PG. 117. Col. 37, 396 [Минологий Василия II]; Sozom. Hist. eccl. V 4, 11; SynCP. Col. 23, 593, 596; Νικδημος. Συναξαριστς. Τ. 4. Σ. 205-206; Μαρτριον το γου μρτυρος Εψυχου /Ed. L. G.Westerink//HUS. 1983. Vol. 7. P. 676-679; ЖСв. Апр. С. 146-149. Лит.: Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 3. С. 135; Ehrhard. Überlieferung. Bd. 1. S. 611-614; Delehaye H. Quelques dates du Martyrologe Hiéromymien//AnBoll. 1931. Vol. 49. P. 41-44; Halkin F. Un ménologe de Patmos (ms. 254) et ses légendes inédites//Ibid. 1954. Vol. 72. P. 15-35; idem. Aréthas de Césarée et le martyr St. Eupsychius//Ibid. 1973. Vol. 91. P. 414; ΘΗΕ. Τ. 5. Σ. 1141; Aubert R. Eupsychius//DHGE. Т. 14. P. 1419-1420; Burchi P. Eupsichio//BiblSS. Vol. 5. P. 237-238; Westerink L. G.The Two Faces of St. Eupsychius//HUS. 1983. Vol. 7. P. 666-679; Σωφρνιος (Εστρατιδης). Αγιολγιον.

http://pravenc.ru/text/187277.html

F. The Sources of the Gideon Stories//VT. 1957. Vol. 7. P. 157-164; Auld A. G. Gideon: Hacking at the Heart of the Old Testament//Ibid. 1959. Vol. 19. P. 257-267; Emerton J. A. Gideon and Jerubbaal//JThSt. 1976. Vol. 27. P. 289-312; Boling R. Gideon//ABD. Vol. 2. P. 1013-1015; Tanner J. P. The Gideon Narrative as the Focal Point of Judges//Bibliotheca Sacra. Andover (Mass.); Dallas, 1992. Vol. 149. P. 146-161. Иконография Большинство изображений Г. встречается в визант. книжной миниатюре. Один из самых ранних известных образов Г. сохранился в миниатюрах Кодекса Григория Назианзина 867/886 гг. (Parisin. NB. 510. Fol. 347v). В «Ерминии» Дионисия Фурноаграфиота , нач. XVIII в., Г. описан следующим образом: «...старец плешивый с круглою бородою» (Ч. 2. § 132. 23). Однако в сохранившихся памятниках образ Г. варьируется от средовека с короткими вьющимися волосами и небольшой округлой бородой (фреска в ц. Пресв. Богородицы в мон-ре Каленич, Сербия, ок. 1413; клеймо «Пророчество Гедеона» на сев. медных вратах в Благовещенском соборе Московского Кремля, кон. XVI - нач. XVII в., ГММК; икона «Богоматерь с Младенцем, два ангела и пророки», 1-я пол. XV в., Галерея Академии художеств во Флоренции) до пышноволосого седого старца (в росписи ц. Благовещения в мон-ре Градац (Сербия), ок. 1275) или плешивого старца, как сказано в «Ерминии» (клеймо «Ангел призывает Гедеона на борьбу с агарянами» на Суздальских золотых вратах, кон. XII в.; в медальоне среди пророков на миниатюре из греко-груз. рукописи (РНБ. О. I. 58. Л. 48 об., XV в.)). Иконография Г. представлена 2 основными вариантами: «воитель» в ветхозаветной истории и ветхозаветный сюжет чуда с руном как символ Боговоплощения. Первый вариант встречается в развитых циклах порталов западноевроп. соборов XIII в., где Г. изображен с руном, в воинских одеждах, иногда с кувшином в руках. Этот же образ представлен в сюжете «Гедеон посекает войско мадианитян» в росписи юж. стены Архангельского собора Московского Кремля (1652-1666) и диаконника Смоленского собора Новодевичьего мон-ря (кон.

http://pravenc.ru/text/161851.html

Ист.: трактаты: Hugo Lingonensis. De corpore et sanguine Christi contra Berengarium//PL. 142. Col. 1325-1334; Durand. De corpore et sanguine Christi contra Berengarium et ejus sectatores//Ibid. 149. Col. 1375-1424; Guitmundus. De corporis et sanguinis Christi veritate in Eucharistia//Ibid. 149. Col. 1427-1494; Lanfrancus. De corpore et sanguine Domini//Ibid. 150. Col. 407-442; Algerus. De sacramentis corporis et sanguinis dominici//Ibid. 180. Col. 739-854; письма к Б . Т . : [Гуго Лангрский]//PL. 142. Col. 1325-1334; [Адельманн]//Ibid. 143. Col. 1289-1296; [Фроланд Сенлиский]//Ibid. 143. Col. 1369-1372; [Евсевий Бруно]//Ibid. 147. Col. 1201-1204; [Асцелин]//Ibid. 150. Col. 67-68; письма, связанные с Б . Т . : [Гозехин Льежский]//PL. 143. Col. 885-908; [Теодуин Льежский]//Ibid. 146. Col. 1439-1442; [Григорий VII, папа]//Ibid. 148. Col. 506; Specilegium. T. 2. P. 508; [Анастасий Клюнийский]//Ibid. 149. Col. 433-436; [Ланфранк]//Ibid. 150. Col. 516, 543-545; [Вольфельм]//Ibid. 154. Col. 412-414; [Павлин из Меца]//Thesaurus novus anecdotorum. T. 1. Col. 196; [ Папа Александр II. 4 письма]// Bishop M. E. Unedierte Briefe zur Geschichte Berengar " s von Tours. Münster, 1880. S. 273-275. (Hist. Jb.; Bd. 1); [ Гумберт, кард. К еп. Евсевию Бруно]// Brucker P. P. L " Alsace et l " Église au temps du pape saint Léon IX: (Bruno d " Egisheim), 1002-1054: In 2 vol. Strasbourg, 1889. T. 2. P. 393-395; анафематизмы и вероисповедания: [Руанский Собор]//PL. 143. Col. 1382-1383; Bernoldus. De Beringerii haeresiarchae damnatione multiplici//Ibid. 148. Col. 1454-1460; [Римский Собор 1059]//Ibid. 150. Col. 410-411; [Римские Соборы 1078 и 1079]//Thesaurus novus anecdotorum. T. 4. Col. 104; PL. 148. Col. 808-809, 811-812; Ibid. 150. Col. 411. Лит.: Anglade. Controverse sur l " eucharistie pendant le XIe siècle. P., 1858; De Crozals. Bérenger. P., 1877; Schitzer. Berengar von Turs. Stuttg., 1892; Clerval A. Les Écoles de Chartres au Moyen Âge. Chartres, 1895; Heitz Th. Essai historique sur les rapports entre la philosophie et la foi de Bérenger de Tours à S. Thomas Aquin. P., 1909; Heurtevent R. Durand de Troarn et les origines de l " hérésie bérengarienne. P., 1912; Малицкий Н. Евхаристический спор на Западе в IX в. Владимир, 1917. 2 т.; Geiselmann J. R. Die Eucharistielehre der Vorscholastik. Paderborn, 1926; Vernet F. Bérenger de Tours (2)//DTC. T. 2 (1). Col. 722-742; Cappuyns M. Bérenger de Tours (51)//DHGE. T. 8. Col. 385-407; McDonald A. J. Bérengar and the Reform of Sacramental Doctrine. L., 1930, 1977R; Morin G. Bérenger contre Bérenger//Recherches de théologie ancienne et médiévale. Louvain, 1932. T. 4. P. 109-133; Sheedy Ch. E. The Eucharistic Controversy of the 11th Cent. Wash., 1946; Montclos J. de. Lanfranc et Bérenger. Leuven, 1971.

http://pravenc.ru/text/78134.html

«Невеста Агнца», стр. 346. Ibid., стр. 188. Ibid., стр. 74-5. Ibid., стр. 112. Ibid., стр. 143. Ibid., стр. 111. Выражение этой поэтической зачарованности Булгакова образом Софии у Соловьева находим в его прекрасной статье, посвященной стихотворениям Соловьева («Тихие думы»). Ibid., стр. 149. «Филос. хоз.», стр. 119. Ibid., стр. 146. Ibid., стр. 153. Все это очень близко к учению Соловьева в его «La Russie et PEglise Universelle». См. выше ч. III, гл. II. «Свет Невеч.», стр. 205, 213. Ibid., стр. 214. Ibid., стр. 215. Ibid., стр. 216. Ibid., стр. 221. Ibid., стр. 222. Ср. учение об «истине бытия» у Кудрявцева (ч. III, гл. IV). Ibid., стр. 239, 240. Ibid., стр. 268. У Булгакова есть еще понятие «умопостигаемой материи» (Ibid., стр. 252). Самое существо телесности, ее определяющий момент Булгаков видит «в чувственности, как самостоятельной стихии жизни», отличной от духа, но ему не чуждой и не противоположной» (Ibid., стр. 249). Ibid., стр. 255. Приложение. Краткий обзор философского творчества авторов, не упомянутых в предыдущем изложении В своем изложении я касался лишь тех мыслителей, философское творчество коих либо ценно само по себе, либо важно по тому значению, какое оно имело в развитии русской мысли. Но вне моего изложения неизбежно осталось еще немало мыслителей, которые либо отошли в сторону от философии, уйдя в другие работы, стоящие вне философии, либо по разным обстоятельствам не успели или не смогли договорить до конца их философские идеи, указания и намеки на которые находятся в их книгах или этюдах. Упомянем, прежде всего, о различных ученых, которые, помимо своей основной специальности, отдали известную дань философии. Юристом по специальности является Е.В. Спекторский, написавший прекрасное исследование по истории философии XVII века («О социальной физике»). Он опубликовал малоценную книгу «Христианство и культура», но ему же принадлежат несколько ценных философских этюдов («Этика и антропология» и др.). Из математиков, занимавшихся темами философии, уже упомянутых в гл. VII и IX (ч. III), особо надо сказать о П.А. Некрасове, из общих трудов которого нельзя не отметить его большую речь «Московская философско-математическая школа и ее где идет речь об аритмологии, как учении о прерывных функциях и о философских выводах, вытекающих из этого учения. Взгляды Некрасова (как и близкого ему математика В.А. Алексеева), к сожалению, выражены таким плохим языком, фантастичность различных обобщений, иногда доходящих до смешного, до того велика, – что все это закрывает философское зерно, заключенное в принципах аритмологии. В силу этого невозможно серьезно обсуждать построения Некрасова.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1...

3-й, стр. 163 и др.), о богомыслии (Ibid., вып. 3-й, стр. 215–220, 235–236; вып. 4-й, стр. 74–75 и др.), о доброделании (Ibid., вып, 1, стр.: 115, вып. 4, стр 3–4, 6–8, 67–68, 73–74, 87–88, 127–128, 141–142); о сокрушении о грехах, о борьбе со грехами, с плотью (Ibid., вып. 1, стр. 10–11, вып. 3, стр.: 118–120, 123–125, 211–213, 227–229, 250–251; вып. 4-й, стр: 11–18, 25–27, 29–30, 71–72, 77–78, 81–82, 85–86, 97–99, 106–108 и др.); о говении, исповеди и причастии (Ibid., стр. 36–37, 197, 225–230, вып. 2-й, стр.: 180–185, 212, вып. 3-й, стр.: 3–4, 77, 131–132, 177–179); о посте (вып. 2-й, стр.: 145–148, 204, 210–211, 217–218, вып. 3-й, стр.: 82–83, 182) и др. Множество здесь также советов о средствах борьбы с сомнениями в деле веры (Вып. 1-й, стр.: 146–149, 151, 170–171 и др.) и духом охлаждения (вып. 1-й, стр.: 110, 215–220, 230–233 и др.); множество предупреждений относительно самомнения по делу нравственного совершенства (вып. 3-й, стр.: 237–238, 239–240, 241–242 и др.), множество ободрений и утешений на пути спасения – (вып. 1-й, стр.: 237–238, 241–243, 249–250; вып. 3-й, стр.: 120–122, 219–220, 230, вып. 4-й, стр.: 9–10 и др.). 334 334 «Собрание писем святителя Феофана», вып. 3-й, стр. 28. Святитель Феофан писал очень много писем, в которых давал советы и наставления о семейных и мирских обязанностях (Ibid., вып. 2, стр. 200, 202; вып. 3, стр. 26–27, 96, 189 и др.); о женитьбе, выходе замуж и семейном счастье (Ibid., вып. 1, стр. 47–48, 57, 169–170, 171, 198 и др.); о терпеливом прохождении каждым своей должности (Ibid, стр. 16–17, 167–168, 169 и др.); о всевозможных житейских делах и хлопотах (Ibid., стр. 123; вып. 2, стр. 82–83, 98, 127–129, 152 и др.), даже о таких делах и предприятиях, как раздел имения (Ibid., вып 1, стр. 46), садоводство (Ibid., вып. 4, стр. 111), винокуренный завод (Ibid., вып. 2. стр. 78), торговля (Ibid., вып. 1, стр. 64), адвокатские дела (Ibid, вып. 1, стр. 246) и др. Заботился святитель Феофан и о телесной жизни своих руководимых и, в случае болезни, давал в письмах различные врачебные советы (Ibid., вып. 1, стр. 29, 38, 40–41, вып. 3, стр. 99, 101, 105, 150 и др.), ободрял болящих (Ibid., вып. 1, стр. 30, 31, 32–33, вып. 2, стр. 190, 237 и др.), а в случае смерти, утешал близких родственников, скорбящих по умершем – (Ibid., вып. 1, стр. 76, 78, 79, 199–200, 216, вып. 3, стр. 6–7, 38–39 и др.). Читать далее Источник: Казань: Тип.-лит. Имп. Университета, 1904. — 178 с.

http://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Zatvorn...

См. его статью «Философские настроения и идеи в русском романе XVIII b.» Журн. Мин. Народи. Просв., 1905. 135 Д. Д. Языков «Вольтер в русской литературе». Сборник статей, посвященных проф. Стороженко, под заглавием «Под знаменем науки», 1902. См. также библиографические указания о Вольтере у Алексея Веселовского «Западное влияние в русской литературе». Изд. 4. 1910. Стр. 75–76 (прим.). 136 См. Веселовский, Ibid. Стр. 76. 137 В. Ключевский. Очерки и речи. Т. II. Стр. 255. 138 Ibid. Стр. 256. 139 Веселовский. Ibid. Стр. 67. 140 Едва ли не первым проявлением этой критики были письма Фонвизина из–за границы. Но еще Кн. Вяземский в своей книге показал, что эта критика опиралась на западные же источники. См. об этом справедливые замечания у Веселовского. Ibid. Стр. 87, 90. Hanmant (Op. cit. P. 119) справедливо связывает «галлофобию» у разных русских людей с англоманией. «Запад сам внушал русским Людям критическое отношение к Западу», замечает он (Ibid. стр. 119). 141 Ibid. P. 112. 142 См. об этом статью Чечулина. Русский социальный роман XVIII b. Журн. Мин. Народн. Просв., 1901, также этюд Кизеветтера. посвященный утопии Щербатова. 143 Это понятие можно сблизить с известной характеристикой французской мысли XVIII b. у Тена, который говорит о «классицизме» мышления XVIII в. 144 См. об этом книгу Боголюбова «Новиков и его время», гл. XIV. 145 См. об этом Веселовский. Ibid. Стр. 119. 146 Флоровский. Ор. cit. Стр. 534. (Примеч.). 147 «Вольтерианство» продолжалось в России и в XIX b., но серьезного значения для движения русской мысли оно не имело. См. впрочем этюд Павлова Сильванского «Материалисты 20–х годов» (в книге «Очерки по русской истории XVIII–XIX b.»). 148 Веселовский. (Ibid. Стр. 57), сообщает, что эти письма в рукописи хранятся в Публичной Библиотеке. 149 О Татищеве см. книги Н. Попова, а также у Милюкова «Очерки по истории русской культуры». Т. III (ч. II, гл. II). 150 Веселовский, Ibid. Стр. 20. 151 См. например у Флоровского, Ор. cit. Стр. 89 и дальше. 152 «Он пишет всегда точно проданным пером», зло замечает Флоровский, (Ibid. стр. 90). 153

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=731...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010