И такое полное разобщение с анафематствованными не ограничивалось только тою церковию, к которой они принадлежали: нет, отлученный законно от одной церкви, по правилам соборноцерковного единения, почитался во всех церквах отлученным дотоле, пока не являл своей церкви достаточного исправления ( Антиох. соб. пр. 2 в 6. Вас. Вел. 88; сн. ап. пр. 12, 32 в всел. 6. В практике церковной был обычай, в силу которого известная церковь , в случае, если она кого-либо из своих членов предавала анафеме или отлучению, оповещала о сем особыми посланиями все другие церкви, чтобы последние, зная об этом, не допускали такого лица к своему общению (Synes ер. 58 Bingh. VII, lib. XII, стр. II, VIII, IX, р. 85, 86). Так напр. Александр, епископ александрийский, лишив Ария сана и предав его анафеме, письменно известил об этом всех градских епископов (Сокр. нет. ц. кн. 1, гл. VI). Подобным же образом папа Корнилий (3 века), отлучив Новата, известил об этом восточную и африканскую церкви, и Антихийский собор (3 века), отлучив Павла Самосатского, написал о том окружное послание к церквам (Евсев. и. ц. 6 гл. XLIII). ). В состояния отлучения человек лишался всякого права на участие в общественной христианской молитве; мало того: апостольские и соборные правила запрещают даже в частном доме молиться с отлученными, под опасением такого же отлучения (Ап. пр. 10, Ант. 2). Когда же эти отлученные умирали закоснелыми, упорными и нераскаянными грешниками, то их наравне с прочими злохулителями уставов церкви, лишали даже христианского погребения ( Bingh. orig. eccles. vol. VII, lib. XVI, сар. 2, § 8. ). Над ними не совершали ни псалмопения, ни молитв, ни поминовения пред алтарем. Такие люди умирали в отлучении и вечном осуждении (Вас. Вел. 88 пр. и Петр. Александр. 4). Смотря на отлученных, как на чуждых себе, церковь не позволяла принимать от ннх никаких даров и приношений, ни для богослужения, ни для содержания своего (Ап. пр. 46, Лаод. соб. 37 и 38. Амвросий не хотел принять даров для церкви от Валентиниана (Ер, 30 ad Balenmin); Василий Вел.

http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Djach...

Атароф Атароф ( ,=венки, венцы; ταρθ; Atharoth; Атаръ): а) Числ.32:8 . – Из городов в Галааде и Иазере, завоеванных евреями при Моисее, отданный колену Гадову и вновь построенный гадитами (ст. Числ.32:34 ). Иные полагали его при горе Аттарус; но это будет уже вне пределов колена Гадова. По кн. Числ. его надобно полагать около Дивона, Иазера и Нимры. б) Нав.16:2 . – Из городов колена Ефремова и Манассиина, на границе к колену Вениаминову. По книге Навина он полагается к западу от Вефиля; поэтому трудно принимать его за одно с Атароф–Адаром. См., впрочем, ниже, под буквой г. в) Нав.16:7 . – Из городов тоже колена Ефремова и Манассиина. Город этот также нельзя смешивать с Атароф–Адаром, потому что выражение «от Ианоха нисходя к Атарофу и Наарафу и далее к Иерихону и Иордану» указывает положение его на восточном склоне горы, тогда как Атароф–Адар полагается на горе, или около горы, которая на южной стороне нижнего Беф-Орона, и след., к западу ( Нав.18:13 ). Сн. Keil и Del. На Нав. р. 140. г) Атароф–Адар ( сн. Атароф и Адар; ταρθ Αδρ, ταρθ δδρ; Ataroth Addar; Атаръ–Аддаръ): Нав.16:5, 18:13 . – Город на границе колена Ефремова к Вениаминову, около горы на южной стороне нижнего Беф-Орона ( Нав.18:13 ). У Евсевия и Иеронима упоминается о двух городах под именем Атарофа, недалеко лежащих от Иерусалима. Согласно с этим и Робинсон признает два Атарофа: один по дороге от Бирех или Беерофа к Раме, так как и у Иеронима один Атароф полагается подле Рамы; другой – на севере, между Гофной и Гилгалом. И Аддар в Ономастике Евсевия и Иеронима значится двоякий: в колене Вениамяновом и в колене Ефремовом. По Кейлю и Делитшу Атароф 2-го Нав.16 и Атароф–Аддар Нав.18:13 полагается на юге от Гилгала, а от Беерофа, где ныне развалины Атаря. На Нав.р. 138–139. д) У Евсевия и Иеронима упоминается еще о третьем Атарофе колена Ефремова, в 4 милях к северу от Севастии, который в их время был уже селением, и известен под именем Atharus. Очевидно, что этого селения по самому положению его нельзя смешивать с предшествующими городами этого имени. Иные хотят разуметь под ним Атароф, указываемый в Нав.16:7 ; но этот Атароф полагается на восточной стороне колена Ефремова, а не на севере. Вообще положение указанных здесь местностей слишком темно и неопределенно. е) Атароф-Шофан ( – сн. Атароф и Шофан; ταρθ Σωφρ и Σωφρ; et Etroth et Sophan; Сфанъ): Числ.32:35 . – Город колена Гадова, которого нельзя смешивать с Атарофом, упоминаемым в 34 стихе, и который здесь только и встречается; положение его неизвестно. В книге Числ. он значится между Ароиром и Иазером. Ges. p. 755. Fürst 2. p. 135. Herz. XIV, p. 729, Zell. 1. p. 103–104. Сн. Карту Чирик. и Menke III. VI и III. Читать далее Источник: Опыт библейского словаря собственных имен/[Соч.] прот. П. Солярского. - Т. - Санкт-Петербург : Типо-лит. Цедербаума и Гольденблюма, 1879-1887./[Т. 1: А-Е]. - 1879. - II, 666 с.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Solyarsk...

Аштероф-Карнаим Аштероф-Карнаим ( =Астарта с рогами или лучами; у LXX в Ват. σταρθ κα Καρναν, Алекс. Ασταρωθκαρναν; Vulg. Astaroth-Carnaim; Слав. Астаръ и Быт.14:15 . 1Макк.5:26, 43, 44. 2Макк.12:21, 26. – Один из самых древних городов в Васане и Галааде, о котором упоминается еще во времена Авраама ( Быт.14:5 ). Там жили тогда рефаимы – люди необыкновенного роста и силы, которые поражены были Кедарлаомером, царем Еламским с его союзниками. Из их рода был Ог – царь Васанский, побежденный израильтянами при Моисее ( Втор.1:4 . Нав.9:10 ). Город этот, с Едреей, и другими, принадлежащими к ним городами, достался колену Манассиину, и именно – воинственным сывам Махира, сына Манассиина ( Нав.13:31 ); но потом назначен был левитам ( 1Пар.6:71 . сн. Нав.21:27 : Беештера). После о нем не упоминается, потому что заграничные эти места на востоке вскоре были утрачены евреями. Во времена Маккавейские снова упоминается он под именем Карнаима (Καρναν) с капищем Атаргатион 43–44). Это был большой и укрепленный город Галаатиды, который, впрочем, взят и разорен был Иудой Маккавеем (1Макк.5:26, 43–44. 2 Макк.12:21, 26). Название «Карнаин», без сомнения, образовалось из имени «Аштероф-Карнаим». Так называлась богиня Астарта, потому что изображалась с двумя рогами или лучами, по-еврейски Карнаим (). Так как город этот поставляется в Св. Писании вместе с городом Едреей, то, обыкновенно, его полагают в Гауране, поблизости Едреи (Едраим), между Нава (Неве) и Мезарейб, при верхнем Иеромаксе. Fürst 2. p. 196. Ges. p. 805. Keil и Del. на Быт. p. 148. См. Карт. Чир. и Менке III. V. VI. VIII. В новейшее время Ветштейн полагает, что под Ашткроф-Карнаим надобно разуметь Аравийский город Бостру, который у Навина ( Нав.21:27 ) называясь Беештера (), поставляется вместо Астарофа и который у LXX переведен: Βοσορ. и в Вульгате: Bosra. Но имя «Бостра или Восора» нельзя производить от еврейского Беештера () и отождествлять с ним, потому что последнее есть сокращение слова Бет-Аштаров, и тождественно с Астароф, а не с Bosra или Bostra. Город Бостра или Босра, может быть, тожествен с греческим Восор (Βοσρ), и еврейским Боцра (). 1 Макк.5:26, 28, 36. И у Евсевия и Иеронима Аштароф не смешивается с Бострой или Восорой. См. под словом: Astaroth. И в кн. Маккавейских они, очевидно, различаются между собою (1Макк.5:26, 28, 36, 43–44). Herz. 14. р. 728–729. Keil и Del. на кн. Быт. р. 148. и Keil на Макк. р. 102–105. – О Бостре и Восоре см. в своем месте. Читать далее Источник: Опыт библейского словаря собственных имен/[Соч.] прот. П. Солярского. - Т. - Санкт-Петербург : Типо-лит. Цедербаума и Гольденблюма, 1879-1887./[Т. 1: А-Е]. - 1879. - II, 666 с.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Solyarsk...

236Поскольку, конечно, они нам известны. 237«По окончании молитвы: «Иже на всякое время»., читаем напр. в греч. уставе императрицы Ирины XII b., «следуют обычные коленопреклонения; более крепкими (из монахов) они совершаются без подставки для колен, а слабейшие делают их с помощью этой принадлежности. С коленопреклонениями соединяются пятнадцать поклонов (метаний), из которых первые три совершаются медленнее, так чтобы на каждом поклоне можно было всякому произнести три раза: „Боже, милостив буди " … Затем уже преклоняют колена и голову до земли, произнося: „Согреших, Господи, прости ми " … Остальные двенадцать поклонов делаются скорее — так, чтобы также можно было на каждом поклоне и коленопреклонении произнести показанные молитвы по одному разу. Во главе братии стоит при этом экклисиарх или настоятель, движениям которого строго должны следовать иноки, соразмеряя свои поклоны так, чтобы опускание на землю и поднимание происходило у всех в одно время». 238Марк. X, 16; сн. Мф. XIX, 13, 15. 239Деян. VI, 6; XIII, 3; 2 Тим. I, 6. 240Подробнее об этом у Kraus " a в Real-Encyklop. под словом Handauflegung. 241Paedag. 1. HI p. 291, ed. Poter; Тертуллиан в трактате De baptismo замечает: Dehinc manus imponitur, per benedictionem advocans et invitans spiritum sanctum (cap. VIII, изд. Oehler " n p. 626); сн. Август. De bapi. Ill, 16: manus impositio est oratio super hominem. Constit. Apost. 1. VIII с IX not. 22 у Migne Patrol. Graec. t. I, 1083. 242Лев. IX, 22, сн. Лук. XXIV, 50. 243 Kraus, Real-Encyklop. В. II, под словом σφραγς. 244Памятн, др. христ, письменности в рус. перев., т. I стр. 54 гл. 8. 245Quinque digitis quomodo aliqui (Latini) benedicunt, el cum polllce faciem signant, tanquam monotheletae… Blnter., Denkwurd. B. VII. Th. 2 s. 336. 246Преосв. Макарий, на основании исследований Гретзера, замечает, что латиняне совершали в продолжение веков крестное знамение и благословение — и одним, и двумя, и тремя, и всеми пятью перстами безразлично. Братск. Слово, 1875 г. кн. IV, отд. II, стр. 37 примеч. 20.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=900...

latin., ed. ALV, XX, 1, p. 286, 287). 15 Постановл. Апост. кн. VIII, гл. 34, в русск. перев. И. Н. Казань, 1864, стр. 294, 295. – Сн. Canones Hippolyti XXI, 217–219, XXV, 223 – XXVII, 245; Aegyptische Kirchen Orannag, 30, 32 (de Lagarde) (Ache1is, Die ältesten Quelten des orientalischen Kirchenrechtes. Erstes Buch. Die Canones Hippolyti. In: Texte und Untersuchungen von Gobbardt und Harnack, Bd. VI Heft 4. Leipzig 1891, S. 122, 124–133). – Testamentum Domini nostri Jesu Christi (edidit I. Rahmani. Moguntiae 1899) lib. I c. 22 cf. lib. II c. 24. 16 Это мнение разделяют, например, Bona (De divina psalmodia. 1677. Cap. VI, pag 197, 198), Binghamus (Origines sive antiquitates ecclesiasticae, vol. V Halao 1727. Lib. XIII cap. IX § 10 pag. 311). – Иначе думают Binterim (Die vorzüglichsten Denkwürdigkeiten der Christ-katolischen Kirche. Bd. IV, Th. I. Mainz 1827, S. 368–370), Suarez (De horis canonicis. Cap. V 8. Migne, Theolog. curs. compl. T. XVIII col. 47, 48). 19 Дмитриевский , А. «Описание литургич. рукописей». Т. П Εχολγια, Киев 1901, стр. 35. – Тураев, «Часослов эфиопской церкви», Спб. 1897, стр. 35 (Записки Императ. Академии Наук, по историко-филологич. отделению. Т. I, 7). 21 Canones Hippolyti XXV § 223, 223–238 XXVII § 244, 245. Ägypt. КО. c. 60, 62 (Achelis, Canones Hippolyti, S. 124–133) – Василий В. Правила, простр. излож. Ответ на вопр. 37 («Творения», изд. Москов. Дух. Акад. Т. IX, ч. 5, Москва 1858, стр. 178–180). 30 Паломничество по святым местам конца IV века – Peregrinatio ad loca sancta saeculi IV exeuntis – гл. 34 («Правосл. Палест. Сборник», вып. 20-й т. VII, п. 2. Спб. 1889, стр. 39, 139, 140). 40 Canones Hippolyti XXV, 233–238 XXVII 244, 245. Ägypt. КО. c. 62 (Achelis, Canones Hippolyti, S. 124–133). 41 След. Псалтирь. M. 1898, л. 2. – Сн. «Известие учительное» в Служебнике. – Симеон Солунский , Разговор о св. священнодействиях и таинствах церковных, гл. 263, 264 (Писания св. отпев и учителей церкви, относящ. к истолков. правосл. богослужения, т. II, Спб. 1856, стр. 398–401). 43 Binmerim, Op. cit. IV, I, S. 355: Mamuminumзive laudes pro hoc cantatur, quia Dominus mane surrexit. Et dixit Evangelista: prima autem sabbathi Maria Magdalena venit mane, cum adhue tenebrae essent, tertia die resurrexit, quae lucescit ad prima sabbathi. Quia et angeli et homines et aves quae jussit super terram, omnes in illa hora Deum collaudant, et tune animas justorum, qui in inferno erant, in ipsa resurrectione liberavit, quia mane surrexit. Prima autem pro quid cantatur? quia tune fuit concilius datus contra filium Dei, quomodo cum perderent judaci. – Cf. Canones Hippolyti XXVII 244–245; Ägуpt. КО. c. 62 (Achelis S. 131–133); Testamentum II, 24. 44 Binterim, IV, 1. S. 356. – Cf. Peregrinatio, 24; hora decima – quod appellant hie licinicon, nam nos dicimus lucernaie (Пр. Палест. Сборник, в. 20 стр. 39). 49 Св. И. Златоуст, «Творения» в русск. переводе, т. IV, кн. 2, Спб. 1898 (изд. Спб. Дух. Акад.), стр. 819. Читать далее

http://azbyka.ru/otechnik/Evfimij_Diakov...

218 См. объяснение их, напр., м. Филаретом у Городкова в Догм. Богословии по его сочинениям 66–67 стр. 219 Само собою понятно, что неизменным, вечно одинаковым должно представлять и ведение Божие изменяющихся вещей и явлений. Аналогию, могущую приближать к уразумению нашему возможность такого познания в Боге, представляет человеческое познание. Своим зрением человек может обнимать в предметах то, что движется, сам оставаясь неподвижным, или обнимать много разнообразных предметов одним взглядом. Тем более, конечно, ведение Божие может пребывать однообразным и вместе созерцать неизменяемым образом изменяемое, движущееся, разнообразное. 221 См., напр., Климента ал. Стром. VI, 17; Оригена. О начал. III кн., I гл. Феодор. На Иезек. 2 гл. (VI ч. в рус. пер. ); Злат. Бес. на Пс. CXXXVIII, 1 (V ч. 458 стр.; сн. VI ч. 460 стр,); Август. О граде Бож. V, 9–10; Дамаск. Точн. изл. пр. в. II, 30. 222 Беседы на „Шестоднев“ Василия В., Григория нисск., Златоуста, Амвросия и др., а также отдельные слова или поучения о том же предмете, напр., Кирилла иерус. – Оглас. поуч. IX, Златоуста – К антиох. народу. Бес. IX-XI. 223 Сн. Рождественского Н. Хр. апол. I, 55–56 стр. Лютардта. Аполог. хр. 56–57. 811–812 стр. Вполне справедливо замечание английского философа Бэкона († 1626 г.), что только „легкое и поверхностное занятие наукою может вести к атеизму, более же полное и основательное приводит к религии“ (De augm. scentiar. lib. I). 224 О целесообразности в природе см. в сочинениях: Голубинского Ф. А. Премудрость и благость Божия в судьбах мира и человека. Его же. Умозрит. Богословие. В. Д. Кудрявцева. Телеологическая идея и материализм. Телеологическое доказательство бытия Божия (Собр. сочин. II и III т.). Аквилонова Е. П. О физико-телеологическом доказательстве бытия Божия. Спб. 1905 г. Кустодиева В. Телеологическое значение природы (Пр. Об. 1878, 2). Д. Ф. Голубинского . О соотношении устройства земного шара с условиями жизни (Пр. Об. 1878, Его же. Христ. размышления об устройстве земли (Душеп. Чт. 1863 г. 1866 г. 1868 г. 1885 г. 1887 г.). Гартвига. Единство мироздания. 1880 г. К. Фламариона. Бог в природе. 1866 г. Ульрици. Бог и природа. 1867 г. Трендельбурга. Логич. исследования. 1868 г. Бенера. Космос, библия природы. I-III т. 1875 г. Поля-Жане. Конечные причины. Спб. 1878 г.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Malino...

Paulus evangelizarent et fundarent ecclesiam. Post vero horum excessum Marcus, discipulus et interpres Petri, et ipse, quae a Petro annunciata erant, per scripta nobis tradidit. Et Lucas autem, sectator Pauli, quod ab illo praedicabatur evangelium, in libro condidit. Postea et Johannes, discipulus Domini, qui et supra pectus Ejus recumbebat, et ipse edidit evangelium, Ephesi Asiae com· morans (Contr. haeres. lib. III, cap. 1).    Пес autem plura numero, quam haec sunt, neque rursus pauciora capit esse evangeliä quoniam enim quatuor regiones mundi sunt, in quo sumus, et quatuor principales spiritus, et disseminata est ecclesia super omnem terram; columna autem et tirmamentum ecclesiae est evangelium et spiritus vitae. Consequens est, quatuor habere eam columnas, undique flantes incorruptibilitatem, et vivificantes homines (Ibid. cap. II, n. 8).    Тапта est circa haec evangelia firmitas, ut et ipsi haeretici tectimonium reddant eis, et ex ipsis egrediens unusquisque eorum conetur suam confirmare doctrinam... Cum ergo hi, qui contradicunt nobis, testimonium perhibeant, et utantur his, firma et vera est nostra de illis ostensio (Ibid. cap. IV, n. 7).    См. отрывок письма его к Флорину, сохранённый Евсевием, в церковной истории кн. V, гл. 20.     Assemani Bibliothec. Orient, tom. II, pag. 282.    Muramorii Antiqu. italic, med. aevi, tom. III, pag. 851—854; Olshausen Die Echtheit der vier kanonischen Evangelien. s. 280—281.     Ориген. contr. Cels. lib. VI, n. 40, ed. de la Rue.    Там же lib. II, n. 74 et lib. II, n. 13.    Там же lib. II, n. 27. Слово это в таком же смысле употребляется у Тертуллиана и Иринея в вышеприведённых местах. Ириней именно выражается: υαγγλιον τετραμορφον.    Ориген.соптг. Cels. lib. II, n. 28, 34, 59, 61, 66 и 74.    Там же lib. VI, n. 16; VII, n. 18, 61; VIII, n. 7—8; 1, n. 65; 11, n. 9, 12, 18, 20, 24, 37, 18, 49, 53, 55 и 72.    -lib. II, n. 55 и 59.    -lib. II, n. 32.    -lib. II, n. 31 и 36; lib. I, n. 67; сн. Иоан. 1:1; 19, 34; 2, 18; lib.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/3...

243 В древности такое мнение защищали ариане, особенно аномеи. Позднее оно было повторено некоторыми из схоластических богословов (Абеляром, Аланом, П. Ломбардом), но встретило сильный отпор в Фоме Аквинате и И. Дунс Скотте и потому не было принято римским богословием. На востоке в XIV в. этого мнения держались Варлаам и Акиндин с своими последователями; их воззрение было опровергаемо арх. солон. Григорием Паламою и осуждено на четырех константиноп. соборах XIV в. В новейшее время оно встречается у некоторых из протестантских богословов, а Шлейермахер отнес свойства Божии даже к числу модификаций лежащего в основе религии чувства безусловной зависимости от абсолютного, и, следовательно, признал их плодом человеческих измышлений. Но более всего вооружаются против усвоения существу Божию определяющих его свойств и качеств пантеисты. 245 В первые три века не было возражений против усвоения предметного значения приписываемых существу Божию свойств. учителя этого времени имели нужду не столько доказывать действительное значение свойств Божиих, в чем не было сомневающихся (исключение – Маркион, с его учением о совершенной непознаваемости Бога), сколько очистить представление о Боге и Его свойствах от грубого антропоморфизма, возросшего на почве древнего язычества и искаженного иудейства, и вообще – от перенесения целиком на Бога всех черт, заимствуемых из мира. В этом направлении ими и было раскрываемо учение о свойствах Божиих. Сн. еп. Сильвестра. Оп. Догм. Бог. II т. § 53. 246 Васил. В. Прот. Евномия, I кн. (III ч.). Григор. нисс. Прот. Евномия, XII кн. 2 ч. (VI т.). Рассуждения Евномия здесь приводятся с буквальною точностью из самих его сочинений. Здесь же и наиболее подробное, чем у других отцов, опровержение изложенных соображений Евномия в связи со всею евномианскою теориею богопознания (о ней см. выше, § 13). 247 Григория Б. Сл. 38 (III ч. 238 стр.); Сл. 45 (IV, 154). Ср. Дамаск. Изл. веры, I, 9. По словам Григория нисск. „Бог по существу Своему все, что ни есть, есть сущность истины и мудрости и силы“ (Изъясн. Песни Песней, 1 – в III ч.). Св. Кирилл иерус. пишет: „для благочестия довольно нам знать только, что мы имеем Бога.. Бога многоименного и всесильного, и единого по существу Своему. Ибо потому, что называется Он благим и правосудным, и Вседержителем и Саваофом, не есть Он различен и инаков. Но будучи один и тот же, бесчисленные открывает действия Божества; Он не более по одному свойству и менее по другому, но по всему подобен Себе Самому. Не по человеколюбию только велик Он, и мал по премудрости, но человеколюбие имеет равное премудрости... Он весь есть око, весь есть слух и весь есть ум. Он и свят и Вседержитель, и всех превосходит добротою, всех более и всех премудрее“ (Оглас. поуч. VI, 7).

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Malino...

IV:11 – 12; Деян. XIV:23; 1 Тим. 14; 2 Тим. I:6. „Прав. испов.», отв. на вопр. 29. „Посл. вост. патр. о прав. вере“, чл. 15. „Простр. хр кат.“, чл. 10, м. Макар. „Руков. к изуч. хр. прав. богосл.», чл. 111. О Таин 1869 г., § 134. Его же „Прав. догм. .бог.“, т. IV и V о Таинст. ц. сн. Филар Черн. „Догм. бог.“, ч. 2. Сн. „Историко-догматич. изслед. “ А. Л. Катанского 1877 г.)    Эти тексты необходимо знать наизусть готовящемуся защищать православие пред мнимыми старообрядцами и сектантами. О таинстве крещения 1. Понятие о таинстве крещения...    Крещение занимает первое место в ряду христианских таинств. Первый, по повелению Божию, начал крестить крещением покаяния Иоанн Креститель, говоря людям (Лук. III:2 – 3), чтобы веровали в Грядущего по нем, т. е., Христа (Деян. XIX:4). Потом Сам Господь освятил для нас крещение примером Своим, приняв оное от Иоанна (Мф. III:13, 16 – 17 и др.); после, в беседе с Никодимом, Господь показал нам великую важность и необходимость для нас возрождения в крещении: „аще кто не родится водою и Духом, не может внити в царствие Божие“ (Иоан. III:5); наконец, пред вознесением Своим на небо, посылая учеников Своих на всемирную проповедь, торжественно заповедал им: „шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Св. Духа, учаще их блюсти вся, елика заповедах вам“ (Мф. 19).    Согласно заповеди Господа, апостолы и их преемники крестили всех обращающихся ко Христу без различия пола, возраста, происхождения и состояния. Крестили целые семейства (Деян. II:38 – 39; XVI, 14 – 15, 30 – 33; XVIII, 8; 1 Кор. I:16).    Крещению предшествовало наставление в вере и исповедание сей веры (Деян. XVIII, 25. Сн. XXXV, 37). Крещение совершалось везде, где была вода, и в домах, и на реках, и в собраниях народа, и наедине с служителем веры.    Что крестили и детей, видно из того, что крестили целые семейства, и притом крещение заступало место обрезания, а обрезание совершалось над детьми (Колос. II:11 – 12). Тоже видно и из свидетельств отцов церкви (Иуст. Муч. Апол. I гл. 18. „Ирин. Лионс. 2 кн. пр. ерес.“ Кипр. в 59 письме к Фиду. Ориг. в бес. 14 на Луку и др.).    Крещение совершалось чрез троекратное погружение тела в воде (что показывает самое слово βαπτισμς). Крестили по заповеди Христа во имя Св. Троицы (сн. Вас. В. о Св. Духе“, гл. XXVII. „Прав. апост.» 49, 50).    Великие плоды сего таинства, указываемые в самом Писании суть: омовение грехов (Деян. II:38, XXII, 16), оправдание и освящение (1 Кор. VI:11), духовное возрождение (Тит. III:5), соединение с таинственным телом церкви Христовой (1 Кор. XII:13) и вечная жизнь и спасение (1 Петр. III:21; Тит. III:4 – 7; Римл. VI:22).

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/3...

I. c. 8 n. 30). 337 Напр., „видел еси, якоже есть мощно человеку видети, Троицу, и Тую угостил еси, яко друг присный, преблаженне Аврааме“ (Нед. св. праотец. Кан. праотцев. Песнь V). „Древле приемлет Божество едино триипостасное священный Авраам“ (Нед. св. отец. Кан. отцев. Песнь 1). Сн. вышеуказан. ст. в Хр. Чт. 1845 г. II ч. 234 стр. 338 „Обыкновение церкви, – говорит преосв. митр. Филарет, – представлять на иконах тайну Св. Троицы в образе трех ангелов, явившихся Аврааму, показывает, что благочестивая древность точно в числе сих ангелов полагала символ Св. Троицы“. Зап. на кн. Быm. II ч. 122 стр. Сн. ст. Богословского И. Бог Отец в памятниках древнехристианского искусства (Чт. люб. дух. пр. 1893 г. I т. 266–267 стр.). Но сохранились древние же изображения явившихся Аврааму: одного – в виде божественного лица, а двух – в виде ангелов. См. у проф. Покровского Н. И. Очерки памятников христианской иконографии и искусства. 2-е дополн. изд. Спб. 1900 г. 126. 355–356 стр. 339 Такое понимание высказывали многие из древних учителей, напр.: Иустин (Разг. с Триф. 56), Ириней (Прот. ерес. III кн. VI, 1; IV кн. VIII, 1 и др.), Тертуллиан (О плоти Христ. VI; Прот. Mapk. III, 9 ), Феодорит (На Быт. 70 ), Златоуст (На Быт. Бес. XLI, 3), Ефр. сир. (На Быm. XVIII гл.), Евсевий (Церк. ист. I, 2; Demonstr. Evang. V, 23), Иларий (De Trinit. V, 17). В некоторых и богослужебных песнопениях говорится, что Авраам принял ангелов, напр.: „яко страннолюбивии древле, Авраам боговидец и Лот славный, учредиша ангелы, и обретоша общение со ангелы, зовуще: свят, свят, свят еси Боже отец наших“ (Минея. Ноябрь, 8 день. Песнь Такое понимание явлений Ангела Иеговы высказывали очень многие из древних учителей: Иустин (Разг. с Триф. 56. 58. 60. 61. 127), Феофил антиох. (К Автол. II, 22), Ириней (Прот. ерес. III кн. VI, 2; V. IX и XX гл.), Тертуллиан (О плоти Христ. Прот. XIV. XVI: Прот. Mapk. II, 27 ), Киприан карф. (Прот. иудеев, II, 5), отцы антиох. собора (в „Посл. к Павлу самос.“), Евсевий (Demonsr.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Malino...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010