зр. Варлаама, поскольку свт. Григорий Палама, считая одним и тем же Фаворский свет и свет, явленный ап. Павлу, выступал против применения этого эпитета и однокоренных с ним слов (напр., φσμα, φντασμα) к нетварному свету (Антирритики против Акиндина. 6. 12. 39// GPS . Τ. 3. Σ. 417. 7; ср.: Ibid. Σ. 385. 25, 32; 415. 10-11). Т. о., контекст Слова 40 требовал бы для приведения разбираемой цитаты в поддержку паламитского учения к.-л. аргументации со стороны Д. Д. В трактате Д. Д. «Слово к Кавасиле» большое количество толкований разных мест из сочинений свт. Василия Великого, как подлинных, так и подложных. В поддержку учения свт. Григория Паламы Д. Д. ( Τσμης. 1973. Σ. 44-45) привлекает, напр., цитату из трактата свт. Василия Великого «Против Евномия» (CPGS, N 2837) ( Basil. Magn. Adv. Eun. I 8//PG. 29. Col. 528), где сказано, что мы не можем считать сущностью каждое божественное действие (энергию) (πσαν νρϒειαν οσαν τθεσθαι) и отождествлять наименования энергий с сущностью Божией, в противном случае «неизменность» будет означать то же, что «нерожденность», «неделимость» или «творчество». Довод был высказан свт. Григорием Паламой уже в «Триадах» (III 2. 8//ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 663-664), а также в более поздних сочинениях, в частности в «Диалоге православного с варлаамитом» (ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 205). Это место рассмотрено Акиндином в «Большом опровержении» ( Greg. Acind. Refut. duae. 3. 24. 17-20. P. 202). Согласно Акиндину, слово «энергия» употреблено здесь в значении pr xij , творения Божия, и свт. Василий хочет сказать, что имеющее быть творение никак не означает сущность Божию. Различие между творческой энергией, действием Сына, и Энергией воипостасной, Самим Сыном, Акиндин подтверждает цитатой из сочинения свт. Кирилла Александрийского. Однако требуют внимания последующие слова свт. Василия (PG. 29. Col. 529): если даже мы допустим, что рассматриваемые имена (за исключением ипостасных свойств - идиом) обозначают сущность Бога Отца, то они относятся равным образом и к Единородному Сыну, поскольку к Нему прилагаются (в полном соответствии со Свящ. Писанием) те же имена (напр., «неизменный», «бессмертный», «неделимый»). Т. о., главная цель святителя - доказать единосущие Лиц Пресв. Троицы, в связи с чем им и было сформулировано учение об отнесении Божественных имен к энергиям (энергии) либо - в виде исключения - к сущности. Поэтому однозначные интерпретации этого места как Акиндином, так и Д. Д. представляются недостаточно нюансированными.

http://pravenc.ru/text/168558.html

Богородичен: Расторгни пленицы согрешений, и греховное рукописание, к божественному образу приходящаго, тихостию, и благоговением Пречистая, верою православною утверждена, соб- людающи (Ρξον τς σειρς, τς τν μαρτημτων, κα τν πταισμτων τ χειργραφον, το τ θε σχματι προσιντας λαρτητι, κα ελαβεα Πναγνε, πστει τ ρθοδξ, ρηρεισμνον φυλττουσα) (Требник. Л. 79–80 об.; κολουθα το Μεγλου κα γγελικο μοναχικο Σχματος. Σ. 10–16). 663 Μικρν δ σχμα μοναχικν ο πατρες οκ σασιν οδ παραδεδκασιν·λλ τινς τν ψιγενεστρων δοξαν μν ες δο τ ν διελεν, λλ’ οδ’ ατο διελον ς ληθς. Τς γρ ατς ποταγς τε κα συνταγς ερσεις π’ μφοτρων σκοπσας. Δι κα κατ μοναχος επερ τις κριβωκς ν γοις Θεδωρος Στουδτης παγορεει λγειν διδναι μικρν κα μγα σχμα μοναχικν. См. также интересное замечание святителя: Δοκε δ μοι τος στερον ν τος νενομισμνοις περιβολαοις τ σχμα μερσαντας παρακατασχεν κα φελσθαι τν ρχαρων τν νλαβν τε κα τ κουκολιον, ς τος ρσι σεμντατα κα τος εσαγομνοις κα τι περ τν ερν ταπενωσιν παγσι δως πρς σχηματισμνην πδειξιν μεθελκμενα. – Greg. Pal. Ep. ad Paulum Asanen//ΓΠΣ. T. 5. Σ. 247). 664 ...πντα ποιοντες καιντερα κα παρ τν τν ποστλων κα το Σωτρος μν παρδοσιν κα τν διαδχων τν ποστλων Πατρων, ς κα τ σχμα τν μοναχν· νς γρ ντος το σχματος, ες πολλς οτοι τοτο καττεμον μορας, κα πλεστα τ σχματα πεποικασιν. περ οδες νενομοθτηκε τν Πατρων, λλ παντες ν κα μνον ς κα τ βπτισμα λγουσι τ σχμα το μοναχο, περ ο κα θεος νομοθετε Διονσιος. Ε δ κα παρ’ μν μικρν κα μγα λγεται σχμα, ο δο τατ φαμεν, λλ’ ν ατ τ μγα κα τλειον. Ατ δ λγεται μικρν, αβν στι το μεγλου, κα παρχ ατο κα προομιον, κα δι τν σθνειαν στερον πινοηθν τισι τν Πατρων, ς αβν το πρτου διδμενον, στερον δ τελειομενον ες ατ δ τ παραδεδομνον κα ν. Δι τοτο κα ρραβν το μεγλου κα γου καλεται σχματος. Κα πολν περ τοτου ποιεται τν λγον μγας ν θεολγοις κα μολογητς κα Πατρ, Στουδτης Θεδωρος.

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/pra...

См.: Триады. I,3,52. ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 258. См.: Триады. I,1,21. ΓΠΣ. Τ. 2. Σ.112. Триады. I,1,3. Мистическое богословие 5. Против Акиндина 6,1. «Религиозная и нравственная энциклопедия» (ΘΗΕ). Т. 13. Σ. 791. Триады. II,3,49. ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 504-505. Триады. II,3,26. ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 458-460. Триады. I,3,42. ΓΠΣ T. 1. Σ. 453. Рус. пер. цит. по: ПЭ 13. С. 30. См. Триады. II,3,26. ΓΠΣ T. 2. Σ. 460-461. Там же. Триады. II,3,54. ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 516-517. Против Григоры 2. Апология. Триады. III, 1 ,23 О единении и различии 22. ΓΠΣ T. 2. Σ. 85. Рус. пер. цит. по: ПЭ 13. С. 30. Φειδς Β. κκλησιαστικ στορα. Σ. 211. Феофан PG 150, 936. Триады. III,1,33. Οτως θεοποις δωρε το Πνεματος φς στιν πρρητον κα φς ποιε θεον τος πλουτσαντας ατν. Триады. III,…, 35:19-21. Триады. I,3,43. Триады. II,3,66. Варлаам писал том, что фаворский свет был чувственным «и видимым в воздухе, происшедший тогда на изумление и тотчас исчезающий» и что он «именуется… Божеством как символ Божества». См.: Триады. III,1,11. ΓΠΣ T. 2. Σ. 586. Триады. III,1,13. ΓΠΣ T. 2. Σ. 592-593. Триады. III,1,13. ΓΠΣ T. 2. Σ. 590- 592. См .: Максим Исповедник . О недоумениях, PG 91, 1125D-1128B, 1160D, 1165BC, 1168AB. Максим Исповедник . О недоумениях, PG 91, 1160С. Ценность «природного символа» в том, что «природное… сосуществует всегда с природой, от которой имеет бытие, поскольку является природным». Триады. III,1,14. Триады. III,1,35. Триады. III,1,19. 2-й анафематизм собора 351 г . направлен против тех, кто не принимает фаворский свет как нетварную энергию Божию. В 7-м возглашении того же собора ублажается память тех, кто исповедует нетварный фаворский свет и природную славу божественной сущности, но не тождественную божественной сущности. Триады. I,3,17,38. ΓΠΣ T. 2. Σ. 188 и Σ. 228-230. Триады. I,3,40. ΓΠΣ T. 2. Σ. 234. Триады. II,3,18. ΓΠΣ T. 2. Σ. 448. Триады. II,3,19. ΓΠΣ T. 2. Σ. 450. Там же. Триады. II,3,78. ΓΠΣ T. 2. Σ. 564-565. Источник: Богослов.Ru Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей.

http://pravmir.ru/svyatitel-grigorij-pal...

 Ibid. 6, 14, 53//ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 426:1–3.  Ibid. 6, 14, 53//ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 426:3–5. Рус. пер.: Григорий Палама, свт. Антирретики против Акиндина. С. 303.  «И деление не есть рассечение и разлучение, но различие (Κα μερισμς ο τομ κα χωρισμς στιν, λλ διαφορ)» (Ibid. 6, 14, 53//ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 426:7–8. Рус. пер.: Указ. соч. С. 303).  Ср.: «Однако, не [подобает] по причине того, что соединены [между собой сущность и энергия], в отношении которых проводится нераздельно разделяющее различие, сливать их друг с другом; впрочем, из того, что они различаются, опять же не следует, что они разлучаются друг от друга. Ибо одна из них — [нечто] движущееся, а другая как бы движение; и одна — [нечто] обнаруживаемое (δεικνμενον), а другая — указание (δεικτικν) [на него], но не являющееся по этой причине отдельным» («Πλν, οκ πειδπερ νοται τ τς διαφορς συγχεται τς διαιροσης διαιρτως, πε μηδ’ τι πλιν διαφρει κα διασπται λλλων. μν γρ τ κινομενον, δ’ οον κνησις· κα μν τ δεικνμενον, δ τ δεικτικν, λλ’ οχ δι τοτο κα χωριστν» — Ibid. 2, 12, 55//ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 125:8–13. Рус. пер.: Указ. соч. С. 73).   Gregorius Palamas. Orationes antirrheticae contra Acindynum 6, 14, 53//ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 426:1–24. Рус. пер.: Указ. соч. С. 14.   Gregorius Palamas. Capita physica, theologica, moralia et practica 81//ΓΠΣ. Τ. 5. Σ. 81:25 (перевод наш. — Е. В. ).   Gregorius Palamas. Orationes antirrheticae contra Acindynum 1, 6, 14//ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 49:13. Рус. пер.: Григорий Палама, свт. Антирретики против Акиндина. С. 13.  Ср.: Gregorius Palamas. Contra Nicephorum Gregoram I//ΓΠΣ. Τ. 4. Σ. 249:29–30.  «Или она отдельна от божественной природы, поскольку различается от неё?» ( Gregorius Palamas. Orationes antirrheticae contra Acindynum 2, 13, 58//ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 126:29–30. Рус. пер.: Указ. соч. С. 75).  «Стало быть, видеть одновременно различие таковых [сущих] в едином Боге — есть [признак] более проницательной мысли, надежной и совершенной в отношении богопочитания» ( Gregorius Palamas. Orationes antirrheticae contra Acindynum 6, 14, 53//ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 426:13–15. Рус. пер.: Указ. соч. С. 303). В целом, свт. Григорий отмечает, что человеческое знание (γνσεως), мысля о Боге, с необходимостью «производит разделение (μεριστν)» (Ibid. 6, 14, 52//ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 425:14).

http://bogoslov.ru/article/6172777

  Gregorius Palamas. Capita physica, theologica, moralia et practica 75//ΓΠΣ. Τ. 5. Σ. 77:26–27. Рус. пер.: Григорий Палама, свт . Сто пятьдесят глав. С. 133.  «κα τ πρς τι δ πρς τερον ε λγεται· υς γρ λγεται πρς τν πατρα, πατρ δ το πατρς στιν υς οδποτε. ς ον τ πρς τι τν δυντων μηδν διαφρειν τς οσας, μηδ νθεωρεσθαι τ οσ, λλ’ οσαν εναι, οτως οδ τν νργειαν λως στ δυνατν μ διαφρειν τς οσας, λλ’ οσαν εναι, κν κνδυνος παρσκηται» ( Gregorius Palamas. Capita physica, theologica, moralia et practica 142//ΓΠΣ. Τ. 5. Σ. 114:29 — 115:2. Рус. пер.: Григорий Палама, свт . Сто пятьдесят глав. С. 206).   Gregorius Palamas. Orationes antirrheticae contra Acindynum 2, 20, 100//ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 157:13–16. Рус. пер.: Григорий Палама, свт. Антирретики против Акиндина. С. 99.  Ср. также: «Разве каждое из ипостасных свойств или каждую из Ипостасей, которые не являются ни сущностью, ни случайным свойством Бога, можно [на этом основании] причислить к совсем не существующему?» ( Gregorius Palamas. Capita physica, theologica, moralia et practica 135//ΓΠΣ. Τ. 5. Σ. 111:23–26. Рус. пер.: Григорий Палама, свт. Сто пятьдесят глав. С. 200).   Gregorius Palamas. Orationes antirrheticae contra Acindynum 1, 7, 32//ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 63:29–30.  Ср.: «Бог обладает тем, что не есть сущность» («χει θες κα μ στιν οσα» — Gregorius Palamas. Capita physica, theologica, moralia et practica 135//ΓΠΣ. Τ. 5. Σ. 111:20. Рус. пер.: Григорий Палама, свт. Сто пятьдесят глав. С. 200).  Ср.: «Бог действует и созидает тварь, хотя Сам является нетварным» («νεργε γρ κα ποιε θες τ κτσματα, ατς δ κτιστς στι» — Capita physica, theologica, moralia et practica 142//ΓΠΣ. Τ. 5. Σ. 114:28–29 (перевод наш — Е. В .)  «Ибо никто никогда из избравших быть благочестивыми не говорил о ней [Божественной энергии] во множественном числе. Однако мы и мыслим её неделимой, и всегда говорим о ней, как об абсолютно неделимой. И поэтому мы знаем, что божественная энергия отлична от неё, так как сию мы научены иногда называть и во множественном числе, а божественную сущность — всегда в единственном» («Οδες γρ οδποτε τν εσεβεν ρημνων πληθυντικς προγαγεν ατν· λλ κα μριστον ατν νοομεν εναι κα ς μερστου παντπασιν οσης περ ατς ε διαλεγμεθα. Κα κατ τοτο διενηνοχναι τν θεαν νργειαν ατς γινσκομεν, τι τατην σθ’ τε κα πληθυντικς κφρειν διδχθημεν, ε δ τν θεαν οσαν νιαως» — Gregorius Palamas. Orationes antirrheticae contra Acindynum 6, 14, 51//ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 424:32 — 425:4. Рус. пер.: Григорий Палама, свт. Антирретики против Акиндина. С. 302. Ср.: «Единая энергия Трёх Божественных Ипостасей едина не только в смысле подобия, как это бывает у нас, но и в смысле числа (τ ριθμ)» ( Gregorius Palamas. Capita physica, theologica, moralia et practica 138//ΓΠΣ. Τ. 5. Σ. 113:7–8. Рус. пер.: Григорий Палама, свт. Сто пятьдесят глав. С. 203).

http://bogoslov.ru/article/6172777

Человек не соединяется с Богом и по ипостаси, ибо ипостасное соединение Божества и человечества свойственно одному лишь Богочеловеку Христу. «Итак, не по сущности и не по одной из ипостасей становится кто-нибудь причастным Бога: ни то ни другое нисколько не разделяется и не раздается вообще никому: посему Бог по сим вообще никому не вместим, хоть и присутствует сими везде. Но общая триипостасного естества энергия и сила, различно разделяемая в соответствии с причащающимися, посему и вместимой становится для облагодатствованных» (Там же). «Когда услышишь, что отцы говорят, что сущность Божия непричаствуема, мысли, что она неисходна и неявляема. Но когда [отцы назовут ее] причаствуемой, мысли естественно присущее Богу исхождение, явление и энергию (τν προδον κα τν νργειαν). И так, почитая оба [утверждения], ты будешь согласен с отцами. Но и если ты скажешь, что само Божественное естество причаствуемо, хоть не само по себе, а чрез сию энергию, ты останешься в пределах благочестия» (Феофан//PG. 150. Col. 937; ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 243). Отождествление природы (сущности) и энергии означало бы отождествление рождения, свойственного природе (Отец рождает Сына), и творения, совершаемого энергией (150 глав. 143//ΓΠΣ. Τ. 5. Σ. 115). А это значило бы, что «твари ничем не будут отличаться от Рожденного и Исшедшего... Сын Божий и Дух Святый ничем не будут отличаться от созданий, и все создания будут порождениями и исхождениями Бога и Отца, и обоготворится создание, а Бог сопричтется к созданиям» (Там же. 98//ΓΠΣ. Τ. 5. Σ. 90). Т. е. отказ от одновременного утверждения трансцендентной неприступной и непричаствуемой божественной сущности и воздействующей на тварь божественной энергии привел бы к пантеизму и безбожию. К сущности Божией относятся все апофатические определения: она непостижима, неизреченна, сверхначальна, сверхименна, неведома, неуловима, невидима, неприступна, превосходна, непричаствуема, неявляема (περινητος, ρρητος, περρχιος, περνυμος, γνωστος, ληπτος, πρσιτος, περβατικ, μθεκτος, νκφαντος - ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 278, 641, 665; Τ. 2. Σ. 103, 161, 234, 322). Апофатическое богословие отказывается признать за нею и само имя сущности: «Недоумевая о собственном имени оной Сверхсущности, мы именуем ее по энергиям» (О божественных энергиях. 9//ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 103). «Неименуема сия сверхсущная Сущность как превосходящая всякое имя. И то, как Сам Себя наименовал Господь, говоря «Я есмь Сущий» и «Бог» и «Свет» и «истина и жизнь», то, что и богословы преимущественно применяют к пребожественному Божеству, и сие имена энергий» (Там же. 16//ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 108). «Мы должны исповедовать, что иное - сущность, иное - ипостась или лицо в Боге, хотя един Бог, поклоняемый в единой сущности и трех ипостасях. И иное сущность и иное - выступление (προδος) или энергия или воля в Боге, хотя един Бог, действующий (νεργς) и волящий» (Там же. 3//ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 98).

http://pravenc.ru/text/Григорий ...

 Ср.: «Так что и то, что энергия из сущности всеми богословами удостоверяемся, они есть иное и иное … (Οκον κα τς νεργεας κ τς οσας εναι κατ τος θεολγους παντας πεπιστουμνης, τ τε λλο κα λλο εναι κα δο εναι…)» (Concilium Constantinopolitanum (anno 1351) 27//Op. cit. Σ. 389:12–13.  См., например: Gregorius Palamas. Epistulae 6, 42,//ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 450:31 — 451:1; Ibid. 6, 44//ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 453:1–4. Gregorius Palamas. Contra Nicephorum Gregoram II, 21//ΓΠΣ. Τ. 4. Σ. 280:35 — 281:13.  См. напр.: Ivánka E. Plato Christianus. Übernahme und Umgestaltung des Platonismus durch die Väter. Einsiedeln, 1964. S. 373–385. Впрочем, насколько нам известно, до настоящего времени не было написано ни одного обстоятельного исследования, где бы систематически, детально и подробно рассматривалось влияние неоплатонизма на онтологию свт. Григория Паламы.  Термин «причастность» (μετοχ, τ μετχειν), или, иначе, «приобщение», — важнейший в метафизической системе неоплатоника Прокла Диадоха. Сама этимология слова μετοχ во многом раскрывает смысл: μετοχ происходит от гл. μετχω < μετ (вместе) + χω (иметь). Термин «причастность» и у Прокла, и у свт. Григория подразумевает совместное обладание чем-либо с кем-либо. Ср.: «О причастности (τ μετχειν) говорится [как об] обладании частью причаствуемого (μρος χει το μετεχομνου), ибо если [нечто] причаствует (μετχει) не части, но целому, то тогда это в собственном смысле обладание (χειν), а не причастность (μετχειν)» ( Gregorius Palamas. Capita physica, theologica, moralia et practica 110//ΓΠΣ. Τ. 5. Σ. 95:26 — 96:1). По-видимому, через Ареопагитский корпус термин μετοχ был заимствован свт. Григорием Паламой. Святитель описывает термином μετοχ тождество обоженого человека с Богом по Его Божественным энергиям. Причастность сущности означала бы тождество по сущности, что невозможно, согласно свт. Григорию Паламе. (См.: Ibid. 104–112//ΓΠΣ. Τ. 5. Σ. 92–97). Соединение по сущности невозможно в том числе потому, что оно предполагает соединение по ипостаси: «Ибо никому Бог не даёт свою собственную сущность, и невозможно, чтобы она стала воспринятой чем–либо, и не показала воспринявшее состоящим из двух природ, то есть из божественной и человеческой природы, и это при том, если [воспринявшее] соединится с ней по ипостаси, что невозможно, когда оба составившихся прежде существовали, и тем более — каждое в своей собственной ипостаси» ( Gregorius Palamas. Orationes antirrheticae contra Acindynum 5, 24, 96//ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 359:29 — 360:3. Рус. пер.: Григорий Палама, свт. Антирретики против Акиндина/пер. с греч. Р. В. Яшунского. Краснодар, 2010. С. 253).

http://bogoslov.ru/article/6172777

Достижение этой цели возможно лишь через благодатное приобщение человека божественным энергиям, посредством к-рых человек становится причастником божественной славы. Но человек обладает свободой воли (ατεξοσιον), его разумная и мыслящая душа способна к восприятию противоположных духовных реальностей - зла и благости, имея возможность обратиться к любой из них. Душа «обладает благостью, а равно и злом, не как сущностью, но как неким качеством» (150 глав. 33//ΓΠΣ. Τ. 5. Σ. 52). III. Неестественное состояние человека. Обращение ко злу означает отдаление от Бога, непослушание Ему, что равнозначно смерти души (О божественной и обоживающей причаствуемости//ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 144). Но Бог не сотворил смерти (ср.: Прем 1. 13) и не является ее причиной. Смерть есть результат неповиновения Богу, греха (ср.: Рим 5. 12), совершенного человеком по его свободной воле (150 глав. 51//ΓΠΣ. Τ. 5. Σ. 65). Бог попускает смерть с тем, чтобы человек не остался во грехе на все времена и чтобы зло не стало вечным. Тело получает жизнь от человеческого духа, а душа - от божественной благодати. Поэтому оставление души божественной благодатью приводит к ее духовной смерти, а телесная смерть есть неизбежное следствие смерти духовной. Неестественное состояние является фактом грехопадения, к-рое повлияло как на естественное, так и на сверхъестественное состояние человека и поэтому коснулось всех людей. Вслед. его человек лишился божественной благодати, а вместе с ней и богоподобия. Он перестал быть причастным божественной славе и жизни. Но образ Божий в человеке не был уничтожен, хотя вслед. потери богоподобия он и пребывает искаженным и темным. «Поэтому, если душа возненавидит [свою] связь с худшим и прилепится любовью к Лучшему, подчиняясь Ему делами и способами [осуществления] добродетелей (τν τρπων τς ρετς), то она просвещается этим Лучшим и облагораживается Им» (150 глав. 39//ΓΠΣ. Τ. 5. Σ. 57). Богоподобие, возможность достичь совершенства и бессмертия, потерянное первым Адамом, было восстановлено Христом, Вторым Адамом (Против латинян. 2. 10//ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 86), поэтому в последние времена человеческое тело воссоединится с душой и будет причастно вечной божественной славе (150 глав. 39//ΓΠΣ. Τ. 5. Σ. 57; К Ксении//Ibid. Σ. 199). Состояние греховности и болезни, в к-ром пребывал человек после падения, было исцелено посредством спасающей и исцеляющей благодати воплотившегося Господа.

http://pravenc.ru/text/Григорий ...

  Aristoteles. Metaphysica I, 9, 31//Op. cit. P. 31.  «…природные энергии всегда сосуществуют природе (σνεισιν ε τ φσει), от которой и в которой имеют бытие (παρ’ ς κα ν τ εναι χουσι), будучи тварными у всех тварных и нетварными — у единственной нетварной природы» ( Gregorius Palamas. Orationes antirrheticae contra Acindynum 2, 5, 14//ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 95:22–24. С. 48. Рус. пер.: Григорий Палама, свт. Антирретики против Акиндина. С. 69).  Ср.: «Энергия сущности есть сущность, соотнесённая с инобытием»; «Ясно, что энергия сущности не отделима от самой сущности; энергия сущности и есть сама сущность. С другой стороны, энергия сущности отлична от самой сущности». ( Лосев А. Ф. Имя: Сочинения и переводы. СПб., 1997. С. 69, 46).   «… ατς θες στιν θεα οσα κα θεα νργεια» ( Gregorius Palamas. Capita physica, theologica, moralia et practica 145//ΓΠΣ. Τ. 5. Σ. 116:15).  Ср.: «Или будешь стараться убедить нас счесть мысль ничем не отличной (μηδν διαφρειν) от мысленной сущности (подобно тому, как ты говоришь, будто ничем не отлична от божественной сущности [происходящая] от нее нетварная энергия) […]» ( Gregorius Palamas. Orationes antirrheticae contra Acindynum 2, 5, 14//ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 95:22–24. С. 48. Рус. пер.: Григорий Палама, свт. Антирретики против Акиндина. С. 48–49). Также и душа человека, имеющая множество природных энергий, не является по этой причине состоящей из множества частей, то есть из множества природ: «И ангелы и души имеют те силы, какие имеют, но не из-за них являются сложными, а из-за того, что скорее претерпевают [воздействия] сообразно им, нежели действуют» ( Gregorius Palamas. Orationes dogmaticae 4 (Dialogus orthodoxi cum Barlaamita) 54//ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 251:26–28. Рус. пер.: Григорий Палама, свт. Трактаты. С. 108).  «… νος ποιεται τς πρς κφανσιν προδους, κατ’ οσαν μνων μετβατος» ( Gregorius Palamas. Orationes antirrheticae contra Acindynum 2, 3, 10//ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 92:19–23. Рус. пер.: Григорий Палама, свт. Антирретики против Акиндина. С. 46).

http://bogoslov.ru/article/6172777

 «Таким же образом Бог и целиком есть сущность и целиком — энергия; отлична же от божественной сущности божественная энергия, и к тому же — по множеству тропосов, как мы много где и много как показали» («Οτω κα λος οσα κα λος νργει στιν θες· διεννοχε δ τς θεας οσας θεα νργεια, κα κατ πολλος γε τρπους, καθπερ πολλαχο κα δι πλεινων πεδεξαμεν» — Gregorius Palamas. Orationes antirrheticae contra Acindynum 4, 15, 41//ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 270:12–15. Рус. пер.: Григорий Палама, свт. Антирретики против Акиндина. С. 185). Ср.: «… ведь нетварное с нетварным всегда равно, и соединяется нераздельно, и есть одно, поскольку оно нетварно, и тропосы природных и ипостасных идиом никак не повреждаются этим единством» («κτστ γρ κτιστον σον στν ε, κα νωται διαιρτως κα ν στιν, κτιστον, κα ο τρποι τν διωμτων τν τε φυσικν κα ποστατικν, κιστα λυμανονται τ νια τοτ» — Gregorius Palamas. Orationes antirrheticae contra Acindynum 3, 19, 85//ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 222:30–33. Рус пер.: Григорий Палама, свт. Антирретики против Акиндина. С. 148).  О реальном различии между тропосами единой природной энергии см.: Gregorius Palamas. Orationes antirrheticae contra Acindynum 3, 13, 49//ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 199. Ср.: «Если силы Бога и энергии не имеют, согласно им, никакого различия (τν διαφορν) друг от друга и от сущности, то и божественное желание не будет отличным от предведения. В таком случае, по Акиндину, Бог как воистину являющийся провидцем всего будет желателем зла, чего даже Мани не отважился помыслить» ( Gregorius Palamas. Orationes antirrheticae contra Acindynum 1, 7, 32//ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 63:6–12. Рус. пер.: Григорий Палама, свт. Антирретики против Акиндина. С. 23).  Ср.: Gregorius Palamas. Capita physica, theologica, moralia et practica 134//ΓΠΣ. Τ. 5. Σ. 77:23–28.  Именно свт. Григорию Нисскому приписывается следующее определение энергии: «Энергия есть какое-либо движение сущности (νργει στι ποι τις κνησις τς οσας»). Движение (κνησις) же определяется им как «изменение первоначального (κνησις δ στι παρλλαξις το προτρου)» (Doctrina Patrum de Incarnatione Verbi 258//Doctrina Patrum de Incarnatione Verbi: ein griechisches Florilegium aus der Wende des siebenten und achten Jahrhunderts/hrsg. von F. Diekamp. Munster in Westf., 1907. S. 258:4, 6–7). О том, почему энергия, условно говоря, «изменяет» сущность и определяет её бытие, см. ниже, где свт. Григорий Палама говорит о том, что существование (энергия) предшествует сущности.

http://bogoslov.ru/article/6172777

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010