| Стефан V, 885.IX-891.IX.14 Формоз, 891.X.6–896.IV.4 Бонифаций VI, 896.IV-896.IV Стефан VI, 896.V-897.VIII Роман, 897.VIII-897.XI Теодор II, 897.XII-897.XII Иоанн IX, 898.I-900.I Бенедикт IV, 900.I-903.VII Лeb V, 903.VII-903 .IX Христофор, 903.IX-904.I Сергий III, 904.I.29–911.IV.14 Анастасий III, 911.IV-913.VI Ландон, 913.VII-914.II Иоанн Х, 914.III –928.V Лeb VI, 928.V-928 .XII Стефан VIII, 928.XII-931.II Иоанн XI (граф Тускулумский), 931.II-935.XII Лeb VII, 936.I.3–939.VII.13 Стефан VIII, 939.VII.14–942X Марин II, 942.X.30–946.V Агапет II, 946.V.10–955.XII Иоанн XII (Оттавиано, граф Тускулумский), 955.XII.16–963.XII.4 Лeb VIII, 963 .XII.6–965.III.1 Бенедикт V, 964.V.22–964.xII.23 Иоанн XIII, 965.X.1–972.lX.6 Бенедикт VI, 973.I.19–974.VI Бонифаций VII (антипапа) (в первый раз), (974.VI-974.VIII) Бенедикт VII (граф Тускулумский), 974.X-983.VII.10 Иоанн XIV (Пьетро ди Павиа), 983.XII.I0–984.VIII.20 Бонифаций VII (антипапа) (во второй раз), (984.VIII –985.VII) Иоанн XV, 985.VIII-996.III Григорий V (Бруно, герцог Каринтский), 996.V.3–999.II.18 Иоанн XVI (Джованни Филагато) (антипапа), (997.IV-998.II) Сильвестр II (Герберт д " Ориллак), 999.IV.2–1003.V.12 Иоанн XVII (Секко), 1003.VI-1003.XII Иоанн XVIII (Фазано), 1004.I-1009.VII Сергий IV (Пьетро Бука порца), 1009.VII.31–1012.V.12 Бенедикт VIII (Джованни, граф Тускулумский), 1012.V.18–1024.IV.7 Григорий VI (антипапа), (1012) Иоанн XIX (граф Тускулумский), 1024.IV-1032.XI.6 Бенедикт IX (в первый раз) (Теофилакт, граф Тускулумский),1032–1044 Сильвестр III (Джованни), 1045.I.20–1045.III.10 Бенедикт IX (во второй раз), 1045.III.19–1045.V.1 Григорий VI (Джованни Грациано), 1045.V.5–1046.Xll.20 Климент II (граф Шидгер, Морслебен и Горнбург), 1046.XII.25–1047.X.9 Бенедикт IX (в третий раз), 1047. XI.8–1048.VII.17 Дамас II (Поппо фон Бриксен), 1048.VII.17–1048.VIII.9 Св. Лев IX (Бруно, граф Згисхейм-Дагсбург), 1049.II.12–1054.IV.19 Виктор II (Гебгард, граф Долленштейн-Гиршберг), 1055.IV.16–1057.VII.28 Стефан IX (Х) (Фридрих, герцог Лотарингский), 1057.VIII.3–1058.III.29 |
| -“- 1965, 6, стр. 2. -“- 1965, 7, стр. 1. ФАОС дело 181. ФПС I, 313, стр.14. Кат-АМ 309. Кат-ЯВ 247, стр.125. «Журнал Засед. Св. Син». 18 от 30.X.1947 г. I от 24.II.1948 г. II от 19.X.1949 г. 6 от 17.III.1950 г. 23 от 27.XII.1950 г. I от 1.IV.1952 г. 5 от 31.XII.1952 г. 3 от 9.II.1954 г. 16 от II.XI.1954 г. 3 от I.II.1955 г. 18 от 17.XII.1955 г. 13 от 31.VII.1958 г., стр.5–6. «Русск. Правосл. Церковь », стр.178–179. 1961 leitete er eine Delegation zur Kioter Internationalen jYiedenskonferenz sowie zur 7. Antiatomaren Konferenz in Tokio. Vom 18.11. bis 6.12.1961 nahm er an der 3. Vollversammlung ¿ eS Weltrates der Kirchen in Neu-Delhi teil. Als Mitglied des Präsidiums der Konferenz Europäischer Kirchen wohnte er den Sitzungen in Nyborg (1962), Liebfrauenberg (Elsaß 1963) bei. Im April 1963 war er in der SSR zu einem Treffen mit der dortigen Theologischen Fakultät. Er schrieb eine Doktorarbeit über den Kampf um den Frieden aus eschatologischer Sicht. Er starb plötzlich infolge eines Herzinfarktes am 12.9.1967 (MP 1967,12,22–25). Nach N.A. Teodorovi, Soobšenija Instituta po izueniju SSSR, 1968,18,71, soll er Untersuchungsbeamter (sledovatel‘) des NKVD in den 20er Jahren gewesen sein, was wohl unwahrscheinlich ist, da er damals zu jung war. 1935 soll er auf Grund einer dummen Denunziation einer eifersüchtigen Frau fünf Jahre in einem Straflager bei Dmitrov gewesen sein. 1939 wurde er befreit und diente dann in Moskau (nicht ohne Hilfe einiger Freunde aus dem NKVD) als Leiter der Personalabteilung beim Erneuerer-Ersthierarchen. Als der Führer der Erneuerer, A.I. Vvedenskij, sich zum Patriarchen erklären wollte, verweigerte er ihm seine Zustimmung (A.E. Levitin- Krasnov, Die Glut deiner Hände, 197–201). Nach Levitin-Krasnov hätte Sergij das Oberhaupt der Erneuerer werden können. Er war leidenschaftlich, temperamentvoll, ehrgeizig, der einzige der Erneuerer-Hierarchen, der sich A.I. Vvedenskij entgegenstellen konnte und eine eigene Meinung hatte. Er war nach ihm der Begabteste unter den Erneuererbischöfen: ein guter Redner, nicht ohne literarische Fähigkeiten, wißbegierig, mit scharfem Verstand. Er hätte zu einer hervorragenden Figur in der Geschichte der russischen Kirche werden können. Leider hat ihn die Wahllosigkeit der Mittel und die Verbindung zu manchen ominösen Machtorganen in den Augen der Geistlichkeit und der Laien kompromittiert, obwohl er ohne Zweifel ein aufrichtiger Gläubiger war (A.Levitin – V. Šavrov, Oerki po istorii, III, 382). |
| Укажем здесь другие древнейшие (до XV в.) из Церковно-учительных Сборников (кроме Пролога), по составу сходных с Святославовскими: а) Сборники XII в. 1. Пчела – сборник, сушествовавший в славянских переводах XII в. (как видно из «Моления» Даниила Заточника), но сохранившийся в списках XIV–XVI в.; издан В. Семеновым (Сбор. отд. рус. яз. и Слов. Импер. Академии Наук, т. LIV, 4, Спб. 1893 г.); 2. Златоструй (Импер. Публ. библ.) – известен по исследованию проф. Малинина (Киев., 1878 г.); 3. Сборник воскресных поучений, извлеченных Константином, пресвитером Болгарским, из творений Иоанна Златоуста , (Синодальной библ., – см. «Описание» Горского, II, 2, стр. 409–434); 4. Сборник поучений Троицко-Сергиевой Лавры, в котором находится между прочим поучение Климента, епископа Словеньска (описание см. у Срезневского, Свед. и замет. II, 196–212, – поучение Климента издано им же в «Древ. пам. Рус. яз. и письма»). 5. Торжественник Импер. Публ. библ, (Срезневский, Свед. I, III). б) XIII в. 6. Изборник Имп. Публ. Библиотеки, описанный проф. Лавровским (Чт. в Общ. Истор. и древ. 1854 г. IV, 17–24). – в) XIV в. 7. Синодальный Сборник поучений, составленный патр. Филофеем и переведенный с греческого на русский в 1343 г. (Описание, II, 2, стр. 657 и сл.). 8. Измарагд Румянцевской библ. (Востоков, Описание Рум. музея, стр. 233– 235), – исследование об нем – Яковлева: К литер. истории древнерус. сборников, Одесса, 1893 г. 9. Златая Цепь – Троице-Серг. Лавры, – выписки из неё у Буслаева, Истор. Хрестом., стр. 477– 516 и у Срезневского, Древн. пам. рус. яз., стр. 269. – 10. Сборник поучений Иоанна Златоуста и других, Троиц. лавры, – прототип позднейших сборников, известных под названием «Златоуст» (см. в «Описании» Леонида и у Востокова, в «Описан. Рум. муз.» стр. 610 и сл.). 11. Два Сборника поучений и житий Чудовского монастыря и Троиц. лавры (у Срезнев., там же, стран. 293). 12) Паисьевский Сборник Кир.-Белозер. библ. (при Петерб. дух. Акад.), описанный Срезневским Свед. и Замет. II стр. 297– 304, 334–339. |
| 1) Die Anfänge der abendländischen Rezeption des Nizänums, PTS 39, Berlin/New York 1994. 2) Euseb von Caesarea und die Juden. Studien zur Rolle der Juden in der Theologie des Eusebius von Caesarea, PTS 49, Berlin/New York 1999. 3) Phoebadius von Agen: Streitschrift gegen die Arianer, eingeleitet und übersetzt von Jörg Ulrich, FC 38, Freiburg 1999. 4) Klausurenkurs Kirchengeschichte. 61 Klausurentwürfe für das 1. Theologische Examen (gemeinsam mit Uta Heil), UTB 2164, Göttingen 2002. 5) Augustinus, Confessiones. Bekenntnisse, übers. von Joseph Bernhart, hg., kommentiert und eingeleitet von Jörg Ulrich, Frankfurt 2007. Статьи 1) Einige Bemerkungen zum angeblichen Exil des Ossius, in: ZKG 105 (1994) 143-155. 2) Euseb, HistEccl III 14-20 und die Frage nach der Christenverfolgung unter Domitian, in: ZNW 89 (1996) 269-289. 3) Nicaea and the West, in: VigChr 51 (1997) 10-24. 4) Publizistik II. Vorformen, in: TRE 27 (1997) 703f. 5) Aërius, Presbyter, in: LACL, Freiburg 1998, 7 [=LACL3, 2002, 9]. 6) Agapetus, Diakon, in: LACL, Freiburg 1998, 8 [=LACL3, 2002, 10f.]. 7) Basiliscus, in: LACL, Freiburg 1998, 98f. [=LACL3, 2002, 112f.]. 8) Euseb von Caesarea, in: LACL, Freiburg 1998, 209-214 [=LACL3, 2002, 240-245]. 9) Julius I. von Rom, in: LACL, Freiburg 1998, 364f. [=LACL3, 2002, 410]. 10) Palladius von Rathiaria, in: LACL, Freiburg 1998, 473f. [=LACL3, 2002, 542f.]. 11) Phoebadius von Agen, in: LACL, Freiburg 1998, 506. [=LACL3, 2002, 578]. 12) Potamius von Lissabon, in: LACL, Freiburg 1998, 514f. [=LACL3, 2002, 588]. 13) Sabinus, in: LACL, Freiburg 1998, 539. [=LACL3, 2002, 616]. 14) Sokrates, in: LACL, Freiburg 1998, 562f. [=LACL3, 2002, 646f.]. 15) Sozomenus, in: LACL, Freiburg 1998, 565f. [=LACL3, 2002, 648f.]. 16) Wallfahrt und Wallfahrtskritik bei Gregor von Nyssa, in: ZAC 3 (1999) 87-96. 17) Euseb und die Juden: Der origeneische Hintergrund, in: Origeniana SeptimaIII, hg. von W. Bienert u.a., Leuven 1999, 134-140. 18) Vorwort (gemeinsam mit H.C. Brennecke), in: Friedrich Loofs, Patristica (w.o.), VII-XII. |
| В К. Иисус произнес поучение о подати «царям земным» и «свободе сынов» (Мф 17. 24-27), а возле синагоги проповедовал о хлебе жизни (Ин 6. 32-59). Вместе с Иисусом К. посетили Богородица и Его братья (Мк 3. 31; Ин 2. 12). Но несмотря на совершенные в К. чудеса, поучения и обличения, жители К. не раскаялись и не уверовали. И тогда было произнесено грозное решение суда Божия: «И ты, Капернаум, до неба вознесшийся, до ада низвергнешься...» (Мф 11. 23; Лк 10. 15). В К. упоминаются податный стан («мытница»), где собирались налоги особыми откупщиками («мытарями») взамен отдаваемых ими рим. правительству ежегодных платежей, и таможенная застава для взимания пошлин с торговых караванов (ср.: Мф 9. 9; Мк 2. 14-15; Лк 5. 27). В кон. I в. по Р. Х. К. упоминается в сочинениях Иосифа Флавия . Жители К., не принимавшие активного участия в 1-й иудейской войне, позволили, однако, укрыться здесь отряду Иосифа, пострадавшему в боях с войсками Агриппы II. Иосиф лечился в К. после полученных в битве при Вифсаиде ранений ( Ios. Flav. Vita. 403). В описании природы зап. района Галилейского м. Иосиф ( Idem. De bell. III 10. 7-8) упоминает К. (Καφαρναμ) в качестве названия источника воды (Ibid. 8 (520)). Наиболее раннее сообщение о К. в христ. паломнической литературе содержится в рассказе о его посещении испанской паломницей кон. IV в. Эгерии (сохранился в изложении средневек. мон. Петра Диакона (XII в.)). «В Капернауме же из дома первоверховника апостолов сделана церковь; тут стены стоят и поныне, как были (видимо, имеются в виду стены дома ап. Петра.- С. Т.). Тут Господь исцелил расслабленного, тут и синагога, в которой Господь исцелил бесноватого; на нее поднимаются по большому числу ступеней…» ( Petr. Diac. De loc. sanct. 194). Однако выделить те описания, которые принадлежат собственно Эгерии, в этом повествовании довольно сложно. Позднее христ. паломник Аркульф, посетивший К. ок. 670 или 685 г., описывал его как не защищенную стенами деревню, простиравшуюся до побережья озера с востока и до ближайших холмов с остальных сторон ( Adamn. De locis sanctis. II 23). В 724 г. в том же направлении - с юга вдоль берега озера - путешествовал Виллибальд , который также оставил путевые заметки ( Wright. 1968. P. 16-17). |
| Миниатюра из Гомилий Я. Коккинавафоса. 1-я пол. XII в. (Vat. gr. 1162. Fol. 110v) Обнаружив это, соседи требовали убить Г., но Иоас вступил на защиту сына, решив, что если Ваал - бог, то «пусть сам судится с ним» (Суд 6. 32). В этом стихе дается народная этимология 2-го имени Г.- Иероваал: «Пусть Ваал совершит (рассудит)». Точное значение элемента в его имени неясно. Возможно, это имя способствовало деятельности Г. в качестве религ. реформатора. Божественное благоволение к Г., требовавшего знамения, проявляется в чуде с овечьей шерстью: сначала роса выпадает только на расстеленную Г. на земле шерсть, затем на земле вокруг выпадает роса, а шерсть остается сухой. Это чудо становится знаком спасения Израиля (Суд 6. 37-40; ср.: Пс 71. 6 по LXX). Роса символизирует благодать Св. Духа, к-рую Господь дарует Своей Церкви ( Iren. Adv. haer. III 17. 3). В церковных песнопениях это событие рассматривается как прообраз Боговоплощения: (Октоих. Глас 6. Седален по 1-м стихословии). Высокий религ. статус богоизбранности Г. выражен в Библии словами: «Дух Господень объял» Г. (Суд 6. 34). Накануне очередного вторжения мадианитян он избрал из колен Асира, Завулона, Неффалима и Манассии многочисленное ополчение из 32 тыс. чел. Г. получил повеление от Бога отослать по домам боязливых, а остальное войско уменьшить до 300 воинов, кто «будет лакать воду языком своим, как лакает пес» (Суд 7. 5). Малое число ополченцев должно было говорить о том, что не Израиль совершил победу собственными силами, но что Господь спас свой народ (Суд 7. 2). Тем самым Господь показал, что спасение Его народа должно совершаться прежде всего избранными и прошедшими испытания верными людьми ( Theodoret. Quaest. in Iud. 2; это событие указывает на слова Иисуса Христа о «званых и избранных» - Мф 20. 16; Рим 9. 27 и др. ( Greg. Nazianz. Or. 42. 9)). Битва Гедеона с мадианитянами. Роспись Архангельского собора Московского Кремля. 1652-1666 гг. Битва Гедеона с мадианитянами. Роспись Архангельского собора Московского Кремля. |
| Благодаря готовности царицы Есфири пожертвовать своей жизнью ради народа и ее заступничеству перед царем она стала посредницей в спасении Израиля. В описании помилования Есфири, когда она касается золотого скипетра, указывается на милость, дарующуюся каждому, кто обращается со смиренной просьбой к Царю царей. В книге переплетаются несколько ключевых тем. Тема пиров, служащая фоном, на котором происходят основные события, как бы постепенно подводит к торжествам по случаю праздника Пурим, которым заканчивается повествование, и противопоставляется теме поста (4,3.16; 9,31). Тема послушания и непослушания также проходит через всю книгу: проявленное царицей Астинь непослушание (гл. 1) ставит Есфирь перед сложной проблемой как сохранить покорность по отношению к Мардохею (2,10.20; 4,8–16) и одновременно не нарушить закон (4,11.16; 5,1.2). Отказ Мардохея поклониться Аману квалифицируется как непослушание всех евреев (3,2–8), и вместе с тем он готов выполнить указания Есфири (напр., 4,17) и служить как персидскому царю, так и благородным целям еврейского народа (напр., 10,3). Тема избавления еврейского народа, наиболее ярко звучащая в 4,14, является стержнем повествования. Торжества на празднике Пурим знаменуют покой и избавление от врагов (9,16.22, ср. Втор. 25,19 ) Содержание I. Отстранение царицы Астинь (1,1–22) II. Возвышение царицы Есфирь (2,1–18) III. Раскрытый заговор (2,19–23) IV. Возвышение и заговор Амана (3,1–15) V. Ответный план Мардохея (4,1–17) VI. Приход царицы Есфирь без вызова к царю (5,1–8) VII. Аман намеревается повесить Мардохея (5,9–14) VIII. Унижение Амана и награда Мардохею (6,1–13) IX. Окончательное устранение Амана (6,14 7,10) X. План избавления (8,2–17) XI. Победа еврейского народа (9,1–19) XII. Установление праздника Пурим (9,20–32) XIII. Эпилог (10,1–3) Глава 1 1:1–22 Царица Астинь отказалась исполнить приказ царя Артаксеркса и прийти на пир, в результате чего была лишена царского достоинства. 1 Артаксеркс. Известный также под именем Ксеркса (4856–465 гг. до Р.Х.), Артаксеркс был персидским царем, прославившимся тем, что объединил империю своего отца Дария, воздвиг несколько удачных построек и вел войны с греками в 480–470 гг. до Р.Х. |
| 1 дек. 1892 г. Г.-П. прочел студентам МДА лекцию «Антука» (en tout cas - на все случаи), подвергнув резкой критике стремление правительства использовать духовенство для сиюминутных целей, загруженность священства бюрократической отчетностью и непродуманность реформы семинарского образования при обер-прокуроре Святейшего Синода Н. А. Протасове . Помимо научной деятельности Г.-П. служил в Сергиевско-Посадской думе уполномоченным, с 20 авг. 1888 г.- городским головой. Боролся с чиновничьим произволом, в т. ч. с помощью обличительных сатирических памфлетов. Создал проекты организации всероссийского взаимного страхования и финансового контроля. Похоронен на кладбище МДА в Сергиевском посаде. Арх.: РГБ ОР. Ф. 172. К. 123. Ед. хр. 33; К. 161. Ед. хр. 33; ЦГИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 1015, 5056. Соч.: Описание Св. Земли//ДЧ. 1866. 12. С. 319-332; История Тридентского Собора//ЧОЛДП. 1868. Кн. 5. С. 1-104; 1869. Кн. 6. С. 105-215; О трудах архим. Михаила [(Лузина)]//ПО. 1873. 2. С. 289-310; 4. С. 658-693; Неск. слов о ст. преосв. еп. Феофана [(Говорова)] «По поводу издания свящ. книг ВЗ в рус. переводе»//Там же. 1875. 11. С. 505-540; О недоумениях, вызванных рус. переводом свящ. книг ВЗ//Там же. 1877. 1. С. 69-104; 2. С. 260-284; 4. С. 681-702; Псалтырь в новом слав. переводе Амвросия [(Зертис-Каменского)], архиеп. Московского (с введ. и прим. Г.)//Там же. 1878. 1. С. 1-16; 2. С. 17-32; 3. С. 33-64; 5/6. С. 65-128; 7. С. 129-160; 8. С. 161-192 (отд. изд.: М., 1878); О евр. рукописи Пятокнижия XII в. (из б-ки МДА). Слав. Псалтырь XVIII в., переведенная с евр.//Тр. III Междунар. съезда ориенталистов в С.-Петербурге в 1876 г. СПб., 1879-1880. Т. 1. С. 591-594; Нар. Библия во времена Христа Спасителя//ПрТСО. 1880. Ч. 26. С. 1070-1085; 2-я кн. Моисея «Исход» в переводе и с объяснениями//ВиР. 1890. Т. 1. Ч. 1. 1.С. 16-34; 3. С. 115-133; 5. С. 253-273; 7. С. 373-397; 9. С. 513-531; 11. С. 625-651; Ч. 2. 14. С. 57-72; 17. С. 269-282; 18. С. 337-357; 21. С. 534-554; 22. С. 579-597; 24. С. 707-721; 1891. Т. 1. Ч. 1. 2. С. 73-94; 6. С. 327-344; 10. С. 563-576; 11. С. 617-636; Ч. 2. 13. С. 1-21; Антука (En tout cas). Серг. П., 1894; Отрывки из «Скорбной летописи городского головы». Серг. П., 1891. Вып. 1. |
| В конце XIII или начале XIV в. жизнь на городище прекратилась. В это время неподалеку от озера Глыбай возникает г. Микулин, куда, видимо, и переселилось население с данного городища. В.В. Седов считает, что это городище было центром Витринской волости в XII в. Селище на западной окраине села М., в 0,4 км северо-западнее церкви, на северном берегу озера Глыбай. Оно занимает пологий песчаный берег на площади 110 х 30 м. Исследовалось Е.А. Шмидтом в начале 1980-х гг. Обнаружены остатки жилища с каменным очагом, котором были железный серп, глиняные грузик и пряслице, фрагменты лепной профилированной и слабопрофилированной керамики, в т.ч. украшенной " расчесами " или рядом отверстий по шейке. Это дает основание считать, что селище было местом поселения с III по VII в. населением тушемлинскихъ племен. В XIV в. территория селища использовалась под кладбище, в ХХ в. распахивалось под посевы. В настоящее время – луг. Курганы в 2 км в востоку от села М., на северном берегу озера Большое Рутавечь. Из 4 сохранившихся курганов 3 имеют удлиненную форму при размерах 13 х 9,5 х 1,8 м; 17,5 х 11,5 х 0,6 м; 14 х 11 х 1,8 м, а 1 формы сегмента шара диаметром 10,5 м и высотой 1,8 м. Судя по форме курганов, они входят в круг древностей племен культуры длинных курганов и насыпаны в конце I тысячелетия н.э. Еще группа курганов была в 1 км от озера Витрино в урочище Волотовки, но они не сохранились, т.к. полностью распаханы. В с. М. произошло выступление против феодалов в 1655-57 гг. В 1919 г. М. из Оршанского уезда Могилевской губернии вместе с одноименной волостью было передано Смоленской губернии. Лит.: Шмидт Е.А. Древнерусские археологические памятники Смоленской области. Ч. 2. М., 1983. С. 34-37. В самом начале XIV века на месте села был город Микулин. В 1430 г. Микулин причислен к владениям польского короля Свидригайло, но позднее, в XV в., город был разрушен. В дальнейшем он упоминается как местечко «городище». Свято-Троицкая церковь располагается на месте детинца древнего поселения. |
| I Лионский Собор. Миниатюра из Новелл папы Римского Иннокентия IV (Syracuse University Library. Departament of Special Collections. 1. Fol. 2). 2-я пол. XIII в. I Лионский Собор. Миниатюра из Новелл папы Римского Иннокентия IV (Syracuse University Library. Departament of Special Collections. 1. Fol. 2). 2-я пол. XIII в. Текст 19 Новелл «Collectio I» из числа постановлений Л. С. сохранился в «Chronica maiora» (ок. 1259), сочинении монаха бенедиктинского аббатства Сент-Олбанс Матвея Парижского (ок. 1200-1259). Вероятно, список соборных декретов вместе с др. документами по истории Собора он получил от прокураторов настоятеля мон-ря магистров Джона де Булума и Роджера де Холдерна, присутствовавших на Л. С., или от др. англ. участников Собора: папского коллектора в Англии магистра Мартина; послов кор. Генриха III во главе с Уильямом Повиком; избранного, но еще не утвержденного Кентерберийского архиеп. Бонифация; Вустерского еп. Уолтера; философа и теолога Роберта Гроссетеста , еп. Линкольнского, и его людей - францисканца, ученого и теолога Адама Марша, линкольнского декана Рожера де Визема и др. ( Roberg. 1990. S. 62-65; Hilpert. 1981. S. 198-200). Матвей Парижский пользовался при написании хроники мн. источниками информации, предположительно, имел доступ к королевскому архиву (подробнее см.: Hilpert. 1981. S. 132-152, 174-180, 200-204). Состав и форма Новелл у Матвея Парижского отличаются от официально провозглашенных соборных декретов, вошедших в свод «Collectio I»; Новеллы из «Хроники» Матвея Парижского представляют собой, вероятно, одну из ранних редакций этого свода, скопированную кем-то из англ. участников Л. С., близких к папской курии в Лионе. Из 22 декретов Л. С., вошедших в состав «Collectio I», у Матвея Парижского приводятся с разночтениями лишь 19, последовательность их нарушена (Collectio III, N 37, 17, 14, 2, 16, 3, 12, 18, 5, 1+9, 4, 10, 15, 21, 22, 25, 35, 36). Помимо «Хроники» Матвея Парижского сведения о принятых на Л. С. решениях содержатся в «Королевской кёльнской хронике» (Chronica regia Coloniensis: (Annales maximi Coloniensis)/Hrsg. G. Waitz//MGH. Script. Rer. Germ. T. 18. P. 287) и в «Хронике понтификов и императоров» Гильберта (Chronicon pontificum et imperatorum Gilberti/Hrsg. O. Holder-Egger//MGH. SS. T. 24: Annales aevi Suevici. Gesta saec. XII. XIII. P. 136). |
|
|
