| архидиакон Павел Алеппский Выпуск 3. Москва От переводчика Настоящий, третий выпуск обнимает первые 2½ месяца пребывания патриарха Макария в Москве, со 2 февраля по 15 апреля 1655 г., и содержит, по обыкновению, массу разнообразнейших и интересных рассказов и описаний, собранных любознательным и неутомимым Павлом Алеппским. При сличении арабского текста с английским переводом оказалось (как это было и в предыдущих выпусках), что английский переводчик сделал местами значительные пропуски, а именно, опустил служение в неделю мясопустную (стр. 41–43), рассказы о приеме грузинской царицы Елены и ее сына (стр. 86–87), о крещении касимовского царевича и польского пана (стр. 87–93), описании Успенского и других кремлевских соборов, Ивановской колокольни и приготовлений к отливке огромного колокола (стр. 97–114) и наконец служение в Великую субботу (стр. 194–196). Обстоятельное описание Успенского собора, доселе остававшееся неизвестным, имеет, бесспорно, весьма немаловажное значение для отечественной археологии. Оно относится к 1655 г., следовательно, ко времени вскоре после того, как Успенский собор был роскошно поновлен стараниями патриарха Никона 372 и является прекрасным дополнением к дошедшим до нас четырем описям Успенского собора 373 , из коих первая относится к началу царствования Михаила Феодоровича, вторая – к 1627 г., третья – к 1638 г. и четвертая – к 1710 г. Описание Павла Алеппского есть единственное в своем роде; тщетно было бы искать подобного в записках других иностранцев, посещавших Россию в XVI и XVII вв.: как иноверцы, они не допускались в наши храмы. Мы не нашли его и в путешествии православного и, подобно Павлу Алеппскому, духовного лица, Арсения, архиепископа Элассонского, который приезжал в Москву в 1588 г. вместе с Константинопольским патриархом Иеремией. Английский переводчик, против своего обыкновения, не делает указания на пропуск этого описания там, где оно вставлено в нашей рукописи, а именно, при Рассказе о служении в воскресенье сыропуста; по ранее, среди описания служения в четверг на масленице, он делает в сноске заметку о том, что опускает подробное описание служения на тринадцати страницах in folio, как не представляющее, по его мнению, интереса для читателей. Мы полагаем, что английский переводчик ошибся, недостаточно внимательно просмотрев опущенный им отдел: наверно, в нем содержалось описание соборов, Ивановской колокольни и отливки колокола, только листы эти, очевидно, перепутаны в Лондонской рукописи и попали не на надлежащее место, ибо конец опущенного Бельфуром описания у него имеется в переводе (т. II, стр. 29), и именно там же, где и в нашей рукописи, но, странным образом, начинается такими словами: „Возвращаемся. Число ступеней этой колокольни“ и пр., хотя раньше ни одним словом о колокольне не упоминается. Переводчик как будто и не заметил этой несообразности. |
| 4. – Реестр книгам, расхищенным неприятелем во время вторжения в Москву 1812 года Из всеобщей истории in 4°. 15. Encyclopédie méthodique, à Paris. 68 томов. 26. Büschings Magazin 2-ter u. 3-ter Theil. Hamb. 1767. in 8°. 23. Tableau des revolutions de l´Europe par M-r Koch. 2 tomes, à Paris. 1790. 24. Letres historiques, critiques et politiques sur les évenemens qui se sont passes depuis 1778 jusqu´à present, a Londres. 1787. 14 tomes. 25. Unser Jahrhundert, oder Darstellung der interessantesten Merkwürdigkeiten und Begebenheiten, und der grössten Manner desselben. 3 Theile. Altona 1795. 25а. История XVIII столетия. Часть IV. Москва. 1806 27. Politique de tous les cabinets de l´Europe. 2 tomes, à Paris. 1794. 42.Schlötzers Staatsanzeigen 2-ter Theil. Gòttingen. 1782. 46. Mercure historiques et politique etc., 1693, tome XV. Из Российской истории 17. Указ о учреждении Воспитательного дома, in fol. 42b. Список 7-классным чиновникам 1811 и 1812 года, in fol. 56. Diarium itineris in Moscoviam. Viennae Aust., in fol. 54. Царственный летописец, в Спб. 1792. 4°. 132.Histoire de Pierre I, par M-r Mavillon, a Amst. 1742. 4°. 194. Описание всех в Российском государстве обитавших народов. Соч. проф. Георгия. 3 части, в Спб. 4°. in 8°. 10. Духовный регламент. 1721. 47. Общий тариф. 1796. 86. Повествователь древностей Российских. Изд Н. Новиковым. Ч. I. Спб. 1776. 87. Dissertations sur les antiguités de la Russie par Gatterie. St Pet. 1795. 91 Ядро Российской истории кн. Хилкова, в Москве, 1770. 92.Chilkows Kern Russischer Geschichte, Moskwa. 1786. 93. Новое ядро Российской истории. Соч. Нехачина. 2 части. Москва. 1795. 181. Жизнь Минина. Спб. 1799. 231. Деяния Петра I. Соч Ив. Голиковым. Ч. 1, 4 и 7. Москва. 1788. – Дополнение к Деяниям Петра I. Часть 1 и 15 239. Etat présent de la grande Russie par Perry 1717. 326Ь.Жизнь Екатерины II. Москва 1801. 326b. Lobrede auf Catharina II. Riga. 1802. 327. Potemkin – Halle. 1804. 328. Жизнь Павла I Москва. 1805. 333. Tagebuch eines französischen Offziers ets Amst 1776. |
| А.Н. Надеждин Отношение семинарии к училищам Духовные училища уездные, а отчасти и приходские, находились в зависимости от семинарского правления в отношении административном, педагогическом и экономическом. Поэтому и вся вторая часть «Проекта устава дух. семинарий» посвящена делу управления уездных училищ, зависящих от семинарии, которое состояло: «1) в надзоре за училищами по вступающим из оных бумагам в семинарское правление; 2) в надзоре за оными посредством отряжаемых семинарским правлением чиновников (ревизоров), для наблюдения за производством экзаменов и для обозрения всего относящегося к уездным училищам». Приходские училища находились собственно под надзором уездных 148 , но напр. устроение этих училищ подлежало наблюдению семин. правления (Проек. уст. дух. сем. ч. И. § 272), отчасти и ревизия их (§ 298 примеч.); назначение и увольнение учителей происходило также с ведома семинарского начальства, ему же делалось представление в случае нетерпимости ученика в училище и духовном звании (Проект уст. дух. прих. уч. § 67), а семинария о таковых сообщала консистории (Проект уст. дух. сем. ч. II § 268); была некоторая зависимость и по экономической части (Пр. уст. прих. уч. §§ 84, 87, 88) и друг. (§ 12, 30, 39). Семинарское правление с своей стороны могло делать смотрителю те или другие предписания (§ 7). С течением времени приходские училища по большей части сливались с уездными, согласно с 272 § проекта сем. уст. ч. II, или вовсе закрывались. Первое уездное духовное училище в С. -Петербург открыто в Александро-невской Лавре (стр. 10) на 112 учеников, с утверждения Комиссии дух. уч., изложенного в отношении на имя митрополита Амвросия от 14 февр. 1809 г. Затем по 14 пункту журнала Комиссии дух. уч. от 23 февр. 1809 г., сообщенному и в указе консистории от 17 августа 1809 года, определено новоучрежденному при лавре училищу «оставаться в соединении с семинариею во всех отношениях: нравственном, учебном и экономическом», хотя и с особым начальством и делопроизводством. В силу этого, инспектор семинарии был обыкновенно ректором Александро-невского училища, начиная с Филарета Дроздова , утвержденного 31 июля (1809 г.) по представлению митр. Амвросия, и кончая Антонием Павлинским (1840 г.). В конце 1840 г. назначен исправляющим должность ректора училища магистр моск. академии иеромонах Авраамий Казанский, и с него пошли отдельные смотрители и ректоры училища, тем более, что оно, по переводе семинарии из Александроневского монастыря в новый дом, отделилось от нее; с этого же времени для училища стали назначать и отдельного эконома. |
| Высшим управлением российской Церкви, как и других поместных Церквей, должен быть Поместный Собор, с митрополитом или патриархом во главе. О том, из каких лиц должен состоять Собор соответственно каноническим правилам, из одних ли епископов или же вместе с ними из членов клира и мирян, говорится в следующих правилах Вселенских и Поместных Соборов: 5-е правило I Вселенского Собора гласит, «чтобы в каждой области дважды в год были Соборы: чтобы все вообще епископы области, собравшиеся во едино, исследовали таковые недоумения... доколе не заблагорассудит собрание епископов» и прочее. В 37-м правиле св. апостол ясно определено: «Дважды в год да бывает Собор епископов». Так же точно – «Собор епископов» – выражается и IV Вселенский Собор и прибавляет: «А епископам, которые не придут на Собор... братолюбно сказати слово прещения» (прав. 19-е). Св. Поместный Собор Антиохийский называет Поместные Соборы Соборами епископов, о созыве которых «напоминает епархиальным епископам митрополит» (прав. 20-е). То же самое говорится в 87-м правиле Карфагенского Собора и 40-м Лаодикийского о порядке собрания епископов на Собор. VI Вселенский Собор в правиле 8-м и VII Вселенский Собор в правиле 6-м называют ежегодные Поместные Соборы собранием епископов, причём последний прибавляет: «...тогда собравшиеся епископы должны прилежати и пещися о сохранении божественных и животворящих заповедей Божиих». По 64-му правилу VI Вселенского собора, «не подобает мирянину пред народом произносите слово... аще же кто усмотрен будет нарушающим настоящее правило: на четыредесять дней да будет отлучен от общения церковнаго». Отсюда ясно, что Церковь Христова через многократные определения разных Соборов установила собираться на них только епископам, но не мирянам и членам клира с ними. Участие членов клира в Соборах она допускала только тогда, когда эти священнослужители являлись заместителями епископов вдовствовавших в то время их епархий (5 пресвитеров на II Вселенском Соборе) или уполномоченными представителями епископов. II |
| Г.И. Вениаминова Четвероевангелие. II семестр Почасовой план семинарских занятий курс, семестр) Окончание Галилейского периода общественного служения Господа Иисуса Христа. Начало пути на Страсти. Учение Господа по пути на Страсти: притча о добром самарянине, учение о покаянии, учение о молитве. Учение Господа по пути на Страсти: о богатстве, о рассудительности, о Царствии Божием. Беседы на празднике Кущей. Исцеление слепорожденного. Беседа на празднике Обновления ( Ин 7–10 ). Резервный семинар. (По усмотрению преподавателя возможна контрольная работа по периоду служения Господа «Путь на Страсти»). Воскрешение Лазаря. Вход Господень в Иерусалим. Изгнание торгующих из Храма и проклятие смоковницы. Обличительные притчи и ответы на искусительные вопросы на Страстной седмице. Страстная седмица. Обличительная речь Господа против книжников и фарисеев. Эсхатологические беседы и притчи. Тайная Вечеря. Установление Таинства Евхаристии. История предательства Иуды. Основные темы Прощальной беседы Господа. Первосвященническая молитва. Гефсиманское моление, взятие Господа под стражу. Допрос у Анны. Суд у первосвященника, приговор Синедриона. Отречение ап. Петра. Суд Пилата. Суд Ирода. Голгофа. Смерть и погребение Господа Иисуса Христа. Воскресение Христово. Явления воскресшего Господа. Вознесение. II – 1 (13). Окончание Галилейского периода общественного служения Господа Иисуса Христа. Начало Пути на Страсти Рекомендуемая литература по теме семинара: с. 64–72, 76–77; 2, с. 158–159, 170–174, 196–198, 199; 3, т. 2, с. 1–4, 66, 87,165; 4; 5; 6, с. 489; 15; 16] 5 План семинара I . Исповедание ап. Петра как завершение Галилейского периода Повествование синоптических Евангелий о переломном моменте евангельской истории; Плоды воспитания учеников: от окамененного сердца ( Мк. 6:52; 8:17 ) до исповедания ап. Петра; Слова исповедания ап. Петра ( Мф. 16:16 ). Почему это исповедание в точном смысле слова мессианское, а слова ап. Андрея ( Ин. 1:41 ), ап. Нафанаила ( Ин 1:49 ) и в Мф. 14:33 не принято так называть? |
| Еп. Иерусалимский (до 335-348 или 350/1), 40-й преемник св. ап. Иакова , брата Господня. М. известен под именем Максимон (греч. Μαξιμνας) в «Панарионе» свт. Епифания Кипрского (кон. IV в.; Epiph. Adv. haer. [Panarion]. 73, 83//PG. 42. Col. 197, 448) и в трактате Александра Монаха «Об обретении Животворящего Креста» (VI-VII вв.; Alexander Monachus. De inventione Sanctae Crucis//PG. 87. Col. 4064), а также как Максимиан у хронистов Евтихия Александрийского (X в.; Eutych. Annales//PG. 111. Col. 1009-1010) и Михаила Сирийца (XII в.; Mich. Syr. Chron. T. 1. P. 262; T. 4. P. 133). Вероятно, М. был уроженцем Палестины. В период гонений имп. Максимина II Дайи (305-313) на Востоке М. за исповедание христианства выкололи правый глаз, подрезали левую ногу и не ранее 308 и не позже 311 г. отправили его на работы в рудники ( Euseb. De mart. Palaest. 8.1; Philost. Hist. eccl. III 12). После прекращения гонений в 313 г. М. вошел в состав клира. Однако затем о нем нет сведений до нач. 30-х гг. IV в., когда свт. Макарий Иерусалимский пытался возвести его на кафедру г. Лидды (Диосполя). М. был в то время пресвитером в Иерусалиме, народ весьма уважал его и заставил свт. Макария определить своим помощником и преемником на Иерусалимской кафедре. Историк Созомен (V в.) сообщил, что свт. Макарий принял такое решение, чтобы воспрепятствовать арианам завладеть Иерусалимской кафедрой после его смерти ( Sozom. Hist. eccl. II 20). Вероятно, можно считать, что такое объяснение Созомена появилось под влиянием событий во время арианской смуты. В истории неудавшегося возведения М. на кафедру Лидды не ясно, было ли избрание М. согласовано свт. Макарием с еп. Евсевием Кесарийским, к-рый официально являлся митрополитом всей Палестины. Возможно, что избрание М. не было утверждено еп. Евсевием, и по этой причине свт. Макарий отказался от него, но М. был избран преемником свт. Макария с согласия еп. Евсевия. Об обстоятельствах перехода Иерусалимской кафедры к М. после смерти свт. Макария сведения источников также противоречивы. Созомен упоминает о том, что М., уже будучи епископом, присутствовал на Тирском Соборе в июле-сент. 335 г. Визант. хронист Феофан Исповедник (IX в.) указывает начало епископства М. дважды - в 326/7 и 334/5 гг. ( Theoph. Chron. P. 27, 30). Согласно хронике Евтихия Александрийского, М. стал епископом в 29-й год правления имп. Константина, т. е. между июлем 334 и июлем 335 г. |
| Кормчая книга, судя по сохранившимся спискам ее XV и XVI в., употреблялась тогда у нас в разных видах. Списывалась еще, а следовательно и употреблялась, она и в том виде, в каком известна была в России до митрополита Кирилла II, когда содержала в себе одни каноны без толкований. Два списка ее XVXVI в. представляют Номоканон Схоластиков (VI в.), в котором помещены только правила святых апостолов, четырех Вселенских и шести Поместных Соборов, и святого Василия Великого , и притом правила изложены не отдельно: сперва апостольские, потом каждого Собора порознь и Василия Великого , а все сведены в один состав, распределены по предметам и расположены в некоторой системе – в 50 титлах, или гранях-отделениях. Впрочем, наши Кормчие, по Номоканону Иоанна Схоластика, содержали в себе, кроме этого Номоканона в его древнейшем, болгарском, переводе, и некоторые правила двух остальных Вселенских Соборов, Шестого и Седьмого, вместе с сведениями о них, равно как немало и других дополнительных статей позднейшего происхождения, греческого и болгарского. Другие два списка Кормчей XV-XVI в. представляют сборник церковных правил, известный под именем патриарха Фотия, только еще неполный: тут прежде всего находится после пролога, или предисловия, Номоканон, в котором так же, как и в Номоканоне Схоластика, все каноны расположены по предметам в некоторой системе, но не в 50, а в 14 титлах-гранях, и самые правила не приведены в тексте, а только сделаны указания на них; затем следует изложение σνταγμα самого текста правил: святых апостолов, святых Соборов – сперва Вселенских, всех семи, потом Поместных, кроме двух последних по времени (бывших в Константинополе по делу Фотия и находящихся уже собственно в Фотиевом сборнике канонов), и святых отцов; наконец помещены разные дополнительные статьи не только греческого происхождения, между ними и известные 87 глав, извлеченных Иоанном Схоластиком из новелл Юстиниана, но, по крайней мере в одном списке, и русского, каковы – правило церковное митрополита Uoahha II и ответы Новгородского владыки Нифонта на вопросы Кирика. Правила в этой Кормчей все не сокращенные, а полные, как и в помянутых выше Кормчих по Номоканону Схоластикову, но перевод правил здесь совершенно другой, хотя также весьма древний. Очень естественно, если Кормчие с одними канонами без толкований списывались у нас в XV и XVI столетиях весьма редко и сохранились в небольшом числе экземпляров, потому что хотя и такими Кормчими, по Номоканону ли Схоластикову или Фотиеву, неполному, еще можно было пользоваться, но они не представляли уже тех удобств, какие можно было находить в Кормчих не с одними канонами, а с толкованиями на каноны, появившихся у нас со времени митрополита Кирилла II. |
| Л. Анисов X глава В конце января 1767 года, вскоре после перенесенной болезни (у Платона случились мучительные колики), он был отпущен в Лавру. Двор собирался в Москву. Нового архимандрита в святой обители приняли сердечно, как прежнего собрата и как настоящего начальника. Лавра после отобрания от нее многочисленных и богатых вотчин, выглядела иной. Многого ждала она от попечения своего нового настоятеля... Чувствуя еще слабость после болезни, архимандрит Платон совершил Божественную литургию, сказал Слово, как надлежит жить добрым монахам, и принялся подробно входить в хозяйственные дела. После кончины архимандрита Лаврентия (Хоцятовского) их накопилось немало. Некоторые начатые строения, как, например, колокольня, оставались незаконченными, другие требовали поправок, да и «училище надо было в лучшее привести благоустройство» 87 . По особому ходатайству великого князя Павла Петровича новому архимандриту, не в пример прочим, определен был штат певчих с подьячими, – восемнадцать человек. Выделено и жалованье на них – 1000 рублей в год. Самому отцу Платону определили жалованье в 2000 рублей в год, «да сверх того от двора все то содержание, что и прежде получал» 88 . 5 июля 1767 года в Лавре в четвертый раз Платон встречал и приветствовал своим Словом Екатерину И. Меж тем отношения между ними начинали претерпевать изменения. Всегда любившая собою подавать пример благочестия народу, государыня императрица в сопровождении свиты пешком дошла от Москвы до Троицкой Лавры, приурочив свое прибытие к празднику Преподобного Сергия. Чужестранные министры, именитые вельможи и толпы московских жителей сопровождали ее молитвенный поход. Императрица обошла Лавру, побывала в семинарии. Довольная распоряжениями Троицкого архимандрита для ее приема и заведенным порядком в семинарии и монастыре, Екатерина II изъявила отцу Платону свое благоволение и на его просьбу достроить колокольню, которую начали строить еще при императрице Анне Иоанновне, пожаловала значительную сумму. При отъезде Екатерины II архимандрит, Лавра и семинария «взысканы» были ее милостями. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ПЕТР II ГНАФЕВС [Кнафей; греч. Πτρος Γναφες (Κναφες)] († 488), патриарх Антиохийский (471, 475-476/7 и с 485), один из важнейших представителей антихалкидонской партии (см. в ст. Монофизитство ). Основные сведения о жизни П. Г. сообщают авторы VI в.: Феодор Чтец , Евагрий Схоластик и мон. Александр Кипрский . Нек-рую информацию отразил в «Хронографии» прп. Феофан Исповедник (нач. IX в.). Точное время и место рождения П. Г. неизвестны. Согласно традиции, зафиксированной в Энкомии ап. Варнаве Александра Кипрского, П. Г. поступил в к-польский мон-рь акимитов (неусыпающих), большинство насельников к-рого были строгими халкидонитами. Нес послушание валяльщика, или сукновала, после чего и получил соответствующее прозвище. Затем был рукоположен во пресвитера. Когда в обители стало известно о том, что П. Г. не признаёт решения Вселенского IV Собора , его исключили из числа братии. По всей видимости, это произошло в 60-х гг. V в. П. Г. бежал в Халкидон, вскоре стал известен буд. имп. Зинону , зятю имп. Льва I (457-474), и занял место настоятеля ц. мц. Вассы Алонской. После назначения Зинона магистром армии Востока (468) П. Г. прибыл с ним в Антиохию, где заметно возросло влияние антихалкидонитов. При поддержке Зинона активно противостоял деятельности патриарха Антиохийского Мартирия , убежденного халкидонита. П. Г., в частности, утверждал, что Мартирий является скрытым приверженцем несторианства . В результате в городе начались волнения, в которые были вовлечены местные монахи ( Alex. Mon. Laudatio in apostolum Barnabam. 24-25//PG. 87. Col. 4099-4100; ср.: Theod. Lect. Eccl. hist. I 20), а П. Г. стал претендовать на Патриарший престол. В поисках защиты со стороны имп. Льва I и патриарха К-польского свт. Геннадия I (458-471), придерживавшихся христологического определения Халкидонского Собора, Мартирий прибыл в К-поль. Итогом этой поездки стало издание императором эдикта на имя Зинона (июнь 471), согласно которому монахам, жившим в Сирии, запрещалось покидать свои монастыри, а лицам, прибывшим в Антиохию из др. мест,- вести в городе споры о вере (CJ. I 3. 29). Впрочем, меры, принятые Львом и свт. Геннадием, не изменили ситуацию принципиально: влияние П. Г. было настолько велико, что вскоре после возвращения Мартирия из столицы Зинон вынудил патриарха отречься от престола. При этом Мартирий заявил, что сохраняет за собой достоинство священства. Антиохийскую кафедру «тираническим образом» занял П. Г., к-рый сразу же возвел во епископа Апамейского пресв. Иоанна (впосл. Иоанн II Кодонат , патриарх Антиохийский), ранее подвергавшегося каноническим прещениям ( Theod. Lect. Eccl. hist. I 20; Theoph. Chron. P. 113-114). После рукоположения Иоанн не был принят населением Апамеи и вернулся в Антиохию. Одним из важнейших действий П. Г. стало также внесение в Трисвятое теопасхитского добавления «Распныйся за ны» ( σταυρωθες δι μς - Theod. Lect. Eccl. hist. I 20). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИГУМЕН [греч. γομενος - управитель, руководитель], начальник мон-ря; в РПЦ титул, присваиваемый как иерархическая награда иеромонахам (соответствует протоиерею белого духовенства). В НЗ слово γομενος обозначает вообще начальствующего («Но кто из вас больше, будь как меньший, и начальствующий - как служащий» - Лк 22. 26; «начальствующих между братиями» - Деян 15. 22) и переводится на рус. язык также как «начальник» (Деян 7. 10; 14. 12), «вождь» (Мф 2. 6), «наставник» (Евр 13. 17). Применительно к епископу слово γομενος в древней Церкви употреблялось в значении «начальствующий над Церковью» ( Sozom. Hist. eccl. 7. 8; Суг. Alex. In Luc. 5//PG. 72. Col. 553). Епископы «для мирян своих - пророки, начальники (ρχοντες), вожди (γομενοι)...» (Const. Ap. II 25. 7; «начальник и вождь (γομενος) ваш» - Ibid. II 26. 4; ср.: Ibid. III 5. 3). Ηγομενοι называет Феодорит , еп. Кирский, вождей (епископов) сообщества выступивших против свт. Афанасия I Великого ( Theodoret. Hist. eccl. I 28). О γομενος как руководителе монашеской общины упоминают прп. Иоанн Лествичник: «...испросив у игумена лавры (τν τς λαρας γομενον) келлию...» ( Ioan. Climacus. 4. 110//PG. 88. Col. 721A); прп. Иоанн Мосх: «...авва Геронтий, игумен ( γομενος) монастыря святого отца нашего Евфимия...» ( Ioan. Mosch. Prat. spirit. 21//PG. 87. Col. 2868B). В начале устройства монашеской жизни управление мон-рями осуществляли особые лица - «отцы» (ββς). Появившиеся именования «игумен» и «архимандрит» долгое время употреблялись как синонимы, нек-рые авторы считают, что по крайней мере до сер. VI в. между ними невозможно установить разницу, они стали различаться не раньше X в. ( Marin. P. 86, 88). Начальники больших и известных мон-рей на Востоке стали именоваться архимандритами (ρχιμανδρτης, ρχων τς μνδρας), а малых - И. ( Никодим [Милаш], еп. Право. С. 656). Функции И. как настоятеля мон-ря соответствуют таковым архимандрита ( Marin. P. 87; Никодим [Милаш], еп. Право. С. 656). (О начальнике мон-ря в Западной Церкви см. ст. Аббат ; должность И.- настоятеля мон-ря имеется в вост. католич. Церквах.) |
|
|
