| Первое свидетельство о церковной деятельности М. относится к 314 г. Вероятно, он председательствовал на Анкирском Соборе , созванном с целью разрешения проблем, возникших после Великого гонения на христиан ( Parvis. 2006. P. 11-30; согласно иной т. зр., основанной на указаниях нек-рых манускриптов, на этом Соборе председательствовал еп. Виталий Антиохийский ( Hefele, Leclerq. Hist. des Conciles. T. 1/1. P. 300-301). Во всяком случае в этот период М. уже возглавлял Анкирскую кафедру. В 325 г. он принял участие во Вселенском I Соборе в Никее и решительно поддержал осуждение учения Ария ( Epiph. Adv. haer. 72. 2; Athanas. Alex. Apol. contr. ar. 23, 32). В нач. 30-х гг. IV в. М. вновь оказался вовлечен в богословскую полемику: он написал трактат, направленный против субординационистского учения о Пресв. Троице Астерия Софиста . В этом сочинении М. также подверг критике богословие Оригена и ряда влиятельных восточных епископов, включая Евсевия Никомидийского, Евсевия Кесарийского, Павлина Тирского и Наркисса Неронианского ( Euseb. Contr. Marcel. I 4). М. был обвинен в приверженности монархианству Евсевием Кесарийским, написавшим для опровержения его богословской позиции 2 полемических трактата. Полемическое сочинение против учения М. было также составлено преемником Евсевия на Кесарийской кафедре Акакием ( Epiph. Adv. haer. 72. 6-10). В 335 г. на Соборах в Тире и Иерусалиме М. отказался поддержать евсевиан (партию последователей Евсевия Никомидийского), попытавшихся лишить кафедры свт. Афанасия Великого. В свою очередь богословские взгляды М. были подвергнуты участниками Соборов жесткой критике. В 336 г. М. был осужден и низложен евсевианами на Константинопольском Соборе в присутствии имп. св. равноап. Константина Великого ( Hilar. Pict. Fragm. hist. III 3; Euseb. Contr. Marcel. II 4; Socr. Schol. Hist. eccl. I 36; Sozom. Hist. eccl. II 33). В 337 г. М. скорее всего вернулся на короткое время на свою кафедру, но, как предполагают некоторые исследователи, в 338 или 339 г., после восшествия на престол имп. Констанция II , на небольшом Соборе в К-поле состоялось повторное рассмотрение дела М. и он вновь был осужден ( Hanson. 1988. P. 218). |
| Св. ап. Павел посещал И. дважды во время 1-го и 2-го путешествий (Деян 13. 51, 14. 1, 16. 1-2). По примеру иудейской общины И. обитатели соседней Листры (ныне Золдера) побили апостола камнями (Деян 14. 19-20). После проповеди ап. Павла была образована христ. община И., состоявшая как из иудеев, так и из греков (Деян 14. 1); нек-рые члены общины упоминаются в Послании к Римлянам (Рим. 16. 21, 22), в т. ч. апостол от 70 св. Тертий, бывший одним из первых епископов И. Раннее церковное Предание связывает с Центр. Анатолией историю жизни и исповедания веры св. равноап. Феклы , ученицы ап. Павла (пам. 24 сен). И., вероятно, уже во II в. стал местом особенного почитания этой святой. Между 230 и 235 гг. в И. состоялся Собор епископов ряда областей М. Азии, к-рый принял постановление о необходимости перекрещивать еретиков, в особенности монтанистов, приходящих в церковь ( Cypr. Carth. Ep. 75//PL. 4. Col. 412-414; Euseb. Hist. eccl. VII 7. 5; Hefele, Leclerq. Hist. des Conciles. Vol. 1. Pt. 1. P. 159-161). Один из участников Собора, еп. Фирмилиан Кесарийский, сообщил о Соборе в письме свт. Киприану Карфагенскому. Евсевий в «Церковной истории», в рассказе о временах правления имп. Галлиена (253-268), упоминает кафедру И. и епископа Никомаса в числе «наиболее выдающихся» на Востоке наряду с кафедрами Кесарии Каппадокийской и Неокесарии Понтийской, Тарса, Иерусалима и Кесарии Палестинской ( Euseb. Hist. eccl. VII 28. 1). Ок. 256 г. И. был разорен персид. войсками, однако его значение как адм. центра внутренней Анатолии продолжало возрастать. В результате реформы имп. Диоклетиана на рубеже III и IV вв. И. вошел в состав пров. Писидия и стал 2-м по значению городом. В 70-х гг. IV в. И.- центр организованной новой пров. Ликаония, к-рая объединила части территорий Писидии, Фригии и Каппадокии. В 354 г. в И. пленные исавры были брошены на съедение зверям в амфитеатре, что вызвало восстание исаврийских племен, с трудом подавленное рим. войсками ( Amm. Marc. Res gest. XIV 2. 1-20). Согласно Житию св. Феклы, город был спасен от мести исавров по ее молитве (Vie et miracles de Sainte Thècle. II 6/Éd. G. Dagron. Brux., 1978. P. 144f., 298). Вероятно, в это время кафедру И. занимал еп. Иоанн (Vita Amphilochii//PG. 116. Col. 957). |
| 76 Тралл. 12. 77 Филад. 6. 78 Еф. 5. 79 Смирн. 7. 80 Смирн. 8. 81 Филад. 3. 82 Смирн. 9. 83 Полик. 5. 84 Еф. 5. 85 Там же. 20. 86 Филад. 4. 87 Смирн. 8. 88 Еф 4:11: «И Он поставил одних апостолами, других пророками, иных евангелистами, иных пастырями и учителями». 89 Ср.: Церковь Духа Святого. С. 104—108. 90 Посл. Климента. 44. 91 Там же. 92 Магн. 7. 93 Еф. 13. 94 Смирн. 7. 95 Дидахи. 16. 96 Филад. 7. 97 Смирн. 8. 98 Рим. Надписание. 99 О докетах Игнатий Богоносец писал: «…они удаляются от Евхаристии и молитвы… им надлежало бы держаться Любви ( συνφερεν δ ατος αγαπαν ), чтобы воскреснуть» (Смирн. 7). Здесь αγαπαν означает Евхаристию и церковную общину, в которой свершается Евхаристия. Другие примеры употребления αγαπη в смысле общины: «Приветствует вас Любовь ( αγαπη - община) смирнян и ефесян» (Тралл. 13); «Приветствует вас Любовь братьев в Троаде ( αγαπη τν αδελφν )», т. е. община братьев в Троаде (Филад. 11). 100 Эпитафия Аверкия. 101 См. работу о. Николая Афанасьева «Власть Любви». L " Eglise qui preside dans l " Amour. - Μ .A 102 Сведения о так называемом Антиохийском апостольском соборе не имеют никакой исторической ценности. Можно считать вполне установленным, что существование этого собора является апокрифом. См. Hefele K.J. Leclerq J. Histoire des Conciles. Т. I. Part. II. Appendice IÏ Le concile apostolique d " Antioche. P. 1071 et seq. 103 Соборы 2-й половины II в., собиравшиеся в связи с ересью «нового пророчества» фригийского пророка Монтана, отвергавшего, в частности, церковную иерархию. См.: Покровский А.И. С. 97—166. 104 «Praedestinatus», или «Praedestinatorum haeresis» (ересь о предопределении) - компилятивный трактат неизвестного автора, направленный против учения блж. Августина о предопределении. Большинство ученых приписывают трактат Арнобию Младшему, он датируется около 435 г. Критическое издание текста: Gori F. (ed.), Arnobius Iunior. Praedestinatus//Corpus Christianorum. Series Latina. N 25. В. Brepols, 2001. Литература: Gori F. (ed.). Il Praedestinatus di Arnobio il Giovane. L " eresiologia contro l " Agostinismo//Studia Ephemeridis Augustinianum. N 65. Roma, 1999. «Libellus synodicus» - памятник предположительно IX века, приписываемый Паппу. |
| Датировка Свидетельства Сократа и Созомена о Г. С. значительно различаются в отношении его датировки. Сократ ( Socr. Schol. Hist. eccl. III 43) указывает на время после К-польского Собора 360 г., Созомен - до Антиохийского Собора 341 г. ( Sozom. Hist. eccl. III 14; IV 24). Это разногласие вызывало многочисленные недоумения среди историков Нового времени (см., напр.: Hefele, Leclercq. T. 1. Pars 2. P. 1029. Not. 1). Р. Селье, опираясь на установленную дату 2 писем свт. Василия Великого (Ер. 244, 263), написанных в 376 г., речь в к - рых идет о Евстафии Севастийском, но нет упоминания о проведении Г. С., приходит к выводу, что Собор имел место после 376 г. ( Ceillier. T. 4. P. 735). Большинство совр . ученых склоняются к более ранней датировке Г. С.- ок. 340 г. ( Schwartz. S. 18; Bardy. Col. 936; Gribomont. 1957. P. 401. Not. 1; Nardy. P. 1014), хотя допускается и более поздняя датировка - 341 или 342 г., основанная на косвенном указании сир. версии правил Г. С. (Schulthess. S. 63; Laniado), или 355 г. (Barnes). В то же время ряд исследователей предпочитают датировать Г. С. только приблизительно: ок. сер. IV в. ( Hefele, Leclercq. T. 1. Pars 2. P. 1029) или между 340-376 гг. ( Stevenson. Р. 2). Состав участников Почти все имеющиеся источники, кроме слав. перевода, указывают, что председательствовал на Г. С. еп. Евсевий, к-рого исследователи отождествляют в зависимости от датировки Собора с Евсевием Никомидийским († 341 - Schwartz. S. 18; Gribomont. 1957. P. 401. Not. 1), Евсевием Самосатским († 377) или еп. Евсевием, предшественником (362-370) свт. Василия Великого на Кесарийской кафедре (мнение П. Баллерини, согласно Hefele, Leclerq. T. 1. Pars 2. P. 1031). Также известны имена др. 12 епископов - участников Г. с.: Элиан, Евгений, Олимпий, Вифиник, Григорий, Филит, Папп, Евлалий, Ипатий, Проересий, Василий, Васс. Источники не указывают, какие кафедры они представляли. Однако предположение, что эти кафедры были расположены в диоцезе Понт, позволяет отождествить нек-рых участников Собора с епископами Василием Анкирским, Проересием Синопским, Филитом Юлиопольским или Филитом Кратийским, Ипатием Гангрским, Вифинием Зильским и Олимпием Эносским ( Bardy. Col. 935-936). В нек - рых рукописях среди участников Г. С. упоминается имя Осии , еп. Кордубского, что, по мнению исследователей, является ошибкой ( Bardy. Col. 936). Причины созыва и решения Г. С. |
| Dictionnaire d " Archeologie Chretienne et de liturgie/Publiee sous la direction de F. Gabrol et H. Leclerq. Paris, 1907–1925. Duchesne L. Origines du culte chrétien. Paris, 1898; 1903. Funk F.X. Lehrbuch der Kirchengeschichte. Paderborn, 1921. Gore Ch. On the ordination of early bishops of Alexandria//Journal of theological studies. Oxford, 1902. N 3. Gore Ch. The Ministry in the early Church. London, 1884. Harnack A. Geschichte der altchristlichen Litteratur bis Eusebius. Teil Ï Die Überlieferung und der Bestand. Leipzig, 1893; Teil IÏ Die Chronologie. Leipzig, 1897. Harnack A. Die Mission und Ausbreitung des Chrictentums in den ersten drei Jahrhunderten. 2 Aufl. Bd. I-II. Leipzig, 1906 (переиздания: 1906, 1924, 1965). Harnack A. Die Lehre der zwölf Apostel//TU. 1. Reihe. Bd. II. Heft I. Leipzig, 1886. Hefele K.J., Leclerq J. Histoire des Conciles. T. I. Paris, 1907 (осуществленный Leclerq пересмотренный перевод книги: Hefele K.J. Conciliengeschichte. Bd. 1–9. Freiburg im Bresgau und Strasburg, 1856–1890; с добавлениями и приложениями). Hutch E. The Organisation of the early Christian Churches. Oxford, 1880. Lagrange M.J. Evangile selon St. Mathieu. Paris, 1923. Lebreton J., Zeiller J. Eglise primitive//Histoire de l " Eglise publiee sous la direction de A. Fliche et V. Martin. T. IÏ De la fin du 2-me siecle a la paix constantinienne. Paris, 1934. Lightfoot J.B. The Christian Ministry//St. Paul " " s Epistle to the Philippians. 2nd ed. London, 1869. Р. 179–267; reprint in: Dissertations of the Apostolic Age. London, 1892. Р. 137–246. Mansi D. Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio. T. 1–31. Florentiae, 1759–1798. (T. Ï Libellus synodicus ( Συνοδικν)). Есть переиздания. Monceaux Р. Histoire littéraire de l " Afrique Chrétienne depuis les origines jusqúà l " invasion arabe. T. Ï Tertullien et les origines. Paris, 1901; Т. IÏ Sant Cyprien et son temps. Paris, 1902. Pape P. Die Synodes von Antiochien. Berlin, 1903. Patrum apostolicorum opera/Ed. O. von Gebhardt und A. Harnack, Th. Zahn. Lipsiae, 1902. |
| Idem. Expositiones in psalmos//Ibid., 60–545. Athenagorae Athemensis philosophi christiani Legatio pro christia-nis//PG, VI, 889–972. Aurelii Augustini Hipponensis episcopi Confessionum libri tred-ecim//PL, XXXII, 659–868 (см. также: Августин Блаженный . Исповедь. Перевод с латинского и комментарии М. Е. Сергеенко. Минск Idem. De doctrina christiana libri quatuor//PL, XXXIV, 15– 122. Idem. Enarrationes in psalmos//PL, XXXVI–XXXVII, 67– 1966. Idem. Sermo CCLII: In diebus Paschalibus//PL, XXXVIII, 1171–1179. Idem. De opere monachorum liber unus//PL, XL, 547–582. Idem. De cantico novo//Ibid., 677–686. Idem. Epistola XXIX//PL, XXXIII, 114–120. Basilii Caesareae Cappadociae archiepiscopi Epistolae//PG, XXXII, 219–1112. Idem. Initium moralium//PG, XXXI, 700–869. Idem. Ad adolescentes//Ibid., 564–589. Idem. De jejunio//Ibid., 164–218. Idem. Homilia in psalmum//PG, XXIX, 209–494. Basilii canones//Die Kirchenrechtsquellen des Patriarchate Ale-xandrien Zusammengestellt und zum Teil ubersetzt von W. Riedel. Leipzig, 1900, 231–283. Bibliotheca Hagiographica graeca. Ed. F. Halkin. Vol. I–III. Bruxellis, 1957. Boetii De institutione musica//Boetii Anicii Manlii Torquati Severini De institutione arithmetica libri duo; De institutione musica libri quinque, accedit geometria quae fertur Boetii. Edidit G. Friedlein. Leipzig, 1867, 177–371. (см. также: Боэций. О музыкальном установлении//Герцман Е. Музыкальная боэциана. Санкт-Петербург, 1995, 297–464). Callinici De vita Sancti Hypatii//Callinicus. Vie d " Hypatios. Introduction, texte critique, traduction et notes par G. J. M. Bartelink (Sources chretiennes, vol. 177). Paris, 1971. Canones Laodicensis//Hefele C. J. Histoire de conciles, traduction et notes par H. Leclerq. Vol. 1/2. Paris, 1907, 995–1028. Clementis Alexandrini Paedagogus//PG, VIII, 247–684. Idem. Stromatum libri//Ibid., 685–1382 (см. также: Климент Александрийский . Строматы. Пер. Н. Корсунского. Ярославль 1892). Idem. Cohortatio ad gentes//Ibid., 49–246. Cypriani [=Novatiani episcopi] De spectaculis//PL, IV, 779– 788. |
| В 531 г. Е. принял жалобу на неканоническое поставление епископом г. Ларисса некоего Стефана, запретив Стефана в служении ( Stephanus episcopus. Stephani ad Bonifacium//PL. 65. Col. 34-42). Не согласившись с решением Е. и считая его неполномочным выносить решение относительно дел Фессалийской пров. (Ibid. Col. 39), Стефан подал апелляцию папе Бонифацию II с просьбой расследовать дело и восстановить его на Ларисской кафедре. За Стефана также ходатайствовали ряд фессалийских епископов и клириков (Ibid. Col. 41-42). Решение папы по этому делу неизвестно. По смерти Е. на его место был избран К-польский патриарх Анфим I , бывший до этого епископом Трапезундским. Ист.: Epistulae imperatorum pontificum aliorum inde ab a. CCCLXVII usque ad a. DLIII datae Avellana quae dicitur collectio/Rec. O. Guenther. Vindobonae, 1898. Pt. 2. N 195, 204, 205, 233, 234, 237, 239, 242. P. 652-654, 663, 664, 707-715, 722-733, 738-739, 741-742. (CSEL; 35); Theoph. Chron. P. 166. 21-24, 169. 23-25, 217. 1-4; Zach. Rhet. Hist. eccl. IX 15; RegPatr. Vol. 1. Fasc. 1. N 217-227; CPG, N 6838-6842. Лит.: De la mort de Théodose à l " élection de Grégoire le Grand/Ed. P. de Labriolle et al.// Fliche, Martin. HE. Vol. 4. P. 428, 439, 451 f.; Stein E. Histoire du Bas-Empire. P., 1949. Vol. 2. P. 230-231, 260, 378, 381, 396; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 375; Hefele, Leclerq. Hist. des Conciles. T. 2. P. 744-745; Haacke R. Die kaiserliche Politik in den Auseinandersetzungen um Chalkedon, 451-553// Grillmeier A., Bacht H. Das Konzil von Chalkedon: Geschichte und Gegenwart. Würzburg, 1953. Bd. 2: Entscheidung um Chalkedon. S. 155, 157, 159; Darrouzès J. Epiphane [de] Constantinople//DHGE. 1963. T. 15. Col. 614; Baus K. Epiphanios v[on] Konstantinopel//LTK. Bd. 6. S. 944; Cocchini F. Epiphanius of Constantinople//EEC. Vol. 1. P. 281; Speigl J. Formula Iustiniani: Kircheneinigung mit kaiserlichen Glaubensbekenntnissen (CJ I 1, 5-8)//OS. 1995. Bd. 44. S. 105-134; The Eastern Fathers from the Council of Chalcedon (451) to John of Damascus ( 750)/Ed. A. di Berardino, Engl. transl. A. Walford. Camb., 2006. P. 43. |
| Благодаря деятельности Евсевия К. П. стала одной из наиболее влиятельных церковных кафедр в империи. Как кафедра митрополии Палестина Первая К. П. в этот период первенствовала среди других церковных общин региона, включая и Иерусалимскую. С самого начала она была активно вовлечена в арианские споры, причем Евсевий, лично знакомый с Арием , последовательно выступал сторонником мирного соглашения партий, он был против репрессивных мер в отношении еретиков. В 321 г., когда еретики во главе с Арием были изгнаны из Александрии, Евсевий принял их в К. П., хотя еп. Макарий Иерусалимский отказался от общения с еретиками ( Socr. Schol. Hist. eccl. I 6; Sozom. Hist. eccl. I 15; Epiph. Adv. haer. [Panarion]). На I Вселенском Соборе 325 г. в Никее еп. Евсевий был одним из главных участников составления Символа веры, под угрозой низложения был вынужден присоединиться к осуждению Ария. Тем не менее высокое положение Кесарийской кафедры в Церкви было подтверждено 7-м каноном Собора, где указано, что престол Иерусалима должен пользоваться первенством чести в Палестине после митрополии К. П. Т. о., значение епископа К. П. как главы всей церковной иерархии Палестины казалось естественным. Влияние Евсевия при дворе и в Церкви в последующие годы сохранилось. С кон. 20-х гг. IV в. он поддерживал возвращение Ария и его сторонников из ссылки и способствовал их воссоединению с церковным большинством. Евсевий вел полемику с крайними сторонниками Никейского вероисповедания, добился низложения еп. Маркелла Анкирского, еп. Евстафия Антиохийского ( Euseb. Vita Const. III 59-62; Socr. Schol. Hist. eccl. I 23-24; Sozom. Hist. eccl. II 18-19; Theodoret. Hist. eccl. I 21-22). В 334 г. он руководил Собором в К. П., к-рый по приказу имп. Константина разбирал дело свт. Афанасия I Великого , но не вынес окончательного решения из-за отсутствия самого Афанасия ( Sozom. Hist. eccl. II 25; Hefele, Leclerq. Hist. des Conciles. Vol. 1. Pt. 2. P. 654). В 335 г. Евсевий участвовал в Соборе в Тире, составившем проарианское вероопределение, а затем в освящении базилики Гроба Господня в Иерусалиме, на к-ром он произнес панегирик в честь имп. Константина ( Euseb. Vita Const. IV 41-48; Epiph. Adv. haer. [Panarion]. 68. 8; Socr. Schol. Hist. eccl. I 28-36; Sozom. Hist. eccl. II 25-28; Theodoret. Hist. eccl. I 28-31; Chron. Pasch. P. 531; Hefele, Leclerq. Hist. des Conciles. Vol. 1. Pt. 2. P. 654). Похвальные речи Евсевия в честь Константина и опыт сотрудничества с императором при дворе стали основой для «Жития Константина», написанного Евсевием на склоне лет в К. П. после смерти Константина в 337 г. |
| 12-е прав. осуждает мнимых подвижников, к-рые, одеваясь в грубые одежды (περιβλαιον), превозносились над священниками, с благоговением облачающимися в торжественные «шелковые одеяния» (τος βρους), и над мирянами, носящими обычную одежду. 13-е прав. осуждает женщин, одевающихся в муж. одежды из соображений мнимого подвижничества (δι νομιζομνην σκησιν), т. е. подразумевает, что в общинах евстафиан не только мужчины, но и женщины носили περιβλαιον (Там же. Т. 2. С. 43). 14-е прав. осуждает женщин, к - рые оставили мужей из-за отвращения к брачной жизни. 15-е и 16-е правила осуждают родителей, оставляющих детей, и детей, оставляющих родителей под предлогом аскетического подвига. 17-е прав. налагает прещение на женщин, к - рые из соображений ложного благочестия стригут коротко волосы, данные им «в напоминание их подчиненного положения» (ες πμνησιν τς ποταγς). 18-е и 19-е правила осуждают обычай поститься в воскресные дни, руководствуясь мнимым благочестием, и несоблюдение установленных в Церкви постов, за исключением случаев телесной немощи. Дополнение к 19-му прав.- ποκυροντος ν ατ τελεου λογισμο, переведенное на слав . язык как «пребывая при том в полном разуме» (Правила ПС с толк. С. 128),- может быть понято иначе: «приписывая себе более совершенное понимание»; в этом случае оно свидетельствует об особенном высокомерии последователей Евстафия, претендовавших на более глубокое понимание христ. догматов, чем проч. христиане. 20-е прав. отлучает от церковного общения тех, кто «по надменному расположению» (περηφν διαθσει) осуждают почитание христ. мучеников, собрания и совершение литургии в их память. Такое поведение последователей Евстафия объясняется тем, что они рассматривали самих себя как святых, превосходящих святостью христ. мучеников, многие из к-рых состояли прежде мученичества в браке ( Hefele, Leclerq. T. 1. Pars 2. P. 1042). Следующий за правилами эпилог, или 21-е прав., обобщает сказанное в предыдущих правилах и предостерегает от неверной их интерпретации: «Сие же пишем, поставляя преграды не тем, которые в Церкви Божией по Писанию подвижничествовать желают, но тем, которые подвижничество приемлют в повод гордости, возносятся над живущими просто и, вопреки Писаниям и церковным правилам, вводят новости (καινισμος εσγοντας)» (Правила ПС. С. 130-132). |
| Церкви, что и было исполнено. Римский Собор выразил поддержку изгнанным арианами со своих кафедр свт. Афанасию, Маркеллу Анкирскому , свт. Павлу I Исповеднику К-польскому и Асклепию Газскому (Ibid. 1; Sozom. Hist. eccl. III 8, 10). Т. о., к нач. 40-х гг. IV в. возникла угроза раскола между Церквами Востока и Запада. Тем не менее К. дипломатично принимал делегации участников Антиохийских Соборов, которые вручали ему постановления с новыми вариантами проарианского Символа веры, а также с осуждением свт. Афанасия ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 18; Athanas. Alex. De Synod. 25). В 343 г. К. вызвал Афанасия в Медиолан и призвал его вместе с др. епископами Запада участвовать в большом Сардикийском Соборе, который в это время готовился. Также по просьбе К. свт. Афанасий совершил поездку в Галлию, где встретился с еп. Осием, одним из авторитетных иерархов Зап. Церкви ( Athanas. Alex. Apol. ad Const. 4; Idem. Apol. contr. ar. 15). Вместе с имп. Констанцием II К. принял деятельное участие в подготовке Сардикийского Собора. В ходе Собора, созванного как Вселенский по поводу арианства, большинство епископов высказалось против арианской партии ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 20, 22; Sozom. Hist. eccl. III 11–12; Theodoret. Hist. eccl. II 7–8). С политической т. зр. это было крупной победой К. и в дальнейшем дало ему возможность оказывать давление на Констанция II и призывать его отказаться от поддержки ариан. На Пасху 345 г. К. вновь встречался со свт. Афанасием в Аквилее ( Athanas. Alex. Apol. ad Const. 4; Hefele, Leclerq. Hist. des Conciles. T. 1. Pt. 2. P. 826–827). Собор в Медиолане, созванный ок. 345 г. вновь по инициативе К., осудил нововведения Вост. Церкви, противоречащие Никейскому вероисповеданию, в т. ч. и «Многострочное изложение», принятое незадолго до этого Антиохийским Собором, а также крайности во взглядах еп. Фотина Сирмийского, ученика Маркелла Анкирского ( Athanas. Alex. Apol. contr. ar. 28; Hilar. Pict. Fragm. hist.//PL. 10. Col. 641). Ок. 345–346 гг. под влиянием консолидированного мнения западных епископов, а также после неоднократных призывов папы Юлия и свт. |
|
|
