| 1: Frühe Schriften. 1989; Bd. 2: Frühe Schriften. T. 2. 2005; Bd. 3: Frühe Exzerpte (1785-1800). 1991; Bd. 4: Jenaer kritische Schriften. 1968; Bd. 5: Schriften und Entwürfe (1799-1808). 1998; Bd. 6: Jenaer Systementwürfe I. 1975; Bd. 7: Jenaer Systementwürfe II. 1971; Bd. 8: Jenaer Systementwürfe III. 1976; Bd. 9: Phänomenologie des Geistes. 1980; Bd. 10: Nürnberger Schriften und Reden (1808-1816). 2003; Bd. 11: Wissenschaft der Logik. Die objektive Logik (1812/13). 1978; Bd. 12: Wissenschaft der Logik. Die subjektive Logik (1816). 1981; Bd. 13: Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften (1817). 2000; Bd. 14: Grundlinien der Philosophie des Rechts. 2005; Bd. 15: Schriften und Entwürfe I (1817-1825). 1990; Bd. 16: Schriften und Entwürfe II (1826-1831). 2001; Bd. 17: Vorlesungsmanuskripte I (1816-1831). 1987; Bd. 18: Vorlesungsmanuskripte II (1816-1831). 1995; Bd. 19: Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse (1827). 1989; Bd. 20: Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften (1830). 1992; Bd. 21: Wissenschaft der Logik. Die Lehre vom Sein (1832). 1985; Bd. 22: Exzerpte (1816-1831) [в плане]. Abt. 2: Ausgew. Nachschriften u. Manuskripte. Bd. 1: Vorlesungen über Naturrecht und Staatswissenschaft (1817/18). 1983; Bd. 2: Vorlesungen über die Philosophie der Kunst (1823). 1998; (Bde 3-5: Vorlesungen über die Philosophie der Religion) Bd. 3. Tl. 1: Der Begriff der Religion. 1983; Bd. 4 a/b. Tl. 2: Die bestimmte Religion. 1985; Bd. 5. Tl. 3: Die vollendete Religion. 1984; (Bde 6-9: Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie) Bd. 6. Tl. 1: Einleitung. Orientalische Philosophie. 1993; Bd. 7. Tl. 2: Griechische Philosophie I: Thales bis Kyniker. 1989; Bd. 8. Tl. 3: Griechische Philosophie II: Plato bis Proklos. 1996; Bd. 9. Tl. 4: Philosophie des Mittelalters und der neueren Zeit. 1986; Bd. 10: Vorlesungen über Logik (1831). 2001; Bd. 11: Vorlesungen über Logik und Metaphysik (1817). 1992; Bd. 12: Vorlesungen über die Philosophie der Weltgeschichte (1822/23). |
| XIV. S. 3–9) – Ульрици; о домашнем причащении христиан (Bd. V. S. 649–652) – Кюбеля; о погребении у христиан (Bd. II. S. 214–219) – Якобсона; о Святом Гробе, или Гробе Господнем (Bd. V. S. 331–342) – Шульца; о святой воде (Bd. XVI. S. 701–708) – Цёкклера. Статьи литургического содержания посвящены разъяснению нижеследующих вопросов: о disciplina arcana (Bd. I. S. 637–645) – Цецшвитца; о таинстве причащения (Bd. I. S. 47–61) – Штегелина; о литургиях (Bd. IX. S. 769–801) – Цецшвитца; одна из двух последних статей (первая) касается более общих вопросов о таинстве Евхаристии, а другая более частных; о покаянии (Bd. III. S. 23–30) – Кестлина; о христианском браке (Bd. IV. S. 62–68) – Бекка; о церковных праздниках (Bd. IV. S. 547–555) – Берто; в частности: о христианской Пасхе (и история споров о Пасхе (Bd. XI. S. 270–287) – Вагенманна) и празднике Рождества Христова (Bd. XVI. S. 688–697) – Вагенманна же; о Марии, Матери Божией и Ее почитании в Церкви (Bd. IX. S. 312–327) – Штейтца; о святых и их почитании (Bd. V. S. 709–713) – Грюнейзена; о церковной песне – по ее истории (Bd. VII. S. 754–770) – Лауксманна; наконец, короткая статья о постах (Bd. IV. S. 505–509) – Мейэра. – Из истории христианских нравов в период древней Церкви отметим лишь статьи, касающиеся истории монашества: о монашестве вообще (Bd. X. S. 758–792) – Вейнгартена; обширная статья, отличающаяся очень новыми, но парадоксальными взглядами на происхождение монашества, не встретила себе сочувствия в немецкой церковно-исторической литературе; 115 о св. Пахомии, известном учредителе организованного монашества в Египте (Bd. XI. S. 156–159) – Мангольда; о столпниках (Bd. XV. S. 1–4) – Малье (Mallet); о Бенедикте Нурсийском (Bd. II. S. 277–286) – Фогеля. Все эти сейчас перечисленные статьи Энциклопедии, трактующие о разных предметах древнехристианского богослужения и древнехристианских нравов, заслуживают большего или меньшего внимания со стороны науки. Но особенно замечательны из них следующие: статья о христианской Пасхе (Вагенманна), богатая по своему содержанию и поучительная; о Лентуле (Гарнака), как попытка определенно решить вопрос о времени происхождения апокрифического описания наружности Христа, связанного с именем Лентула; о христианском зодчестве – очень умное исследование. |
| См.: Walatka T. Von Balthasar & the Option for the Poor Theodramatics in the Light of Liberation Theology. Washington, DC, 2017. P. 7–11. Brand P., Häring H. Op. cit. S. 788. См.: Smolik J. Revolution und Säkularisation//Concilium. 1969. Bd. 5. H. 2. S. 564–571; West M. Gründe für die Unruhe in der Kirche//Concilium. 1970. Bd. 6. H. 1. S. 3–7. Schneider H. Demokratie: Idee und Wirklichkeit//Concilium. 1971. Bd. 7. H. 3. S. 164. См.: Pesch R. Neutestamentliche Grundlagen kirchliche demokratischer Lebensform//Concilium. 1971. Bd. 7. H. 3. S. 166. См.: Ibid. S. 170. Lehmann K. Zur dogmatischen Legitimation einer Demokratisierung in der Kirche//Concilium. 1971. Bd. 7. H. 3. S. 178. См.: Zizola G. Demokratisierung des Gottesvolkes//Concilium. 1971. Bd. 7. H. 3. S. 206– 210. См.: Ibid. S. 211. См., например: Iersel van B., Schillebeeckx E. Jesus Christus und die menschliche Freiheit//Concilium. 1974. Bd. 10. H. 3. S. 159–162; Moltmann J. Das befreiende Fest//Concilium. 1974. Bd. 10. H. 2. S. 118–123; Pesch R. Jesus, ein freier Mann//Concilium. 1974. S. 182–188; Lasch N. Die Kirche und die Freiheit Christi//Concilium. 1974. Bd. 10. H. 3. S. 203–209; и др. См.: Neuner J. Kein Monopol in der Förderung der Freiheit//Concilium. 1974. Bd. 10. H. 3. S. 175. См.: Díez-Alegría J. Manipulation und Freiheit in der Kirche//Concilium. 1971. Bd. 7. H. 5. S. 343. См.: Ibid. S. 346. См.: Kaufmann F.-X. Kirche als religiöse Organisation//Concilium. 1974. Bd. 10. H. 1. S. 30–36. См., например: Davis Ch. Heutige Fragen an das Papsttum//Concilium. 1971. Bd. 7. H. 4. S. 235–239; Pesch R. Die Stellung und Bedeutung Petri in der Kirche des Neuen Testaments: Zur Situation der Forschung//Concilium. 1971. Bd. 7. H. 4. S. 240–245; McCue, J. Der römische Primat in den drei ersten Jahrhunderten//Concilium. 1971. Bd. 7. H. 4. S. 245–250; Vries, de W. Neuerungen in Theorie und Praxis des römischen Primates: Die Entwicklung nach der konstantinischen Wende//Concilium. 1971. Bd. 7. H. 4. S. 250–253; и др. Winter A. Autorität gegen Argumente? Zwanzig Jahr nach “Humanae vitae”//Internationale katholische Zeitschrift Communio. 1988. Bd. 17. H. 4. S. 367–373. |
| В некоторых рукописях (древнейшая - Paris. Abbadie. 66, XV в.) эфиоп. версии копто-араб. Синаксаря в числе его составителей наряду с Михаилом, еп. Атриба и Малиджа (XIII в.), назван «Иоанн, епископ Бурлуса». Однако вопрос о тождественности этого епископа и И. остается открытым (Oriens Chr. 1904. Bd. 4. S. 433; Graf. Geschichte. Bd. 1. S. 467). Соч.: Graf G. Zwei dogmatische Florilegien der Kopten//OCP. 1937. Vol. 3. N 3/4. P. 401-402; Lantschoot A., van. Fragments coptes d " une homélie de Jean de Paralos contre les livres hérétiques//Miscellanea G. Mercati. Vat., 1946. Vol. 1. P. 296-326. (ST; 121). Ист.: SynAlex. Vol. 2. P. 486-489; SynAlex (Forget). Vol. 1: [Textus]. P. 165-166; [Versio]. P. 250-251; Le Synaxaire éthiopien/Éd. S. Grébaut, trad. G. Nollet. P., 1946. Turnhout, 1997r. Vol. 4. Pt. 2. P. 20-24. (PO; T. 26. Fasc. 1); History of the Patriarchs of the Coptic Church of Alexandria/Ed. B. Evetts. P., 1907. [Vol.] 2. P. 477. (PO; T. 1. Fasc. 4). Лит.: Evelyn-White H. G. The Monasteries of Wadi " n Natrûn. N. Y., 1932. Pt. 2: The History of the Monasteries of Nitria and of Scetis. P. 248-249; Graf. Geschichte. Bd. 1. S. 466-468; M ü ller C. D. G. Die alte koptische Predigt: Versuch eines Uberblicks: Diss. Hdlb., 1954. S. 102-103, 150-156, 300-349; idem. Einige Bemerkungen zur «Ars Praedicandi» der alten koptischen Kirche//Le Muséon. 1954. Vol. 67. P. 231-270; idem. Die Engellehre der Koptischen Kirche. Wiesbaden, 1959. S. 13-16; idem. Die koptische Kirche zwischen Chalkedon und dem Arabereinmarsch//ZKG. 1964. Bd. 75. S. 271-308; idem. John of Parallos, Saint//CoptE. Vol. 5. P. 1367-1368; Zanetti U. Jean (Saint), évêque de Paralos//DHGE. T. 27. Col. 421-422. Н. Г. Головнина Рубрики: Ключевые слова: МАКАРИЙ ТКОУСКИЙ († 451/2), еп. г. Ткоу (Антеополь, араб. Кау-эль-Кабир) в Египте почитаемый в Коптской Церкви как святой (пам. копт. 27 паопе (24 окт.)) АВИЛИЙ (ок. 84/85 - ок. 95 или 98) еп. (Патриарх) Александрийский, свт. (пам. греч. 22 февр., копт. 29 авг.) АВРААМ ЗАТВОРНИК И МАРИЯ († ок. 360), прп. Кидунские (пам. 29, 25, 27 или 31 окт., 22 дек.; зап. 16 марта, 16 окт.; сиро-яков. 14 дек.; копт. 29 июля) |
| Византия и сегодня, и ранее способна примирить католика с протестантом, а их вместе с православным христианином, поскольку она сама несла в себе собирательное начало. Осознанно или нет, но мы ищем в этих «застывших» формах утраченную истину, ответ на современные вопросы, ищем свою историю. И, даст Бог, найдем. Приложение 16 «Римские императоры» святой и равноапостольный Константин Великий (306–337) Константин II (337–340) Констант I (337–350) Констанций (337–361) Юлиан-Отступник (361–363) Иовиан (363–364) Валентиан I (364–375) Валент (364–378) Грациан (367–383) Валентиан II (375–392) святой Феодосий I Великий (379–395) Аркадий (394–408) святой Гонорий (395–423) святой Феодосий II Младший (408–450) Валентиан III (423–455) святая Пульхерия (450–453) святой Маркиан (450–457) Петроний Максим (455) Авит (455–456) Юлий Валерий Майориан (457–461) святой Лев I Великий (457–474) Либий Север (461–465) Прокопий Антемий (467–472) Олибий (472) Лев II Младший (473–474) Глицерий (473–474) Юлий Непот (474–475) Ромул Август (475–476) Зенон (474–475, 476–491) Василиск (475–476) Анастасий I (491–518) Юстин I (518–527) святой благочестивый Юстиниан I Великий (527–565) Юстин II (565–574) Тиверий (574–582) святой Маврикий (582–602) Фока-узурпатор (602–610) Ираклий Великий (610–641) святой Константин III «Новый» (641) Ираклон (641) Констант II (641–668) Константин IV (668–685) Юстиниан II (685–695, 705–711) Леонтий (695–698) Тиверий II (698–705) Филиппик (711–713) Анастасий II (713–715) Феодосий III (715–717) Лев III Исавр (717–741) Константин V (741–775) Лев IV Хазар (775–780) Константин VI (780–797) святая Ирина (797–802) Никифор I Геник (802–811) Ставракий (811) Михаил I Рангаве (811–813) Лев V Армянин (813–820) Михаил II Травл (820–829) Феофил (829–842) святая Феодора (842–856) Михаил III (842–867) Василий I Македонянин (867–886) Лев VI Мудрый (886–912) Александр (912–913) Константин VII Порфирородный (913–959) Роман I Лакапин (919–944) Роман II (959–963) святой Никифор II Фока (963–969) Иоанн I Цимисхий (969–976) Василий II Болгаробойца (976–1025) Константин VIII (1025–1028) Роман III Аргир (1028–1034) Михаил IV Пафлагон (1034–1041) Михаил V Калафат (1041–1042) |
| 19–летний цикл, принятый у нас теперь, приурочен к эпохе Диоклетиана (284/5 г.) и, следовательно, появился в Александрии и, следовательно, его автором не мог быть Евсевий кесарийский. (Д. Л.) — 474. 64 Нет, 25–е марта. — А начиная с 343 г. в Риме за день весеннего равноденствия принимают уже 22–е марта. (Д. Л.) — 474. 65 Но между 312–342 гг. — по гипотезе van–der–Hagen " a и Krusch " a (гипотезе, построенной на основании дат пасхальной таблицы хронографа 354 г.) римская церковь назначала пасху начиная с 14–го дня луны и кончая 20–м. (Д. Л.) — 474. 66 Так, по Ипполиту (по анониму 243 г. самая ранняя пасха приходилась даже на 19 марта), но римский 84–летний цикл IV—V вв. за terminus ante quern поп пасхи признает уже день весеннего равноденствия, 22–е марта, и лишь один раз в виде исключения допускает пасху 21 марта. (Д. Л.) — 474. 67 Дело было тут не в каноне Ипполита, а в том, что 21 апреля в Риме справляли день основания Рима, Natalis Urbis Romae, и потому римским христианам не хотелось, чтобы этот день приходился на страстную неделю. (Д. Л.) — 474. 68 О спорах между Римом и Александриею по поводу пасхи 387 г., строго говоря, ничего неизвестно. Но необычно поздняя пасха этого года (в последний раз пред 387–м годом пасха по александрийской пасхалии приходилась бы на 25–е апреля в 140 г. по Р. X.) выдвинула старый вопрос о пасхе «вместе с иудеями». Пред пасхою 387 г. беседовали против протопасхитов антиохийский пресвитер Иоанн Златоуст и неизвестный малоазийский пастырь, 7 слов о пасхе которого сохранились тоже между творениями св. Златоуста. (Д. Л.) — 475. 69 По сообщению псевдо–кирилловского «Prologus paschalis». Но найденное Крушем в cod. Lugd. Seal. 28 посвятительное письмо Феофила к императору Феодосию (Krusch, S. 220 п. 2, cf. S. 85) показало, что Феофил свою пасхальную таблицу составил по просьбе частных лиц (может быть клириков) и только посвятил ее имп. Феодосию. (Д. Л.) — 475. 70 Krusch, 92–93, 221. (Д. Л.) — 475. 71 Ср. В. В. Болотов, Лекции по истории древней церкви. I. Введение в церковную историю. Спб. 1907. стр. 86, . — Е. Schwartz, Ostertafein, 22–23, считает таблицу, приписываемую Дионисием Малым св.Кириллу, подлогом (на том основании, что о ней ничего не знают ни Лев Великий, ни Протерий александрийский), едва ли, однако, основательно. (Д. Л.) — 475. 72 |
| 2135 ИВР РАН. Рукоп. В 1220. Л. 86 об. – 104 об; Панченко К.А. Триполийское гнездо. Ч. 1. С. 56–57; Graf G. T. 3. P. 89; Nasrallah J. HMLEM. T. 4 (1). P. 181–182. 2137 Graf G. T. 3. P. 90–91. Nasrallah J. HMLEM. T. 4 (1). P. 182; ИВР РАН. Рукоп. В 1220. Л. 104 об. – 124 об. 2140 Панченко К.А. К истории Иерусалимской Церкви XVI века; Панченко К.А. Иоаким, митрополит Вифлеемский/ПЭ. Т. 2з. С. 151–152. 2145 Каршуни – тип письма, в котором арабо-язычные тексты записывались буквами сирийского алфавита. Он бытовал, начиная с Позднего Средневековья в среде ближневосточных христиан арамейского происхождения. 2146 Симеон, митрополит Сайданайи, в 1630 г. РГАДА. Ф. 1608. 129. Л. 1. В документах Сайданайского монастыря известны и другие записи по-сирийски от 1608 г. (Там же. Л. 5), 1628 г. (Там же. Л. 9). 2148 Известно, в частности, несколько примеров двуязычных сиро-арабских служебников XVIII века (Рукоп. Дамаск. 305; Рукоп. Баламанд. 15, 19). 2149 Graf G. P 92; Nasrallah J. HMLEM. T. 4(1). P. 70–85; Walbiner C. Understanding of Printing. P. 69–70. 2151 Walbiner C. Die Bemuhungen des Meletius Karma um den Druck arabischer Bucher in Rom. P. 168, 169. 2153 Историки любят цитировать описание Павлом Алеппским аудиенции Макария у царя Алексея Михайловича: «Разговаривая с драгоманом, он (Макарий. – К.П.) несколько запинался. Ибо греки говорят быстро, а мы, хотя и научились их языку, не в состоянии говорить на нем так же бегло, как они, так как язык у них очень подвижен. Царь спросил драгомана: “Почему патриарх не говорит быстро?” Тот отвечал: “Потому, что он стал обучаться этому языку недавно, но он знает турецкий язык и, если царю угодно, будет говорить на нем”. Царь сказал: “Нет, нет! Боже сохрани, чтобы такой святой муж осквернил свои уста и язык этой нечистой речью!”» (Павел Алеппский. Т. 3. С. 20–21). 2154 Крачковский И.Ю. Описание путешествия Макария Антиохийского. С. 260. См. о литературном творчестве Макария: Graf G. T. 3. P 94–110; Nasrallah J. HMLEM. T. 4 (1). P. 87–127; Kilpatrick H. P. 262–269. |
| –Commentaire sur les psaumes, découvert à Toura. Étude doctrinale et littéraire. Thèse dactylographiée pour l» obtention du grade de docteur en théologie. Louvain 1958 –Un document nouveaux sur la christologie de IV e siècle. Le témoignage du Commentaire sur les Psaumes découvert à Toura, in: Studia Patristica III, TU 78. Berlin 1961. p. 205–213. Grant 1964 – Grant R. M. Greek Literature in the treatise De trinitate and Cyril Contra Iulianum. JThS. 15. 1964. р. 265–279. Gronewald ZPE 2. 1968 – Gronewald M. ZPE. II. 1968. р. 3–4. Gronewald ZPE 3. 1968 – Porphyrios’ Kritik an den Gleichnissen des Evangeliums. ZPE. III. 1968. р. 96. – Ein neues Protagorasfragment. ZPE II. 1968. р. 1–2. Graf 1934 – Graf G. Catalogue des manuscrits arabes chrétiens conservés au Caire. Vatican City: Biblioteca Apostolica Vaticana. 1934. Graf 1944 – Graf G. Geschichte der christlichen arabischen Literatur. Erster Band. Die Übersetzungen. Studi e testi 118. Vatican City. Biblioteca. Apostolica Vaticana. 1944. repr. 1966. Jahn A. & J. Draeseke. Zur Schrift „Ueber die Trinität“. ZWTh. 1902. р. 410–419. Junod 1984 – Junod. E. A propo des soi–disant scolies l " Apocalypse d " Origène. RSLR 20. 1984. 112–121. Hagedom D. and R. Merkelbach. «Ein neues Fragment aus Porphyrios Gegen die Christen » Vigiliae Christianae 20. 1966. p. 86–90. Hayward 1995 – Hayward C. Saint Jerome’s Hebrew Questions on Genesis. Clarendon Press. Oxford. 1995. 274 p. Henrichs 1968 – Henrichs A. Philosophy, the handmaiden of theology. GRBS. 9. 1968. р. 437–450. Holl 1899 – Holl K. Fragmente vornicänischer Kirchenväter. TUNF 5. 2. Leipzig. J. C. Hinrichs. 1899. Holl 1904 – Holl K. «Über die Gregor voon Nyssa zugeschriebene Schrift “Adversus Arium et Sabellium”» ZKG 25. 1904. S. 380–398. Kelly 1958 – Kelly J. Early Christian Doctrines. Adam & Charles Black. London. 1958. Klostermann, E. «Der Papyrusfund von Tura.» ThLZ 73. 1948. s. 47–50. Koenen & Doutreleau 1967 – Koenen L. & Doutreleau L. Nouvel inventaire des papyrus de Toura. RecSR. 55. 1967. р. 547–564. |
| s.-Gravenhage, 1952/1953. Vol 7. P. 129–141 [переизд.: Idem. Sparsa Collecta: Collected Essays. Leyden, 1983. Vol. 3: Patristica, gnostica, liturgica. P. 59–70]; Hawthorne G. F. Tatian and his Discourse to the Greeks//HarvTR. 1964. Vol. 57. P. 161–188; Marcovich M. Pseudo-Justin: Πρς λληνας//JThSt. N. S. 1973. Vol. 24. N 2. P. 500–502; «Увещание к эллинам»: Schürer E. Julius Africanus als Quelle der pseudojustinischen «Cohortatio ad Graecos»//ZKG. 1878. Bd. 2. S. 319–331; Gebhardt O., von. Zur handschriftlichen Überlieferung der griechischen Apologeten: Der Arethascodex Paris. Gr. 451//TU. 1883. Bd. 1. H. 3. S. 154–196; Völter D. Über Zeit und Verfasser der pseudojustinischen «Cohortatio ad Graecos»//ZWTh. 1883. Bd. 26. S. 180–215; Dräseke J. Der Verfasser des fälschlich Justinus beigelegten Λγος παραινετικς πρς λληνας//ZKG. 1885. Bd. 7. H. 2. S. 257–302; idem. Zu Apollinarios’ von Laodicea «Ermunterungsschrift an die Hellenen»//ZWTh. 1900. Bd. 43. S. 227–236; 1903. Bd. 46. S. 407–433; Asmus J. R. Ist die pseudojustinische «Cohortatio ad Graecos» eine Streitschrift gegen Julian?//Ibid. 1895. Bd. 38. S. 115–155; idem. Ein Bindeglied zwischen der seudojustinischen «Cohortatio ad Graecos» und Julians Polemik gegen die Galilaer (Dion Chrys. Or. XII)//Ibid. 1897. Bd. 40. S. 268–284; Puech A. Sur le Λγος παραινετικς attribué à Justin//Mélanges H. Weil. P., 1898. P. 395–406; Gaul W. Die Abfassungsverhältnisse der pseudojustinischen «Cohortatio ad Graecos». B., 1902 [рец.: Krüger G.//ZWTh. 1903. Bd. 46. S. 592–595; Guignebert Ch.//RHR. 1903. T. 48. P. 412–416]; Widmann W. Die Echtheit der Mahnrede Justins des Martyrers an die Heiden. Mainz, 1902; Knossalla J. Der pseudo-justinische Λγος παραινετικς πρς λληνας//Kirchengeschichtliche Abhandlungen/Hrsg. M. Sdralek. Breslau, 1904. Bd. 2. S. 109–285; Schmidt Ch. Studie über die Justinische «Cohortatio ad Graecos»//Pastor bonus. Trier, 1909/1910. Bd. 22. S. 580–585; Alfonsi L. Traces du jeune Aristote dans la «Cohortatio ad gentiles» faussement attribuée à Justin//VChr. |
| 469 Собор в Оранже. Правило 26 (Hefele К. Op. cit. Bd. 22. S. 295; Sacrorum Conciliorum.../Ed. J. D. Mansi. Vol. VI. P. 440). 470 Benedictio poenitentiae, то есть благословение не только кающимся, но и решившимся изменить свой образ жизни и давшим обет (professio) и называвшимся conversi (Hefele К. Op. cit. Bd. 22. S. 653, 678, 684). 471 Собор в Эпаоне. Правило 21 (Hefele К. Op. cit. Bd. 22. S. 684; Sacrorum Conciliorum.../ed. J. D. Mansi. Vol. VIII. P. 561). 473 Собор в Оранже. Правило 166 (Hefele К. Op. cit. Bd. 22. S. 758; Sacrorum Conciliorum.../Ed. J. D. Mansi. Vol. VIII. P. 836). 475 VI Собор в Париже. Правило 45 (Hefele К. Op. cit. Bd. 4. S. 60). Сюда же следует отнести и приведенные выше декреты Псевдо-Сотера и правило так называемого IV Карфагенского Собора, если только верно мнение Дюшена (Duchesne L. Origines du Culte Chrétien. P., 1889. P. 377), что эти правила составлены в начале IV века в Южной Галлии, варелатской провинции. Это правило, признавая нужным служение диаконисс при крещении, не хочет назвать таких женщин диакониссами, а называет их лишь вдовами и посвященными девами. 476 Sacrorum Conciliorum.../Ed. J. D. Mansi. Vol. V. P. 869; Hefele K. Op. cit. Bd. 4. 357 этого правила не приводит. 483 Собор в Риме. Правило 2 (Hefele К. Op. cit. Bd. 3. S. 362); ср.: Правило 18 (Hefele К. Op. cit. Bd. 2. S. 80; Sacrorum Conciliorum.../Ed. J. D. Mansi. Vol. XII. P. 262). 487 PL. LXXVIII. 1005. Этот западный чин посвящения диаконисс весьма сходен с восточным и является, в сущности, объединением восточного чина посвящения диаконисс с западным чином посвящения дев. Как и в восточном чине, здесь епископ возлагает на шею диакониссы орарь, и оба конца этого ораря должны быть под туникой. В отличие от восточного чина, здесь диакониссе давались кольцо и цепь. Морэн нашел в Тулузе рукопись Liber Pontificalis, в которой был чин посвящения диакониссы также с возложением ораря (Morinus J. Commentarius de sacris Ecclesiae ordinationibus. Paris, 1655. T. 3. P. 148). Шефер упоминает о других списках посвящения диаконисс, сохранившихся в кодексе монастыря Энгельберта в Швейцарии, во многих ватиканских рукописях и в издании Gerbert’a (Monumenta veteris liturgiae Allemanicae/Ed. M. Gerbert. S. Bias, 1779. T. 2. P. 98), в котором говорится о принятии диакониссы в «sacrum ordinem», о «gratia consecrationis», «officium divinum» и т. п. (Schäfer К. Н. Die Kanonissen und Diakonissen. Erganzungen und Erlauterungen//Romische Quartalschrift. 1910. Bd. 24. S. 61). |
|
|
