Календарь библейско-еврейский и иудейский . – О делении и счислении времени у библейских евреев – суточном, недельном, месячном и годичном, о названиях месяцев в допленную пору библейской истории (в Библии сохранились лишь 4 этого рода названия: Авив для первого месяца, Зив – 2-го, Афаним или Эганим – 7-го и Бул – 8-го, – названия хананейские или финикийские) и после плена (вавилонские названия, доселе сохраняющиеся у евреев: Нисан ­­ у нынешн. евреев Нисон, Йаер ­­ Ииор, Сиван ­­ Сивон, Тамуз, Аб ­­ Ов, Элул, Тифри, Мархешван ­­ Хэшвон, Кислев или Каслев ­­ Кислейв, Тевет ­­ Тейвес, Шеват ­­ Швот, Адар ­­ Адор), о делении года по временам или сезонам можно читать в ст. „Времясчисление библейское“ в III т. „Богосл. Энциклопедии» (1902); стлб. 1033–1037. Равным образом о лунном (а не солнечном) характере библейско-еврейского года, о 12-ти-месячном составе простого древнееврейского (и 13-месячном – високосного) года, о начале его с весны – с месяца Нисана (а не с осени – с Тисри) было сказано в статье „Год библейский“ в IV т. „Энциклоп.“ (1903 г.), стлб. 456–462. Если там была речь о времяопределении, которое принято называть астрономическим ( – астрономическая хронология рассматривает различные более или менее закономерно повторяющиеся небесные явления, как средство и масштаб счисления времени – ), то здесь будет сказано о технической или исторической стороне библейско-еврейского и иудейского времясчисления или собственно календаря, т. е. об употреблявшихся у древних евреев средствах согласования астрономического времени с удобствами повседневного обихода. В этом отношении история библейско-еврейского и иудейского календаря распадается на три периода: 1) библейский период, обнимающий свыше 1000 л., от Моисея до Ездры; 2) период второго иерусалимского храма – до 70 г. по р. Хр., и 3) талмудический период от 70 г. до 500 г. по Р. Хр. В первый период календарные сведения евреев всецело и исключительно опирались на непосредственные наблюдения фаз луны и состояния солнца, во второй период начала месяцев, праздников и сезонов определялись частию по прежнему, путем непосредственных наблюдений небесных явлений, частию же по вычислениям [А. Л. Гаркави утверждает (Исторические очерки караимства в книжках журнала „Восход“ 1897 г., 5, стр. 121–122), что «уже во время второго иерусалимского храма... потребовалось заменить первобытный способ наблюдения новолуния... более рациональным способом астрономических вычислений, каковой реформе противились саддукеи и боэтосцы“ (боэтузеи), по принимается с большею несомненностию только одно, что определенный астрономический календарь был введен Гиллелом II в 4118 году иудейского счисления или в 358 г. по р. Хр. (см. В. Zuckerman, 8. 4,1. 13; ср. у Dr. Н. Graetz, Geschichte der Iüden IV, Berlin 1 1853, S. 552–553: Note 58). – Н. Н. Г.], в третий период – исключительно этим последним, математическим способом.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/pravos...

66 Migne gr. XXVIII, col. 293. † Prof. Theodor Zahn, Geschichte des neutestamentlichen Kanons II, 1, S. 316. 68 Thesaurus de sancta et consubstantiabi Trinitate assertiones, 4, 7: Migne gr. LXXV, col. 37, 40, (44), 49, 84, (89), 93. 69 Argumentum Epistolae Pauli ad Hebraeos: Migne gr. LXXXV, col. 773–778. Cp и у † Prof. H. v. Soden, Die Schriften des Neuen Testaments I, S. 347, 353, 355, 360. 71 Haer. XLII, 12: Migne gr. XLI, col. 809–812. См. и у † Prof. Theodor Zahn, Geschichte des neutestamentlichen Kanons II, 1, S. 179. 72 Haer. LXIX, 37 (Migne gr. XLII, col. 260 (об арианах: κα πρτον μν τν πιστολν τατην, τν πρςβραους φημ, πωθονται, φσει ατν ναιροντες π το ποστλου, κα λγοντες μ εναι το ατο. 73 Carmen de verls Sripturis, 35: Migne gr. XXXVII, col. 474. См. и † Theodor Zahn, Geschichte des neutestanientlichen Kanons II, 1, S. 217. 76 Jambi ad Seleucum, 307–309 у Migne gr. XXXVII, col. 1597, и † Prof. Theodor Zahn, Geschichte des neutestanientlichen Kanons II, 1, S. 219: τινς δ φασι τν προς βραιους νθον, οκ ε λγοντες γνησα χρις. 85 Julius A. Bewer, The History of the New Testament Canon in the Syrian Church в «The American Journal of Theology» IV, 2 (April, 1900)» p. 358–359. 88 См. и † Prof. H. B. Swete, The Apocalypse of St. John, London 31911, p. CXVÏ «Junilius... represents the Biblical criticism of the school of Nisibis in the sixth century». 89 Instituta regularia divinae legis (De partibus divlnae legis) I, 6: Migne lat. LXVIII, col. 19. 90 Epistola ad Dardanum CXXIX, 3 ap. Migne Iat. XXII, col. 1103–1104 vas electionis loquitur ad Hebraeos (XI, 8 sqq. 13 sqq. 39–40; XII, 22 23). Nec me fugit, quod perfidia Judeorum haec testimonta non suscipiat, quae utique Veteris Testamenti auctoritate formata sunt. Illud nostris dicendum est, banc epistolam quae inscribitur ad Hebraeos, non solum ab ecelesiis Orientis, sed ab omnibus retro ecclesiasticis Graeci sermonis scriptoribus, quasi Pauli apostoli susclpi, licet pleriqne cam vel Bamabae, vel Clemciitis arbitretur; et nihil interesse, cujus sit, cum ecclesiastici viri sit et quotidie ecclesiarum lectione celehretur. Quod si earn Latinorurn consuetudo non recipit inter Scripturas canonicas; nec Graecorum quidem ecclesiae Apocalipsin Joannis eadem liberate suscipiunt; et tamen nos utramque suscipimus, nequaquam hujus temporis consuetudinem, sed veterum scriptorum autoritaten sequentes, qui plerumque utriusque abutuntur testirnoniis, non ut interdum dc apocryphis facere solent, quippe qui et gentilium Iitterarum raro utantur exemplis, sed quasi canonicis et eccleslasticls». Творения блаж. Иеронима, ч. III, изд. 2 (Киев 1903), стр. 315–316.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Glubok...

P. 455–459. Ср.: СМН. Vol. II. 1913. P. 395 и Кулаковский . История. Т. 3. С. 235, 358. Впрочем, Грегуар (Byz 13 (1938). Р. 160) пытается отстоять сообщение Феофана. Мне, однако, тезисы Брукса представляются более убедительными. 266 Соответственно, осада Константинополя продолжалась пять лет (674–678). Феофан (р. 354) и Никифор (р. 32) сообщают, что сражение за Константинополь продолжалось семь лет, хотя Феофан (р. 355–356) само заключение мира помещает под 678 г. Вероятно, оба хрониста считают от взятия Кизика, как это отметил еще Гиббон (ed. Bury. Vol. IV. P. 2, п. 1). 267 О греческом огне см.: Zenghelis С. Le feu gregeois et les armes à feu des Byzantins//Byz 7 (1932). P. 265–286. Согласно этому исследованию, основной элемент греческого огня составляла селитра, так что изобретение Каллиника в известной степени предвосхищало позднейший порох. 269 Theophanes . P. 356.2 (ср. тж.: Nicephorus . P. 33.6); см. об этом: Šiši. Povijest. S. 270–271, который в « ξαρχοι τν πρς δσιν θνν», без сомнения, верно усматривает вождей славянских племен с византийского Запада и выражение « κρωσε κα πρς ατος δεσποτικν ερνην» интерпретирует в том смысле, что славяне признали суверенитет византийского императора, в обмен на что он предоставил им во владение занятые ими земли. 270 См.: Moravcsik J. Zur Geschichte der Onoguren//Ungarische Jahrbücher 10 (1930). S. 53–90, а также пространную библиографию в его же: Byzantinoturcica. Bd.I.S. 112 ff. 271 Феофан под 6171 679/80 г. (а не 678/9 г., согласно выводам в: Ostrogorsky . Chronologic S. 1 ff.). 273 Феофан (р. 359.7 и далее) обозначает семь славянских племен как « π πκτον ντες», причем стновится совершенно понятно (с учетом Theophanes . P. 358.20: византийский император вынужден булгарам τησα... πκτα παρχειν), что " πκτον« значит здесь не «договор» (как это пытался доказать Златарский, см.: История. Т. 1/1. С. 142 сл.), а «дань», как это правильно отмечает Дуйчев ( Dujev. Protobulgares et Slaves//Annales de l " lnstitut Kondakov 10 (1938).

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

1238 Слова (VI, 9) οχητριον δ λγει τν νθρφπον τοτον, “он говорит, что обиталищем ее (высшей силы) является этот человек” – нет основания относить вместе с Гриммом (1. с. S. 162) только к Симону; естественнее принимать их о человеке вообще. 1239 Название места, где под конец своей жизни учил Симон, в тексте Фисолофумен утратилось. Гильгенфельд (1. е. 183) уцелевшее εν τ τ дополняет, как ν τ Γττ, в Гитте. 1240 Наименование στς; в Климентинах объясняется различно. В Rec. 1, 72; II, 11; III, 47. Homil. II, 27 оно приравнивается наименованию Христос (R. 1, 72: adserentem se esse quendum stantem, hoc est alio nomine, Christum). Но в Rec. II, 7 мы читаем: hac autem apellatione utitur, quasi qui neget posse se aliquando disseolvi, adserens, carnem suam ita divinitatis, suae virtute compactam, ut possit in aeternum durare. 1242 Seeberg, Lehrbuch d. Dogmengeschichte Bd. I. 2-te Ausg. 1908. S. 223. С такой же точки зрения изображается личность Симона и его учение в статье А. Гассгиева, Симон волхв и его время. Труды Киев Дух. Ак. 1869, т. IV, стр: 10 и д. 1870, т. I, стр. 460. 1243 Baur, Geschichte d. Christl. Kirche. 1863. S. 91 f. Zeller, Apostelgeschichte. 1853. S. 169–171 1244 Hilgenfeld, Der Magier Simon в Zeit. fur wise. Theol. 1868. IV S. 357–396. Cp. Ketzergeschichte, S. 164. 1246 Kreyenbuhl, Das Evangelium des Warheit. Bd. I. 1900. S. 199 f 217 f. у Waitz’a, Real Encycl. Hauck’a XVIII, 237. 1247 Waitz, Simon Mague in der altchristl. Literatur. Zeit. t. neutest Wiss. 1904. S. 121–143 и у Hauck’a, R. E. Bd. XVIII. 1248 Harnack, Dogmengechichte, 2 Aufi. I, 204–208. Renan, Les Apotres. 1866. S. 154. Waitz, Simon Mague в R.-E. Hauck’a XVIII, 358. Мнение Липсиуса и Крейенбюля у Schmiedel " я в Encycl. bibl. Cheyne’a IV, 4539. 1249 Cp. Spitta, Die Apostelgeschiehte. 1891. S. 145–153. Wendt, Die Apostelgescbichte. 1899. S. 173. 1250 Ср. Schmiedel, Encycl. bibl. IV, 4537–38: Waits, Real.-Encycl. XVIII, 362. Он же, Quelle der Philippusgeschichten. Zeit neut. Wissensch. 1906. S. 342 f.

http://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Rybin...

31 Buxtorf. I. c; Levy. Chaldaisches Wörterbuch II, 31; Eisemenger. Entdecktes Iudenthum II, s. 396; Hengstenberg; Röhling. Reinke, Beitrage z. F.rklär. d. А. Т. В. IV, s. 332. 33 Schmider (Excursus de Metatrone, p. 41 s. 22.) и др. производят слово Метатрон от имени персидского божества Митра. Генгстенберг (Christolog. I, 250) решительно отвергает эту этимологию, как ничем не оправдываемую. 34 Достопримечательными подтверждением этого, по-видимому, служит находящееся в книге Зогар место, по которому Метатрон in utero materno примет человеческое тело. Aug. Röhling, b. den Jehovahengel, 1866, s. 7. 42 Kurtz по его первоначальным воззрениям(в 1 изд. его Geschichte d. A. Bundes, 1848, I Bd., 121–126 и в особом трактате «Der Engel d. Herrn» в «Litterarischer Anzeiger» (Tholuk’s) 1846, Nr. 11–14, ss. 82–112). 48 Kuhn (Katholische Dogmatik 1857, Bd. II, 1857, s 12–16. Heinrich. Dogmatische Theologie Bd. V, s. s. 514–518). 57 Commentaria in Pentateuchum, 1714, p. 166, 175 etc. Cnf. Curs, complet. sacr. script, t. V, p. 358, 400, 435 etc. 62 Steudei, Veteris Testamenti libris insitne notio manifesti ab occulto distinguendi numinis? 1830; Yorlesungen ub. d. Theologie d. A. T. 1840 63 Weissagung und Erffüllung (Nordlingen. 1841 s. 127 132) u Schrifmbeweis (2 Auf 1857 s. 378 ff). 82 С. H. Sack. Commentaines, quae ad rhcologiam historicani pertinent, 1621, p, 19 u Chrismliche Apologetik, 2 A. 1841, s. 171. 85 Так трактуют ветхозаветное библейское учение об Ангеле Иеговы (как и об, ангелах вообще): De Wette (Die Biblische Dogmatik 1831 §§ 101, 108 s.74–75), Vatke (Biblische Theologie 1835 I-ter Bd.; s. 280 ff., 440 ff.). Hase (Evangelische Dogmatik (1842) § 140), Hitzig (Vorlesungen, s. 64), Hirschfeld (Geschichte des Volkes Israël Bd. II, s. 278), Aug. Dillmann (Die Bücher Exodus u. Leviticus, 12-te Lieferung 1880). Schenkel (Bibellexicon Bd. II, s. 110). 87 Sack (Apologetik. 2 А. 1841. s. 246); G. A. Meier (Die Lehre von Trinität in ihrer historischen Entwicklung, Bd. I, s. 12–18), более, чем Сакк, отмечает абстрактное значение имени Maleach Jehovah. Впрочем, по взгляду Мейера, в ветхозаветном учении об Ангеле Иеговы дана почва для новозаветного учения о Троичности. К Мейеру близко примыкает I. Т. Beck в своем сочинении Christliche Lehrwissenschaft (Stuttg. 184т, § 9), а с мнением Сакка более согласуется boззpehueRoos´a, Christl. Glaubenslehre; первый признает в представлении об Ангеле Иеговы зародыш (Keim.-Ansatz) новозаветного учения о троичности лиц в Боге, а последний выдвигает историческую, связь реального явления Сына Божия во плоти с докетическими явлениями Его в человеческом о6разе, в виде Ангела Иеговы.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Glag...

497 Сколько времени продолжалось отсутствие Неемии из Иерусалима, неизвестно, так-как указывающее на это замечание Неем. 13 („по прошествии нескольких дней опять бы выпросился у царя») неопределенно. Судя по тем беспорядкам, которые нашел Неемия, можно полагать, что отсутствие его из Иерусалима продолжалось несколько лет. Ср. Marquart, 36. Bertholeth , 91. 503 Juynboll, Comment, р. 85sq. Petermann в Herzog’s Real. Encycl. 1 Ausg. XIII, 367. Steuernagel, Allg. Einleitung in Hexateuch. 1900. S. 276. Bertholeth, S. 93. 508 Appel. Quaestiones 19. Riessel, 356–357. Wellhausen, Israel, und Jud. Gesehichte 2-te Aufl. 1895. S. 184. Slade, Gesch. V. I. II, 1, 89. Bibl. Theologie A. T. 1905. S. 355. Montgomery. 68, 509 Торрей полагает, что у И. Флавия разумеется Саяаваллат II-й. Существование другого Санаваллата Торрей считает весьма вероятным потому, что у евреев, как вообще у семитов, был обычай внуку давать имя деда. Из элефантинских папирусов нам известны от 408 г. сыновья Санаваллата. Если у одного из них был сын, то он должен был носить имя Санаваллата и мог жить около 332 г. Esra studies р. 330. Но, очевидно, для отнесения Неем. 13и свидетельств И. Флавия к разным фактам нужно, чтобы Санаваллат II-й имел и дочь, и зятя-священника, прогнанного из Иерусалима, и т. д. 510 Buchler, La relation de Joscphe concernant Alexandre le Grand. Revue d. etud. juiv. 1898. janv.-mars. p. 1–26. Cp. Henrichsen, Das Verhaltniss d. Juden zu Alexander Grossen. Theol. St. und Kr.1871.H.3.S.458–480 511 Кауч (Herzog, R, E. 2 изд. XIII), Евадьд (Geschichte, IV, 283–284). Евальд loco cit. Допускает впрочем, что уже до времени Александра В. был на Гаризиме самарянский жертвенник. Хронологическую дату И. Флавия принимает и А. А. Олесницкий , Св. Земля, т, 2, стр. 358. 513 Кениг считает датой построения храма 430-й (Geschichte, 285) Hunter – 424-й (After exile II, 280). 515 Велльгаузен полагает, что при Ездре и Неемии Пятикнижие явилось уже в полном объеме. См. его Введение в историю Израиля, пер. Никольского. СПБ. 1909, Стр. 361.

http://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Rybin...

Соч.: собрания : PG. 35-38; ΒΕΠΕΣ. Т. 58-64. θαι,1979–1986; рус. пер.: Творения иже во святых отца нашего Григория Богослова: В 6 ч. М., 1843–1848, 18893; Творения иже во святых отца нашего Григория Богослова, архиеп. Константинопольского: В 2 т. СПб., 1912. Серг. П., 1994р. Минск, 2000п; слова: PG. 35. Col. 395–1252; 36. Col. 9–623; SC. N 247, 250, 270, 284, 309, 318, 358, 384, 405; CCSG. CN. 28 34 36 37 38 42 43 45 49 47 52 53 57 Tutte le orazioni/Introd. C. Moreschini. Mil., 2000; Die fünf theologischen Reden/Einleit., Text, Übersetz., Komment. von J. Barbel. Düsseldorf, 1963. S. 38–277; Mossay J. Repertorium Nazianzenum. Orationes: Textus graecus. Paderborn e. a., 1981–1998. Bde. 1–6. (Stud. z. Geschichte u. Kultur d. Altertums. N. F., 2. R.: Forschungen zu Gregor von Nazianz; 1, 5, 10–12, 14); Orationes theologicae/Übersetz, Eingeleit. von H. J. Sieben. Freiburg e. a. 1996. (Fontes Christiani; 22) (лат. пер.: Rufinus. Interpretatio orationum Gregorii Nazianzeni/Ed. A. Engelberecht. Vindobonae, 1910. (CSEL; 46); рус. пер.: 13 слов Григория Богослова/Пер.: еп. Ириней (Клементьевский). М., 1798; Из надгробной речи Василию Великому: [Or. 43. 5]; Фрагм. из 2-й речи против Юлиана: [Or. 5. 11]/Пер.: Т. В. Попова//Памятники визант. лит-ры IV–IX вв. М., 1968. С. 77–83; О началах: [Or. 1 ]/Пер., коммент.: Т. Сидаш//Вестн. РХГИ. 1997. 1. С. 167–176); поэтические произведения: Carmina dogmatica//PG. 37. Col. 397–522; Carmina moralia//Ibid. Col. 521–968; Carmina de se ipso//Ibid. Col. 968–1452; Carmina quae spectant ad alios//Ibid. Col. 1452–1600; Epitaphia 1–129//PG. 38. Col. 11–82; Epigrammata 1–94//Ibid. Col. 81–130; Le Passion du Christ. P., 1969. (SC; 149); De vita sua/Einleit., Text, Übersetz., Komment. von C. Jungck. Hdlb., 1974. S. 55–149; Carmina de virtute/Hrsg., Übersetz., Komment. von R. Palla, M. Kertsch. Graz, 1985. S. 113–118; Gegen die Habsucht (Carm. 1, 2, 28)/Einleit., Komment. von U. Beuckman. Paderborn e. a., 1988. (Stud. z. Geschichte und Kultur des Altertums, N.

http://pravenc.ru/text/166811.html

355 Chr. A. Bugge находит (Das Gesetz und Christus nach der Anschauung der ältesten Christengemeinde в «Zeitschtift für die neutestamentliche Wissenschaft» IV 2, S. 97 ff.) находит в иудействе предпосылки даже для Павлова антиномизма. 356 Prof. Н. Н. Wendt в «Zeitschrift für Theologie und Kirche» IV (1894), 1, S. 75 и cp. к сему Prof. Ad. Jülicher в «Theologische Rundschau» IV (1901), 5, S. 189. 358 Hans Vollmer говорит (Die alttestamentliche Citate bei Paulus, Freiburg i. B. und Leipzig 1895, S. 5): «после того, как – с препобеждением древнего понятия о вдохновенности – в писаниях Н. Завета стали различать шелуху и зерно, после этого теперь даже с точки зрения супранатурализма признали, что апостольское (т. е. Павлово) истолкование В. Завета необязательно». 360 Prof. O. Pfleiderer, The Influence of the Apostle Paul on the Development of Christianity, p. 288–289, что и у Апостола Павла мы в праве отыскивать только дух, как это он делал по отношению к Ветхому Завету. 362 С. Holsten в «Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie» XLIII (N. F. VIII für 1900), 2, S. 229. 365 Prof. Orello Cone, Paul, p. 280 и в «The New World» III, 10 (June. 1894), p. 275. Prof. Dr. Karl Müller, Beobachtungen zur paulinischen Rechtfertigungslehre (Lpzg 1905), S. 6 ff. 366 Dr. Martin Brückner, Die Entstehung der paulinischen Christologie, S. 40. 46. Отсюда выводится, что для воплощения Апостол Павел допускал «die substantielle Veränderung» (Prof. W. Wrede, Paulus, S. 54), а потом в историческом Христе видел лишь простого человека (S. 55). 367 М. Brückner, Die Entstehung der paulinischen Christologie, S. 190. Однако другими (справедливо) констатируется замирание мессианских идей (Prof. Arthur Titius, Die neutestamentliche Lehre von der Seligkeit II, S. 160), которое доселе отрицает основной догмат Апостола Павла о распятии или искупительной смерти Мессии (Rev. Robert J. Drummond, The Relation of the Apostolic Teaching to the Teaching of Christ, p. 220–221). 373 W. Mackintosh ibid., p. 400. Prof. Theodor Ziegler, Geschichte der christlichen Ethik II, S. 90.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Glubok...

1847, т. V, 117. Искра. 1864, 16. Календарь Муз на 1826 г. Книжн. Вестн. 1864, 3, 24; 1865, 3. Kosmeli. Harmlose Bemerkungen auf einer Reise über Petersburg, Moskou, Kiew nach Lassy. Berlin. 1822, стр. 116–117. Литературная Газета. 1831, 16, стр. 171; 25, стр. 206; 35, стр. 287; 1842, 50; 1847; Маяк, 1842, 33, т. III, кн. 5; 1843, т. IX, кн. 6, 1845, т. XXIII, кн. 45. Милюков. Очерк истории русск. поэзии. СПб. 1847. Мизко, Н. Столетие русск. слов. Одесса. 1849. стр. 69. Mickiewicz, A. Kurs drugolatui (1841–42) Literatury slavianskiej. Paryz 1842. стр. 84–89. Молва. 1834, 45; 1880, 283. Москвитянин. 1846, 11, 12; 1849, 13. Московские Ведом. 1823, 101, стр. 3267; 1831, 25; 1838, 16; 1865, 3; 1872, 192. Московский Вестн. 1859, 44. Московский Телеграф. 1831, 13. Олин, Валер. Панегирик Державину. СПб. 1809. 4°. Одесский Альманах на 1831 г. Осмнадцатый Век. Т. IV. М. 1869 (в ст. Де Пуле). Отеч. Зап. 1840. т. IX, кн. IV, стр. 48, 58–59; 1843, 2, 3; 1845, 10; 1846; 1852, 9; 1858. 1 (в ст. Галахова); 1859, 2, 3; 1864, 1, 4; 1865, 2; 1866, 21; 1867, 20. Отчеты в словесности воспит. гимназий Белорусского учебн. окр. Вильно. 1839, стр. 236, 242, 246. Отчет Имп. Публ. Библ. 1892, прилож., стр. 10–30. Патриот, журнал воспитания. 1804, т. III, кн. 2. Petrow, Const. Tableau de la littérature russe. Traduit du russe… par A. Romald. Paris. 1872, стр. 71–73. Плетнев, П. А. Сочинения и переписка (1885), т. I, стр. 113–121. Полевой, Н. А. Очерки русской литературы. 1839, ч. 1-я, стр. 1–94. Полторацкий, С. Матер. для словаря русских писателей. М. 1859. Полярная Звезда на 1823 г., стр. 13–14. Пушкин, А. С. Сочин. Прозаич. статьи и письма. Прим. к Кавказскому Пленнику. Rinholdt, Alex. von. Geschichte der russichen Literatur. Leipzig. 1884–1886. Revue Encyclopédique. 1821, т. X, стр. 358–361. Русский. 1868, 125. Русский Арх. 1871, 2, стр. 1047; 1873, 9, 1 p. 1672–1685; 1893, 2. стр. 165–168. Русская Библиография. 1881, 84. Русский Вестник. 1809, ч. VI, 1; 1864, 3; 1866, 2; 1869, 4 (ст. Ф. И.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

11 Eusebius’ Werke. Harausgegeben im Auftrage der Kirchenväter-Commission der königl. preuss. Akademie d. Wiesenschaften. I. Über das Leben Constautins. – Constantin " s Rede an die Heilige Versammlung – Tricennatsrede an Constantin. Hrsg. von J. A. Heikel. 358 S.) 1901.=Euseb. V. C. II. Die Kirchengeschichte. Bearbeitet von E. Schwartz. Die lateinische Übersetzung des Rufinus. Bearbeitet von Th. Mommsen.=Euseb. h. e. III. 1. Hälfte Das Onomastikon der biblischen Ortsnamen. Hrsg. von E. Klostermann. (XXXVI, 207 S. m. 1 Karte.) 1904. 2. Hälfte. Die Theophanie. Die griechischen Bruchstücke u. Ubersetzung der syrischen Uberlieferungen. Hrsg. von H. Gressmann. (XXIX, 272 S.) 1904. IV. Gegen Marcell. – Über die kirchliche Theologie. -Die Fragmente Marcells. Hrsg. von E. Klostermann. (XXXII, 256 S.) 1906. 14 Seeck, Die Urkunden ZKG, XVIII, 1898 S. 322 ff. Seeck. Untersuch. z. Gesch. d. Nic. Konc. ZKG XVII, 1896 S. 52 ff. 15 Gelasii Cyziceni commentarius actorum concilii nicaeni II, 36 см. y Mansi. Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio. Florentiae. 1759=Mansi t. 2 p. 920. 20 Ammiani Marcellini. Орр. ed. Gardthausen Leipz. 1874 (особенно Lib. XXI) Eutropii. Opp. ed. Ruehl. (особ. Lib. X) 1890. Ζσιμος, στορα να ed. Mendelsohn, Leipz. 1889. (особ. Lib. II). 22 V. Schultze Geschichte des Unterganges des griechisch – römischen Heidentums Jena, 1887 Bd. 1 S. 39 ff. Seech a. a. O . S. 58 Буасье Паден. языч. стр. 15. 26 Lactantius, de mortibus persecutorum 48 Migne, Patrologiae cursus completns sive bibliotheca omnium ss. patrum Series latina=MSL t.t. VI, VII, a также лучшее издание Corpus scriptorum lationorum editum consilio et impensis academiae litterarum Caesarae Vindobonensis=CSEL 19. 27, 1. 2. Vindob. 1890, 1893, 1896 pycc. пер. Лактанция Фирмиана. Μ. 1783 (изд. Новикова) т. II стр. 497 Eesebii Historiae ecllesiasticae X, 5 русск. пер. С.-Петербургской духовной академии. СПБ. 1848 т. 1 стр. 526. 27 Herm. Hülle Die Toleranzerlasse römischer Kaiser für das Christentum bis zum Jahre 313 Berl. 1895 S. 80 ff. Seeck Das sogenannte Edikt von Mailand ZKG XII, 1891 S. 381 ff. Schultze art. Konstantin. d. Gr. в RE. Bd. 10 S. 763 p. Görres ZwTh. XXXV, 1892 S. 282 ff.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Gidulyan...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010