Для некоторых епископов в списке присутствовавших на соборе есть указания «сосланный», «отсутствующий» или даже «место ссылки Сицилия», но ничего не говорится о Вигилии. Так как его имя помещено последним в списке, некоторые исследователи полагали, что он был рукоположенным недавно, поскольку обычно имена епископов размещаются в диптихе согласно времени их архиерейского рукоположения. Однако такое заключение было отвергнуто как неубедительное Герардом Фикером и Сарой Петри . Еще одно сведение о Вигилии дают два автора IX века, а именно Теодульф Орлеанский (ум. около 821 г.) и Эней Парижский (ум. в 870 г.). Теодульф пишет: «Епископ Вигилий Африканец ( Vigilius Africanus) показал, что Святой Дух исходит (procedere) из Отца и Сына ( Filioque – выд. мной, и. Ф.) в своих книгах, написанных в Константинополе в защиту папы Льва против Евтихия» . Умберто Морика утверждает, что здесь под именем Vigilius Africanus нужно понимать Вигилия Тапского, который был сослан в Константинополь и там написал свой труд «Против Евтихия» . Однако в сочинении Энея «Против греков» наблюдается неопределенность по поводу этого имени. Он цитирует тот же текст, но возле имени Вигилия Африканца делает приписку: «Вигилий (то есть Виргилий епископ al., Vigiliussive Virgil. Trident) показал, что…» – и далее по тексту . Немного ниже цитирует еще одно место: «Показал также, что подобает Отцу рождать, Сыну, что Он был рожденным, а Духу Святому подобает происходить (procedure) от Отца и Сына ( Filioque – выд. мной, и. Ф.) . Вигилий Триденский родом из Италии, а не из Африки. Даже если мы отвергнем уточнение Энея, не сможем утверждать, что в таком виде текст принадлежит Вигилию Тапскому, потому что выражение Filioque не может принадлежать Вигилию Тапскому. Он никогда не разбирал вопрос об отношении Святого Духа к Отцу и Сыну ни в одном из своих текстов, и в издании Миня «Против Евтихия» этого термина нет. Отсюда можно заключить, что либо авторы IX века имели в виду другого Вигилия, например Вигилия Триденского, как было сказано выше, либо, как предложил Барденхевер , папу Вигилия, который был в Константинополе в 550 году . Либо речь идет о Вигилии Тапском, которому действительно принадлежат вышеуказанный текст, но без вставки Filioque, которой они придали столь важное значение, и приписали ему это выражение, чтобы оправдать свою позицию по данному вопросу.

http://bogoslov.ru/article/5646887

В данных словах Вл. Соловьева касательно составляющих видимый мир «существ, которые в своем нормальном отношении, именно в своем внутреннем единстве и согласии, входят в состав мира божественного», – есть указание на другое великое заблуждение философа, а именно, на учение о Софии, как мировой душе. Это учение передается о. Светловым в таком виде. «Посредствующим началом, – говорит он, – для объяснения способа восприятия миром всеединящего Логоса или воплощения Логоса в мире в теософии Соловьева выступает мистическая идея о мировой душе, с которой собственно соединяется Логос в мире (выд. нами). «Душа мира – это идеальное всеединое человечество (София), которое содержит в себе и связывает собою все живые существа, или души, «сущий субъект тварного бытия». Будучи реализацией Божественного Начала, Его образом и подобием, центром и реальным единством всех существ, Душа мира служит посредницею между Богом и миром и «сущим объектом Божественного действия» в мире. Воспринимая на Себя единое Божественное Начало Логоса и связывая этим единством всю множественность существ, тем самым мировая душа служит осуществлением Божественного начала во всем творении Его, в силу которого Бог становится «все во всем», так что все тогда представляет собою один Божественный мир» (III, 129–130) (С. 406). Как видим, в этом учении Вл. Соловьева выражается древнее гностическое воззрение на Бога. Гностики учили, что Бог не может непосредственно соприкасаться с созданным Им миром. Для этого соприкосновения нужно посредство между Богом и Его творением, каковым и является София. Так учит и Вл. Соловьев. Такое посредство для воплощения Логоса или единения Бога с людьми представляет собою София, или Душа мира, которая есть идеальное всеединое человечество. Необходимость бытия этой Софии или Души мира для воплощения Бога, по учению Вл. Соловьева, уже явствует из самого ее наименования посредствующим началом или посредницею, а также из выражения: « с которой собственно соединяется Логос в мире» (выд. нами).

http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Sobole...

Г.А . - Вы вспомнили сейчас поэму Гоголя " Мёртвые души " , очень кстати. Сам-то г. Е. весьма удачно вписывается в галерею персонажей оного романа. Пожалуй, пострашнее Плюшкина с " деревянным лицом " будет - этой, по выражению писателя, " прорехи на человечестве " . Но куда тому " странному явлению " до модного литератора . Прав, тысячу раз был прав Розанов, когда говорил: " Писателишки ведут: - К разрушению России. - К разрушению Церкви (не к исправлению недостатков,коих больше, чем песка в пустыне, о нет: а к её небытию ). - К разрушению вообще идеализма, идеалов " [ 6 ]. Н.В . - Уж насчёт разрушения идеалов г. Е. постарался. Поглумился всласть и над великим народом русским, русской культурой, и над литературой, и над нашим языком, и над историей Государства Российского. Думаю, здесь уместно вспомнить слова Пушкина: " Безнравственное сочинение есть то, коего целию или действием бывает потрясение правил , на коих основано счастие общественное или человеческое достоинство " (выд. - Н. В.) [ 7 ]. Увы, но для убогого литератора остается лишь одна возможность привлечь к себе внимание - это эпатаж. А вот некто в интернете (www.biograph.ruIbankIerofeew_w htm) намаракал такую благостную " творческую " биографию писаки, не преминув упомянуть и о мелочных почестях модного литератора (премии, награды, лекции в американских и европейских университетах и, о, ужас! он заведует кафедрой русского языка и литературы в новоиспеченном Международном университете [sic!] в Москве); так вот этот некто рекомендует нам отнестись к клочкам " Энциклопедии " г. Е. следующим образом: " Многими читателями эти тексты воспринимаются как проявление нелюбви (выд. - Н. В.) к России. Между тем, в них автор с иронией, переходящей в самоиронию, предлагает читателям разобраться в самих себе (?! - Н. В.), изжить собственные комплексы, найти новые возможности (чего? - не уточняется. - Н. В.) " . Г.А . - Наугад сейчас раскроем книжонку, и вот, " разбираясь в себе " и " изживая комплексы " , читаем - " Радость чужому горю " : " Во все времена люди радовались чужому горю. Но многие народы научились это скрывать. Только не русские. Русских не остановит смерть. Они (очень характерно для " русского " г. Е это " они " , такое размежевание автора с русскими; в его тексте это сплошь и рядом; всё же проговаривается, что нерусский - Г. А.) не считают смерть достаточным поводом, чтобы закончить сведение счётов. Они и о покойнике скажут страшные гадости " (151).

http://ruskline.ru/analitika/2009/09/24/...

Также и один источник не может изливать соленую и сладкую воду (Иак. 3, 2–12). А святой Павел, апостол, обращавший слово к языческому миру, уверовавшему во Христа, предупреждает: Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые (выд. автором – прим. ред.), ни хищники – Царства Божия не наследуют (1 Кор. 6, 9–10). Совсем не случайным представляется тот факт, что в начале третьего тысячелетия у нас, в России, открылись таинственные шлюзы, и дотоле сдерживаемые зловонные словесные потоки хлынули, наподобие грязевых селей, в души обывателей... Падение нравов с математической неизбежностью провоцирует и влечет за собой умножение «хульных и блудных словес», точно также, как с наступлением темноты появляются на лесных тропах хищные, плотоядные звери в поисках скорой добычи. Знают ли наши любители сальных острот, ради красного словца не брезгующие употреблять черное, что отвратительная матерная брань с древнейших языческих времен была гнусным средством призывания «племенных божеств» – демонов, – будто бы готовых защитить своих почитателей от духов – покровителей соседнего племени? Знают ли современные жалкие потомки наших благочестивых предков, что еще во времена Российского Государя Алексия Михайловича Тишайшего осквернивший свои уста матерной бранью подлежал немилосердной порке на городской площади при всем честном народе, а тот, кто дерзнул бы скверно выругаться вблизи храма Божия, мог и вовсе лишиться головы? Ведомо ли несчастным сквернословам, что русский православный люд всегда называл (и справедливо!) таковых «антихристами» и богохульниками, не имеющими за душой «ничего святого»? Сознают ли потерявшие совесть и честь духовные «манкурты», что, изрыгая словесную скверну, они кощунствуют над Пречистой Богоматерью, глумятся над собственной матерью, оскорбляют и мать сыру землю, из которой взяты но которая не хочет принимать врагов Божиих обратно в свои недра? Грех сквернословия, вошедший в мозг, кости, душу бедного грешника, завладевший его сознанием и помыслами, потребует последовательной, решительной борьбы, если только мы не хотим, чтобы он был причиной отвержения нас Христом Богом на Страшном суде и вечного мучения с демонами в геенне огненной.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1...

Однако у посвящения свои законы. Даже убитый мастер при своей смерти может явиться посвятителем. Многие колдуны не могут умереть до тех пор, пока не передадут своего беса кому-нибудь путем прикосновения. Пушкин не делает на этом моменте никакого специального акцента, но об этом он упоминает. «Перестаньте ребячиться, – сказал Германн, взяв ее руку (выд. мною – свящ. В.С.). – Спрашиваю в последний раз: хотите ли назначить мне ваши три карты? – да или нет?» (284). Напомним, что незадолго до этого эпизода Пушкин показал, что графиня носит в себе беса. На похоронах графини Германн «оступился и навзничь грянулся об земь» (289), ему показалось, «что мертвая насмешливо взглянула на него, прищуривая одним глазом» (289). Покойница, оказывается, не совсем мертва, – она желает что-то передать Германну. И вот ночью она является ему, против своей воли, – ей велено возвестить тайну трех карт. После этого Германн становится просто одержимым. Идея трех карт заслонила в его воображении всю остальную жизнь. Жизнь для него стала игрой, – игрой воображения и игрой карточной. «Все мысли его слились в одну, – пишет Пушкин, – воспользоваться тайной, которая дорого ему стоила… Он хотел в открытых игрецких домах Парижа вынудить клад у очаровательной фортуны» (291). Здесь Пушкин, пользуясь условным языком, которым он обозначает масонские ложи, намекает на то, что Германн мечтает о масонских ложах Парижа. Но диавол платит черепками, – «посвящение» Германна кончается для него трагически. Он становится безумцем, – на духовном языке одержимым, бесноватым: «он сидит в Обуховской больнице в 17-м нумере, не отвечает ни на какие вопросы и бормочет необыкновенно скоро: «Тройка, семерка, туз! Тройка, семерка, дама!..» (294). Германн остался в воображаемом пространстве, в котором правит бес. Пушкин – гениальный мастер детали. Германн сидит в Обуховской больнице, но «обух» – это тупое место у топора, он сидит в «тупом» месте. Перед посвящением кандидат должен умереть для новой жизни, очистить свою душу от нечистого. Но часто такое очищение, говорит нам Евангелие, заканчивается еще большей нечистотой. 17-й нумер (1 и 7) – это образ евангельского бесовского одержания, когда в пустой, очищенный дом вместо одного беса входят семь худших (см.: Мф.12:45 ). Однако он не проваливается в преисподнюю, как Пушкинский Дон-Жуан, а остается в виртуальной реальности. Ему не дали того, что он просил, по-видимому, не слишком серьезна была его просьба и не слишком серьезными были его клятвы. А, может быть, он не успел еще достаточно онемечиться, – слишком много в нем еще осталось русскости и в данный момент он не годится для ада. Одним словом, жизнь его изолирована от мира. Возможно, он сохранен для покаяния.

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/mis...

Борьба с умом имеет мистическую подоплеку. Интересно свидетельство одного йога высокого посвящения. По евангельскому совету: «Испытывайте духов, от Бога ли они» (1Ин.4,1), он решил проверить того духа, которым был водим. «Иисус, прииди в мое сердце, - произнес он, - если Ты - единственно истинный Бог, то я хочу только с Тобой иметь отношения». Затем он обратился к духу: «Шакти, исповедуешь ли ты Иисуса как Господа? Если нет, то я осуждаю тебя именем Иисуса». «Потом, в течение двух часов, - рассказывает он, - дух Шакти и вся энергия, обретенная мной благодаря занятиям йогой, покинули мое тело, уйдя через ноги в землю. Когда я поднялся, то понял, что во мне произошли существенные перемены. Я снова стал Рональдом Кохеном, тем, кем был когда-то очень давно. Я вдруг осознал, что в мою голову приходят мысли и я начинаю думать (выд. мною - свящ. В.С.). Когда я был йогом, то мой разум оставался совершенно пустым в то время, когда я, пусть даже несколько минут, сидел неподвижно. Полное отсутствие мыслей. Вернулись ко мне и внутренние ощущения. Всего лишь несколько часов назад я почти ничего не чувствовал, меня ничто не трогало. В буквальном смысле слова я был пустой оболочкой, в которой действовал нечистый По роду своей священнической и миссионерской деятельности мне часто приходилось сталкиваться с прельщенными и бесноватыми, с раскольниками и сектантами, экстрасенсами и колдунами. Всем им свойственно одно объединяющее их качество - они совершенно неспособны к критическому диалогу. Как только им задаешь вопрос, затрагивающий их «веру» или критикующий их дело - так тут же они или переходят на ругательства, или выключаются из диалога (не слышат того, что им говорится), или игнорируют то, что было аргументировано им высказано, продолжая свой монолог ровно с того места, на котором их прервали вопросом. Это говорит о том, что логосная часть души каким-то способом блокирована в сознании - религиозно табуирована - в эту область вступать им нельзя, там можно погибнуть от одного сознания, что ты вступил на эту запретную территорию. Да это и поистине так - если эти духи вступают на эту логосную территорию, то им наступает конец.

http://ruskline.ru/analitika/2013/05/11/...

Позднее средневековье стало свидетелем развития политических и экономических теорий, основанных на концепции завета (например, между королем и его народом), и богословы «Via moderna» быстро осознали богословский потенциал этой идеи. Политический завет между королем и его народом определял обязанности короля по отношению к народу и обязанности народа по отношению к королю; религиозный завет между Богом и Его народом определял обязанности Бога по отношению к Своему народу и обязанности народа по отношению к Богу. Этот договор, конечно, не был результатом двухсторонних переговоров, а был односторонне принят Богом. Поскольку концепция «завета» между Богом и человечеством была важной темой Ветхого Завета, богословы «Via moderna» смогли развить эту тему используя идеи, заимствованные из политических и экономических реалий окружавшего их мира. Согласно богословам «Via moderna», завет между Богом и человеком выд вигал условия, необходимые для оправдания. Бог постановлял, что Он оправдает человека при условии, что тот вначале выполнит определенные требования. Эти требования наилучшим образом сводятся к латинскому изрече нию «facere quod in se est» (дословно: «делание того, что лежит внутри тебя», или «старание изо всех сил»). Если человек отвечал этим условиям, то Бог, по условиям завета, обязан был оправдать его. Для выражения этого часто использовалась латинская максима: «facienti quod in de est Deus non denegat gratium» («Бог не откажет в благодати всякому, кто исполняет то, что лежит внутри него»). Знаменитый позднесредневековый богослов Гавриил Биль, известный своим влиянием на Лютера, объяснял, что «старание изо всех сил» означало отрицание зла и стремление делать добро. Здесь становятся очевидными параллели между «Via moderna» и учением Пелагия. Оба утверждают, что человек может добиться оправдания своими собственными усилиями. Оба утверждают, что человеческие дела накладывают на Бога обязанность вознаградить их. Казалось бы, «Via moderna» лишь воспроизводила идеи Пелагия, используя более сложную структуру заветов На этом этапе, однако, богословы «Via moderna» использовали современную им экономическую теорию, чтобы аргументировать обратное.

http://sedmitza.ru/lib/text/441729/

Здесь население всех белорусских губерний, и западных и восточных, однозначно назвало свой родной язык не русским, как во времена унии, но белорусским. В-четвертых, ликвидация унии придала новый мощный импульс развитию белорусского языка, формированию его литературной формы. В-пятых, начало делать первые шаги национально-культурное возрождение белорусов. В-шестых, возник научный интерес к изучению истории, этнографии и фольклора белорусского народа. Из всего сказанного следует, что воссоединение униатов сдвинуло с мертвой точки искусственно замороженный в Речи Посполитой процесс превращения белорусской народности в белорусскую нацию. «По нашему мнению, - пишет известный политолог профессор В.А.Мельник, - в период вхождения Белой Руси в состав Российской империи были подготовлены этнические, социальные, экономические, политические и духовные предпосылки для становления наконец собственно белорусской или, точнее, национальной белорусской государственности». Сделаем маленькое уточнение: этнические, социальные, политические и духовные предпосылки современной белорусской государственности не могли возникнуть без воссоединения униатов, произошедшего на Полоцком соборе 1839 г . В этом нам видится непреходящее значение ликвидации униатской церкви в исторической судьбе белорусского народа.    ИСТОЧНИКИ И ИССЛЕДОВАНИЯ   Записки Иосифа митрополита Литовского, изданные Императорскою Академиею Наук по завещанию автора: Т. 1-3, - СПб.: тип. имп. А.Н., 1883. - Т.1. – 745 с.: 1 л . портр.; Т.2. – 786 с.: 1 л . портр.; Т.3. – 1042 с.: 1 л . портр. Вучэб. Дапам. У 2 ч. Ч. 1. Ад старажытных часоу – па люты 1917 г Г.С.Марцуль, Пад рэд. Г.С.Марцуля. – 2-е выд., перапрац. дап. – Мн.: 2000. – 416 с. Гумилев Л.Н. История народа хунну/  Сост.  и  общ.  ред. А.И.Куркчи: В 2-х книгах. – М.: Институт ДИ_ДИК, 1998. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. Изд.6/Предисловие Н.Н.Страхова; статья К.Н.Бестужева-Рюмина; составление, вступительная статья и комментарии А.А.Галактионова.

http://pravoslavie.ru/arhiv/050513111111

Остановимся на некоторых положениях первой работы, и позволим себе заметить, что это действительно блистательная и одновременно простая мысль! Статья (которая «томов премногих тяжелей») начинается с хорошо известного тезиса о том, что «государственная культура России весьма низко котируется на интеллектуальном рынке Европы». Ее клеймят кличкой «царизм», претящей всякому «культурному европейцу», а вслед за ним «русским поклонникам европейских рыночных ценностей». «Царизм» осуждается, во-первых, за православное обоснование государственной власти. Разумеется, Тарановский отрицал подобный подход и пояснял, что к науке это не имеет никакого отношения, ибо «дело идет о тех трансцендентальных и трансцендентных вопросах, которые не подлежат ведению науки». Он писал, что существуют два мировоззрения - теистическое и атеистическое, которые сталкиваются и борются. Но упреждал читателя, что поскольку борьба происходит в «трансцендентном религиозном плане», то вступать в эти высшие сферы не будет. Задачей же своей ученый видел рассуждения о государственной культуре России «с точки зрения истории и теории государства». Итак, «царизм» порочат как - некий «особый политический строй, несоизмеримый с государственным устройством культурных народов». Однако, как утверждал Тарановский, русская государственность прошла все ступени политической европейской культуры. «В трех последних стадиях развития русской государственности монарх назывался царем. Царь - это славянизированная форма «цесаря», значит, - слово и понятие, идущее от римских истоков европейской культуры, это принятое у южных и восточных славян наименование монарха великодержавного государства, т. е. государства, дошедшего до сознания и возможности действенного всемирно-исторического служения». И далее очень важная мысль: «Существо царской власти выражается термином «самодержавие»... [что] не есть какое-то экзотическое измышление каких-то варваров, а представляет собой переведенный с греческого славяно-русский термин для обозначения того свойства государственной власти, которое на романо-германском Западе именуется суверенитетом. Самодержавие - это суверенитет ... Содержание самодержавия, его атрибуты менялись в зависимости от того, была ли русская государственность сословной, бюрократической или конституционной. Неизменным... оставалось лишь начало непроизводности верховной власти царя... Сущность [монархического принципа] заключается в начале иерархии, строящейся сверху и исходящей от Бога, в котором власть получает свое трансцендентное обоснование. Самодержавие охраняет государство от падения в своеволие и анархию » (выд. Н. М.). Еще Белинский верно подметил, что «повиновение царской власти есть не одна польза и необходимость наша, но и высшая поэзия нашей жизни, наша народность».

http://ruskline.ru/analitika/2015/08/27/...

И вот сейчас, когда острие американской пропаганды направлено против стран социализма, ее методы остались прежними. Приведу выдержку лишь из одного документа, выпущенного специальным органом НАТО - советом по делам молодежи: " Особое внимание в нынешний период следует обратить на молодежь, не обладающую еще жизненным образом, восприимчивую ко всему новому, необычному, красочному, броскому в материальном и техническом отношении. Увлечь молодежь СССР идеалами Запада - наша задача " (выд., и далее мной - С.Р.) Здесь-то и понадобилась современная музыка, не имеющая ни границ, ни языковых барьеров. " Товар " , не подлежащий никаким таможенным досмотрам и пошлинам, выступил на аванпост идеологического фронта. Видя увлечение молодежи рок-музыкой, западные " повара " из кухни идей заварили блюдо так называемой роковой культуры, особо выделив в ней пропаганду некоего независимо-агрессивного образа жизни, присущего якобы только одной категории людей - молодежи. Сегодня на территории Советского Союза приходится в среднем в сутки до 10 часов специального музыкального вещания, 99 процентов - это джаз, поп - и рок-музыка. Что интересно: лишь Би-Би-Си, " Голос Америки " , " Немецкая волна " ведут свои программы вполне " официально " , с комментариями на русском языке. А остальное вещание приходится на разноязыкие радиостанции и некие передатчики зачастую без " опознавательных " знаков. Хотя теперь уже не секрет, что как и официальные, так и неофициальные передатчики используются западными секретными службами. Вам, наверное, приходилось натыкаться в эфире на музыкальные программы, идущие без объявления и неожиданно исчезающие с радиоволн. Это как бы наводящие " поплавки " на нужный " голос " . Меломан ищет мелодию, а натыкается на рассказ ведущего музыкальной программы: " Сегодня существуют десятки групп, начиненных, по рок-н-ролльным понятиям, " дряхлыми старцами " . Но не сдаются " черносубботинцы " (имеется в виду английская группа " Черный шабаш " ). По прежнему клокочет металл в их вагранках, не растрескалась футеровка в их мартенах, а их музыкальные конверторы и бессемеры по-прежнему выплевывают оглушающие снопы музыкальных искр. Пожелаем же ветеранам рок-металлургии побольше досрочных плавок, потому что жизнь наглядно показала: человечеству нужен тяжелый металл " .

http://ruskline.ru/analitika/2019/06/05/...

  001     002    003    004    005    006    007    008