| Др. традиция основана на предании, сохранившемся в комментарии Оригена на Быт 3 (дошло в передаче Евсевия: «Фоме, как повествует предание, выпала по жребию Парфия, Андрею - Скифия, Иоанну - Асия, там он жил, там в Эфесе и скончался» ( Euseb. Hist. eccl. III 1. 1). Судя по жребиям Фомы и Андрея, здесь еще нет влияния апокрифических актов II - нач. III в., которые приписывают Фоме проповедь в Индии, а Андрею в М. Азии и Греции. Поэтому сохранившееся у Оригена предание о месте проповеди и кончины И. Б. может восходить к малоазийскому или даже эфесскому преданию. Тот же Евсевий (Ibid. 39. 6) упоминает в Эфесе нач. IV в. гробницу Иоанна, ссылаясь (Ibid. 31. 1; V 24. 4) в т. ч. и на послание свт. Поликарпа Смирнского (на самом деле Поликрата , еп. Эфесского) Римскому папе Виктору I (со 186 или 189 - между 197 и 201). В том же послании говорится, что «Иоанн, возлежавший на груди у Господа», был священником, носившим дщицу (ϒενθη ερες τ πταλον πεφορεκς; видимо, аллюзия на головной убор иудейского первосвященника; ср. об Иакове, брате Господнем - Epiph. Adv. haer. 29. 4; 78. 13-14), свидетелем и учителем (μρτυς κα διδσκαλος), а его мощи находятся в Эфесе ( Euseb. Hist. eccl. V 24. 3-4). Ап. Иоанн Богослов с Прохором, с житием. Икона. Нач. XVI в. (ВГИАХМЗ) Ап. Иоанн Богослов с Прохором, с житием. Икона. Нач. XVI в. (ВГИАХМЗ) Известное уже во II в. отождествление И. Б. с автором Откровения пополнило биографию первого преданием о его ссылке в конце правления имп. Домициана на о-в Патмос , где он и получил откровение и откуда был освобожден при имп. Нерве, т. е. ок. 96 г. (ср.: Iren. Adv. haer. V 30. 1; Euseb. Hist. eccl. III 18. 1-3; 20. 9). О ссылке И. Б. на Патмос сообщается и в относимых сщмч. Игнатию Богоносцу письмах ( Ign. Epistulae interpolatae et epistulae suppositiciae (recensio longior). 4. 3. 3). Это предание, очевидно, также эфесского происхождения; в визант. время оно оказало сильное влияние на развитие почитания И. Б. на Патмосе. По свидетельству сщмч. Иринея Лионского, при имп. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДЕВЫ [греч. παρθνοι; лат. virgines], один из чинов ранней Церкви. Основанием для появления в Церкви Д. являются слова Господа Иисуса Христа о скопцах «для Царства Небесного» (Мф 19. 12; ср. со словами ап. Павла, к-рый советует предпочесть девство, хотя и пишет, что «относительно девства» он не имеет «повеления Господня»: 1 Кор 7. 25-29, 36-39). Впервые Д. (а именно дочери ап. Филиппа, к-рых св. Поликрат называл в числе «великих светил веры» - Euseb. Hist. eccl. III 31. 3, 5; V 24. 2) упоминаются в Деян 21. 9. О многочисленности христианок, сохранявших девство на протяжении всей жизни, сообщают ранние отцы Церкви и христ. писатели II-III вв. ( Ign. Ep. ad Polyc. 5. 2; Polycarp. Ad Phil. 5. 3; Iust. Martyr. I Apol. 15. 7; Athenag. Legat. pro christian. 33; Tertull. Apol. adv. gent. 9. 19; Orig. Contr. Cels. 8. 48). У нек-рых авторов Д. отождествляются с вдовицами церковными ( Ign. Ep. ad Smyrn. 13. 1). Главным отличием Д. от монахинь последующих эпох было то, что они продолжали жить в своих семьях; в III-V вв., возможно, Д. могли также состоять в аскетических общинах при городских храмах, участвуя тем самым в организации богослужения и церковной жизни в миру,- монашествующие же уходили от мирской жизни (в лит-ре нередко между членами таких общин и монахами ставится знак равенства, что неверно). Одной из задач, стоявших перед Д., было преодоление сопротивления семьи и мирского окружения их христ. вере (по словам свт. Амвросия Медиоланского, «та, которая победила дом, победила век» - Ambros. Mediol. De virginib. 1. 12. 64). Д. должны были выходить из дома крайне редко и только в сопровождении матерей ( Ambros. Mediol. Exhort. virg. 71; De virginit. 3. 3. 9). Они воздерживались от того, чтобы носить украшения, дорогие одежды, присутствовать на брачных пирах, посещать бани и т. д. ( Cypr. Carth. De habitu virginum. 19). Начиная с Тертуллиана, Д. называются «невестами Христовыми (или Божиими)», принадлежащими к семье ангелов ( Tertull. De resurr. 61. 6; De orat. 22. 9; Ad uxor. 1. 4; De virg. veland. 16. 4). Поэтому в 19-м прав. Анкирского Собора (314) на нарушивших обет девства возлагается епитимия второбрачных. В гражданском законодательстве Римской империи и после принятия христианства в качестве гос. религии сохранялась античная норма (первоначально относившаяся к весталкам), предписывающая подвергать смертной казни тех, кто осквернили жен. достоинство или женились на посвященной Д. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАКЕДОНИЙ I Архиеп. К-польский (40-е гг. IV в.- янв. 360). О раннем периоде жизни М. практически ничего не известно. На исторической сцене он появляется в 337 г. как один из кандидатов на К-польскую кафедру, ставшую вакантной после смерти свт. Александра I . К этому времени он уже долгое время был клириком К-польской Церкви: по одним сведениям, диаконом, по другим - пресвитером ( Athanas. Alex. Hist. arian. 7; Socr. Schol. Hist. eccl. II 6). Конкурентом М. в борьбе за кафедру стал свт. Павел I . В историографии этот раскол интерпретировали как разделение между ортодоксальной, поддерживавшей Павла, и проарианской, поддерживавшей М., партиями, однако нет сведений о том, что борьба между кандидатами сопровождалась богословской полемикой. Судя по всему, и свт. Павел, и М. утверждали, что получили благословение умиравшего свт. Александра занять кафедру. Он якобы выдвинул обе кандидатуры, но противоборствующие партии расходились в том, кому он отдавал предпочтение ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 6; Sozom. Hist. eccl. III 3-4). Свт. Павел был рукоположен в 337 г. присутствовавшими в городе епископами без одобрения Феодора Ираклийского и Евсевия Никомидийского ( Sozom. Hist. eccl. III 3) - епископов соседних с К-полем городов, а также без согласования с императорами ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 7; Sozom. Hist. eccl. III 4). М. обратился с жалобой на свт. Павла к имп. Констанцию II ( Athanas. Alex. Hist. arian. 7). В результате свт. Павел был низложен небольшим Собором и отправлен в ссылку, но на его место по воле императора из Никомидии был переведен влиятельный еп. Евсевий (Ibidem; Socr. Schol. Hist. eccl. II 7; Sozom. Hist. eccl. III 4; Theodoret. Hist. eccl. I 19; Philost. Hist. eccl. II 10). Борьба между М. и свт. Павлом возобновилась в 341 г., после смерти Евсевия. Хронология этого противостояния не вполне ясна в силу противоречивости свидетельств источников ( Bardy. 1927; Telfer. 1950; Dagron. 1974. P. 422-437; Barnes. 1993. P. 212-217). М. был рукоположен во епископа К-поля своими сторонниками Феогнием Никейским, Феодором Ираклийским, Марием Халкидонским, Урсакием Сингидунским и Валентом Мурсийским, к-рые составили небольшой Собор ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 12; Sozom. Hist. eccl. III 7). Противостояние М. и свт. Павла в 342 г. обернулось народным возмущением, в результате к-рого погиб магистр конницы Ермоген, доверенное лицо имп. Констанция. Несмотря на то что император считал главным виновником происшедшего свт. Павла, он возлагал вину и на М. и не одобрял в полной мере его поставления на кафедру ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 13; Sozom. Hist. eccl. III 7). |
| Было объявлено о низложении Петра, а Л. был возведен на престол. Петр по примеру свт. Афанасия отправился искать поддержки в Риме ( Rufin. Hist. eccl. XI 3; Socr. Schol. Hist. eccl. IV 21; Sozom. Hist. eccl. VI 19; Theodoret. Hist. eccl. IV 20-21). Находясь в Александрии, Л. в 376 г. при помощи военных пытался насаждать арианство. Монашеские общины Нитрии, где находились наиболее известные сторонники никейцев, подверглись погромам; часть монахов бежала в пустыни, некоторые погибли. В это время прп. Макарий Великий в числе других анахоретов был сослан под надзор на остров в дельте Нила. 126 клириков и 11 епископов были высланы в Кесарию Палестинскую (CTh. XII 1. 63; Hieron. Chron.//PL. 27. Col. 698-699; Rufin. Hist. eccl. II 3; XI 3-4; Palladius. Lausiac. 101; Oros. Hist. adv. pag. VII 33; Socr. Schol. Hist. eccl. IV 22, 24; Sozom. Hist. eccl. VI 19; Theodoret. Hist. eccl. IV 21-22). Однако в 378 г. политическая ситуация в империи изменилась и Л. был смещен с кафедры. Весной 378 г. имп. Валент объявил о реабилитации ранее низложенных епископов, противников арианства. 30 мая архиеп. Петр II вернулся в Александрию, а Л. в очередной раз вынужден был покинуть город. Он отправился в К-поль, где в то время находилась ставка имп. Валента ( Socr. Schol. Hist. eccl. IV 37; Sozom. Hist. eccl. VI 39). В последующие годы Л. возглавлял арианскую общину К-поля совместно с еп. Димофилом . По приказу имп. Феодосия I 24 нояб. 380 г. у ариан Димофила и Л. городские храмы были конфискованы и переданы православным, а им самим было запрещено собирать своих сторонников в пределах стен К-поля ( Philost. Hist. eccl. IX 19; Socr. Schol. Hist. eccl. V 7; Sozom. Hist. eccl. VII 5; Marcell. Com. Chron. AD 380; Chron. Pasch. P. 561; Theoph. Chron. P. 68). Лит.: Bardy G. St. Athanase (296-373). P., 19253; Hagel K. Fr. Kirche und Kaisertum in Lehre und Leben des Athanasius. Lpz., 1933; Martin A. Athanase d " Alexandrie et l " Église d " Égypte au IVe siècle (328-373). R., 1996; Haas Ch. Alexandria in Late Antiquity: Topography and Social Conflict. L., 1997. P. 85-86, 242, 267, 333. И. Н. Попов Рубрики: Ключевые слова: АНИАН (62 или 63-83 или 84), архиеп. Александрийский, свт. (пам. зап. 25 апр., 2 дек., копт. 16 нояб.), |
| Сохранившиеся в источниках свидетельства не позволяют определенно ответить на вопрос, был ли свт. Павел в 342 г. отправлен в ссылку и затем вернулся на какое-то время на кафедру, или же он продолжал несколько лет после мятежа занимать епископский престол ( Dagron. 1974. P. 432). М. все это время находился в городе и совершал богослужения в храме, в котором он был рукоположен ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 13). Между 344 и 350 гг. свт. Павел был взят под арест, выдворен из К-поля и отправлен в ссылку ( Athanas. Alex. Apol. de fuga sua. 3; Idem. Hist. arian. 7; Socr. Schol. Hist. eccl. II 26; Sozom. Hist. eccl. IV 2; Theodoret. Hist. eccl. II 5). После этого М. смог окончательно утвердиться на кафедре. Во время его интронизации, организованной префектом Филиппом, произошли новые кровавые столкновения между народом и воинами ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 16; Sozom. Hist. eccl. III 9). Епископское правление М. имело важное значение в истории К-польской Церкви. М. смог заручиться поддержкой епископов близлежащих к К-полю городов ( Sozom. Hist. eccl. IV 2) и рукоположить своих сторонников на ряд малоазийских кафедр. Так, епископом Никомидии был поставлен его диак. Марафоний, на кафедру Кизика - Елевсий ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 38; Sozom. Hist. eccl. IV 20). В целом именно с правления М. начался процесс подчинения епископата провинций Фракии и сев.-зап. части М. Азии К-польской кафедре ( Dagron. 1974. P. 438; о преобладании в этом регионе сторонников М. см.: Sozom. Hist. eccl. IV 27; VI 10). С именем М. связано также создание в К-поле нескольких первых монашеских общин, как мужских, так и женских. Ответственным лицом, призванным надзирать за ними, а также за богоугодными заведениями, был диак. Марафоний. Лидером же к-польских монахов стал Евстафий (позднее епископ Севастийский; Socr. Schol. Hist. eccl. II 38; Sozom. Hist. eccl. IV 20, 27). Монашество было важнейшей опорой М. ( Sozom. Hist. eccl. IV 2). Богословская позиция М. в арианских спорах не вполне ясна. Церковный историк Филосторгий (нач. |
| Вероятно, на Соборе или вскоре после него М. получил распоряжение от имп. Константина организовать в Иерусалиме поиск мест и реликвий, связанных с земной жизнью и воскресением Спасителя. М. возглавил эту деятельность, опираясь на помощь имп. чиновников. Ок. 326-328 гг. в центре Иерусалима был снесен храм Афродиты, на его месте обнаружены Св. Гроб Господень , Голгофа и Животворящее Древо Креста Господня. Часть работ проводилась в присутствии августы равноап. Елены , к-рая в 327 или 328 г. совершала паломническое путешествие в Палестину и удостоверилась в подлинности найденных М. реликвий ( Euseb. Vita Const. III 25-32, 42-45; Ambros. Mediol. De obitu Theodos.//PL. 16. Col. 1399). Согласно легендарной истории благочестивых раскопок в Иерусалиме, у Гроба Господня были обретены 3 креста, и христиане некоторое время пребывали в затруднении, не зная, на к-ром из них был распят Спаситель. Тогда М. возложил по очереди все 3 креста на женщину, долго страдавшую от болезни, после прикосновения к истинному Древу она исцелилась ( Rufin. Hist. eccl. X 7-8; Sulp. Sev. Chron. 2 33-34; Socr. Schol. Hist. eccl. I 17; Sozom. Hist. eccl. II 1-2; Theodoret. Hist. eccl. I 17-18). Получив сведения от М. об успешных раскопках, имп. Константин направил ему послание, в к-ром горячо приветствовал эти успехи Церкви ( Euseb. Vita Const. III 30-32; Socr. Schol. Hist. eccl. I 9; Theodoret. Hist. eccl. I 17). В этом же послании Константина содержится наиболее раннее сохранившееся в источниках изложение программы развития Св. земли как места христ. паломничества для всей ойкумены. Главным ее центром, по мысли императора, должен был стать новый роскошный храм-мартирий Воскресения Христова (см. Гроба Господня (Воскресения Христова) храм в Иерусалиме ); его строительство поручалось М., помогать к-рому должен был наместник пров. Палестины Дракилиан. В эти же годы, после поездки равноап. Елены, было решено построить новые базилики на Елеонской горе близ Иерусалима и в Вифлееме , на месте пещеры Рождества Христова. Вероятно, М. выступил с этими проектами и обсуждал их с августой Еленой, а по ее возвращении в Рим получил одобрение планов от имп. Константина ( Euseb. Vita Const. III 41-43; Socr. Schol. Hist. eccl. I 17; Sozom. Hist. eccl. II 2). Ок. 328 г. состоялась также паломническая поездка Евтропии, тещи имп. Константина, к-рая кроме указанных мест посетила также Мамре близ Хеврона , где растет почитаемый Мамврийский дуб Авраама. От нее Константин узнал, что св. место принадлежит язычникам, и направил еще одно письмо М. и др. палестинским епископам, в к-ром потребовал очистить Мамре от языческих жертвенников и построить там церковь ( Euseb. Vita Const. III 51-53; Socr. Schol. Hist. eccl. I 18; Sozom. Hist. eccl. II 4). Вероятно, инициатива христианизации Мамре также исходила от М., к-рый мог (и должен был) сопровождать Евтропию во время ее паломничества. |
| VI, 30//PG. T. 20. Col. 590AB; р. п.: C. 281) c описанием его преподавания. Рядом с научными занятиями Ориген упражнялся в произнесении проповедей, которые он позволял записывать стенографам, когда ему было уже 60 лет (Euseb. Hist. eccl. VI, 36//PG. T. 20. Col. 596C; р. п.: C. 284). Β кесарийский период он продолжал и свою литературную деятельность: докончил комментарий на кн. Бытия, написал комментарии на [книги] пророков, Песнь Песней, на Евангелие от Матфея, обширное сочинение против Цельса (Euseb. Hist. eccl. VI, 36//PG. T. 20. Col. 597A; р. п.: C. 284) и много писем, направленных к Римскому епископу Фабиану (236–250 гг.), в которых он, главным образом, защищал своё православие. В Кесарии Ориген пользовался большим почётом. Фирмиллиан Кесарие-Каппадокийский или приглашал его к себе или сам, несмотря на преклонный возраст и высокий сан, приходил к нему в Кесарию, чтобы слушать его уроки (Euseb. Hist. eccl. VI, 27//PG. T. 20. Col. 585C; р. п.: C. 279). Епископы Феоктист и Александр охотно слушали его поучения. Слава Оригена возросла настолько, что его приглашали для религиозных собеседований в разные места. Так, вскоре после поселения в 231 г. в Кесарии он был приглашён ко двору матери императора Александра Севера (222–275 гг.) Юлии Маммеи и отправлен к ней в Антиохию в сопровождении почётной стражи (Euseb. Hist. eccl. VI, 21, 3//PG. T. 20. Col. 573В; р. п.: C. 274). B другой раз (около 240 г. он по какому-то делу путешествовал в Афины и оставался там довольно долго (Euseb. Hist, eccl. VI, 32//PG. T. 20. Col. 502B; р. п.: C. 282), потом (около 244 г.) был приглашён на собор в Аравии против Бострского епископа Берилла, которого он обличил в монархианстве (модализме) и обратил в Православие, причём запись его диспута была известна ещё во времена Евсевия (Euseb. Hist. eccl. VI, 33//PG. T. 20. Col. 593В; р. п.: C. 283) и, наконец, ещё раз путешествовал в Аравию, чтобы вести собеседования с еретиками гипнопсихитами (психопаннихитами – Euseb. Hist. eccl. VI, 37//PG. T. 20. |
| Благодаря деятельности Евсевия К. П. стала одной из наиболее влиятельных церковных кафедр в империи. Как кафедра митрополии Палестина Первая К. П. в этот период первенствовала среди других церковных общин региона, включая и Иерусалимскую. С самого начала она была активно вовлечена в арианские споры, причем Евсевий, лично знакомый с Арием , последовательно выступал сторонником мирного соглашения партий, он был против репрессивных мер в отношении еретиков. В 321 г., когда еретики во главе с Арием были изгнаны из Александрии, Евсевий принял их в К. П., хотя еп. Макарий Иерусалимский отказался от общения с еретиками ( Socr. Schol. Hist. eccl. I 6; Sozom. Hist. eccl. I 15; Epiph. Adv. haer. [Panarion]). На I Вселенском Соборе 325 г. в Никее еп. Евсевий был одним из главных участников составления Символа веры, под угрозой низложения был вынужден присоединиться к осуждению Ария. Тем не менее высокое положение Кесарийской кафедры в Церкви было подтверждено 7-м каноном Собора, где указано, что престол Иерусалима должен пользоваться первенством чести в Палестине после митрополии К. П. Т. о., значение епископа К. П. как главы всей церковной иерархии Палестины казалось естественным. Влияние Евсевия при дворе и в Церкви в последующие годы сохранилось. С кон. 20-х гг. IV в. он поддерживал возвращение Ария и его сторонников из ссылки и способствовал их воссоединению с церковным большинством. Евсевий вел полемику с крайними сторонниками Никейского вероисповедания, добился низложения еп. Маркелла Анкирского, еп. Евстафия Антиохийского ( Euseb. Vita Const. III 59-62; Socr. Schol. Hist. eccl. I 23-24; Sozom. Hist. eccl. II 18-19; Theodoret. Hist. eccl. I 21-22). В 334 г. он руководил Собором в К. П., к-рый по приказу имп. Константина разбирал дело свт. Афанасия I Великого , но не вынес окончательного решения из-за отсутствия самого Афанасия ( Sozom. Hist. eccl. II 25; Hefele, Leclerq. Hist. des Conciles. Vol. 1. Pt. 2. P. 654). В 335 г. Евсевий участвовал в Соборе в Тире, составившем проарианское вероопределение, а затем в освящении базилики Гроба Господня в Иерусалиме, на к-ром он произнес панегирик в честь имп. Константина ( Euseb. Vita Const. IV 41-48; Epiph. Adv. haer. [Panarion]. 68. 8; Socr. Schol. Hist. eccl. I 28-36; Sozom. Hist. eccl. II 25-28; Theodoret. Hist. eccl. I 28-31; Chron. Pasch. P. 531; Hefele, Leclerq. Hist. des Conciles. Vol. 1. Pt. 2. P. 654). Похвальные речи Евсевия в честь Константина и опыт сотрудничества с императором при дворе стали основой для «Жития Константина», написанного Евсевием на склоне лет в К. П. после смерти Константина в 337 г. |
| Слава Оригена настолько возросла, что в 203 г., когда ему было 18 лет, епископ Александрийский Димитрий вверил ему катехизаторскую школу (Euseb. Hist. eccl. VI, 3, 6//PG. T. 20. Col. 528C; р. п.: C. 253). Тогда Ориген счёл несовместимым со своей должностью занятие светскими науками, оставил преподавание грамматики (Euseb. Hist. eccl. VI, 3, 8//PG. T. 20. Col. 529A; р. п.: C. 253), а чтобы не быть никому в тягость продал единственное своё сокровище – списки классических авторов, под условием, чтобы купивший его библиотеку ежедневно платил ему ренту по 4 овола (23 коп.) – обычную подённую плату рабочего. На эти средства он и существовал, стараясь во всём ограничивать себя. Днём он вёл преподавание в катехизаторской школе, большую же часть ночи посвящая изучению Священного Писания. Жизнь он проводил строго аскетическую. Постоянно упражнялся в посте, спал на земле, ходил босым, не имел двух одежд, отказывался от вина и от всего, кроме необходимой пищи, и всех поражал своей бедностью (Euseb. Hist. eccl. VI, 3, 9//PG. T. 20. Col. 529A; р. п.: C. 254). Такой образ жизни он вёл, несмотря на уговоры своих друзей, отказывался от их помощи и, в конце концов, крайне расстроил себе грудь (Euseb. Hist. eccl. VI, 3, 12//PG. T. 20. Col. 529C; р. п.: C. 254). Зато успех его был необычайный, и пример его увлекал многих, и он имел радость видеть многих из учеников своих удостоившимися венца мученического (Euseb. Hist. eccl. VI, 3, 13//PG. T. 20. Col. CD; р. п.: C. 254). Ревность свою к исполнению Евангельских требований Ориген довёл до того, что понимая слова Мф. 19:12 буквально, оскопил себя, и этим избавил себя от клевет, ибо ему приходилось заниматься и с женщинами (Euseb. Hist. eccl. VI, 8, 1–2//PG. T. 20. Col. 536BC; р. п.: C. 257). «Отважный» поступок Оригена не повлёк за собою вредных последствий: еп. Димитрий оставил его во главе школы. Так продолжалась деятельность Оригена около 12 лет. За это время он только два раза на короткое время оставлял Александрию. Он 1) путешествовал в Рим, «чтобы видеть древнейшую Церковь Римскую» (Euseb. |
| На Тирском Соборе М. примкнул к партии обвинителей свт. Афанасия I Великого , одним из лидеров к-рой был еп. Евсевий Кесарийский, и поддержал низложение святителя ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 8). В «Церковной истории» Руфина (нач. V в.) приводится рассказ об исп. Пафнутии, к-рый во время гонений получил те же увечья, что и М. Пафнутий, взяв М. за руку, подвел его к месту, где сидели единомышленники свт. Афанасия, и сказал, что не должно человеку, пострадавшему за веру, принимать сторону нечестивых ( Rufin. Hist. eccl. X 17). Этот рассказ едва ли достоверен и представляет собой скорее всего апологию поведения М. на Соборе. После завершения Тирского Собора почти все его участники переехали в Иерусалим, где 13-20 сент. 335 г. состоялся еще один Собор и освящение новой базилики Воскресения Христова. М. несомненно здесь присутствовал. Иерусалимский Собор, видимо, принял неофиц. решение о возвращении Ария в лоно Церкви, с чем М. также должен был согласиться ( Euseb. Vita Const. IV 41-48; Athanas. Alex. Apol. contr. ar. 7-19, 71-87; Rufin. Hist. eccl. X 11, 16-17; Philost. Hist. eccl. II 11; Socr. Schol. Hist. eccl. I 28-36; Sozom. Hist. eccl. II 25-28; III 7; Theodoret. Hist. eccl. I 28-31; Chron. Pasch. P. 531). Позиция М. изменилась с началом правления имп. Констанция II (337-361). Так, в 339 г. он не участвовал в Антиохийском Соборе, повторно объявившем о низложении свт. Афанасия Великого. Также М. не присутствовал на Соборе 341 г., который освятил Великую базилику («Золотой храм») в Антиохии. Это отсутствие М. на торжественных церковных мероприятиях древние историки Церкви объясняли как свидетельство перемены взглядов М. ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 8; Sozom. Hist. eccl. III 6, 8). Арианский историк Филосторгий (нач. V в.) прямо указывал, что М. в это время склонился к мнению свт. Афанасия ( Philost. Hist. eccl. III 12). Вероятно, на решения М. повлияла также смерть еп. Евсевия Кесарийского (339/40). Ни о каких конфликтах М. с еп. Евсевием не известно. Возможно, на Тирском Соборе М. просто принял сторону своего митрополита, не вникая в суть дела. Однако в 340 г. кафедру Кесарии занял умеренный арианин Акакий, к арианству также склонялся и имп. Констанций II. |
|
|
