| 2005. P. 3-48), к-рое служит основным источником сведений о выдвигавшихся против него обвинениях и следственных действиях. Нек-рые подробности известны также из косвенных источников, гл. обр. из дипломатической переписки. Наиболее подробная информация содержится в предназначенных для франц. кор. Людовика XIV докладах его рим. представителя кард. Сезара д " Эстре и в письмах испан. посла в Риме Франсиско Бернальдо де Квироса. О содержательной стороне первоначальных обвинений известно из сообщения испан. посла, согласно которому «речь шла о необычном и неприличном учении о безмолвной молитве и о частом участии в Евхаристии без исповеди»; по словам посла, «это и другие учения Молиноса его ученики извратили самым скандальным образом» ( Dudon. 1921. P. 170-171). Лучше осведомленный о внутренней жизни Римской курии кард. С. д " Эстре утверждал, что арест Молиноса готовился неск. месяцев и решение о нем было единодушно принято всеми кардиналами Конгрегации инквизиции (Ibid. P. 171); эта информация согласуется с данными «Краткого изложения...». Кард. С. д " Эстре формулировал основное обвинение против Молиноса следующим образом: он и его последователи учили, что, «когда ум достигнет той степени возвышения (élévation), на которой душа неразрывно соединяется с Богом и воля вовлекается в святое единение [с Ним], некоторые беспорядочные движения и возмущения [плоти], происходящие в чувствах и в низшей части души, уже не нужно рассматривать как грехи, но лишь как некие [нейтральные] ощущения и безуспешные нападения [искушающего] демона» (цит. по: Michaud. 1883. P. 455). Т. о., наибольшее подозрение у инквизиторов вызывал якобы высказывавшийся Молиносом в частном порядке тезис о возможности «телесных искушений», к-рые не являются личными грехами, а также конкретные безнравственные поступки Молиноса и его учеников, руководствовавшихся этим тезисом ( Tellechea Id í goras. 2005. P. 4-7). Из сообщений д " Эстре известно, что только в Риме у Молиноса было ок. 2 тыс. последователей, за него ходатайствовала швед. |
| 1921. 25 мая 112)). Заведующий VIII отделом НКЮ П.А. Красиков, откликнувшийся отповедью на статью Ярославского, посчитал эпитет «живая» в отношении церкви абсолютно неприемлемым, а саму публикацию секретаря ЦК РКП(б) крайне неудачной. (Правда. 1921. 16 июня 130); Красиков П.А. На церковном фронте (1918–1923). М., 1923. С. 162–167). Со временем затронутая Ярославским проблема стала еще более неуместной, поэтому при подготовке сборника работ Ярославского 1933 г. в текстовые фрагменты доклада, связанные с четвертым вопросом, пришлось даже внести (редактору книги М.М. Шейнману?) весьма существенную смысловую правку и дать комментарий по поводу «церкви» бывшего иеромонаха Илиодора. – Ср.: Вестник агитации и пропаганды. 1921. 19. С. 26–28; Ярославский Е.М. На антирелигиозном фронте... М., 1924. С. 13–20; Он же. На антирелигиозном фронте... М., 1925. С. 17–26; Он же. Против религии и церкви... С. 151–159. 52 Там же. Д. 18762. Л. 1; АПРФ. Ф. 3. Оп. 60. Д. 12. Л. 5; Ленин В.И. Поли. собр. соч. М., 1975. Т. 54. С. 440, 721. 53 Идея создания лояльной «советской» церкви волновала умы высокопоставленных большевиков как до майского 1921 г. Пленума ЦК РКП(б), так и после него, периодически вызывая многоуровневые дискуссии на разных этажах власти. В качестве примеров можно привести публичную полемику на страницах «Известий ВЦИК» между заведующим Секретным отделом ВЧК М.Я. Лацисом и заведующим VIII отделом НКЮ П.А. Красиковым в декабре 1919 г. – Известия ВЦИК. 1919. 2 дек. 270); 14 дек. 281); Красиков П.А. На церковном фронте... С. 157–161; Кашеваров А.Н. Церковь и власть... С. 281–282; или переписку между наркомом по просвещению А.В. Луначарским, председателем ВЧК Ф.Э. Дзержинским и бывшим заведующим СО ВЧК М.Я. Лацисом в апреле 1921 г. – РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 196. Л. 2; или уже отмеченную публичную полемику на страницах «Правды» между секретарем ЦК РКП(б) Е.М. Ярославским и П.А. Красиковым в мае–июне 1921 г. – Правда. 1921. 25 мая 112); 16 июня 130); Красиков П.А. На церковном фронте... |
| Священник Виктор Низковский (Курганского уезда) убит в 1921 г. Священник Николай Марсов убит в Тобольской губернии в 1921 г. Священник отец Иоанн Снегирев (слоб. Усть-Ламинской Тобольской губернии) убит в феврале 1921 г. Во время крестьянского восстания в Западной Сибири в 1921 г. было расстреляно в одной Тобольской губернии около ста священников . Протоиерей Серапион Черных во время освящения вербы под Вербное воскресение 1921 г. в Николаевске-на-Амуре в облачении брошен в бухту. Священник Серафим Сарычев (станица Гондатьевка) расстрелян после пасхальной литургии в 1921 г. Священник Иоаким Фролов (с. Михайловское Амурской области) сожжен за селом на стогу сена в 1921 г., на пепелище остался один крест. Священник Иоанн Масловск ий (с. Верхне-Полтавки Амурской области) застрелен через окно своего дома 7 сентября 1921 г. Священник Феодор Архангельский (станица Михайло-Семеновская Амурской области) расстрелян в 1921 г. Архимандрит Сергий Шеин , секретарь Московского Всероссийского Собора, убит 12 августа 1922 г. в Петрограде. Священники г. Москвы: Заозерский, Добролюбов, Надеждин, Вишняков, Орлов, Фрязинов, Соколов и архимандрит Анемподист Телегин расстреляны в Москве в мае 1922 г. Архангельская Казанская – 24 губерния – 49 Екатеринодарская – 69 Астраханская – 84 Черноморская – 37 Петроградская – 27 Ставропольская – 139 Вологодская – 27 Владикавказская – 72 Пермская – 34 Самарская – 61 Вятская – 41 Челябинская – 20 Екатеринбургская – 29 Семипалатинская – 12 Новгородская – 68 Омская – 19 Псковская – 31 Барнаульская – 41 Владимирская – 81 Уральская – 49 |
| Григория Богослова , архиеп. К-польского (IV в.), в теоретической мистике «Ареопагитик», в сочинениях о пустынножителях прп. Иоанна Кассиана Римлянина (IV-V вв.), в трактатах католич. мистиков Генриха Сузо (XIV в.), Яна ван Рёйсбрука (XIV в.), И. Таулера, Хуана де ла Круса, Франциска Сальского и др. (Ibid. P. 165, 185-186, 243; ср.: Le Brun. 1972. P. 494). Фенелон считал, что всех этих авторов объединяет общее учение о необходимости для достижения совершенства приобрести «навык (habitude) любви и созерцания» ( Dudon. 1930. P. 174). Уже в «Гностике...» понятие любви становится наиболее важным для К. Фенелона. Он отмечал, что мистическая любовь к Богу должна быть «чистой» (pur) и «незаинтересованной» (désintéressé), т. е. должна соединяться с отречением человека от эгоистичной любви к самому себе и от всех без исключения собственных желаний; мотивом любви должен стать только объект любви (Ibid. P. 170, 178). Соединяясь в мистической любви с Богом, душа перестает действовать и приобретает состояние бесстрастия (impassibilité); одновременно она начинает в покорной пассивности (passivité) переживать постоянное божественное воздействие, видит Бога «лицом к лицу» и обоживается (Ibid. P. 191, 196-197, 216; ср.: Le Brun. 1972. P. 498-500). Франсуа Фенелон (1697-1698). Неизвестный художник (частное собрание) Франсуа Фенелон (1697-1698). Неизвестный художник (частное собрание) Содержание «Гностика...» демонстрирует, что подписание Фенелоном «Артикулов» конференций в Иси было вынужденным и не вполне искренним, т. к. он не мог принимать всех содержавшихся в документе утверждений в том смысле, в каком они были сформулированы членами комиссии. Сразу же после обнародования «Артикулов» он стал работать над комментарием к ним и при его составлении пытался истолковать все допускавшие различное понимание места в квиетистском духе (этот комментарий при жизни Фенелона не публиковался; совр. изд.: F é nelon. 1915). Одновременно с этим им был создан вышедший в свет 25 янв. 1697 г. трактат «Объяснение мнений святых о внутренней жизни» (Explication des maximes des saints sur la vie intérieure). |
| За время понтификата К. провел единственную процедуру канонизации, приуроченную к 10-летию его избрания на Папский престол: 16 авг. 1767 г. были канонизированы Жанна Франсуаза де Шанталь, основательница ордена визитанток, Хосе де Каласанс, Джузеппе да Копертино, Ян из Кент (Иоанн Кантий), Джероламо Эмилиани и Серафино да Монтегранаро. 20 сент. 1761 г. К. беатифицировал одного из своих предшественников на епископской кафедре Падуи - Грегорио Барбариго, 19 мая 1766 г.- монаха ордена тринитариев Симона де Рохаса, 29 апр. 1768 г.- капуцина Бернардо да Корлеоне. Папа способствовал развитию особого почитания в католич. Церкви Святейшего Сердца Иисусова, поощряя распространение этого культа рим. братством св. Теодора и иезуитами; в янв. 1765 г. по просьбе польск. кор. Станислава Лещинского установил особый праздник в честь Святейшего Сердца Иисусова в Польше (11 мая). Погребен в базилике св. Петра. Ист.: Decisiones S. Rotae Romanae coram R.P.D. Carolo Rezzonico, nunc sanctissimo domino nostro Clemente XIII. R., 1759-1762. 3 vol.; Bullarii Romani Continuatio/Ed. A. Barbèri et al. R., 1835-1838. Vol. 1-3. Лит.: Ravignan G. F. X., de. Clément XIII et Clément XIV. P., 18562; Holzwarth F. J. Die Verschwörung der katholischen Höfe gegen Clemens den XIII. Mainz, 1872; Grimani G. P. Sull " elezione del cardinale Carlo Rezzonico, vescovo di Padova e sommo pontefice col nome di Clemente XIII (1758): Brevi cenni con documenti e annotazioni. Padova, 1875; Moschetti A. Venezia e la elezione di Clemente XIII. Venezia, 1890; Sforza G. Papa Rezzonico studiato ne " dispacci inediti d " un diplomatico lucchese//Memorie dell " Accademia delle Scienze di Torino. Ser. 2. 1916. T. 65. N 6. P. 29-54; Dudon P. De la suppression de la Compagnie de Jésus (1758-1773)//Revue des questions historiques. P., 1938. T. 132. N 3/4. P. 75-107; Mols R. Clément XIII//DHGE. T. 12. Col. 1381-1410; Fonzi F. Le relazioni tra Genova e Roma al tempo di Clemente XIII//Annuario dell " Istituto storico italiano per l " età moderna e contemporanea. R., 1957. T. 8. P. 81-272; Bellinati C. Attività pastorale del card. Carlo Rezzonico vescovo di Padova poi Clemente XIII (1743-1758). Padova, 1969; Baum W. Luigi Maria Torrigiani (1697-1777): Kardinalstaatssekretär Papst Klemens " XIII//ZKTh. 1972. Bd. 94. H. 1. S. 46-78; Betto B. Papa Rezzonico attraverso le lettere inedite del confessore apostolico//Riv. di Storia della Chiesa in Italia. R., 1974. T. 28. N 2. P. 388-464; Kley D., van. The Jansenists and the Expulsion of the Jesuits from France (1757-1765). New Haven; L., 1975; Burgu é s J. P. La denegación del «Regium exequatur» a la Constitución «Sacrosancti apostolatus» de Clemente XIII (1762)//Archivum Scholarum Piarum. R., 1986. T. 19/20. P. 203-214. |
| 1. Сахаров С. П. Рижские православные архипастыри за сто лет (1836–1936). Даугавпилс, 1937 2. Русские православные иерархи периода с 1893 по 1965 годы (включительно)/Сост. М. М. [Митрополит Мануил Лемешевский ]. Ч. 3. Куйбышев, 1966 15(28) (?).06.1921. Постановление Святейшего Патриарха Тихона и Патриаршего Священного Синода о назначении викария Виленской епархии, епископа Ковненского Елевферия [Богоявленского] архиепископом Виленским и Литовским Журнал Московской Патриархии. 1957. 9 1698. Резолюция Святейшего Патриарха Тихона о разрешении к церковному употреблению акафиста архангелу Гавриилу, составленного Анной Ивановной Кулаковой 1698. 12(25) июля 1921. Разрешается для церковного употребления. П [атриарх] Тихон. [Печать: круглая, с восьмиконечным крестом в центре. Надпись по краю: «Канцелярия Патриарха Московского и всея России»] Архив составителя 07(?).1921. Указ Святейшего Патриарха Тихона о назначении архиепископа Пензенского Иоанна [Поммэра] Рижским и Латвийским Сахаров С, П. Рижские православные архипастыри за сто лет (1836–1936). Даугавпилс, 1937 15(28).08.1921. Указ (?) Святейшего Патриарха Тихона о возведении Успенского, на Сенной площади в Петрограде, храма в ранг собора в связи с его 200-летием Архив составителя 08.1921. Послание Святейшего Патриарха Тихона, адресованное Восточным Патриархам, папе Римскому, архиепископу Кентерберийскому и епископу Нью-Йоркскому о помощи голодающим Поволжья Обвинительное заключение... М., 1923 08.1921. Письменное обращение Святейшего Патриарха Тихона к гражданским властям по вопросу об организации Всероссийского церковного комитета по оказанию помощи голодающему населению Поволжья Свидетельские показания Святейшего Патриарха Тихона на процессе «московских церковников» в 1922 г.: Рукопись 14(27).09.1921. Послание Святейшего Патриарха Тихона о даровании широкой поместной автономии православной Церкви в Польше Журнал Московской Патриархии. 1950. 15(28).09.1921. 1424. Указ Святейшего Патриарха Тихона и Патриаршего Священного Синода об утверждении Положения о Соборе православных епархий в Польше |
| В. Нумерова, секретаря (в 1918–1922 гг.) канцелярии Священного Синода и Высшего церковного совета при Патриархе Тихоне, главе Зарубежного Синода митрополиту Антонию (Храповицкому) от 1(14) сентября 1921 г. 96 , а также протокол допроса члена Высшего церковного совета И. М. Громогласова 97 И. А. Шпицбергом от 19 мая 1921 г. 98 На заседании Священного Синода 5 мая 1921 г., где присутствовали среди прочих митрополит Сергий (Страгородский), архиепископ Гродненский и Брестский (с июля 1921 г. митрополит Киевский, экзарх Украины) Михаил (Ермаков), архиепископ (с 1921 г. митрополит) Курский и Обоянский Назарий (Кириллов) и другие иерархи, а также в качестве приглашенного специалиста-канониста И. М. Громогласов. Последний на предложение «дать заключение о канонической возможности» удовлетворения просьбы Путяты, высказался отрицательно, пояснив, что по смыслу церковных правил, лицо, правомерно лишенное сана и «пропустившее» право апелляции, «не может быть никогда восстановлено в своем сане». Против позиции митрополита Сергия по отношению к Путяте особенно горячо выступали митрополиты Евсевий (Никольский) 99 и Серафим (Чичагов) 100 . По итогам состоявшейся дискуссии участники заседания, признав некомпетентность «настоящего собрания», приняли решение «запросить письменные отзывы всех епископов и по получении их иметь суждение по делу» 101 . 9 мая 1921 г. Луначарский в телефонограмме на имя Ленина просил председателя СНК РСФСР лично встретиться с Путятой: «Я думаю, что было бы очень рационально поговорить Вам хоть несколько минут с архиепископом Владимиром о положении, создающемся в области церкви. Если Вы согласны, сообщите мне по телефону возможно скорее» 102 . Однако в ответной телефонограмме, датированной тем же 9 мая 1921 г., Ленин во встрече отказал: «Принять архиепископа Владимира не имею возможности. Сообщите письменно, в чем дело» 103 . Выполняя это распоряжение, нарком направил Ленину письмо с приложением текста, переданного Луначарскому Путятой: «Дорогой Владимир Ильич. |
| Иллюзии и догмы... С. 194; Протоиерей В. Цыпин . История Русской Православной Церкви. 1917–1990/Учебник для православных духовных семинарий. М., 1994. С. 45; Он же. Русская Церковь . 1917–1925. [М.], 1996. С. 160; Он же. История Русской Церкви. 1917–1997/История Русской Церкви. Кн. 9. М., 1997. С. 72; Протодиакон С. Голубцов . Московское духовенство в преддверии и начале гонений. 1917–1922 гг. М., 1999. С. 86. 66 ГАРФ. Ф. 1065. Оп. 1. Д. 16. Л. 41; Помощь. Бюллетень Всероссийского комитета...; РПЦ в советское время... С. 146–147; Алексеев В.А. Иллюзии и догмы... С. 194. 67 ГАРФ. Ф. 1065. Оп. 1. Д. 16. Л. 40–43; Алексеев В.А. Иллюзии и догмы... С. 192–195; Кривова Н.А. Власть и Церковь в 1922–1925 гг. Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства. М., 1997. С. 31–32; Протоиерей В. Воробьев, Кривова Н.А., Романова С.Н., Щелкачев А.В. Предисловие//Следственное дело Патриарха Тихона... С. 19. В двух последних работах, к сожалению, письмо патриарха во ВЦИК от 17 августа 1921 г. датируется 22 августа 1921 г., а в монографии Кривовой еще и вместо шестого заседания Президиума Всероссийского комитета помощи голодающим от 17 августа 1921 г. говорится об экстренном заседании Президиума ЦК Помгола при ВЦИК, на котором якобы властью было одобрено создание Церковного комитета. 22 августа 1921 г., кстати, иногда датируется и схожее по своему содержанию письмо патриарха в Президиум Всероссийского комитета помощи голодающим от 5 августа 1921 г., впервые обнародованное во втором номере бюллетеня «Помощь» от 22 августа 1921 г. – РПЦ в советское время... С. 146–147. При всем этом и В. А. Алексеев , и вслед за ним, но без ссылок на его работу, Н.А. Кривова бездоказательно утверждают, что против церковной помощи голодающим резко выступали у первого – Троцкий, Зиновьев, Ярославский, Красиков, Бухарин, а у второй еще и Ленин, Сталин, правда, почему-то без Бухарина. Поддерживали же эту помощь, борясь с первой группировкой, согласно и одному, и другому автору, – Рыков, Каменев и особенно Калинин, как председатель ЦК Помгола при ВЦИК. |
| Кингисеппская см. Ямбургская Кинешемская 08(21).09.1914–30.05(12.06).1917: Севастиан Вести 1919–1921: Севастиан Вести, паки 19 .09(02.10).1921–1926: Василий Преображенский 1926–1929: 1929–1931: Николай Голубев 08(21).09.1932–26.08(08.09).1935: Александр Торопов 07(20).03.1936–01 (14).07.1936: Борис Воскобойников Кинешемская (обн.) Димитрий Киренская 10(23).08.1914–07(20).12.1918: Зосима Сидоровский 1918–1921: Борис Шипулин 1924–: Сергий 14(27).09.1925–1928: Ираклий Попов 1927–1928: Даниил Шерстенников Киренская (обн.) 01(14).06.1923–1924: Геронтий Шевлягин 1924–1925: Василий Виноградов 09 .1924–1926: Николай Коблов Кирилловская 08(21).01.1917–02(15).09.1918: Варсонофий Лебедев 1918–1924: 1924–1927: Тихон Тихомиров 1927–1931: 16(29).09.1931–1934: Валериан Рудич Кировабадская 13(26).11.1917–17(30).11.1917: Григорий Яцковский 17(30).11.1917–1919: Феофилакт Клементьев Кировоградская 30 .08(12.09).1914–1924: Прокопий Титов 1914–13(26).06.1921: Алексий Баженов 1921–1923: Павел Колосов 22 .01(04.02).1923–12(25).10.1926: Онуфрий Гагалюк 1926–1930: 05(18).09.1930–29.07(11.08).1931: Порфирий Гулевич 1931–1941: 1941–1942: Антоний Марценко, окк. 1942–1944: 02(15).08.1944–1946: Сергий Ларин Кировоградская (обн.) 1922–1924: Иувеналий Мошковский –22.01(04.02).1927: Анатолий Левицкий 1928–1930: Николай Строганов 1929–1935: Кирилл Квашенко Кировоградская (укр.) 1921–1927: Феофан Хомжа 1927–1942: 1942–: Михаил Хороший Кировская 20 .03(02.04).1914–1921: Никандр Феноменов 13(26).05.1921–1927: Павел Борисовский 1923–1924(?): Виктор Островидов, в. у. 20 .02(05.03).1924–09(22).12.1925: Симеон Михайлов, в. у. Стефан Бех, в. у. 05 .1926–08(21).06.1927: Симеон Михайлов, в. у. паки Нектарий Трезвинский, в. у. 1927–1927: Онисим Пылаев, в. у. 1927–08(21).01.1929: Павел Борисовский, паки 1929–18(31).01.1929: Никифор Ефимов, в. у. 09(22).02.1929–1931: Авраамий Дернов, в. у. 24 .04(07.05).1929–16(29).06.1933: Стефан Знамировский Стефан Бех, в. у. паки 26 .08(08.09). 1933–03(16).05.1934: Евгений Зернов, в. у. |
| В среде националистически настроенной украинской эмиграции продолжало сохраняться подобное отношение к " собору " 1921 г. Наиболее ярким примером апологии самосвятской лжеирархии и обновленческих по своему характеру новшеств, провозглашенных Липкивским и его соратниками, является " Очерк истории Украинской Православной Церкви " , написанный Иваном Власовским . Раскольничьи группировки, действующие сегодня на Украине - т.н. " Украинская православная церковь - Киевский патриархат " (УПЦ КП), возглавляемая преданным анафеме бывшим митрополитом Киевским Филаретом (Денисенко), и т.н. " Украинская автокефальная православная церковь " (УАПЦ), во главе которой ныне стоит лжемитрополит Мефодий Кудряков, - напрямую возводят свое происхождение к УАПЦ, провозглашенной в 1921 г. В связи с этим нынешние раскольники-автокефалисты стараются всячески подчеркивать свое утрированно благоговейное отношение к памяти самосвятского лжесобора. Так, например, раскольниками широко отмечалось 75-летие " Всеукраинского собора " 1921 г., в связи с чем в октябре 1996 г. ими была проведена посвященная ему " научная конференция " и опубликован сборник прозвучавших на ней докладов . Большинство из них было посвящено восхвалению " собора " 1921 г. как оказавшего исключительное влияние на рост националистических настроений на Украине, громко именуемых докладчиками " процессом национально-духовного возрождения " . Как образчик подобной риторики, полностью повторяющей традицию Липкивского, можно привести слова из доклада Леонида Пилявца: " ..Решения Всеукраинского Собора УАПЦ были судьбоносными. Они подняли Украинскую Церковь на качественно новый уровень развития " . В связи с сохранением подобного отношения к лжесобору 1921 г., равно как и по той причине, что националистические политики Украины продолжают активно использовать в своих интересах раскольническое движение, представляется вполне целесообразным рассмотреть, кого собственно представляли делегаты т.н. " Всеукраинского собора " 1921 г.? Был ли этот " собор " действительно " целиком свободным " и действительно церковным, как характеризуют его Липкивский и его последователи? И действительно ли, " никакие внешние силы не угнетали его, не влияли на его свободу " ? Думается, что первичное представление об этом может прежде всего дать рассмотрение состава делегатов " собора " , что мы и попытаемся предпринять. |
|
|
