E. Sol: The Sun in the Art and Religions of Rome: Diss. Groningen, 2009; Чекалова А. А. Сенат и сенаторская аристократия Константинополя: IV - 1-я пол. VII вв. М., 2010. Использованные материалы Д. В. Зайцев, Э. П. Г. " Констанций II "http://Православная энциклопедия, т. 37, с. 351-358 http://www.pravenc.ru/text/2057136.html   Eutrop. Breviar. X 9; Hieron. Chron.//PL. 27. Col. 680; Sozom. Hist. eccl. V 2; Zosim. Hist. II 57; Theoph. Chron. P. 35   Philost. Hist. eccl. II 16   Greg. Nazianz. Contra Iulianum. I 21   Athanas. Alex. Apol. ad Const. 5; Libanius. Or. 3; Iulianus. Or. I 19; CTh. IX 34. 5; X 10. 4   Hieron. Chron. PL. 27. Col. 680-681; Theodoret. Hist. eccl. II 26; Chron. Pasch. P. 533   Ioan. Malal. Chron. P. 326   Hieron. Chron. PL. 27. Col. 681-682; Socr. Schol. Hist. eccl. II 12-16; Sozom. Hist. eccl. III 7-9; Theoph. Chron. P. 42-43   Amm. Marc. Res gest. XVI 10.13-14   Hilar. Pictav. Fragm. Hist. III 27   Athanas. Alex. Apol. contra arian. 8   Hilar. Pict. Fragm. Hist. 2   Hilar. Pictav. Fragmenta Historica. III 27   Hist. eccl. II 8   Athanas. Alex. Hist. arian. 20   Athanas. Alex. Apol. contr. ari. 20-22; Hieron. Chron.//PL. 27. Col. 681-682; Rufin. Hist. eccl. X 19; Socr. Schol. Hist. eccl. II 22; Sozom. Hist. eccl. III 20; Philost. Hist. eccl. III 12   Athanas. Alex. Apol. contr. ar. 22-24; Socr. Schol. Hist. eccl. II 15-16, 23-24   Athan. Alex. Apol. ad Const.   Athanas. Alex. Hist. arian. 31. 1; Sulpicius Severus. Chronicorum. II 39. 2-3   Sozom. Hist. eccl. IV 8   Socr. Schol. Hist. eccl. II 26; Sozom. Hist. eccl. IV 12   Amm. Marc. Res gestae. XXV 7. 7-8   Аммиан Марцеллин, XXI. 16. Редакция текста от: 27.09.2020 13:44:07 Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны.

http://drevo-info.ru/articles/13679966.h...

Успехи И. привели к началу распада Персидского гос-ва. Хосров, не получивший помощи от Шахрбараза, обвинил его в измене, и Шахрбараз, узнав об этом, в кон. 627 г. заключил сепаратное перемирие с И., фактически отказавшись подчиняться шаху и подняв против него мятеж. 24-25 февр. 628 г. в Ктесифоне произошел дворцовый переворот; Хосров II был свергнут и вскоре убит, а на престол вступил его старший сын Кавад-Широе (25 февр.- 15 сент. 628). К нач. марта войско И. отступило на север и разбило зимний лагерь близ Варзана, в предгорьях Иранского нагорья. 24 марта в лагерь И. прибыли персид. послы от Кавада-Широе и сообщили о перевороте и о желании нового шаха немедленно заключить мир с И. (Chron. Pasch. P. 730-734; Себеос. История. 1862. Гл. 27. С. 105-107; Niceph. Const. Brev. hist. 12; Theoph. Chron. P. 325, 327; Мовсес Каланкатуаци. История. II 13. 1984; Eutych. Annales//PG. 111. Col. 1091-1092; Mich. Syr. Chron. XI 3. P. 409-410). Гегемония Византии на Ближ. Востоке (628-633) Походы И. окончились победой, ему удалось переломить ход многолетней войны и завершить ее в пользу Византийской империи. По условиям мирного договора, заключенного с послами Кавада-Широе в Гандзаке в июне 628 г. и спустя год подтвержденного Шахрбаразом, Византии были возвращены все ранее завоеванные персами земли и пленники, восстановлены границы 591 г. (RegImp, N 193, 194, 200, 201; Chron. Pasch. P. 732-734; Niceph. Const. Brev. hist. 15, 17; Theoph. Chron. P. 327). Вывод персид. гарнизонов из Вост. Средиземноморья, организованный Шахрбаразом, продолжался ок. 2 лет. Византия во главе с И. на краткое время оказалась единственной крупной державой, к-рая владела большей частью Вост. Средиземноморья и Ближ. Востока и, как казалось, не имела более серьезных противников. Для И. возвращение Востока означало существенное укрепление гос-ва, прежде всего за счет возросших доходов казны, а также широкие возможности для дальнейшего восстановления благосостояния империи. Заключив мирный договор с Кавадом-Широе, И. вывел войска с персид. территории в Анатолию и Сев. Месопотамию. О победе и заключении мира он сообщал жителям Византии в особых посланиях, которые читались в храмах и др. общественных местах по всей империи (текст: Chron. Pasch. P. 727-734; RegImp, N 189, 192). 14 сент. 628 (или 629) г. он устроил триумф в К-поле во главе войска и большого каравана с трофеями (в составе к-рого было 4 слона) ( Niceph. Const. Brev. hist. 19; Theoph. Chron. Р. 327-328).

http://pravenc.ru/text/673855.html

Власть К. над объединенной империей нуждалась в дальнейшем укреплении путем адм. реформ. Еще одним, отчасти парадоксальным способом решения этой задачи, стало назначение новых соправителей. 13 нояб. 324 г., в дни основания К-поля, К. в Никомидии провозгласил цезарем своего третьего 7-летнего сына Констанция II. Ок. 324 или 325 г., вероятно, в связи с победой над Лицинием мать К. Елена, проживавшая постоянно в Риме, получила титул августы и также стала офиц. соправительницей К. ( Euseb. Vita Const. III 47). 9 нояб. 325 г., во время празднования 20-летия правления К. в Риме, Констанций был провозглашен августом ( Euseb. Vita Const. IV 40; Socr. Schol. Hist. eccl. I 38; Chron. Pasch. P. 525. 9-10. 25 дек. 333 г. в К-поле цезарем был провозглашен младший сын К. Констант ( Euseb. Vita Const. IV 40; Hieron. Chron.//PL. 27. Col. 678а; Socr. Schol. Hist. eccl. I 38). Обеспечив высокие титулы и положение своим сыновьям, К. стремился приобщить к участию в управлении и др. ближайших родственников. 23 (19?) сент. 335 г. К. провозгласил цезарем Далмация Младшего, своего племянника (сына Далмация Старшего, сына имп. Констанция Хлора и Феодоры; Hieron. Chron.//PL. 27. Col. 679a; Oros. Hist. adv. pag. VIII 28. 30; Chron. Pasch. P. 531.16-18; Theoph. Chron. P. 29.28). Вскоре Далмацию было поручено возглавить соединение рим. войск, отправленное на подавление мятежа на Кипре, где императором был провозглашен некий Калокир. Примерно в это же время др. племянник К., Ганнибалиан Младший (брат Далмация Младшего), также стал цезарем, получил титул rex regum (царь царей) и был направлен в Кесарию Каппадокийскую (видимо, в распоряжение К.- Chron. Pasch. P. 532.1-3). В 335 г. сан патрикия и чин консула получил Юлий Констанций, сводный брат К. (отец имп. Юлиана Отступника; PLRE. Vol. 1. P. 226). Ок. 335 г. окончательно оформился раздел империи между неск. соправителями и наследниками К. Первоначальный удел К. на крайнем Западе (Британия, Галлия и Испания) был передан Константину II; Италия, Норик, Паннония, Иллирик, а также большая часть Сев. Африки - Константу I; весь Восток и Египет - Констанцию II; диоцезы Фракия и Юж. Иллирик (регион балканской Греции) находились под упр. Далмация Младшего. Система соправительства, созданная К., во многом повторяла принципы устройства тетрархии Диоклетиана. Однако К. сделал соправителями только членов своей семьи и тем самым придал тетрархии наследственный характер. Соправители К. при его жизни пользовались куда меньшим объемом самостоятельных полномочий, чем ранее соправители Диоклетиана. Их функции помимо простой «подготовки к будущему правлению» сводились в основном к демонстрации перед обществом устойчивости и наследственного характера власти К.

http://pravenc.ru/text/1841980.html

Несмотря на активную деятельность И., положение империи и ее столицы оставалось тяжелым. Персы сохранили значительные позиции в центральных районах Анатолии, в т. ч. в Каппадокии и в части Вифинии; по сообщению прп. Феофана Исповедника, в 619/20 г. они овладели Анкирой ( Theoph. Chron. P. 302). Их войска более 10 лет находились вблизи азиат. окрестностей К-поля, захватывали его пригороды и грабили различные области. Крупнейшее нападение на К-поль было организовано совместно персами, аварами и славянами в 626 г. в отсутствие И. Аваро-слав. войско осаждало город (кон. мая - 8 авг. 626) и предприняло 2 штурма, к-рые были отбиты византийцами. Оставшиеся на азиат. берегу персы (под рук. Шахрбараза) не имели средств для переправы через Босфор и поддержки союзников. Во время осады К-поля И. находился с армией в Закавказье. Стремясь укрепить свое положение, он напал на царство Иверия, к-рое было союзником персов. В течение длительного периода византийцы вели осаду Тифлиса (Тбилиси), но успеха не добились (город был захвачен и разорен тюрками в 628). В это же время И. установил контакт с ЗападноТюркским каганатом, к-рый выступил против Персии. В Закавказье прибыло многочисленное тюркское войско во главе с Джебэ. В благодарность за поддержку И. предложил отдать Джебэ в жены свою дочь Епифанию-Евдокию ( Niceph. Const. Brev. hist. 12; Theoph. Chron. P. 316; Мовсес Каланкатуаци. История. II 11-12. 1984; Mich. Syr. Chron. XI 3. P. 409). С поддержкой тюрок летом 626 г. византийцы во главе с Феодором, братом И., разбили персов в новом сражении (в Армении, место неясно). Осенью 627 г. тюрки оставили И., отказавшись наступать вместе с ним на Месопотамию. Тем не менее в сент. того же года неожиданно для персов, обойдя их войско, И. с главными силами прошел через Армянское нагорье на юг и вторгся в Месопотамию с северо-востока, через обл. Зареванд. Персы во главе с Рахзадом преследовали И. и 12 дек. 627 г. вступили с ним в решающее сражение близ древней Ниневии (ныне Сев. Ирак). И. вновь одержал победу, Рахзад был убит ( Theophyl. Sim. Hist. VIII 12; Себеос. 1862. Гл. 26. С. 104-105; Niceph. Const. Brev. hist. 14; Theoph. Chron. P. 317-319; Мовсес Каланкатуаци. История. II 12. 1984). Персы не смогли быстро собрать войска, разбросанные по огромным, захваченным ранее территориям Сирии, Палестины и Египта, для борьбы с И., под Халкидоном все еще стояло войско Шахрбараза. Вся персид. Месопотамия со столицей Ктесифоном оказалась беззащитной перед визант. воинами. Поскольку И. быстро продвигался к Ктесифону, 23 дек. Хосров II бежал из загородной резиденции Дастагерда в столицу. В нач. 628 г. византийцы разграбили и сожгли Дастагерд, а также персид. дворцы Руса, Беклал и Бебдарх (Chron. Pasch. P. 729-730; Theoph. Chron. P. 320-325).

http://pravenc.ru/text/673855.html

гарнизона и иудейской общины, после чего Иерусалим был взят персами штурмом и разграблен. Большинство оказавшихся у персов христ. святынь были либо уничтожены, либо вывезены в Месопотамию и Иран ( Антиох Стратиг. 1909; Chron. Pasch. P. 704-705; Себеос. 1862. Гл. 24-25. С. 90-97; Chronicon anonymum/Ed. I. Guidi//Chronica minora. Vol. 1. P. 23. (CSCO; 1); Мовсес Каланкатуаци. История. II 10. 1984; Niceph. Const. Brev. hist. 12; Theoph. Chron. Р. 300-301; Mich. Syr. Chron. XI 1. P. 400). Захват богатых городов и областей визант. Востока сопровождался выселением большого количества местных жителей в Иран и вел к подрыву экономики этих регионов. В 615 г. персид. соединение Шахина прошло из Сирии на запад через всю Анатолию и осадило Халкидон и Хрисополь - предместья К-поля на вост. берегу Боспора. С этого момента начался период более чем 10-летнего давления персид. войск непосредственно на визант. столицу. В 617 г. персы штурмом захватили Халкидон. Вскоре И. встретился с Шахином, добился от него временного перемирия и обещания быть посредником в мирных переговорах с Хосровом (RegImp, N 170; Себеос. 1862. Гл. 26. С. 99-100; Theoph. Chron. P. 301). Тем не менее очередные попытки И. заключить мир не удались; персид. отряды почти каждый год появлялись в анатолийских областях и грабили города. В 618-620 гг. персы во главе с Шахрбаразом захватили Египет; после долгого, но безуспешного сопротивления визант. доместик Востока Никита был вынужден эвакуировать свои войска из Александрии ( Niceph. Const. Brev. hist. 6; Theoph. Chron. P. 301; Mich. Syr. Chron. XI 1. P. 401). Угроза Египту со стороны персов также сказалась на положении К-поля: в 618 г. распоряжениями И. были прекращены бесплатные выдачи хлеба жителям столицы. К кон. 10-х гг. VII в. состояние империи казалось столь безнадежным, что И. начал подготовку к переезду из К-поля в Карфаген. Однако это паническое решение осталось невыполненным; эскадра, отправленная И. в Карфаген с частью имп. сокровищ, попала в бурю и была разбита; вероятно, это событие посчитали неблагоприятным знаком, и переезд не состоялся ( Niceph.

http://pravenc.ru/text/673855.html

D. Gorce. Op. cit., pp. 361-361. 57 См.: J. Fontaine. Vie, passim, относительно " Жития Мартина " и писем. Для " Жития Мартина " см. также весьма полезный индекс Смита (M. Smith. Prolegomena to a discussion of aretalogies, divine men, the Gospels and Jesus. Journal of biblical literature 90, 1971, p.199). Мы указываем цифру 10, а не 12, поскольку не уверены в правильности приведенных Смитом параллелей относительно Тим. 1:7 и Евр. 13:6. Для " Хроники " см.: G.K. van Andel. Op. cit., р. 10-22. О близком знакомстве Сульпиция с Новым Заветом см.: J. Fontaine. Vie...Vol. I, p. 116. 58 G.K. van Andel. Op. cit., р. 49. 59 Об использовании Ветхого Завета в качестве источника см.: G.K. van Andel. Op. cit., рр. 10-26, который также доказывает (рр. 10-12), что Сульпиций использует Vetus Latina Библии, а также Septuagintae. 60 Хильтен утверждает (р.4), что стиль Сульпиция испытал влияние Библии, но доказательств этому не приводит, однако см.: J. Fontaine. Vie... Vol. I, рр. 100-101 и 114-116. 61 Chron I,1. 62 Например, D II, 6, 6-7; Chron I, 2, 4. 63 S. Prete. I Chronica di Sulpicio Severo. Vatican, 1955, pp. 31-32. Однако эти открыто заявленные цели Сульпиция и его молчание по поводу Пророков в " Хронике " необязательно указывают на то, что они мало значили для него, как полагает ученый. Скорее дело здесь заключается в уверенности Сульпиция в скором наступлении дня Страшного Суда и его негативном отношение к жадности и роскоши современного ему общества. Они определенно должны были вызвать у него симпатии к таким пророкам, как Иеремия и Иезикииль, поэтому D I, 21, 4 можно рассматривать как реминисценцию из Иер. 22, 14. 64 Chron II, 3, 9. 65 Chron II, 2-3, 7. Такая интерпретация сна Сульпицием на сегодняшний день считается общепринятой: S. Mazzarino. The end of the Ancient World. London, 1966, pp. 36, 40, 48. 66 Chron I, 6, 2. Ср.: G.K. van Andel. Op. cit., р. 64. 67 Сульпиций дает нам несколько примеров подобного рода, см.: Chron I, 24, 5 по поводу Деворы: " ...она являет собой прообраз Церкви " . Относительно типологии см.: J. Danie lou. Gospel message and Hellenistic culture. London, 1973, pp. 198, 201 ff., 226 ff. 68

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=757...

55. ФЕОДОР . 751–773. 23 года. Theophan. T. I. sub annis ³/ / /. Baron. T. IX. p. 204. 246. – Eutych. apud le Quien. – У Брека 84. Междупатриаршество. 774–776. 56.ФЕОДОРИТ 777–794. 17 лет. Theophan. sub annis 777. 780. – Georg. Amartol. p. 665. – Le Quien. – У Брека 85. Век девятый. Междупатриаршество. 795–812. 57. ИОВ. 813–843. 31 год. Eutychius apud le Quien. – Chronique de Michel le grand. p. 271. Ioann. Curopalat. historia byzantina. – Continuator Constantini porphyrogenniti. L. II – Le Quien. – У Брека 86. Междупатриаршество. 844–846. 58. НИКОЛАЙ 847–869. 23 года. Eutychius apud le Quien: prius summi sacerdotii Nicolai annus fuit Christi 847; sed viginti tres integros non sedit, quippe cum pulsus in exilium esset a Califa ipso anno 869. У Брека 87. 59.СТЕФАН. – один день. Le Quien: Eutychius mihi auctor est, Nicolao suffectum esse Stephanum, sed qui uno dumtaxat die sederit, eodem ordinatus est mortus, anno primo Califae Al. Muttummedi. – Idem у Брека, 88. 60.ФЕОДОСИЙ. Он же и ФАДДЕЙ. 870–889. 20 лет. Eutych. apud le Quien. – У Брека 89. 61. ЕВСТАФИЙ. 889–892. 4 года. Le Quien: Huic Eustathio assignandum duxero illud opus, quod Hexaimeron inscribitur, a Leone Allatio editum, et Eustathii patriarchae antiocheni nomine insignitum. У Брека нет его. – О. Жеми упоминает о нем. 62. СИМЕОН. 892–903. 12 лет. Eutychius (apud le Quien) inquit: anno primo califae Al-Motadedi, seu Christi 89½ ordinatus est Simeon, Zarnaki filius, patriarcha antiochenus, qui annos 12 sedit. У Брека 90. Век десятый. 63. ИЛИЯ 904–931. 28 лет. Eutychius (apud le Quien) Eliae patriarchi antiocheni initia fuisse tradit anno tertio califatus Al-Moctafi. Fuerat scriptor, ait Eutychius, annos que sedit 28. У Брека 91. Междупатриаршество. 932. 933 г. 64. ФЕОДОСИЙ 934–940. 7 лет. Eutychius (apud le Quien) in suis annalibus fert: anno califatus Al-Radi primo constitutus est Abba Theodosius, qui idem et Stephanus scriba, qui Bagdadi fuerat cum Manes eunucho, mense ramadan anno 323. – Theodosius in vivis agebat adhuc anno Christi 937, quo Eutychius annales suos absolvit. – У Брека 92.

http://azbyka.ru/otechnik/Porfirij_Uspen...

29 . Большинство людей радуется освобождению от своих провинностей. Если они стремятся к исправлению, то верно поступают; если же намерены упорствовать, они глупцы, ибо кара принесла бы им гораздо больше пользы, чтобы не преумножали они грехов. Об этом возвышенное речение апостола, который говорит, что не только творящие бесчестье, но и те, кто одобряют его, заслуживают смерти 100 . Однако и те, кто порицают в других то, что сами делают, не заслуживают прощения и по слову своему осуждены, ведь когда они осуждают других, осуждают самих себя 101 . Но не следует им обольщаться тем, что на время кажутся они свободными от наказания и как будто бы не стоят перед судом, поскольку свое наказание, более тяжкое, носят в себе, и, хотя для других это незаметно, перед собой они ответчики, ведь против себя обращают они более тяжкое осуждение собственной совести, когда судят о чужих грехах. Но, говорит апостол, о человек, не пренебрегай сокровищами благодати божественного долготерпения, ведь благодать Божия призывает тебя к покаянию и побуждает к исправлению, в то время как твое упрямство, из-за которого продолжаешь ты упорствовать в заблуждениях, умножает суровость грядущего Суда, так что получишь ты достойное воздаяние за свои прегрешения 102 . 30 . Non igitur mors malum. Nam neque apud uiuentes mors est neque apud defunctos; apud alios enim non est, quia adhuc uiuunt, alii transierunt. Itaque neque apud eos amara est qui eam adhuc nesciunt hoc ipso quia nesciunt neque apud eos qui iam et secundum corpus nihil sentiunt et secundum animam liberati sunt. 31. Quodsi terribilis apud uiuentes aestimatur, non mors ipsa terribilis, sed opinio de morte, quam unusquisque pro suo interpretatur affectu aut pro sua conscientia perhorrescit. Suae igitur unusquisque conscientiae uulnus accuset, non mortis acerbitatem. Denique iustis mors quietis est portus, nocentibus naufragium putatur. Certe his quibus grauis est timor mortis non est graue mori, sed graue est uiuere sub metu mortis. Non ergo mors grauis, sed metus mortis. Metus autem opinionis est, opinio nostrae infirmitatis, contraria ueritati; nam per ueritatem uirtus, per opinionem infirmitas. Opinio autem non mortis utique, sed uitae est. Ergo illud graue uitae magis inuenitur esse. Liquet igitur quia mortis metus non ad mortem referendus est, sed ad uitam. Non enim habemus quod in morte metuamus, si nihil quod timendum sit uita nostra commisit. Etenim prudentibus delictorum supplicia terrori sunt, delicta autem non mortuorum actus sunt, sed uiuentium. Vita igitur ad nos refertur, cuius actus in nostra potestate est, mors autem nihil ad nos; est etenim separatio animae et corporis; anima absoluitur, corpus resoluitur. Quae absoluitur gaudet, quod resoluitur in terram suam nihil sentit. Quod nihil sentit nihil ad nos.

http://azbyka.ru/otechnik/Amvrosij_Medio...

В 506 г. война завершилась договором, к-рый сохранил территориальный status quo (The Chronicle of Joshua Stylites. P. 74-76; Procop. Bella. I 9.24; Ioan. Malal. Chron. P. 399). Новое обострение отношений с Византией началось в 519 г., когда К. потребовал от визант. имп. Юстина I возобновить выплаты средств на содержание кавказских проходов. Вновь получив отказ, К. организовал военное и дипломатическое давление на Византию, хотя открыто войну некоторое время не начинал. Неск. лет обе стороны ограничивались взаимными набегами небольших отрядов на приграничные районы и втайне друг от друга вели интенсивные переговоры с вождями гуннов-сабиров, стремясь привлечь их на свою сторону. Ок. 521 г., во время встречи с вождем Зилгвином в Закавказье, К. узнал о параллельных переговорах гуннов с византийцами и приказал убить вождя ( John of Nikiu. The Chronicle/Ed. R. H. Charles. Oxf., 1916. P. 138; Theoph. Chron. P. 167). Византийцам также не удалось привлечь гуннов на свою сторону ( Procop. Bella. I 12.6-9). В 522 г. К. направил посольство в К-поль и просил имп. Юстина усыновить его 3-го сына Хосрова Ануширвана (шаханшах Хосров I в 531-579), к-рый уже был его офиц. наследником. Хосров в сопровождении Сиявуша и др. высших чинов Ирана находился на границе в Сев. Месопотамии и в случае согласия византийцев был готов отправиться в К-поль. Однако имп. Юстин отказался ( Procop. Bella. I 11; Zach. Rhet. Hist. eccl. VIII 5; Ioan. Malal. Chron. P. 413-414; Evagr. Schol. Hist. eccl. IV 13; Chron. Pasch. P. 614-615; Theoph. Chron. P. 167-169). Срыв этого соглашения, вероятно, был воспринят К. как тяжкое оскорбление, и с 523 г. он открыл боевые действия. Союзные персам арабы напали на визант. Сирию, разграбили окрестности Антиохии и Апамеи и увели большое число пленных; персид. войско захватило царство Иверия (Вост. Грузия), к-рое недавно заключило союз с К-полем, и вынудило царя Гургена бежать к византийцам. Видимо, вновь захватив богатую добычу, К. прекратил активные действия, лишь отражая ответные нападения византийцев.

http://pravenc.ru/text/Кавад I.html

Константин руководит строительством Константинополя. Гобелен по эскизу П. П Рубенса. 1625 г. (Художественный музей, Филадельфия) Одним из первых предприятий К. после победы над Лицинием стало основание новой столицы империи - Константинополя , названного в честь императора. В разное время К. рассматривал неск. городов в качестве своей постоянной резиденции и строил планы создания новой столицы в Сирмии, Сердике, Фессалонике. В ряде источников сохранились сведения о планах К. возвести новую столицу в местечке Сигей близ древней Трои (Илиона). Когда в этом месте уже начали строительные работы, К. внезапно передумал и остановился на проекте новой столицы на месте Византия, на европ. берегу пролива Боспор, у его юж. входа ( Sozom. Hist. eccl. II 3; Zosim. Hist. II 30; Zonara. Epit. hist. XIII 3). Достоверность этих сведений вновь трудно оценить. Позднейшие авторы, описывавшие К-поль и его памятники, часто подчеркивали географическую близость христианской столицы к древней Трое. Так или иначе, колебания К. относительно местоположения новой столицы продолжались недолго, т. к. уже осенью 324 г., т. е. в течение неск. недель после разгрома Лициния, было начато строительство близ Византия, фактически на месте летнего осадного лагеря войска К. ( Euseb. Vita Const. III 48-49; Philost. Hist. eccl. II 9; Socr. Schol. Hist. eccl. I 16; Sozom. Hist. eccl. II 3; Zosim. Hist. II 30-31; Procop. Bella. III 1. 3; Ioan. Malal. Chron. P. 319.20 - 323.8; Chron. Pasch. P. 517.21-23, 527.18 - 529.7; Guidi. 1908. P. 334-339). 8 нояб. 324 г. К. провел церемонию посвящения (consecratio) города. Вероятно, в этот день проводилась разметка стен и закладка буд. центрального форума. Император лично обошел территорию буд. города с землемерами. В это же время проводились обряды гаданий с астрологами и авгурами. В источниках упоминается закладка форума К. круглого в плане, в центре к-рого была поставлена колонна со статуей императора. Также при К. начата перестройка храма Св. Ирины, ранее служившего местом собраний христ. общины Византия; заложены храм Св. Софии (ок. 326) и имп. дворец Магнавра в новом центре города (к югу от территории Византия), а также мавзолей К. близ зап. стены города. Большинство зданий, заложенных К., не были завершены до смерти императора, кроме его мавзолея, к-рый, как считается, к 337 г. был уже готов принять останки императора. 11 мая 330 г. на ипподроме (построен при Северах) была проведена церемония освящения города, к-рый был официально назван К-полем; в честь освящения были отчеканены специальные памятные монеты ( Hieron. Chron.//PL. 27. Col. 677b; Socr. Schol. Hist. eccl. I 38; Chron. Pasch. P. 529. 10 - 530. 18; Theoph. Chron. P. 28. 23-29).

http://pravenc.ru/text/1841980.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010