| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КАВКАСИЙСКАЯ МИТРОПОЛИЯ (XIV в.), на Сев. Кавказе, в составе К-польского Патриархата, упоминается в неск. актах Свящ. Синода К-польской Церкви, а также в нек-рых др. визант. источниках XIV в. Предстоятель К. м. присутствовал в К-поле на заседаниях Свящ. Синода в авг. 1317 г. и неск. позднее (в соборном акте он указан перед митрополитом Литовским) ( Hunger. Register. T. 1. S. 334, 342). Вероятно, им был архиеп. Савва, к-рый поминается в «Сугдейском синаксаре» 2 апр. 1318 г. ( Νυσταζοπο λου. 1965. P. 131. 140). Время и обстоятельства создания К. м. неясны. Попытка исследователя В. А. Кузнецова отнести дату ее основания к кон. XIII в. безосновательна ( Кузнецов. 2002). Во-первых, приводимая им информация о том, что на Свящ. Синоде в К-поле при имп. Андронике II Палеологе (1282-1328) якобы присутствовал епископ К. м. Василий, основана на недоразумении в прочтении текста «Истории Иерусалимских патриархов» Досифея Нотары. В действительности на Влахернском Соборе в К-поле в 1285 г. присутствовали митрополиты Зихии Василий и Алании и Сотириуполя Никита ( Laurent. 1927. P. 147-148). Во-вторых, в 17-19-й нотициях К-польского Патриархата ( Darrouz è s. Notitiae. P. 400, 407, 413) К. м. перечисляется вслед за Литовской митрополией . Создание последней датируется в рукописях 17-й нотиции 1282 либо 1300 г., и при этом указывается, что она основана при имп. Андронике II Палеологе и патриархе Иоанне Глике (1315-1319). Т. о., дата явно неверная; в настоящее время учреждение Литовской митрополии датируют 1315-1317 гг. (ПЭ. Т.: РПЦ. С. 51). Присутствие предстоятелей Литвы и К. м. в составе Свящ. Синода 1317 г. дает возможность предположить, что около этого времени К. м. и была образована патриархом Иоанном Гликой из прежней Аланской митрополии, подобно тому как Литовская - из Киевской митрополии. В дальнейшем К. м. упоминается в деле Аланского митр. Симеона, который до июля 1356 г. совершил незаконное рукоположение в К. м., за что и был низложен патриархом Каллистом I ( Hunger. Register. T. 3. S. 212-229; Hinterberger. 1999; Kresten. 2002). Однако в 1364 г. права Симеона, в т. ч. на «места около Алании, Кавкасии и Ахохии», были подтверждены патриархом Филофеем Коккином (о деле Симеона см.: Miklosich, M ü ller. Vol. 1. P. 477-478. N 221). Т. о., патриарх Филофей рассматривал действия Симеона как законные, что может свидетельствовать о том, что к началу его Патриаршества (1353) К. м. вновь вошла в состав Аланской митрополии. Произойти это могло еще при патриархе Исидоре I Вухире (1347-1350), к-рый упразднил такие решения своего предшественника патриарха Иоанна XIV Калеки , как раздел Киевской митрополии и отделение Сотириуполя от Аланской митрополии. |
| Тихомиров, Н.Д. 199. 474. Тихомиров, П. В., проф. 18–21. 39–41. 313. 383. 385–387. 389. 393. 397. 413. 414–416. 419. 420. 423. 425. 475. 645. 673. Тихомиров, см. Савва Т. Товит, 37. 38. Токарский, А.А. 413. Толстой, Л. Н., граф. 92. 94. 105. 131. 196. 308. 470. 515. Торопов, К. 10. 11. Траян, Деций, импер. 564. Троицкий, В.А. 34. 282. 681. Трофимов, Игнатий. 701. Трубецкой, Е. Н., князь, проф. 413. Трубецкой, С. Н., князь, проф. 389. 413. 423. Трухманов, И., свящ. 457. Туницкий, Н.Л. 265. 483. 486. 556. Ульрици, Герман. 401. Успенский, см. Порфирий У. Успенский, см. Фаддей У. Фейербах, Л. 121. 228. Феликс, см. Минуций Ф. Фигуровский, И.В. 446. Филарет Гумилевский , архиеп. Черниговский. 512. Филарет Дроздов , митроп. Московский. 293. 650. 682. Филофеев, А. 686. Филофей, старец Елеазарова м-ря. 489. 683. Фихте, Старший. 470. Фишер, Куно. 395. Фишер, пастор. 102. 514. Флавий, см. Иосиф Ф. Флейшер, Е.А. 138. Флоренский, П. А., свящ. 216. 217. 235. 236. 355. 388. 402. 403. 406. 410. 479. 710. 722. Фотий, Константинопольский патриарх. 554. Функ, Ф. К. 569. Хаханов, А. С., проф. 14. 557. Храповицкий, см. Антоний X. —80— Хрисоверг, см. Лука X. Цвингли, У. 180. Цветков, П. И., проф. 665. Цезар, пастор. 102. 514. Церетели, Г. Ф., проф. 416. Церетели, С.И. 416. Чаадаев, П. Я. 424. Челпанов, Г. И., проф. 413. Чельцов, М. 702. Чирецкий, А. 620. Чистосердов, С.И. 88. Чистяков, В. Ф. 424. Шеллинг, Фр. 424. Шиллер, Фр. 386. 475. Шипов, Н. Н., д-р. 418. Шипулин, см. Борис Ш. Шостьин, А. П., проф. 51. 52. 426. Штирнер, Макс. 413. Штраус, Д. 121. 228. Шумов, С. П. 287. 429. 432. 439. 442. 454. 455. 462. 465. 466. 654. Эйлер, см. Витгенштейн Е. П. Эрн, В. Ф. 45. 221. 394. Юберсбергер, Г. 689. Юм, Д. 420. Юрьевский, А. 296. Яворский, В. С. 427. 448. Яворский, см. Стефан Я. Языков, Д. Д. 491. 727. Янышев, И. Л., протопресвитер. 172. 233. Ярослав Мудрый, князь. 366. 605. Яроцкий, А.И. 413. Ярошевский, см. Георгий Я. Фаддей Успенский , архим. 24. 25. Феодорит, Киррский еп., блаж. 63–68. Феодор Бухарев, архим. 647. Феодор Поздеевский , архим., еп. Волоколамский. 231. 283–285. Феодор, преп. 552. Феодор, Стратилат, св. 557. Фивейский, см. Платон |
| Этот трактат Михаил VIII послал патриарху и потребовал ответа, также опирающегося на историю Церкви и цитаты. Ответом на трактат императора стала составленная И. И. «Апология», в надписании которой он назван «учеником» патриарха Иосифа ( Laurent, Darrouz è s. 1976. P. 1-15, 136-301). В «Апологии» был дан ответ на 3 папских требования: признание примата Папского престола; признание права апелляции; требование поминовения папы во время совершения Божественной литургии. Составители «Апологии» заявили следующее: 1. Папе, к-рый обладает первенством в своей юрисдикции, не должно быть дела до К-поля. 2. Папа не сумел бы никоим образом пользоваться правом апелляции на канонической территории 5 патриархатов (пентархия). 3. Поминать папу на литургии значит свидетельствовать о его православии, однако он исказил Символ веры и является обманщиком и лжебратом. Поминовение папы было бы оскорблением закона Божия, т. к. его послания к императору оскорбляют Св. Дух и имеют целью разрушить «нашу святую веру». Далее в «Апологии» рассматривался имп. трактат. Текстам, в изобилии цитируемым в имп. трактате, И. И. с помощниками возражал, используя еще большее количество цитат из Свящ. Писания, сочинений св. отцов и др. церковных писателей (историков, богословов, филологов). Особое внимание в «Апологии» уделялось утверждению Михаила VIII, согласно к-рому объединение Церквей обеспечило бы мир Византийской империи, и в чем состоял бы этот мир, заключенный с богохульниками и «сообщниками армян». В заключение патриарх умоляет всех верных отказаться от союза с папой. Единственное, на что могут надеяться православные, что Бог обратит латинян и сделает их безупречными членами кафолической Церкви. «Апология» не имеет даты и подписи. И. И. был также вдохновителем и составителем других антилатинских документов Иосифа I: «Окружного послания», в котором патриарх Иосиф поклялся не принимать унию с латинянами на существующих условиях (RegPatr, N 1401; изд.: Laurent, Darrouz è s. 1976. P. 15-17, 302-305), и написанного вместе с ритором Мануилом (Максимом) Оловолом «Исповедания веры», касающегося вопроса исхождения Св. Духа (см.: RegPatr, N 1404; изд.: Laurent, Darrouz è s. 1976. P. 31-33, 326-331). |
| Франция — 204, 290, 315 Фридрих Вильгельм III — 324 Фролов-Багреев, Александр Алексеевич — 222, 445 Фусс — 37 Харьков — 368 Хвостов, Дмитрий Иванович — 260, 460 Хиджеу, А. Ф. — 321 („земляка нашего“), 480 Хилков, Иван Михайлович — 114, 413 Хилкова, Надежда Дмитриевна — 411-413 Хилкова, Прасковья Ивановна — 107 („княжна“), 411 Хмельницкий, Богдан (Зиновий) Михайлович — 299, 407, 474 Ходаревская, Катерина Ивановна — 168, 171, 181, 231, 244, 251, 258, 262, 265, 266, 268, 272 273, 275, 276, 286, 314, 316, 334, 363, 372–374, 426, 453, 462, 497 „Ходить гарбуз по городу“ — 356, 492 Хозрев-Мирза — 199 Художники — 179, 249 Царское село — 200–202, 206, 214, 338, 434, 435, 437 Цензурный комитет — 206 Цертелев, Николай Андреевич — 320, 480 Цых, Владимир Францевич — 307, 319, 322, 325, 476 Цюревский, Петр Федорович — 196 („Цуревский“), 432 Цявловский, Мстислав Александрович — 482 Чаговец, Всеволод Андреевич — 388, 414, 483 Чекиев, Федор Иванович — 33, 389 Человеколюбивое общество — 364 Чернигов — 137, 400 Черныш, Василий Иванович — 104, 105, 118, 199, 213, 217, 262 („папеньке“), 265, 268, 270, 295, 330, 334, 352, 373, 410, 442, 460 Черныш, Татьяна Ивановна — 199, 262 („маминьке“), 295, 334, 372, 373, 497 Чернышевский, Николай Гаврилович — 435 Чихмарев — 108 Шамшевы — 184, 427, 428 Шан-Гирей, Аркадий Павлович — 472 Шапалинский, Казимир Варфоломеевич — 63 („профессор“), 65, 66, 77, 79, 81, 100, 400, 401, 403, 409 Шаржинский, Семен Данилович — 332 („прелюбезнейший человек“), 338, 482 Шафонский, Афанасий — 299, 474 Швейцария — 315 Шверин, Густав Адольфович — 364, 393 Швеция — 161, 315 Шевляков, Михаил Викторович — 393, 408 Шевырев, Борис Степанович — 490 Шевырев, Степан Петрович — 353–355, 444, 449, 458, 489, 490–491 Шенрок, Владимир Иванович — 387, 388, 391–393, 396, 398, 399, 402, 406, 407, 409–411, 413, 415–418, 420, 422, 428, 430, 432–435, 437, 443, 445, 447, 451, 453, 454, 456, 457, 460, 462, 465, 476, 479, 481, 487–489, 491, 493 Шереметев (Шереметьев), Дмитрий Николаевич — 198 Шибуев, Василий Козмич — 428 |
| С. Б. Сорочан Перечень позднеримских, византийских императоров, правителей Латинской, Никейской, Трапезундской империй, Мореи, Эпира, Фассалоники, Фессалии,Афино-Фиванского герцогства и Ахейского княжества Позднеримские императоры 171 Династия Константина Константин I Великий Флавий Валерий (306–337) Лициний (308–324) Валент (316) Крисп (317–326) Калоцер(333–334?) Делмаций (335–337) Константин II Флавий Клавдий (337–340) Констант I Флавий Юлий (337–350) Констанций (337–361) Деценций (350–353) Непоциан (350) Ветраний (350) Магненций Флавий Максим (350–353) Константин Галл (351–354) Сильван (355) Юлиан Флавий Клавдий (Отступник) (360–363) Иовиан Флавий Клавдий (363–364) Валентиниано-Феодосиевская династия Валентиниан I Флавий (364–375) Валент Флавий (364–378) Прокопий (узурпатор)(365–366) Марцелл (узурпатор) (366) Грациан Флавий (367–383) Фирм (узурпатор) (372–375?) Валентиниан II Флавий (375–392) Феодосий I Великий Флавий (379–395) Магн Максим (узурпатор) (383–388) Флавий Виктор (узурпатор) (384–388) Евгений Флавий (узурпатор) (392–394) Гонорий Флавий (395–423) Марк (узурпатор) (406–407) Грациан (407) Константин III Флавий Клавдий (407–411) Приск Аттал (узурпатор) (409–410, 414–415) Максим (узурпатор) (409–411, 420–422) Иовин (узурпатор) (411–412/413) Себастиан (узурпатор) (412–413) Констанций III Флавий (421) Иоанн (423–425) Валентиниан III Флавий Плацидий (424–455) Последние императоры Петроний Максим (455) Палладий (455) Авит (455–45б) Майоран (457–461) Ливий Север (461–465) Междуцарствие; империя под управлением германского вождя Рицимера (465–467) Прокопий Антемий (467–472) Олибрий Аниций (472) Глицерий (473–474) Юлий Непот (474–475) Ромул Августул (475–476) Императоры Восточной Римской империи – Византии Династия Феодосия Аркадий (сын Феодосия I Великого) (395–408, соправитель с 383) Феодосий II Младший (Каллиграф) (сын Аркадия) (408–450, соправитель с 402) Маркиан Флавий (450–457) Династия Льва Лев I Старший, или Фракиец (он же – Макелла – «Мясник») (457–474) Лев II Младший (сын Ариадны, дочери Льва I, и Зинона Исаврийца) (474, соправитель с 473) |
| 1978. Τ. 23. Σ. 207-232). Трактат является сокращенным изложением соч. «О Святой Троице» (CPG, N 5432), приписанного свт. Кириллу , архиеп. Александрийскому. Автором переработки ныне признаётся Никифор Влеммид (см.: ИАБ, 6. 224). Библиогр.: PLP, N 20325; ИАБ, 6. 430-434. Лит.: Hausherr I. La méthode d " oraison hésyhaste//OrChr. 1927. Vol. 9. N 2(36). P. 101-209; idem. Note sur l " inventeur de la méthode d " oraison hésyhaste//Ibid. 1930. Vol. 20. N 3(66). P. 179-182; Jugie M. Note sur le moine hésychaste Nicéphore et sa manière d " oraison//EO. 1936. Vol. 35. P. 409-412; Τατκης Β. Ν. Νικηφρος Μοναχς Ησυχαστς//Κληρονομα. 1969. Τ. 1. Σ. 325-336; Laurent V., Darrouz è s J. Dossier grec de l " union de Lyon (1237-1277). P., 1976. (ArchOC; 16); Darrouz è s J. La citation dans l " opuscule «De custodia cordis»// Sym é on le Nouveau Th é ologien. Chapitres théologiques, gnostiques et pratiques/Ed. J. Darrouzès. P., 1980. P. 193-196. (SC; 51bis); Stiernon D. Nicéphore l " hésychaste//DSAMDH. 1982. T. 11. Col. 198-203; Rigo A. Niceforo l " esicasta (XIII sec.): Alcune considerazioni sulla vita e sull " opera//Amore del Bello: Studi sulla Filocalia. Bose, 1991. P. 81-119; Sokologorsky I. La défense par Palamas du traité de Nicéphore «De la garde du coeur»//Istina. P., 1999. Vol. 44. N 4. P. 368-390; Bielawski M. Il cielo nel cuore: Invito al mondo esicasta di Niceforo il Solitario. R., 2002; Ψευτογκς Β. Στ. Νικηφρος Ιταλς Βος, Εργο, Θεολογικ πνευματικτητα//Κληρονομα. 2004. Τ. 36. Σ. 321-336; Toti M. La «tecnica» esicasta in Niceforo il Solitario e Gregorio Sinaita//Studi sull " Oriente Cristiano. R., 2012. Vol. 16. N 1. P. 57-70. А. Г. Дунаев Рубрики: Ключевые слова: АФАНАСИЙ АФОНСКИЙ (ок. 925 или 930 - ок. 1000), основатель Великой лавры на Афоне, прп. (пам. 5 июля и в Соборе Афонских преподобных) ГЕОРГИЙ СВЯТОГОРЕЦ (1009-1065), грузинский духовный писатель и переводчик византийской церковной литературы, филолог и текстолог, настоятель грузинского Иверского монастыря на Афоне, прп. (пам. 13 мая, 27 июня, 2-я Неделя по Пятидесятнице - в Соборе Афонских преподобных) ГРИГОРИЙ СИНАИТ (1275-1346 (?)), прп. (пам. 8 авг., греч. 6 апр.), один из важнейших деятелей исихастского возрождения XIV в., духовно-аскетический писатель ЕВФИМИЙ СВЯТОГОРЕЦ [Мтацмидели (Мтацминдели); Иверский; Ивир; Афонский; Новый], прп. (пам. 13 мая и в Соборе Афонских преподобных) МАКСИМ КАВСОКАЛИВИТ [Максим Кавсокалив] (ок. 1270 - ок. 1365), прп. (пам. во 2-ю Неделю по Пятидесятнице в Соборе всех Афонских преподобных; пам. греч. 13 янв.), один из наиболее выдающихся афонских подвижников-исихастов XIV в. |
| члену свиты - Матфею, еп. Лефкарскому ( Ταουσινης. 1996. Σ. 28). В соборном акте 1295 г. фигурирует Марин (или Марк), «епископ Карпасийский и церковной общины Фамагусты Констанцийской митрополии и архиепископ Кипрский» ( Darrouz è s. 1979. P. 87). По мнению Ж. Даррузеса, подлинность этого документа вызывает сомнения, в частности последняя часть титула, где Марин (Марк) именуется архиепископом. В письме папы Римского Иоанна XXII (1321) упоминаются 2 «епископа Карпасии Фамагустского диоцеза»: недавно умерший Иларион и действовавший Лев (Acta Ioannis XXII/Ed. A. L. Tàutu. R., 1952. P. 73-74. N 36). Михаил, еп. «Карпасийский и Фамагустский», участвовал в лат. Соборе 1340 г. в Никосии ( Mansi. T. 26. P. 371-372). Сохранилось письмо бывш. визант. имп. Иоанна Кантакузина (1369 или 1371) Иоанну, «епископу Карпасийскому, проедру Констанции и Фамагусты» ( Darrouz è s. 1956. Σ. 60; Idem. 1959. P. 15). Видимо, он являлся одним лицом с Фамагустским епископом «господином Матзой», к-рый 6 мая 1370 (или 1371) г. участвовал в хиротонии еп. Арсинойского и Пафосского Григория, о чем говорится в Cod. Vat. Barber. gr. 537 ( Idem. 1956. Σ. 58-59). Архиерейский Евхологий (ныне принадлежит Китийской митрополии), написанный в палеологовский период, упоминает «блаженной памяти во епископах Карпасийских господина Макария». Видимо, речь идет о Макарии, еп. Фамагустском, о к-ром говорится в одном из писем Иосифа Вриенния , написанных вскоре после 1406 г. ( Βολγαρις Ε. Ιωσφ μοναχο το Βρυεννου τ ερεθντα. Λειψα, 1768. Θεσσαλονκη, 19912. τ. 3. Σ. 155-157). Мн. исследователи считали, что кафедра Карпасийского и Фамагустского епископа была возвращена в Фамагусту после тур. завоевания острова (Хакетт, Дж. Хилл, Ф. Георгиу), но из документов следует, что это произошло еще во 2-й пол. XV в. В условиях сдачи Фамагусты генуэзцами кор. Жаку II Лузиньяну (1464) упоминаются лат. и правосл. епископы этого города ( Hill. 1972. Vol. 3. P. 1093). Присутствие правосл. епископов в Никосии, Фамагусте, Пафосе и Лимасоле зафиксировано путешественником М. Баумгартеном (1508), генеральными проведиторами Кипра Ф. Аттаром (1540) и Б. Сагредо (1562) ( Mas Latrie. 1855. P. 530-531, 542; Excerpta Cypria. 1969. P. 54). Таусианис предполагает, что возвращение греческих епископов в крупные города произошло благодаря жене Жана II Лузиньяна Елене Палеологине (1441-1458), покровительствовавшей православным. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла НИКИТА [Греч. Νικτας] (XI в.), митр. Анкирский, автор канонических сочинений. Сведения о Н. малочисленны. В 1084 г. он подал запрос имп. Алексею I Комнину (1081-1118) о разрешении спорной ситуации, к-рая сложилась вокруг овдовевшей кафедры Юлиополя (близ совр. Сарыяра, Турция) в Галатии . До 60-х гг. XI в. эта кафедра подчинялась митрополиту Анкиры (ныне Анкара, Турция) ( Darrouz è s. Notitiae. N 7. P. 275; N 9. P. 297; N 10. P. 311; N 13. P. 355; подробнее об истории Юлиополя и о его церковном статусе см.: Ramsay. 1890. P. 244-245), однако имп. Константин X Дука (1059-1067) инициировал возведение епископа Юлиопольского в сан митрополита, лишив, т. о., Анкирскую митрополию епископства-суффрагана (RegImp, N 964). Возможно, речь шла о Синесии Юлиопольском, с к-рым переписывался Михаил Пселл ( Mich. Psell. Ep. 32// Idem. Scripta minora, magnam partem adhuc inedita/Ed. E. Kurtz, F. Drexl. Mil., 1941. Vol. 2. P. 49-50; в надписании Синесий обозначен как митрополит). Впосл. имп. Михаил VII Дука (1071-1078) подтвердил статус митрополии для еп-ства. Отправляя запрос, Н. стремился не допустить превращения личной привилегии одного из епископов Юлиополя в привилегию кафедры. Фактически Н. выражал интересы «олигархии митрополитов» ( Darrouz è s. 1966. P. 29), подвергавших резкой критике дробление церковных провинций (митрополий) и желавших сохранить за собой право поставления новых епископов. Эта линия вошла в противоречие со стремлением Алексея I Комнина контролировать различные стороны церковной жизни, включая статус кафедр и епископские хиротонии. Во 2-й пол. XI в. в связи с наступлением турок-сельджуков в М. Азии большое число митрополитов и др. архиереев стало прибывать в К-поль. Они стремились к сохранению традиц. привилегий, в т. ч. права самостоятельно назначать епископов на подчиненные им кафедры, а также к повышению своей роли на К-польских Соборах. Часть митрополитов становились насельниками мон-рей, расположенных в столице и ее окрестностях (нек-рые смогли стать настоятелями этих обителей), др. получали места в приходских церквах, однако наиболее привлекательной для глав церковных провинций была перспектива получения адм. должностей и зачисления в клир храма Св. Софии. Необходимость противостоять действиям митрополитов побудила императора заключить своеобразный союз с многочисленным духовенством храма, к-рое не стремилось принимать в свои ряды провинциальных архиереев. Позиция патриарха Николая III Грамматика (1084-1111), на к-рого оказывали давление обе партии, до конца неясна (подробнее о борьбе партий внутри К-польской Церкви и роли императора в церковной жизни см.: Angold. 1995. P. 54-56). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла НИКОЛАЙ IV МУЗАЛОН [Греч. Νικλαος Μουζλων] (2-я пол. XI - сер. XII в.), патриарх К-польский (дек. 1147 - март/апр. 1151). Н. М. начал карьеру как ритор и преподаватель в уч-ще св. Петра, затем возглавил его. Об этом этапе жизни Н. М. известно из составленного им Похвального слова в честь патриарха Николая III Грамматика (1084-1111) ( Darrouz è s. 1988). Содержание речи указывает на то, что она могла быть произнесена вскоре после вступления Николая III на К-польскую кафедру. Такая датировка подкрепляется Деяниями Влахернского Собора, созванного зимой 1094/95 г. имп. Алексеем I Комнином (1081-1118) для разрешения конфликта между ним и митр. Халкидонским Львом (RegPatr, N 965). Подпись представителя Кипрской архиепископии в Деяниях не читается полностью, но, по предположению П. Готье, она может быть реконструирована как Николай ( Gautier. 1971. P. 270-272). В таком случае уже к зиме 1094/95 г. светская карьера Н. М. должна была завершиться. Но это маловероятно, поскольку тогда к моменту восхождения на К-польскую кафедру в 1147 г. Н. М. было не меньше 85 лет ( Niceforo Basilace. 1977. P. 250-251). Согласно более осторожной гипотезе, Н. М. создал Похвалу патриарху Николаю III в нач. XII в., а Кипрскую кафедру занимал в 1106/07 - 1110/11 гг. ( Fedalto. Hierarchia. Vol. 2. P. 876; Karlin-Hayter. 1995. P. 171). В период пребывания на Кипре Н. М. вступил в противостояние с местными чиновниками и был вынужден покинуть кафедру ( Karlin-Hayter. 1995). Об этих событиях известно из пространной ямбической поэмы, написанной Н. М. в оправдание своего поступка ( Δοανδου. 1934). В ее заглавии Н. М. называет себя просто - «монах». Кульминация поэмы - стремительный обмен репликами между лирическим героем и его безымянным другом, в к-ром герой красочно описывает жестокость сборщиков налогов и уподобляет свое решение покинуть паству тому, как мать, лишенная молока, преодолевает ради любви и долга свою естественную привязанность и отдает любимое дитя чужим людям, к-рые способны о нем позаботиться. Н. М. прибыл в К-поль, где удалился в мон-рь во имя святых Космы и Дамиана (Космидион) и вскоре стал его настоятелем ( Darrouz è s. 1984. P. 183). В первые годы пребывания в К-поле Н. М. продолжал участвовать в церковной политике: в 1112 г. он стал одним из правосл. богословов, отобранных для диспута о Filioque с архиеп. Миланским Петром Гроссолано ( Grumel. 1933. P. 30-31), и в связи с этим написал для имп. Алексея I трактат «Об исхождении Святого Духа» ( Ζσης. 1978. Σ. 307-329). |
| XI в. ( Романчук. 1989. С. 188; 2000. С. 134-135; Сорочан, Зубарь, Марченко. 2000. С. 301; Сорочан. 2005. С. 751, 1160; Хапаев. 2008; Антонова, Никонов. 2009. С. 31-45). Однако вывод о сейсмической катастрофе в наст. время не имеет достаточной доказательной базы и не может считаться научно обоснованным ( Завадская. 2010). Учитывая датировку постигшей город катастрофы, основанную на монетных кладах посл. четв. X - нач. XI в., военные действия 988/9 г. остаются одной из вероятных причин разрушений, границы которых точно еще не определены. В XI-XII вв. в Херсоне активизируется хозяйственная деятельность, жилищное, оборонительное и храмовое строительство; епархия сохраняет свое первенство в ряду архиепископий К. Моливдовул К-польского патриарха Михаила I Кирулария (1043-1058), найденный в Херсоне, свидетельствует о контактах города с главой К-польской Церкви ( Юргевич. 1886. С. 20). Сохранились немногочисленные свидетельства о Херсонских архиереях этого периода. В их числе 2 печати - архиепископов XI в. Георгия и Константина ( Соколова. 1983. С. 166, 58; Смычков. 1999. С. 125). Подписи Херсонских архиепископов присутствуют под нек-рыми актами заседаний патриаршего Синода и Поместных Соборов в К-поле. Это архиепископы Андрей (1028), Феодор (1094), Феофан (1147) и неизвестный (1197) ( Darrouz è s. Notitiae. P. 126, 133; Богданова. Церковь Херсона. 1991. C. 22; Виноградов, Каштанов. 2013. C. 95). Боспор на исходе «темных веков», в кон. IX в. вновь входит в состав Византии. В нотициях К-польского Патриархата Боспорская епархия упоминается в ряду др. епархий К. ( Darrouz è s. Notitiae. P. 273, 294, 345, 351, 389). По мнению Т. И. Макаровой, на рубеже IX и X вв. в припортовой части города на месте ранневизант. базиликального комплекса строится храм во имя Иоанна Предтечи. Однако датировка этого памятника является предметом дискуссий; разными исследователями он датируется в пределах VIII-XIV вв. ( Брунов. 1927; Якобсон. Христ. памятники: Средневек. Крым. 1964. С. 34; Макарова. 1982. |
|
|
