| Различались Д. исполнения и Д. обязательства. При Д. исполнения делегант поручал делегату фактически исполнить его обязательство в отношении 3-го лица - делегатария. Путем такого исполнения прекращались оба обязательства: делегата по отношению к делеганту и делеганта по отношению к делегатарию (Dig. XLVI 3. 56; L 17. 180). Д. обязательства означала новацию (novatio), т. е. смену лица на стороне кредитора или должника; соответственно такая Д. могла быть либо активной, либо пассивной. В случае активной Д. обязательства старый кредитор (делегант) передавал свое право требования новому (делегатарию), и должник (делегат) теперь обязан был исполнить обязательство в пользу нового кредитора. Делегант же считался исполнившим свое обязательство в отношении делегатария (Dig. XVI 1. 8. 3; XLVI 1. 18). Пассивная Д. подразумевала появление нового должника (делегата) вместо старого (делеганта); кредитор (делегатарий) оставался прежним. Пассивная Д. также освобождала делеганта от исполнения его обязательства, даже если совершалась против его воли (Dig. XLVI 2. 8. 5). Если Д. исполнения оформлялась только приказом-поручением делеганта (Dig. XLVI 2. 11. Pr., 2. 17), то Д. обязательства требовала, помимо этого, т. н. стипуляции (stipulatio) - формального соглашения между новым должником и кредитором (Gai Inst. II 38; Dig. XLVI 2. 11. 1). Впосл. нормы классического рим. права о Д. в обязательственных отношениях были закреплены и в визант. законодательстве (ср., напр.: Dig. XLVI 2-3 и Basilicorum. XXVI 4-5) . В средние века на Западе Д. могла пониматься в смысле замены должника или кредитора. Наряду с этим в III-VI вв. в рим. праве складывается институт публично-правовой Д. В законодательстве имп. Феодосия I и Юстиниана I имеются многочисленные упоминания о Д. как о поручении, к-рым император, префект претория и др. передавали определенным лицам судебные и адм. полномочия (CTh. I 28. 1; VII 4. 22; XI 7. 16, 30. 16; Dig. I 21; XLVIII 13. 2; CJ. III 1. 5; III 4; VII 62. 19. Pr. и др.). Д. в католическом церковном праве |
| людей, а также в том, что он принял в общение диакона, изобличенного в прелюбодеянии. На К-польскую кафедру был перемещен один из лидеров омиев, еп. Антиохии Евдоксий ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 42-43; Sozom. Hist. eccl. IV 24, 26; Theodoret. Hist. eccl. II 27; Philost. Hist. eccl. V 1). После низложения, справедливость к-рого М. так и не признал, он проживал в имении недалеко от городских ворот, где и умер ( Sozom. Hist. eccl. IV 26). Судя по всему, кончина М. относится к самому нач. 60-х гг. IV в., поскольку в источниках отсутствуют сведения о его участии в дальнейших событиях ( Bardy. 1927. Col. 1472). Ряд церковных авторов кон. IV в., а также правосл. историки V в. рассматривали М. и его сподвижника Марафония как основателей богословского течения македониан, или духоборцев, пневматомахов ( Did. Alex. De Trinit. II 10; Ps.-Athanas. Adv. maced.//PG. 28. Col. 1291-1337; Idem. Dial. de S. Trinit. III//PG. 28. Col. 1201-1250; Hieron. Chron. AD. 342; Tom. Damas. 4//PL. 13. Col. 358-364; Socr. Schol. Hist. eccl. II 45; Sozom. Hist. eccl. IV 27; Theodoret. Hist. eccl. II 6). Сторонники этого течения признавали Бога Сына во всем подобным Богу Отцу, в т. ч. и по сущности, но отрицали Божество Св. Духа (см. ст. Духоборчество ). Уже при имп. Феодосии I (379-395) термин «македониане» вошел в имп. антиеретическое законодательство (CTh. XVI 5. 11-13). В научной лит-ре представление о лидирующей роли М. в формировании духоборческого движения ставится под сомнение (см., напр.: Болотов. Лекции. Т. 4. С. 82; Bardy. 1927. Col. 1472; Hanson. 1988. P. 760-762). По мнению Ж. Дагрона, превращение М. в ересиарха-духоборца было оборотной стороной процесса формирования образа свт. Павла К-польского как защитника Православия ( Dagron. 1974. P. 442). Однако свидетельство неизвестного лат. омийского автора указывает на то, что М. с духоборцами ассоциировали не только никейцы, но и представители др. церковных течений (Scripta arriana latina//CCSL. 87. P. 241). Судя по всему, сторонники духоборчества сами пытались укрепить свои позиции ссылками на авторитет М., к-рый, вероятно, в целом разделял их взгляды, но вряд ли сыграл видную роль в богословском обосновании духоборчества, поскольку споры о Божестве Св. |
| В июне 383 г. в К-поле собрались представители христ. исповеданий. Аномеев возглавлял ересиарх Евномий , «ариан», т. е. умеренных антиникейцев - бывш. К-польский еп. Димофил, пневматомахов - еп. Кизический Елевсий. Предложение высказать отношение к доникейским отцам вызвало ожесточенные споры между представителями разных исповеданий и даже внутри отдельных исповеданий. Это было на пользу православию, т. к. компрометировало ересиархов в глазах приверженцев. Император констатировал, что они доказали нелюбовь к Истине и желание самоутверждения в спорах. Православным и ересиархам, в т. ч. новацианам, было предложено написать свои изложения веры. Сохранилось только исповедание Евномия ( Mansi. T. 3. Col. 645-649): Отец - единый безначальный, вечный, бесконечный Бог, Сын - «не несотворенный», Дух - «первое дело» Сына, «превосходящий все творения Сына». Император одобрил лишь православное и новацианское исповедания: в обоих учение о Св. Троице было православно, остальные он порвал. Православные на К. С. 383 г. разделились в вопросе об антиохийской схизме. Епископы из Египта, Аравии и с Кипра все еще поддерживали Павлина II ; за Флавиана I были епископы из Сирии, Палестины и Финикии, а также большая часть епископов из Армении, Каппадокии, Галатии и Понта. Хотя зап. епископы не участвовали в К. С. 383 г., было известно, что Рим и весь Запад - за Павлина. Результатом Собора явились эдикты (CTh. XVI 5. 11-13). В 1-м из них, от 25 июля 383 г., «евномианам, арианам, македонианам, пневматомахам, манихеям, энкратитам, апотактитам, саккофорам и идропарастатам» (последние 4 - представители утрированного аскетизма) под страхом ссылки запрещались собрания, устройство церквей в частных жилищах и любая проповедь их учения. В следующем, от 3 дек. 383 г., «евномианам, арианам, македонианам, аполлинаристам и прочим сектам» запрещались также и рукоположения под угрозой конфискации недвижимости; еретиков предписывалось высылать строго по месту рождения; подлежали наказаниям и чиновники, небрегущие о репрессиях в отношении еретиков. |
| Имп. Феодосий I и в дальнейшем активно вмешивался в дела Церкви, причем порой сами епископы поощряли его к таким действиям. При выборах на II Вселенском Соборе (381) архиепископа К-польского отцы Собора согласились с предложенной императором кандидатурой Нектария . Сразу после закрытия Собора Феодосий опубликовал новый эдикт (30 июля 381), в к-ром повторил распоряжение отбирать церкви у еретиков и определил, что православными он считает тех, кто находится в общении с епископами, чье Православие не вызывало сомнения,- Нектарием К-польским, Тимофеем Александрийским, Диодором Тарсийским, Григорием Нисским и др. В надежде восстановить единство христиан в столице было назначено собеседование представителей различных партий (383), но эта затея не привела к к.-л. результату. Запрет собраний еретиков был подтвержден неоднократно (15 июля и 3 сент. 383, 21 янв. 384 - CTh XVI 5. 11-13) и был направлен против евномиан, ариан, македониан и аполлинариан. Многочисленные законы, изданные позже, касались евномиан (CTh XVI 5. 17, 23, 25, 27, 31, 32, 34, 36 и др.). Кроме того, в ответ на постоянные просьбы папы Римского и др. итал. епископов назначить новый Собор в Риме для решения вопроса о каноничности замещения К-польской и Антиохийской кафедр имп. Феодосий I склонил зап. епископов вступить в общение как с Нектарием К-польским, так и с Флавианом Антиохийским ( Bardy, Palanque. 1937. P. 292-296; Болотов. Т. 4. С. 85). Базилика Сант-Амброджо в Милане. IV в. Базилика Сант-Амброджо в Милане. IV в. В кон. IV в. разграничение сфер церковной и гос. деятельности попытался установить свт. Амвросий Медиоланский. В 385-386 гг. он ответил отказом на требование имп. Валентиниана II (соправителя Феодосия Великого на Западе), находившегося под сильным влиянием матери, арианки Юстины, передать арианскому еп. Авксентию одну из базилик Медиолана и ясно дал понять, что не признает за имп. властью права судить епископов и решать вопросы веры (см.: Болотов. Т. 4. С. 79-82). В кон. 388 г. в Каллинике на Евфрате толпа сожгла синагогу, а монахи разрушили молитвенный дом гностиков-валентиниан; Феодосий I потребовал отстроить разрушенные постройки за счет местного епископа, если окажется, что тот виновен в подстрекательстве. |
| В 16-й кн., содержащей 11 титулов, собран 201 фрагмент имп. конституций. Первый титул касается общих вопросов христ. веры и представляет собой своего рода введение; 2-й титул посвящен правам, привилегиям и обязанностям клириков; 3-й - монахам; 4-й - догматическим спорам в Церкви; 5-й - различным ересям и еретикам; 6-й - запрету повторного крещения; 7-й - вероотступникам; 8-й - иудеям; 9-й - запрету иудеям владеть рабами-христианами; 10-й - языческим верованиям; 11-й - различным религ. вопросам. Права и привилегии клириков регламентируются в деталях. Клирики освобождаются от различного рода повинностей и налогов (CTh. XVI 2. 2, 6-11). Им предоставляется привилегия подсудности (privilegium fori - дела с их участием относятся к компетенции церковных судов) (CTh. XVI 2. 12, 23, 41; CTh. XVI 11. 1). Устанавливаются критерии доступа в сословие клириков, в основном имущественные: состоятельные лица должны были становиться членами городских курий и нести повинности декурионов, от к-рых клирики были освобождены (CTh. XVI 2. 3, 6, 11, 17 и др.). 2-й титул 16-й кн. аналогичен 1-му титулу 12-й кн. CTh. XII. 1 «De decurionibus» в том смысле, что и в том и в др. случае регламентируется доступ в соответствующее сословие, а принадлежащие к нему лица наделяются определенными правами и привилегиями. Особое внимание в 16-й кн. уделяется ересям и еретикам (различие между еретиками и раскольниками не проводится). Им посвящено 66 фрагментов 5-го титула, 7 текстов 6-го титула, 24-я конституция 10-го титула и 2-я - 11-го. Упоминаются еретики и раскольники самых различных толков: ариане (CTh. XVI 5. 6, 8, 11-13, 16, 59-60, 65); донатисты (Ibid. 5. 37-41, 43-44, 46, 52, 54-55, 65; 6. 1-5); евномиане (Ibid. 5. 6, 8, 11-13, 17, 23, 25, 27, 31-32, 34, 36, 49, 58-61; 6. 7); манихеи (Ibid. 5. 3, 7, 9, 11, 18, 35, 38, 40-41, 43, 59, 62, 64-65; 7. 3; 10. 24); монтанисты (Ibid. 5. 34, 48, 57, 65; 6. 5); несториане (Ibid. 5. 66); новациане (Ibid. 5. 2, 59, 65; 6. 6) и др. По отношению к еретикам применялись такие меры, как запрет проводить религ. собрания; конфискация храмовых зданий и мест проведения религ. мероприятий; изгнание клириков - сторонников ереси из крупных (или любых) городов; ограничение активной и пассивной завещательной правоспособности; запрет свидетельствовать в суде; запрет замещать должности гос. службы; конфискация и уничтожение запрещенных еретических сочинений и т. д. Более суровые наказания предусматривались в отношении манихеев (Ibid. 5. 18: изгнание и конфискация имущества; ср.: 5. 35, 62, 64-65) и донатистов (Ibid. 5. 52, 54: штрафы, конфискация имущества). |
| 10]. 5 Если перед цифрами не стоит указание на страницу, следовательно, это указание на книгу или параграф. 7 Ги переводит этот пассаж как: «Отцы пришли однажды в Александрию…, чтобы помолиться и разрушить языческие храмы (pour prier et détruire les temples païens)». [р. 223, 225]. При таком переводе акцент на участии монахов в разрушении храмов становится более весомым. 8 Затем в эти священные места они привели так называемых монахов (Ετα πεισγον τος ερος τποις τος καλουμνους μοναχος). 10 Автор перевода дает другой перевод mortali opera. Они поясняют, что из двух вариантов − «произведение, подверженное тлению» (œvre périsable) или «произведение, сделанное рукой человека», они выбрали второе. В английском переводе стоит mortal labor. 11 Подобные меры будут предприняты несколько лет спустя при преемнике Феодосии I, его сыне Аркадии 10 июля 399 г. (CTh. XVI. 10. 16) – император предписывает разрушить храмы в сельской местности. 12 In most areas, the system of negotiated consensus was usually stretched to its limits by the task of extracting taxes. It had little energy left over to give «bite» to intolerant policies in matters of religion. 13 К вопросу о действенности правоприменительной практики вышеуказанных законов. Дело происходит в первой трети V в. 14 Это утверждение, как нам кажется, достаточно спорно. Хотя законодательство о монахах только начинается складываться, они уже в IV в. зарекомендовали себя как отдельный слой, отличный от мирян, и по ряду положений, оказывавшихся в одном ряду с клириками. 15 Ср. схожее высказывание из его программной статьи: «У отшельника, не привязанного к месту странника, живущего на краю деревни, была трудная задача – ослабить первоначальную враждебность и подозрения: он мог быть ложно обвинен в убийстве, его часто делали ответственным за беременности среди девушек деревни, он обладал дурным глазом. Чтобы понять, как такой непривлекательный кандидат на высокое положение завоевал полоение в сирийском обществе, как и везде, мы должны рассмотреть более пристально на … условия деревенской жизни IV-V вв. в восточных провинциях p. 84]. |
| При сыновьях Феодосия Великого Гонории и Аркадии политика их отца была в целом продолжена, гос. власть оказывала помощь Церкви в ее борьбе с еретиками. Так это произошло в случае запрещения пелагиан, когда в 418 г. Гонорий по просьбе епископов Африки начал преследование новой ереси. В деле низложения свт. Иоанна Златоуста имп. власть была исполнительницей приговора, вынесенного Собором во главе с Феофилом Александрийским (см.: Болотов. Т. 4. С. 85-88). Языческий культ утрачивал легальный статус, но, поскольку законы против него не применялись со всей строгостью, власти время от времени приходилось подтверждать прежние установления. 7 авг. 395 г. оба императора торжественно объявили об ужесточении запретов против язычников и еретиков, предписав воздерживаться от посещения их храмов и совершения жертвоприношений (CTh XVI 10. 13), а годом спустя отменили освобождение от налогов, к-рым пользовалось языческое жреческое сословие (7 дек. 396 - CTh XVI 10. 14). В 399 г. Гонорий вновь запретил жертвоприношения (21 янв. 399 - CTh XVI 10. 15), но предписывал не разрушать древние храмы (20 авг. 399 - CTh XVI 10. 17), тогда как Аркадий требовал их разрушения (10 авг. 399 - CTh XVI 10. 16). В ответ на просьбу правосл. епископов Сев. Африки Гонорий издал новый закон (25 нояб. 407 - CTh XVI 10. 19), действие к-рого позже было распространено и на др. провинции (30 авг. 415 - CTh XVI 10. 20): он распорядился лишить субсидий (annones) языческие храмы, изъять из них культовые образы и уничтожить алтари. Законом от 14 нояб. 408 г. этот император удалил из числа придворных тех, кто не разделяли его веру (CTh XVI 5. 42). В правление Феодосия II Младшего (408-450) происходили важные церковно-исторические события, нашедшие отражение в законодательных и иных актах императоров, в к-рых уточнялись теоретические начала отношений между Церковью и гос-вом. С т. зр. представителей Церкви, император - ее покровитель и защитник. Феодосий II боролся против язычников, усиливая меры предшественников новыми законами (9 апр. |
| Имп. Юлиан Отступник решил восстановить Иерусалимский храм и передать его иудеям ( Amm. Marc. Res gest. 23. 1. 2-3), поскольку, по его мнению, жертвоприношения имеют огромное значение в любой религии, а у евреев они не совершались. Христиане решили, что Юлиан восстанавливает храм специально, чтобы посмеяться над ними и опровергнуть пророчества Христа о разрушении храма (Мф 24. 2; Мк 13. 2; Лк 21. 6). Однако близко знавший Юлиана Аммиан Марцеллин считал, что император просто хотел прославиться. По каким-то причинам строительство было прервано (скорее всего из-за смерти Юлиана). Христ. авторы IV в. утверждают, что строительству, к-рое было неугодно Богу, помешали землетрясение и огонь, выходивший из-под земли (Руфин, Феодорит Кирский, Созомен, прп. Ефрем Сирин; по данным археологии, в 363 г. действительно было сильное землетрясение, особенно много разрушений было в Галилее). С утверждением власти христ. императоров положение иудеев изменилось не сразу. Имп. Валентиниан I официально признал синагоги местами отправления публичного культа (CTh. 7. 8. 2=CJ. 1. 9. 4), а Феодосий I разрешил деятельность «секты иудеев» (CTh. 16. 8. 9). Более того, в кон. IV в. иудейские патриархи были причислены к сенаторскому рангу (spectabilis, clarissimus, illustris) (CTh. 16. 8. 8, 11, 13). Запрет имп. Гонория (399 г.) отсылать деньги патриарху (CTh. 16. 8. 14) действовал лишь 5 лет и был отменен в 404 г. (CTh. 16. 8. 17). Положение на Востоке резко изменилось при имп. Феодосии II (408-450). В 414/5 г. в Александрии произошел погром. В 415 г. Феодосий II запретил иудеям строить новые синагоги, хотя дозволял восстанавливать старые (CTh. 16. 8. 22, 25; CJ. 1. 9. 18). В новелле того же императора от 438 г. иудеям запрещалось занимать посты в имперской и местной администрации (Novell. Theod. 3). Известно также, что после 425 г. (вероятно, после смерти Гамлиеля VI) династия иудейских патриархов прервалась и новых патриархов уже не избирали (CTh. 16. 8. 29 (429 г.)). Подробнее о положении евреев по рим. законодательству см.: Linder A. The Jews in Roman Imperial Legislation. Detroit; Jerusalem, 1987. |
| Однако под сильным давлением со стороны свт. Амвросия, умолявшего не допустить торжества иудеев и др. врагов Христовых над христианами, император был вынужден отменить приказ. Свт. Амвросий считал, что император не всегда и не во всем должен следовать юридическим принципам, лежащим в основании гос-ва, и ставил ему в прямую обязанность защиту и поддержку истинной веры. В 390 г. он отлучил Феодосия I от церковного общения за жестокое подавление беспорядков в Фессалонике, и император должен был подчиниться такой мере; свт. Амвросий ясно показал, что Церковь не только осуждает государей еретиков или раскольников: личное поведение монарха и его офиц. действия, если в них нарушается нравственный закон, подпадают под церковные прещения. Вместе с тем никогда прежде союз Церкви и гос-ва не был столь тесным, как при Феодосии Великом ( Palanque. P. 512). Феодосий I вел целенаправленную борьбу с язычеством. В 385-389 гг. наряду с возобновлением запрета на кровавые жертвоприношения и гадания (25 мая 385 - CTh XVI 10. 9) во многих вост. провинциях было закрыто и разрушено большое число храмов (см. о Египте: Zosim. Hist. IV 37. 3; о Сирии: Theodoret. Hist. eccl. V 21. 5-15; Rufin. Hist. eccl. XI 23; Sozom. Hist. eccl. VII 15; о Киликии: ibid. 39; о Месопотамии: ibid. 44; Theodoret. Hist. eccl. IV 18. 14). Лица, осужденные за колдовство и гадания, были исключены из числа амнистированных на Пасху в 384-386 гг. (CTh IX 38, VIII 7-8). В 391 г. имп. Феодосий I запретил языческие церемонии, жертвоприношения и посещение храмов, грозя суровым наказанием магистратам, потворствующим таким действиям (24 февр. 391 - CTh XVI 10. 10); лишил вероотступников гражданских и политических прав (11 мая 391 - CTh XVI 7. 4-5; XI 39. 11); особым эдиктом, изданным в Аквилее, был наложен запрет на языческий культ в Египте (16 июня 391 - CTh XVI 10. 11; под влиянием этого закона христиане Александрии разрушили храм Сераписа - см.: Socr. Schol. Hist. eccl. V 16). Завершением мер против язычников стал к-польский эдикт от 8 нояб. 392 (CTh XVI 10. 12): отныне повсюду на территории империи подвергались суровому наказанию с конфискацией имущества лица, поклонявшиеся идолам или сооружавшие им алтари не только в общественных, но даже и в частных местах, приносившие бескровные жертвы ларам, гениям и пенатам. В 393 г. состоялись последние Олимпийские игры, а статуя Зевса Олимпийского работы Фидия была увезена в К-поль. После смерти Валентиниана II (15 мая 392) усилившаяся в Риме и Италии оппозиция во главе с узурпатором Евгением (отлученным свт. Амвросием) добилась отмены жестких мер против язычества. Алтарь Победы вновь был внесен в здание рим. сената, язычникам начали возвращать их храмы. Имп. Феодосий I, разгромивший Евгения (6 сент. 394), по просьбе свт. Амвросия простил сторонников узурпатора и, отменив все акты последнего, придерживался строгих мер закона 392 г. |
| В 80-х гг. IV в., при Грациане и Феодосии I Великом произошел открытый и окончательный разрыв старого союза язычества с гос-вом. Феодосий I, управлявший вост. частью империи после гибели Валента, издал эдикт, лишавший гражданских прав отступников от христианства (2 мая 381 и 20 мая 383 - CThXVI 7. 1-2). Подобным образом на Западе действовал Грациан (закон 21 мая 383 - CTh XVI 7. 3=CJ I 7. 2). Др. эдикты, опубликованные Феодосием I на Востоке в это же время, повторяли прежние нормы: вновь были запрещены кровавые жертвоприношения и гадания, закрыты нек-рые храмы, в т. ч. в Эдессе (20 нояб. 382 и 30 нояб. 382 - CTh XVI 10. 7-8). В 382 г. имп. Грациан под влиянием свт. Амвросия Медиоланского нанес сокрушительный удар язычеству: он отказался от титула «pontifex maximus», лишил привилегий коллегии жрецов и весталок в Риме, конфисковав их владения, и приказал удалить из здания римского сената алтарь Победы. Тем самым Грациан осуществил отделение языческой религии от гос-ва. Это не было гонением на культ или покушением на религ. свободу язычников, хотя старая рим. знать, имевшая заметное влияние в сенате, противилась такой политике императора, а после его гибели (383) предпринимала попытки вернуться к прежнему порядку (см.: Ambros. Mediol. Epp. 17, 18, 57). В отношении к арианам имп. Грациан поначалу следовал принципу невмешательства, как и его отец Валентиниан I, но затем начал борьбу против еретиков (законы 3 авг. 379 и 22 апр. 380 - CTh XVI 5. 5 и 4; последний предусматривал передачу церквей православным). Принятый им в соправители Феодосий Великий, едва вступив на престол (379), объявил себя решительным сторонником Никейского Символа веры. Находясь в Фессалонике, он тяжело заболел и крестился у местного еп. А(с)холия, от к-рого потребовал (прежде совершения таинства) исповедания никейской веры ( Sozom. Hist. eccl. VII 4. 3; Socr. Schol. Hist. eccl. V 6). Законом 28 февр. 380 г. (CTh XVI 1. 2) император предписал всем следовать кафолической вере, к-рую сохраняют Дамас, еп. Римский, и Петр, еп. Александрийский. «Привилегиями в делах веры,- провозглашал император,- должны пользоваться только соблюдающие кафолический закон. Мы желаем, чтобы еретики и раскольники не только были чужды этих привилегий, но и подверглись различным повинностям. Заклейменные позорным именем еретиков, они, кроме осуждения божественного правосудия, должны ожидать еще тяжких наказаний, к-рым по внушению небесной мудрости заблагорассудит подвергнуть их наше величество» (цит. по: Болотов. Т. 4. С. 78). Прибыв в К-поль, Феодосий потребовал от арианского еп. Димофила признать учение о единосущии, но тот предпочел отправиться в ссылку. 27 нояб. 380 г. император лично ввел свт. Григория Богослова в столичный кафедральный храм св. Апостолов ( Socr. Schol. Hist. eccl. V 6), а 10 янв. 381 г. предписал отбирать у еретиков церкви и запретил им собираться в пределах городских стен (CTh XVI 5. 6). |
|
|
