| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЗОТИК СИРОПИТАТЕЛЬ [греч. Ζωτικς Ορφανοτρφος] (сер. IV в., К-поль), сщмч. (пам. 30 дек.; пам. греч. 31 дек., 8 янв.), пресв. к-польский. Наиболее раннее упоминание о З. C. относится к 472 или к 469 г. (ODB. Vol. 3. P. 1537): это распоряжение визант. имп. Льва I относительно привилегий богоугодным заведениям К-поля, в т. ч. приютам, первый из к-рых основал З. С. (CJ. I 3, 34). Агиографические источники, повествующие о З. С., относятся к более позднему периоду: анонимное Мученичество (BHG, N 2479), в заглавии к-рого З. назван не «орфанотрофом», а «птохотрофом», т. е. попечителем бедных, сохранилось лишь в рукописи XI в.; «Похвальное слово» Константина Акрополита (BHG, N 2480) также дошло в единственной рукописи XIV в. (Ambros. H. 81. Suppl. Fol. 1-11). По мнению издателя, «Похвальное слово» восходит к утраченному Житию XI в., дополняя его в посвященной посмертным чудесам части оригинальными сведениями о жизни средневизант. К-поля ( Miller. 1994. P. 339-340, 345). В Элладской Православной Церкви З. С. почитается как преподобный. Сщмч. Зотик Сиропитатель. Фрагмент иконы «Минея годовая». 1-я пол. XVII в. (Музей икон, Рекклингхаузен) Сщмч. Зотик Сиропитатель. Фрагмент иконы «Минея годовая». 1-я пол. XVII в. (Музей икон, Рекклингхаузен) Согласно источникам, З. С. принадлежал к числу вельмож, призванных имп. св. равноап. Константином I Великим из Рима в основанный им К-поль. Позже, поняв, что мирская суета и почести его не привлекают, З. С. принял сан священника. Когда в городе началась эпидемия проказы, император, чтобы пресечь ее дальнейшее распространение, повелел утопить всех зараженных в море. З. С. решил спасти больных. Он явился к императору и попросил у того средств на приобретение драгоценных камней для гос. казны. Получив деньги, он отправился на берег моря, выкупил у палачей больных и переправил их на др. берег Золотого Рога на холм Элеонес. После кончины Константина I на престол взошел его сын Констанций II (337), он был еретиком-арианином и не любил З. |
| Если же один из супругов, живших ранее вне веры и Церкви, обращался в Православие, такой брак предписывалось сохранить согласно указанию св. ап. Павла: «Неверующий муж освящается женою верующею» (1 Кор 7. 14; Трул. 72). Детей, родившихся от смешанного брака, следовало крестить в правосл. церкви (Халк. 14; CJ I 5. 18. 8; см.: Нарбеков. 1899. С. 452-456). Согласно каноническому праву, из церковнослужителей могли вступать в брак после рукоположения только чтецы (анагносты) и поющие на клиросе (псалты) (Апост. 26; Трул. 6, 12, 13; Неокес. 1; Карф. 20, 34(25) - прочие (диаконы и священники) имели право жениться лишь до рукоположения (Трул. 6). В Зап. Церкви постепенно был введен целибат, прежде всего для епископов. На Карфагенском Соборе (419) епископам предписывалось воздержание от своих жен (Карф. 34(25): «И да будут яко не имеющие их»). В юстиниановой новелле 6. 1. 3 содержится иное предписание: кандидат в епископы должен быть либо неженатым, либо женатым на женщине «от ее девичества». Вопросы семейной жизни духовенства подробно регламентировал Трулльский (Пято-Шестой Вселенский) Собор 691-692 гг., оказавший затем значительное влияние на имперское законодательство о браке (напр., в «Эклоге») ( Τρωινος. 1992. Σ. 28-29); на этом Соборе был определен целибат для епископата (Трул. 12, 48). Клирикам запрещалось также вступать в брак с иноверцами или еретиками, если только последние не пообещают перейти в Православие (Халк. 14; Лаод. 10; Карф. 21). Новелла Юстиниана 137. 10, а за ней и «Частная пространная Эклога» (Ecloga privata aucta, II 16, 19), возникшая предположительно между 829 и 870 гг. в Юж. Италии, предусматривают уход в мон-рь как причину расторжения брака, заключенного либо по устному, либо по письменному соглашению ( Schoell, Kroll. Novellae. P. 650; Zachari ä v. Lingenthal. 1865. S. 13, 14; ср.: Медведев. 1989. С. 226). Христианизация частного права происходила не только на содержательном, но и на формальном уровне, проявляясь, напр., в использовании Свящ. Писания в правовых текстах. |
| «Д.» Ю.- сборник правовых норм, выработанных теоретическим и судебным творчеством рим. юристов до признания христианства гос. религией, поэтому в них нет специальных норм церковного права и даже не встречается слово «Церковь» (ecclesia). Все специальные нормы относительно Церкви сосредоточены в Кодексе и новеллах имп. Юстиниана. Тем не менее «Дигесты» регулировали имущественные права и обязанности Церкви, к-рая была признана юридическим лицом (CJ. 1. 2. 4, 14, 16, 19, 23 и др.), так же как права и обязанности проч. субъектов права. Это значение «Дигесты» сохраняли в Византии до кон. IX в., пока оставались действующим законом (см. ст. «Василики» ), и приобрели его в Зап. Европе с XII в. как субсидиарный источник права. Считается, что влияние христианства на рим. право проявилось в «Дигестах» в ссылках на humanitas в значениях «человеколюбие» (Dig. 3. 1. 1. 4; 11. 7. 14. 7; 48. 10. 31), «высшая справедливость» (Dig. 28. 2. 1. 13 pr.; 29. 2. 86 pr.; 40. 4. 4. 2; 49. 15. 12. 5), на pietas в значениях «благочестие, благоговение к Богу» (Dig. 36.1. 78. 2; 32. 41 pr.), «милосердие» (Dig. 34. 1. 14. 1), а также «любовь родителей к детям, детей к родителям», «родственная любовь» (Dig. 37. 15. 10; Dig. 27. 10. 4; 48. 9. 5; 48. 5. 22. 4; 3. 5. 31. 6 и др.), на paterna или materna verecundia, reverentia в значениях «честь», «почтение, уважение к родителям» (Dig. 36. 1. 52; 39. 1. 31. 1; 48. 17. 14. 1). Изменения в рим. семейном и наследственном праве (ослабление отцовской власти, расширение круга наследников, наследование по принципу кровного родства), происшедшие в поздней античности и отраженные в «Дигестах», также объясняют влиянием христианства. Произведения античных юристов в «Д.» Ю. При составлении этого свода предполагалось использовать произведения только тех юристов, к-рым императоры предоставляли право давать офиц. консультации (ius publice respondendi; Dig. 1. 2. 2. 48-50; Gai. Inst. 1. 7) по адресованным императору запросам (Deo auctore. 4). Но желание составить более представительный сборник привело к тому, что ius respondendi было признано за всеми юристами, к-рых упоминали 5 корифеев (Tanta. 20a), поэтому в перечень 40 юристов, цитируемых в «Дигестах» в хронологическом порядке, вошли: I в. до Р. Х.- Квинт Муций Сцевола, Элий Галл, Алфен Вар; I в. по Р. Х.- Антистий Лабеон, Прокул, Яволен Приск, Нераций Приск; II в.- Цельс, Юлиан, Помпоний, Абурний Валенс, Маврициан, Теренций Клеменс, Африкан, Венулей Сатурнин, Гай, Волузий Мециан, Марцелл, Таррунтен Патерн, Флорентин, Папирий Юст, Цервидий Сцевола; III в.- Папиниан, Клавдий Сатурнин, Каллистрат, Аррий Менандр, Тертуллиан, Трифонин, Павел, Ульпиан, Марциан, Мацер, Лициний Руфин, Юлий Аквила (Галл), Модестин, Лициний Руф, Фурий Антиан, Рутилий Максим; IV в.- Гермогениан, Аркадий Харизий. |
| конституций не приводятся, иногда их местоположение обозначается словами lex Graeca (см.: Adnotationes Codicum Domini Justiniani. 2008; Heimbach. 1840; Kaiser. 2004. S. 335-346; Liebs. 1987. S. 276-282). Источником сведений о К. Ю. являются также западные канонические сборники, в к-рые были включены его фрагменты. К их числу следует отнести Excerpta Bobiensia, Lex Romana canonice compta, Collectio Anselmo dedicata. Lex Romana canonice compta (Capitulae legis Romanae) Крюгер датировал IX в. (Corpus iuris civilis. Vol. 2: Codex Iustinianus. P. III). В это собрание вошли фрагменты книг 2-8 К. Ю. Collectio Anselmo dedicata содержит фрагменты К. Ю., включенные в Lex Romana. Между этими 2 источниками, по-видимому, нет зависимости - скорее речь идет об общем прототипе, причем, по-видимому, это не было оригинальное издание К. Ю. Excerpta Bobiensia (Regulae ecclesiasticae), датируемые IX в., содержат помимо новелл Юстиниана 18 конституций из 1-й и 3-й книг К. Ю. Текст К. Ю. в восточной традиции Конституции К. Ю. были переведены на греческий в первую очередь непосредственными участниками Юстиниановой комиссии по систематизации источников права. Были созданы разнообразные переводы, пересказы, толкования (индексы, παρτιτλα, ρμηνεα κατ πδα). Известно ( Van der Wal, Lokin. 1985. P. 42-44, 49, 124-127), что Фалелей составил индекс (краткий пересказ) К. Ю.; Стефан - автор комментария в форме «паратитлов» (цитаты из текста, сопровождаемые кратким изложением его содержания). Фрагмент комментария, возможно принадлежащего Стефану, к титулам 1-13 1-й кн. К. Ю. воспроизводится в Трехчастном сборнике (Collectio tripartita). Существовали также греч. переработки К. Ю., составленные Исидором, Анатолием и др. Фрагменты греч. переводов К. Ю. были включены в визант. правовые сборники «Прохирон» и «Исагога» . Тексты К. Ю. в греч. интерпретации были включены в «Василики» и в схолии к ним. Части К. Ю. также вошли в канонические сборники. Сборник 25 глав (Collectio XXV capitulorum) содержит неск. конституций К. Ю. (CJ. I 1. 3; CJ. I 2. 25; I 3. 29, 41-47, 52, 55; I 4. 14, 22-23, 25-26, 29-30, 33-34). В «Номоканон 50 титулов» было включено неск. фрагментов К. Ю., по всей видимости в интерпретации Исидора; «Номоканон XIV титулов» содержит фрагменты комментария Стефана. Издания и переводы |
| XLI 9). Что же касается коллизии правовых норм, то, по мнению Е. Р., нужно стремиться устранить противоречия в законах, пользуясь системным методом толкования права (Peira. VI 16). В «Пире» много примеров того, как Е. Р. дает нормам права свое толкование, отличающееся от буквального (напр., смягчает санкции), или в случае пробела в праве самостоятельно выносит решение ( Oikonomides. 1986. S. 183-185). Это, согласно Икономидису, свидетельствует о том, что составитель «Пиры» хотел создать сборник судебных прецедентов, к-рый бы имел нормативный характер (Ibid. S. 191). Однако для признания судебных актов Е. Р. прецедентами необходимо доказать, что решения имп. суда в мотивировочной части имели обязательную силу для низших судов Византии и реально учитывались ими при рассмотрении аналогичных дел. Совр. состояние источниковой базы не позволяет это сделать. Более того, визант. законодательство последовательно предписывало судьям руководствоваться не предшествующими решениями по аналогичным делам, а законами, причем данное правило воспроизведено в «Пире» (CJ. VII 45. 13; Basilic. IX 1. 79; Peira. LI 18. 32; см. подробнее: D " Emilia. 1965-1966. P. 30). В нек-рых случаях Е. Р. педантично следовал букве закона. Так, анализ 4 дел, связанных с проверкой подлинности документов (Peira. XIV 3; XLVII 8; LVI 1; LXIV 3), показывает, что в этих делах Е. Р. продолжал скрупулезно выполнять предписания Василик ( Медведев. 2001. С. 465-467). Е. Р. прямо утверждает, что все нормы Василик являются действующими и ни одна из них не была отменена (Peira. LI 16). Мн. дела, изложенные в сб. «Пира», связаны с такими важными правовыми институтами, как статус физических лиц (женщин, подвластных, стратиотов и др.), право собственности и иные вещные права, право предпочтения (протимесис) при отчуждении недвижимости, ипотека, договор купли-продажи ( D " Emilia. 1965-1966. P. 34-80), режим имущества супругов ( Simon. 1987), наследование ( D " Emilia. 1967). Более 100 глав «Пиры» касаются комплексного института рабства, гл. |
| Церковью усваивается ряд прав и привилегий, определяющих ее офиц. место в гос-ве. Епископам передается часть судебных функций от гражданских судов (закон от 23 июня 321 - CTh I 27. 1), расширяются права клира (законы от 18 апр. 321 и 8 июня 323 - CTh IV 7. 1=CJ I 13. 2; CJ I 13. 1). Законом от 5 мая 333 г. (Constitutiones Sirmondianae, 1) епископ приравнивается к магистрату; в случае передачи дела по требованию хотя бы одной из сторон на суд епископа его решение исполнялось без апелляции. Особенно важным стало принятие ряда законов (начиная с 319), продиктованных нормами христ. нравственности: отменяются законы имп. Августа против безбрачия (31 янв. 320 - CTh VIII 16. 1), ужесточаются меры против безнравственного поведения (3 февр. 326 - CTh IX 7. 1; 1 апр. 326 - CTh IX 26. 1; 4 апр. 326 - CTh IX 8. 1 и 29 мая 329 - CTh IX 9. 1), более не признается конкубинат (14 июня 326 - CTh V 26. 1) и рождение детей вне брака (29 апр. 336 - CTh IV 6. 2), ужесточаются основания для развода (кон. 331 - CTh III 16. 1). Воскресенье (dies solis) становится офиц. праздничным днем (закон от 3 июля 321 - CTh II 8. 1=CJ III 12. 2). Христ. принципы прослеживаются и в ряде законов в защиту слабых и обездоленных: строго наказываются клевета и доносительство (29 марта 319 и 22 марта 335 - CTh IX 34. 1 и X 10. 3); заключенные ограждаются от жестокостей надзирателей (31 дек. 320 и 3 февр. 326 - CTh IX 3. 1-2), а дети - от произвола родителей (6 июля 322 и 13 мая 329 - CTh XI 27. 2 и 1); преследуются пытки и убийство рабов их хозяевами (11 мая 319 - CTh IX 12. 1); запрещается разделение семей рабов при их продаже (19 апр. 325 - CTh II 15. 1); принимаются под особое покровительство общества вдовы и сироты (17 июня 334 - CTh I 22. 2). Первую «структурную модель» церковно-гос. отношений, раскрывшую идейно-мировоззренческие представления о роли Церкви в империи, сформулировал в нач. IV в. Евсевий , еп. Кесарии Палестинской. В факте синхронности и несомненной связи возникновения Римской империи и воплощения Христа Спасителя, что отмечали еще христ. |
| Так, в порядке частной инициативы составляются такие юридические сборники, как Закон Моисеев (Νμος Μωσακς), целиком основанный на древнеиудейском законодательстве ВЗ. В светских законодательных сборниках (напр., в «Эклоге») появляются цитаты из Свящ. Писания ( Медведев. 1984. С. 369). Уголовное право и Церковь Визант. христ. гос-во боролось с язычниками и еретиками при помощи как адм., так и уголовных наказаний. Уже имп. Константин Великий принимал меры против языческих культов ( Euseb. Vita Const. IV 25) и гаданий (CTh IX 16. 1-2); он же позаботился о том, чтобы иудеи, переходящие в христианство, не подвергались преследованиям со стороны своих бывш. единоверцев - в противном случае последних следовало сжечь на костре (CTh XVI 8. 1; CJ I 9. 3) (см.: Ehrhardt. 1955. S. 165-182). Язычникам и иудеям запрещалось под угрозой крупного штрафа иметь рабов-христиан, а за обрезание раба-христианина хозяину-иудею грозила смертная казнь ( Euseb. Vita Const. IV 27; CJ I 10; Novell. Just. 37. 7 - обрезание рабов как условие вкушения ими евр. пасхи упоминается в ВЗ (Исх 12. 44), ср.: Ehrhardt. 1955. S. 181-183). Начиная с 354 г. регулярно издаются эдикты, налагающие запрет на языческие культы под страхом смерти (gladio ultore) (CJ I 11). Казнь полагалась также за возвращение к языческим обрядам после принятия Крещения (Proch. 39. 33). Для отступников от христианства, еретиков и сектантов первоначально предусматривались адм. наказания - штрафы и др. поборы в пользу гос-ва (CJ I 5. 1; 7. 1). С 380 г. еретики и сектанты подвергаются уголовным наказаниям. Под страхом смерти им было запрещено устраивать собрания, рукополагать священников, крестить, участвовать в хозяйственной деятельности (CJ I 5. 14). Категорически запрещалось допускать их в черту города (CTh XIV 5. 6.; XVI 5. 14; 15; 65; CJ I 1. 2). Места их собраний - будь то общественные или частные здания - подлежали конфискации в пользу Церкви (CJ I 5. 3). «Исагога» запрещает еретикам, иудеям и язычникам исполнять гражданские и военные должности, фактически лишая их большей части гражданских прав (σχτως τιμονται) (Eisag. |
| Уже в V в. церковные каноны приблизились по своему статусу к законам гос-ва. Так, зап. имп. Валентиниан III законом от 451 г. объявил недействительными ранее изданные законы (pragmaticae sanctiones), противоречащие церковным канонам (CJ I 2. 12; ср. Эфес. 8). В VI в. Юстиниан окончательно придал церковным канонам (прежде всего канонам Вселенских Соборов) силу гос. закона (CJ I 3. 44; Novell. Just. 6. 1. 8; 131. 1; см.: Biondi. 1954. P. 196). В интерпретации «Номоканона XIV титулов» именно законы следуют канонам, а не наоборот (Nomocan. XIV tit., I 2; см.: Нарбеков. 1899. С. 47; Stolte. 1991. S. 233). Это мнение разделяли и великие визант. канонисты XII в. Иоанн Зонара и Феодор Вальсамон ( Rhalles, Potles. T. 1. P. 57-58, 60, 68; см.: Stolte. 1991. S. 234-235). С принятием христианства в систему светского права вводятся новые элементы. Так, в дополнение к светским законам (leges civiles) и церковным канонам (sacri canones, sacrae regulae) появился новый тип имп. конституций - «божественные законы» (leges divinae; θεοι νμοι), т. е. имп. постановления о Церкви. В преамбулах к 6-й и 137-й новеллам Юстиниана I провозглашается, что император обязан заботиться о хранении истинных догматов веры и чести священников, наблюдать за исполнением не только общегражданских (νμοι πολιτικο) и «божественных» (νμοι θεοι) законов, но и церковных канонов. В конституции Константина Великого от 326 г. зафиксирован особый термин - «кафолический закон» (catholica lex), соблюдающие к-рый противопоставлены «еретикам» (haereticos) (CJ I 5. 1; ср.: lex Iudaica - Ibid. I 9. 4-5). Юстиниан официально объявил долгом императора подражание Христу и Его «снисхождению» (humilitas, συγκατβασις) (CJ I 1. 6). Имп. законы не только осуществляют всестороннее регулирование церковной жизни, но и трактуют (в соответствии с решениями Соборов) богословские вопросы (CJ I 1. 5; 6; I 5. 18 и др.; Eisag. II 5). Иером. Матфей Властарь. Канонический сборник. XV в. (Vatop. 483. Fol. 2r) Иером. Матфей Властарь. Канонический сборник. |
| В первые века христианства светское и церковное право развивались независимо друг от друга. Пока язычество оставалось гос. религией, Церковь дистанцировалась от светской власти. Однако, после того как христианство приобрело статус религии, к-рой покровительствует император (с Константина Великого), а затем и гос. религии (с Феодосия I), началось постепенное проникновение христ. элементов в правовую систему, унаследованную от рим. государственности. С IV в. светское право официально признает святость христ. религии и гос. статус Церкви (см. разд. Империя и Церковь). В условиях, когда глава гос-ва, император, также был членом Церкви и вместе с нею заботился о духовном благе подданных, прежнее дистанцирование Церкви от мирской власти потеряло смысл. Императоры стали присутствовать на Вселенских Соборах и утверждать их решения, ставя тем самым их исполнение под защиту гос. власти (первый известный пример - эдикт Феодосия I от 30 авг. 381, утверждающий решения II Вселенского Собора: CTh XVI 1. 3). Мн. церковные каноны регулируют взаимоотношения Церкви с высшими светскими властями (Апост. 84, Трул. 69, Антиох. 11-12, Карф. 58-64, 75, 82, 84-85, 93, 96-97, 102, 104, 106, Сард. 7-9, комм. Феодора Вальсамона к Апост. 16). С др. стороны, гос. законы христ. империи начинают рассматривать церковную общину как юридическое лицо (persona incerta). Уже при Константине Великом церковная община могла выступать в роли законного наследника завещанного ей имущества (CJ I 2. 1, 321 г.). Тогда же впервые выделяются гос. субсидии на содержание дев, посвятивших себя Богу, и церковных вдовиц ( Theodoret. Hist. eccl. I 11. 2), вводится право освобождения рабов в Церкви (manumissio in ecclesia - CJ 13, 316 и 321 гг.; широко распространившись в Италии, оно затем было введено и в африканских епархиях, ср. Карф. 75 и 93) и др. (см.: Ehrhardt. 1955. S. 179). Церковь также получает от гос-ва средства на помощь бедным (CJ I 2. 12, 451 г.). В 321 г. воскресенье (dies solis) официально признано религ. праздником и днем отдыха (CTh II 8. 1; CJ III 12. 2; Euseb. Vita Const. IV 18; 33; см.: Ehrhardt. 1955. S. 170, 179-181). |
| Для того чтобы снять их упреки в том, что IV Вселенский Собор принял в церковное общение несториан, Юстиниан обнародовал эдикт с осуждением «Трех глав» (ок. 544), возбудив богословский спор, в результате к-рого Церковь на V Вселенском Соборе (553) приняла т. зр. императора и анафематствовала Феодора Мопсуестийского, а также сочинения блж. Феодорита Кирского и Ивы Эдесского, направленные против свт. Кирилла Александрийского и III Вселенского Собора. Не все православные, особенно на Западе, согласились принять такое решение (в связи с этим возникли церковные расколы в Аквилее и Медиолане); в то же время вопрос о присоединении монофизитов продолжал оставаться открытым. Юстиниан активно участвовал в обсуждении этого вопроса, что нашло отражение в его законах и богословских трактатах (см., напр., догматическую конституцию 551 г.,- CPG, N 6885; рус. пер.: ДВС. Т. 3. С. 539 и сл.). Император был также инициатором осуждения оригенизма, волновавшего в VI в. гл. обр. монахов Палестины (соответствующий эдикт был издан ок. 542 - CPG, N 6880; ActaCO. T. 3. P. 189-214). Это осуждение было утверждено перед открытием заседаний V Вселенского Собора на Поместном К-польском Соборе, издавшем 15 особых правил (ActaCO. T. 4/1. P. 248-249). Император до конца своей жизни не переставал искать основания к восстановлению церковного единства. Одной из таких попыток, возможно, является т. н. «афтартодокетский» эдикт (565), появившийся незадолго до смерти Юстиниана ( Evagr. Schol. Hist. eccl. IV 39-41). Во 2-й пол. V в. продолжали издаваться законы против языческого культа. Маркиан и Валентиниан III запретили открывать уже закрытые языческие храмы, совершать жертвоприношения (CJ I 11. 7). Приверженцам древних культов было запрещено занимать муниципальные и гос. должности, их лишили нек-рых прав (при Льве I, в 468 и 472 - CJ I 4. 15 и 11. 8; при Анастасии - CJ I 11. 9). При Юстиниане I в 529 г. был закрыт интеллектуальный центр старой религии - афинская философская школа (CJ I 5. 18. 4). Однако пережитки язычества сохранялись в Византии и в кон. |
|
|
