Епископская кафедра свт. Григория Великого в ц. Сан-Григорио Маньо аль Челио в Риме Епископская кафедра свт. Григория Великого в ц. Сан-Григорио Маньо аль Челио в Риме В центре внимания Г. В. была также миссионерская деятельность. Немало усилий он прилагал к обращению в Православие лангобардов. У св. Беды Достопочтенного и в Житии св. Вильфрида приводится рассказ о том, как, еще будучи простым монахом, Г. В. предпринял попытку отправиться для проповеди Евангелия на Британские о-ва, завоеванные язычниками-англосаксами, к-рые во многом уничтожили там древнюю христ. церковную организацию кельтов и прервали ее контакты с рим. миром. Но граждане Рима не захотели тогда отпустить Г. В. ( Beda. Hist. Angl. II 1). Миссия в Англию была организована Г. В. в 595/6 г. Она состояла из 40 монахов рим. мон-ря ап. Андрея во главе с его настоятелем св. Августином , ставшим впосл. архиеп. Кентерберийским, примасом Англии. Деятельно участвуя в подготовке миссии, папа рассылал рекомендательные письма к разным лицам на пути следования миссионеров с просьбами оказания им всемерной помощи, позже дополнительно направлял священнослужителей из Рима, посылал Августину предписания об иерархической организации Церкви англов, об отношениях епископа и клира, о правильном распределении церковных доходов и т. д. (Ibid. I 23, 24, 27-32). Возможно, что к отправке миссионеров Г. В. побудили сами англосаксы. По прибытии на Британские о-ва миссия была благосклонно принята кентским кор. Этельбертом I и поддержана его женой христианкой кор. Бертой. Рим. миссия преследовала цель не только распространения христианства среди язычников, но и весьма жесткой интеграции кельт. Церкви в рим. церковную структуру. Первоначально миссионеры имели успех лишь в королевстве Кент, за его пределами они столкнулись с сопротивлением кельт. Церкви, не желавшей отказываться от своих церковных обычаев и входить в подчинение Риму. Относительное единение кельт. и Римской Церквей в Британии было достигнуто только в 664 г. По мнению Беды, Г. В. справедливо называть апостолом англов (Ibid. II 1).

http://pravenc.ru/text/166740.html

E. Sol: The Sun in the Art and Religions of Rome: Diss. Groningen, 2009; Чекалова А. А. Сенат и сенаторская аристократия Константинополя: IV - 1-я пол. VII вв. М., 2010. Использованные материалы Д. В. Зайцев, Э. П. Г. " Констанций II "http://Православная энциклопедия, т. 37, с. 351-358 http://www.pravenc.ru/text/2057136.html   Eutrop. Breviar. X 9; Hieron. Chron.//PL. 27. Col. 680; Sozom. Hist. eccl. V 2; Zosim. Hist. II 57; Theoph. Chron. P. 35   Philost. Hist. eccl. II 16   Greg. Nazianz. Contra Iulianum. I 21   Athanas. Alex. Apol. ad Const. 5; Libanius. Or. 3; Iulianus. Or. I 19; CTh. IX 34. 5; X 10. 4   Hieron. Chron. PL. 27. Col. 680-681; Theodoret. Hist. eccl. II 26; Chron. Pasch. P. 533   Ioan. Malal. Chron. P. 326   Hieron. Chron. PL. 27. Col. 681-682; Socr. Schol. Hist. eccl. II 12-16; Sozom. Hist. eccl. III 7-9; Theoph. Chron. P. 42-43   Amm. Marc. Res gest. XVI 10.13-14   Hilar. Pictav. Fragm. Hist. III 27   Athanas. Alex. Apol. contra arian. 8   Hilar. Pict. Fragm. Hist. 2   Hilar. Pictav. Fragmenta Historica. III 27   Hist. eccl. II 8   Athanas. Alex. Hist. arian. 20   Athanas. Alex. Apol. contr. ari. 20-22; Hieron. Chron.//PL. 27. Col. 681-682; Rufin. Hist. eccl. X 19; Socr. Schol. Hist. eccl. II 22; Sozom. Hist. eccl. III 20; Philost. Hist. eccl. III 12   Athanas. Alex. Apol. contr. ar. 22-24; Socr. Schol. Hist. eccl. II 15-16, 23-24   Athan. Alex. Apol. ad Const.   Athanas. Alex. Hist. arian. 31. 1; Sulpicius Severus. Chronicorum. II 39. 2-3   Sozom. Hist. eccl. IV 8   Socr. Schol. Hist. eccl. II 26; Sozom. Hist. eccl. IV 12   Amm. Marc. Res gestae. XXV 7. 7-8   Аммиан Марцеллин, XXI. 16. Редакция текста от: 27.09.2020 13:44:07 Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны.

http://drevo-info.ru/articles/13679966.h...

42 Boivin, annot. ad hist. Gregor. Vol. hist. Gregor. II, pag. 1284–1285. Hist. Cantacuz. Vol. II, pag. 610–614. Claud. Fleur, hist. Eccl. Тот. XXIII, pag. 537–538, 604, 610. Hist. Cantacuz, Vol. III, pag. 25–27. 104–109. hist. Greg. Vol. II. pag. 786–792. Кедрин. III. часть, стр. 95. 43 Claud; Fleur. Hist. Eccl. T. XXIV, edit. 1758, pag. 80–88. Cantacuz. hist. Tom. XVI, pag. 639 et 640. Hist. Eccl. Fleur. XX, edit. 1779 pag. 57–61. 49 Manuel Calecae de essent. et орегат. Dei advér. Palam. Vid. Bibl. Veter. Patr. ed. Lugd. 1677 Том. XXVI, pag. 329. 50 Biblioth. Coislin. Moutfaucon. ed. 1715. Paris, pag. 150–176. Catalog. Codic. Manuscript. Bibl. Reg. Paris T. II, ed. 1740, pag. 191, 23–38. Annolat. Boivin, ad histor. Gregor. Vid. Hist· Nic. Greg. Vol. II, pag. 1317 in pag. 1115. 51 Manuel. Calecae de essent et operat. Dei Biblioth. Vet. Patr. Tom. 26, pag. 321–344. Demetr. Cyd. advers. Palamam vid. Ptlr. Arcud. opusc. Theolog. pag, 405–443. 52 Biblioth. Coislinian. ed. 1715, pag. 150–176. Fabric. Biblioth, Graec. Vol. X, pag. 454 et seq. Hist, liter. Cave, T. II, Saec. XIV. Sub voce: Gregor. Palamas. – Catalog. Codicum manuscript. Bibl. Regiae T. II, ed. 1740, Paris, pag. 191, cap. 23–38. 54 Издано в свет. Biblioth. Graec. Patr. Auctor. noviss. Franc. Combelis, pars. II. Paris 1672, pag. 172–176. Воскресн. чтен. 1841, стр. 17–21. 63 Dionys. Pelav. de Theolog. dogmat, Tom, II, с. 8, р. 111. Сар. XV, р. 304–306. Manuel. Calec. de essent. et opérat. Dei. Vid. Max. Bibl. Patr. Paris, Тот. XXVI, pag. 337. 64 Иоан. Дамаск, точн. изл. Правосл. Веры. T. III. гл. 14, стр. 174; гл. 15, стр. 184–188. Максим. Исповед. Disput. cum. Pyrrh. Opp. T. II. pag. 187, 188. an. 1675. 75 Vid. Manuel. Calecae dissert, de essentia et operat. Dei adv. Palam. Biblioth. Max. Vet. Patr. T. 26, pag. 321–344, Dymetr. Cydon. adv. Palam. Vid. Petr. Arcudii, Corcinei opuscul. aurea Theolog. pag. 405–443. 79 Разбираемые здесь десять слов изданы в Москве 1776 года Матфеем Греком и посвящены Евгению Херсонскому Архиепископу. Два слова на Преображение Господне изданы Комбефизием. Vid. Auctorum novissim. Biblioth. Graec. Patr. Cambefis. pars 2, pag. 106–112. Max. Biblioth. Patr. ed. Lugd. Тот. XXVI, pag. 210–214. Одно слово напечатано Воскресн. чт. 1853, 16, стр. 145–147. Эти 12 изданных слов в числе других перечисляет и Монтфавкон в своем Каталоге – Конслинианской Библиотеке. Biblioth. Coislin. pag. 150–154, Codex XCVII.

http://azbyka.ru/otechnik/Modest_Strelbi...

Чистович: Неоп. Философия и отношение ея к христианству; Христ. Чтен. 1860, II, 265–266; ср. Ревиль: Религия в Риме, 184–185. 20 Chastel – Hitsoire de la destr. du pagan., 102–103; Чистович: Христ. Чтен. 1860, II, 270–273. 21 Vacherot: Histoire de l’ecole d’Alexandrie, I, 103–125; J. Simon: Hist. de l’ecole d’Alex. I, 95–98, 101, 102, 139. 22 Vacherot: Histoire de l’ecole d’Alex. I, 106–108; , I, 103–125; J. Simon: Hist. de l’ecole d’Alex. I, 96, 97; ср. Чистович: «Христ. Чтен.» 1860, II, 264. 27 Чистович: Неопл. Философия, «Хр. Чтение» 1860, II ч. 269–270. Клинет алекс. Str. I, 342; Евсев. Кес.: Praep. Ev. X, 10, 14. 31 Vacherot: Hist. de l’ecole d’Alex. I, 142–167; ср. J. Simon: Hist. de l’ecole d’Alex. I, 122–124; Владиславлев: Философия Плотина, 288–290; Д. Гусев : Учение о Боге в системе Филона, – прав. Соб. 1881 г. ч. III, 279–314. 33 J. Simon: Hist. de l’ecole d’Alex. I, 205; Владиславлев: Философия Плотина 263–274; Чистович: «Хр. Чтение» 1860 r.II, 273–275. 36 Владиславлев: Философия Плотина, 65–77; ср. Чистович: Неоп. Философия, «Хр. Чтение» 1860, II ч. 556–558. 38 Владиславлев: Философия Плотина 94, 95, 99, ср. «Хр. Чт. 1860, II ч. 558; J. Simon: Hist. de l’ecole d’Alex. I, 353. 44 Владиславлев: Философия Плотина, 112–116; Чистович: Неопл. Философия, «Хр. Чт.» 1860 г. II ч., 560–561. 45 Чистович: Неопл. Философия, «Хр. Чт.» 1860 г. II ч., 562; ср. Владиславлев: Философия Плотина,229–231. 48 Чистович: Неопл. Философия, «Хр. Чт.» 1860, II, 573–574; ср. Владиславлев: Философия Плотина 209–212, 220–221. 49 Владиславлев: Философия Плотина 213–216; Чистович: Неопл. Философия, «Хр. Чт.» 1860, II, 577. 51 Чистович: Неопл. Философия, «Хр. Чт.» 1860, II, 575–576; ср. Владиславлев: Философия Плотина: 63; 253–261. 61 De diis et mundo сщчиню Саллюстия, философа школы Ямвлиха; Vacherot II, 120–126; Chastrel 113, 114; Чистович, «Христ. Чтение» 1861, I ч., 59–61. 71 Vacherot: Hist. de l’ecole d’Alexandrie, II, 115–118; ср. Chastel: Hist. de la destr. Du pagan., 108, 109. 73

http://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Aleksan...

Источники: Dio Cassius. Hist. Rom.; Scr. hist. Aug.; Lact . De mort. persecut.; Amm. Marc. Rer. gest.; Eutrop . Breviar.; Sidon . Apol. Ep.; Epiph. Adv. haer.; Hieron . Adv. Rufin.; Aug. De civ. Dei; Philost. Hist. eccl.; Orosius . Hist. adv. pag.; Socr. Schol. Hist. eccl.; Sozom. Hist. eccl.; Theodoret . Hist. eccl.; Olympiod. ; Zosim. Hist.; Greg. Turon. Hist. franc.; Procop . Bella; Iord . Rom.; Iord. Get.; Agath. Myr. Hist.; Isid. Hisp. Hist.; Auxentius ep. Dorostorensis . De Ulfila episcopo Gothorum//Über das Leben und die Lehre des Ulfila/Hrsg. G. Waitz. Hannover, 1840. S. 10-21; Malchus Philadelphensis . Fragmenta/Ed. C. Müller//FHG. 1885. Vol. 4. P. 111-132; Petrus Patricius. Fragmenta/Ed. C. Müller//Ibid. P. 181-191; Ioannes Antiochenus . Fragmenta/Ed. C. Müller//Ibid. P. 538-622; Fredegarius . Chronicum cum suis continuatoribus//PL. 71. Col. 605-664; Dexippus. Fragmenta/Ed. L. Dindorf//Historici Graeci Minores. Lipsiae, 1870. Vol. 1. P. 165-200; Eunapius. Fragmenta/Ed. L. Dindorf//Ibid. P. 205-274; Ennodius Magnus Felix. Opera omnia/Rec. G. Hartel//CSEL. 1882. Vol. 6; Salvianus Massiliensis. De gubernatione Dei libri 8/Rec. C. Halm//MGH. AA. T. 1. Pars 1. P. 1-108; Anonymus Valesianus. Origo Constnatini imperatoris; Chronica Theodericiana/Ed. Th. Mommsen//MGH. AA. T. 9. B., 1892. P. 1-11, 259-262, 306-328; Consularia Constantinopolitana/Ed. Th. Mommsen//Ibid. P. 197-247; Consularia Italica/Ed. Th. Mommsen. Ibid. P. 249-339; Prosper Tiro. Epitoma Chronicon edita primum an. 433, continuata ad an. 455/Ed. Th. Mommsen//Ibid. P. 385-485; Chronica Gallica a 452 et 511/Ed. Th. Mommsen//Ibid. P. 629-666; Claudius Claudianus . Carmina/Ed. Th. Birt//MGH. AA. T. 10; Hydatius Lemicus . Continuatio chronicorum Hieronymianorum ad an. 468/Ed. Th. Mommsen//MGH. AA. T. 11. P. 1-36; Marcellinus Comes. Chronicon/Ed. Th. Mommsen//Ibid. P. 37-108; Iohannis Biclarensis Chronica an. 567-590/Ed. Th. Mommsen//Ibid. P. 211-220; Chronicorum Caesaraugustanorum reliquiae. an. 450-568/Ed. Th. Mommsen//Ibid. P. 221-223; Cassiodorus . Variae lib. 12/Ed. Th. Mommsen//MGH. AA. T. 12. P. 3-385; Cohen H. Description historique des monnaies frappées sous l " Empire Romain communément appellées médailles impériales. P., 1880-1892 2 . Vol. 1-8; Leges Visigothorum/Ed. K. Zeumer//MGH. Leg. Nat. Germ. 1902. T. 1. P. 38-456; XII panegyrici latini/Ed. W. Baehrens. Lpz., 1911; Sextus Aurelius Victor. Origo gentis romanae. De viris illustibus urbis Romae. Epitome de Caesaribus/Ed. R. Gruendel. Lipsiae, 1961 2 ; Passio s. Sabae Gothi/Ed. H. Delehaye//AnBoll. 1912. Vol. 31. P. 216-221; Themistius . Orationes quae supersunt/Ed. H. Schenkl. Lipsiae, 1965.

http://sedmitza.ru/text/857892.html

Несмотря на то что Н. представлен в агиографии как бриттский церковный деятель, о нем нет упоминаний в бриттских (валлийских, корнских, бретонских) источниках. Почти все сведения о Н. восходят к первоначальному Житию, составленному в VIII в. англосаксами (ср.: Clancy. 2001. P. 6). Как правило, англосаксы отрицательно относились к бриттской церковной традиции и не почитали бриттских святых, поэтому исследователи ставили вопрос о причинах англосакс. рецепции культа Н. ( Grosjean. 1958. P. 355, 361; ср.: Fahy. 1964. P. 45; Hill. 1997. P. 18; Charles-Edwards. 2013. P. 403-404). Вероятно, почитание Н. решил поддержать Пехтхельм, к-рый, по свидетельству Беды Достопочтенного, был назначен 1-м англосакс. епископом Уитхорна «из-за увеличения числа паствы» ( Beda. Hist. eccl. V 23. 4). Еп. Пехтхельм ранее был монахом, учеником св. Альдхельма Малмсберийского; впосл. он состоял в переписке со св. Бонифацием (см.: Levison. 1940. P. 280; Chadwick N. K. 1950. P. 18-19, 34-35; Grosjean. 1958. P. 355; Fahy. 1964. P. 38; MacQueen J. 1991; Clancy. 2001. P. 3-4). Беда упоминал Пехтхельма как своего информатора ( Beda. Hist. eccl. V 13. 4; 18. 1). Мн. исследователи полагали, что Пехтхельм или др. англосакс. клирики исказили сведения о Н., чтобы подчеркнуть превосходство англосакс. церковной традиции и легитимность англосакс. епископа Уитхорна. В сказаниях, восходящих к первоначальному Житию, Н. представлен как «правильный» епископ, прошедший обучение в Риме, искоренял заблуждения и пороки, распространенные среди бриттов. Т. о., англосаксы стремились подчеркнуть, что Н. принадлежал к рим. церковной традиции, к-рой они сами придерживались ( Chadwick N. K. 1950. P. 14-15, 22; Grosjean. 1958. P. 359, 361; Fraser. 2002. P. 49-50). Вероятно, такой же смысл вкладывался в сообщение о возведении Н. каменной церкви вместо деревянных храмов, возводимых бриттами и ирландцами (ср. свидетельство Беды о строительстве каменного храма «по обычаю Римской Церкви» в стране пиктов: Beda. Hist. eccl. V 21. 1; см.: Chadwick N. K. 1950. P. 10). Однако сведения о путешествии Н. в Рим можно рассматривать и как топос, характерный для раннесредневек. ирл. агиографии ( Chadwick N. K. 1950. P. 32-33; Grosjean. 1958. P. 355).

http://pravenc.ru/text/Ниниана.html

Если же ему не веришь, а веришь сим, то оказывается, что они утверждают это для тебя и в угодность тебе обвиняют Афанасия». Выслушав это и обидой для себя признав сказанное прямодушно, он послал их в заточение, и прогневавшись на Афанасия, строго предписал поступит с ним, как и сделано, церкви передать арианам и дозволить им делать, что хотят (русс. пер. II, 168). Изложенные нами сведения также сомнительны и темны, как и вся hist. arian. Из всех творений Афанасия это произведение самое сомнительное (А. Eichhorn А. Athanasii de vita ascetica testimonia. dissert. inaugur. Halle, 1886. S. 57 ff.) и наполнено, как мы видели, подлогами (Seeck Niz. Konc. ZKG. XVII. S. 38 42 ff ). Если к этому прибавить ругательства, встречающиеся в страшном обилии в этом произведении (hist. arian. 46 русс. пер. II, 144; 77 стр. 169 и т. д.), тенденциозность (hist. аг. 41, русс. пер. II, 137; 49, 50 русс. пер. II, 146; 57 стр. 152 и т. д.), а также массу принадлежащих разным лицам речей, которые в этой форме не могли быть сказаны ими императору и кроме Констанция даже кому-либо известны (hist arian. 42 русс. пер. II, 138. Совет Констанцию о ссылке Осии заканчивается тирадой епископов-советчиков: «ересь наша не знает уважения к старческим сединам!» ср. h. аг. 45 русс. пер. II, 143 и т. д.), то характеристика этого памятника будет полна. Нет сомнения, что hist. arian. есть ничто иное, как религиозно-политический памфлет, рассчитанный на тесно-замкнутый круг простодушно доверчивых иноков-читателей. Отсюда автор совершенно не стесняется с истиной. Цель этого произведения ясна. Автор желает во что бы то ни стало оправдать Афанасия и утопить Констанция. Читая hist. arian., Констанция представляешь каким-то зверем, монстром, закоренелым преступником, для которого нет ничего святого (ср. hist arian. 69 русс. пер. II, 161. 162) и в сравнении с которым бледнеют все прежние гонители христианства, (cp. hist аг. 40 русс. пер. II, 136). Исследования Зеека (Pauly-Wissowa Bd. 4 ,1 S. 1502) В. Шульце (RE. Bd.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Gidulyan...

Примечания: 61. Σ. sive Pandectae, I,87. 62. Voelli & Justelli, Biblioth. juris can. II,508. 63. Hefele, Conciliengeschichte, II,16. 64. Codex canonum eccles, c.CXLIV. 65. J. B. Pitra, Juris eccles. graecorum hist. et mon., I,508. 66. Аф. Синт., II,170. 67. Hist. eccl. V,8 [Migne, s.g., t.67, col.576-581]. 68. Sozomen., Hist. eccl. VII,3,7 [Migne, s.g., t.67, col.1421,1429-1432]. 69. Sozomen., Hist. eccl. VII,9 [Migne, s.g., t.67, col.1436-1440]. - Cp. Gregor. Nazianz., Carmen de vita sua XI vers. 887 sqq. Ejusdem Orat.XXVI (al.XXVIII) in seipsum [Migne, s.g., t.37, col.1029 и дал., и t.35, col.1228-1252]. 70. См. толкование 6-го правила I Всел. Собора. - Ср. Beveregii, Σ. sive Pandectae, II, Annot. in. h. can., p.93-94. 71. См. выше толкование 5-го и 6-го правил I Всел. Собора. Ср. также ниже толкование 2-го правила III Вселенского Собора. 72. Толкования Зонары и Вальсамона на это правило см. в Аф. Синт., II,170,171. 73. Ср. Valesii, Annotat. in Hist. eccl. Socratis., lib.V, cap.8 [Migne, s.g., t.67, col.575-582]. - Petr. de Marca, De concordia sacerdotii et imperii. Paris, 1704, lib.I, с.3, num.5. - El. Du Pin, De antiqua ecclesiae disciplina. Colon. Agrip. 1691. Dissertat. I, c.11, p.37-63. - G. Cave, Scriptor. eccl. historia litet. Saeculum Arianum, p.233. - G. Beveregii, Σ. sive Pandectae, II, Annot. in h. c., p.94. 74. Codex Theodos., tit. De fide catholica, lex III. Cp. Sozomen., Hist. eccl.VII,9 [Migne, s.g., t.67, col.1436-1440]. - Socrat., Hist. eccl. V,8, et Valesii, Annot. in cap. cit. Socratis [Migne, s.g., t.67, col.576-581]. 75. Cp. Valesii, Annot. in lib. V, cap.8 Hist. eccl. Socratis [Migne, s.g., t.67, col.576-581]. - G. Cave, упом. место.  Правило 3. Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по римском епископе, потому что град оный есть новый Рим. (VI Всел. 28; Трул. 36). Сократ подтверждает нам подлинность этого правила, говоря: " Отцы собора постановили правило, по которому константинопольский епископ должен пользоваться первенством чести после римского, потому что Константинополь - новый Рим " Тоже говорит и Созомен: " Они (отцы собора) постановили, что после епископа Рима первенство чести должен иметь константинопольский епископ, потому что он управляет епископией нового Рима На западе, несмотря на эти, и другие подобные им свидетельства, подлинность этого правила подвергается сомнению, причина которого вполне понятна. Впрочем, это сомнение возникло уже в позднейшее время. В Prisca canonum versio мы находим это правило наряду с другими подлинными правилами В Codex canonum universae ecclesiae находим то же равно как и в Codex canonum ecclesiasticorum Dionysii и в Decretum Gratiani Кардиналу Баронию хотелось поколебать авторитет этого правила, по всей вероятности для того, чтобы оправдать сделанное к нему римскими цензорами примечание в Грациановом декрете Барония осталась безуспешной, и подлинность 3-го правила II Вселенского Собора признана самыми лучшими западными учеными

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1...

Киевский – Николаев. – Иорданский, II, 982. Киевский-Петропавл.-Подольск., I, 357. Киевский-Пустынно-Николаев., I, 399. Киевский-Софийский, I, 438. Киевский-Фроловский или Флоровский-Вознес., II, 1339. Кийостровский-Крестн., Арх. г., II, 891. Клабуков-Кашинский, II, 985. Климентовская-Казан., Олон. г., 846. Клименцы или Клименский, Олон. г., I, 249. Клинская-Зосим.-Сестринская, II, 820. Клинский-Успен., II, 1316. Клопский, Новг. г., II, 872. Княгинина-Капитоновская., Волог. г., II, 859. Княгининский-Архангельск., II, 626. Княгининский-Троиц., II, 1244. Княгинин-Ростовский, II, 1195. Княгинин-Усп.-Владимирск., II, 1317. Княжая или Княжева-Успен., Костр. г., II, 1294. Княжицкий-Никол., Пск. г., II, 873. Князь-Андреевск.-Переясл., II, 986. Кобылкин-Вологодский, II, 874. Ковалев-Спасск., Новг. г., II, 875. Когуева-Преображ. у Старцева угла, Симб. г., II, 1083. Кодемская-Троиц., Арх. г., II, 1228. Кодинский-Троиц., Тоболь. г., II, 1269. Кодлозерская-Богоявл., Олон. г., II, 663. Коже-Озерский-Богоявлен., Арх. г., I, 250. Кожирова-Никол., Костр. г., II, 876. Козелецкий-Богосл., I, 66. Козелецкий-Богоявл., I, 70. Козелецкий-Георг. или Юрьев., II, 759. Козелецкий-Троиц., II, 1256. Козельский-Вознесенский, II, 719. Козловский-Ильин., II, 826. Козловский-Троиц., II, 1268. Козмин-Успен.-Яхромский, Влад. г., II, 877. Козмодемьян.-Галичский, II, 878. Козмодемьян. на Гремячей горе-Псковский, I, 253. Козмодемьян. на поле-Новгородский, II, 880. Козмодемьян.-Старорусский, II, 879. Козорский-Спасский, Волог. г., II, 1172. Козьеручьевский, Арх. г., II, 1194. Койгужская-Пятн., Новг. г., II, 907. Кокуев, Арх. г., II, 858. Колесникова или Колясникова, Яросл. г., II, 1229. Колмовский-Новгородский, II, 1318. Коломенский-Брусенский-Успен., Моск. г., II, 681. Коломенский-Спасский или Спас-Ядринский, I, 473. Колоцкий, Колочевский или Кольчицкий-Успен., Смол. г., II, 881. Кольский-Троиц.-Печенегск., II, 1284. Колюбацкий, Псков. г., II, 1319. Комельский-Арсениев., Волог. г., II, 621. Комельский-Иннокентиев, Волог. г., II, 833.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/o...

31. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, I,499 и сл., 552,607 и сл., 611 и сл., 502; IV,405,407. 32. Beveregii, Σ, sive Pandectae, II, Annot. in. h. can. p.92. - Fidei symbolum (concilii Constantinopolitani) nihil fere aliud est, quam symbolum Nicaenum paucis additis explicatum... et adversus Marcelli Ancyrani dogma hac clausula cujus regni non erit finis. Cave, упом. соч., p.232, - Cp. Annot. in Socrat. Hist. eccl. II,19 [Migne, s.g., t.67, col.223-233]. 33. Sozomen., IV,6 [Migne, s.g., t.67, col.1120-1124]. - Epiphan. Haer.LXXI (al.LI) [Migne, s.g., t.42, col.373-381]. - Annotat. in Socrat. Hist. eccl. II,19 [Migne, s.g., t.67, col.223-233]. - Cp. Beveregii, Σ. sive Pandectae, II, Annot. in h. can., p.92; Cave, упом. соч., р.131. Развалины Срема (Сирмия), отечества римского императора Проба, видны и теперь в Митровице. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, I,634. 34. Epiphan., Haeres.LXXI (al.LI) [Migne, s.g., t.42, col.373]. - Sozomen. Hist. eccl. IV,6 [Migne, s.g., t.67, col.1120-1124]. - Theodor., Haer. II,11 [Migne, s.g., t.83, col.397]. - Socrat., Hist. eccl. II,19 [Migne, s.g., t.67, col.224-233]. - Cp. Beveregii, Σ. sive Pandectae, II, Annot. in hunc canonem, p.92. 35. Hilar. Fragm. II,19 [Migne, s.1., t.10, col.645-646]. Cp. Hefele, Conciliengeschichte, I,637. 36. Hilar. ib. Cp. Hefele, упом.место. 37. Socrat., Hist. eccl. II,46, III,16 [Migne, s.g., t.67, col.361-364; col.417-424]. - Sozom., VI,25 [Migne, s.g., t.67, col.1357-1361]. - Valesii Annotat. in cap. cit. Sozomeni. Cp. Cave, упом. соч., pag.168-159. Beveregii, Σ. sive Pandectae, II, Annot. in. h. can., p.92-93. 38. Socrat., Hist. eccl. II,46 (Migne, s.g., t.67, col.361-365]. - Sozom., VI,27 [Migne, s.g., t.67, col.1368-1369]. - Толкования Зонары и Вальсамона на это правило (Аф. Синт., II,167.169). - Theodoret., Haer. fab. compend. lib.IV, с.8 [Migne, s.g., t.83, col.425-428]. - Cp. Hefele, Conciliengeschichte, II,142. 39. Cp. Theodoret., Haeret. fab. compend., lib.V, c.11 [Migne, s.g., t.83, col.488-496]. - August., Haer.LV [Migne, s.l., t.42, col.40].

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010