На первый же план они выдвинули богословско-эстетические функции образа и изображения. Особой значимостью при этом был наделен миметический (подражательный) образ, ибо именно в изображении внешнего вида, а точнее «видимого образа» первообраза, как мы уже убедились, усматривали иконопочитатели основную ценность иконы. Феодор Студит , как было показано, существенно дополнил теорию миметического изображения и углубил ее, на новый лад интерпретируя идеи неоплатонической эстетики и соединяя их с христологической догматикой. К уже сказанному можно добавить еще одно заключительное определение Феодора. В письме к Платону он приводит, пожалуй, наиболее полную для того времени и лаконичную формулу произведения живописного искусства: «Итак, всякое художественное изображение ( τεχντη εκν) является подобием того [предмета], изображением которого оно служит, и в самом себе миметически ( μιμητικς) показывает облик первообраза» (Ер. Plat. 500В-501А). Понимание Феодором практически всех основных терминов этого определения уже обсуждалось. Обратим лишь еще внимание на самый спорный в эстетике термин – μιμητικς, или «миметическое изображение» ( μιμητικ εκν). Суть его в достаточной мере прояснена Феодором. Рассуждая об антроморфных образах, он показывает, что в них изображается не некая абстрактная природа предмета, но он сам в своих конкретных, присущих только ему чертах. «Да и как может быть изображена природа, -спрашиваетон, – которая не видима в отдельном предмете?» Например, Петр изображается не в том отношении, что он есть существо разумное, смертное, способное к мышлению и познанию; ибо это определяет не только Петра, но и Павла, и Иоанна, и всех остальных людей. Наряду с общими для всех людей свойствами изображение Петра содержит и некоторые его индивидуальные особенности, как то: « орлиный или вздернутый нос, курчавые волосы, хороший цвет лица, красивые глаза или что-либо иное, характеризующее присущий ему внешний вид, которым он отличается от подобных ему особей. Затем, хотя он состоит из души и тела, но ни одно свойство души не отражается во внешности изображения». Именно в таком плане изображается на иконах Христос (Antir. Ill 1,34).

http://azbyka.ru/otechnik/ikona/fenomen-...

Основное внимание византийских отцов церкви VIII–IX bb было привлечено, как мы уже видели, к вопросам изобразительного искусства. Однако в связи с ними» они иногда затрагивали и другие виды искусства, а также некоторые общие теоретические проблемы художественной деятельности, представляющие для нас несомненный интерес. Так, на что уже указывалось·, главным принципом искусства и в этот период считалось «подражание», понимаемое в самом широком семантическом диапазоне античного термина μμηση. «Художественное (тд τ χνητν) создается по подражанию естественному», — кратко резюмирует свою концепцию искусства Феодор Студит (Antir. Ill 2, 1, 417А), «Искусство подражает природе», — вторит ему патриарх Никифор (Antir. I 16, 225D) и эти идеи были общим местом у теоретиков иконопочитания, опиравшихся здесь на античную концепцию мимесиса, переосмысленную, как мы видели, по-новому в свете новой мировоззренческой ситуации. В трактате «Refutatio et eversio»  Никифор развивает аристотелевские идеи о «причинах», приложенные ещё Климентом Александрийским (Strom. VIII 28, 2–3) к искусству . В отличие от Аристотеля и Климента, рассуждавших о четырех «причинах», Никифор усматривает пять таких «причин»: созидательную (ποιητικον), органическую (οργανικον), формальную (παραδ γματικον), материальную (υλικον), и целевую (τελιχν), то есть он вводит ещё «органическую причину». Первые две «причины» Никифор связывает с процессом создания произведения. При этом, как отмечает Дж. Мэтью, под «органической причиной» имеется в виду мастер, непосредственно создающий произведение, а под «созидательной» — заказчик, которого средневековая эстетика уже с этого времени считала главным творцом произведения искусства, а истинного художника — просто инструментом в руках заказчика. «Формальной причиной» является объект изображения, определяющий во многом весь процесс творчества, внутреннюю значимость произведения и влияющий на материальную и целевую «причины». Основу материальной составляет материал, из которого изготавливается изображение. Чем почетнее объект изображения, тем более драгоценными должны быть материалы для его изображения. «Целевая причина» понимается Никифором в аристотелевском смысле (само произведение искусства — «то, ради чего» — Met. Ill 2, 996, 7–8), хотя, как мы знаем из его теории образа, и климентово понимание «целевой причины» (ради должного почтения к изображенному) не было чуждым константинопольскому патриарху. «Целевая причина» в этом смысле была общим местом у всех иконопочитателей.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=780...

Степень сходства или подобия в искусстве во многом зависит, по мнению Никифора, от таланта живописца, его навыков, технических возможностей соответствующего вида искусства. Изображение имеет подобие внешнему виду первообраза в той мере, — пишет он, — насколько рука живописца управляется его способностями и [владеет] средствами изобразительного искусства» (Apolog. 71, 784В). Сами изобразительные средства накладывают ограничения на отдельные виды искусства. Так, многоцветная живопись обладает, по мнению Никифора, значительными преимуществами в передаче сходства перед монохромным рисунком (ibid., 71,784CD). А все изобразительные искусства превосходят словесные и по степени подобия, и по глубине передачи истины. Рассматривая иллюминированные евангельские кодексы, Никифор отмечает, что предмет изображения и содержание в словесном тексте и в иллюстрациях одни и те же и в этом плане словесное и живописное повествования «ничем не отличаются друг от друга» (Antir. Ill 6, 385А). Однако при внимательном рассмотрении оказывается, что изображение имеет ряд преимуществ перед текстом. Живопись доступна и неграмотным; познание быстрее осуществляется с помощью зрения, чем через словесно-слуховые образы, зрительные образы убедительнее словесных и дольше сохраняются в памяти (Apolog. 62, 748D). И вообще, «то, чего ум часто не может постичь слушанием слов, зрение, воспринимая неложно, истолковывает яснее» (Antir. Ill 3, 380D). В обоих случаях мы имеем дело с образами. Не только живописные изображения, но и слова тоже «суть образы вещей и следуют за ними на втором месте, как за главными» (III 5, 381С) Однако слова имеют своими посредниками звуки, которые сначала достигают ушей и только затем после некоего преобразования в уме направляют человека на восприятие самих вещей. Живопись же непосредственно приводит ум зрителя к самим предметам, как бы уже находящимся перед ним и сразу же дает ясное и точное представление о них. «Насколько дело превосходит слово, настолько изображение и подобие дела превосходит звуки речи при образовании представлений о предметах» (III 5, 381D). Изображения делают словесный текст более наглядным и ясным. Слова часто возбуждают споры и недоразумения, при созерцании же изображенных предметов, по мнению Никифора, никаких сомнений не возникает Конкретность живописного образа убедительнее любых слов (III 5, 384А). Именно поэтому существует древняя традиция сопровождать евангельские тексты соответствующими изображениями. Эти картины, чередуясь с текстом, равнозначны ему, сами удостоверяют себя и не нуждаются в дополнительных доказательствах (III 9,384В). Живопись при этом, давая зрителю ту же информацию, что и евангельский текст, «или превосходит его по быстроте обучения, ибо зрение более чем слух пригодно для убеждения, или во всяком случае не занимает второго места. И таким образом она равна Евангелию» (там же).

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=780...

Paris, 1984. 397 p., Alb. LXXII ill. 433 См.: Oikonomidès N. " Ιερ Μον Δοχειαρου. Κατλογος το ρχεου//Σμμεικτα. Τ. 3. 1979. Σ. 197–263; Θησαυρο το Αγου ρους. Κατλογος. Thessalonike, 1997. Ρ. 443 а. ο.; Ktenas Chr., arch. Χρυσβουλλοι λγοι τς ν θψερς... Μονς του Δοχειαρου//πετηρις Εταιρας τν Βυζαντινν Σπουδν. 1927. Τ. 4. Ρ. 285–311; 1929. Τ. 6; Idem. Τκειμηλαρχεα τς ν Αγψρει ερς βασιλικς, πατριαρχικς και σταυροπηγιακς μονς του Δοχειαρου//πετηριςΕταιρας τν Βυζαντινν Σπουδν. 1930. Τ. 7. Ρ. 104–132. 434 Lefort/. Actes d’Esphigménou (“Archives de l’Athos”, VI). Paris, 1973. XIV, 250 p., Alb. XL ill. 435 См.: Petit L., Regel W. Actes d’Esphigménou (“Actes de lAthos”, III)//Византийский временник. T. XII (Приложение). СПб., 1906. XXXIV, 122 с. 436 Lefort/., Oikonomidès N.. Papachryssanthou D., Metreveli H. Actes d’Iviron. T. 1–4 (“Archives de lAthos” XIV). Paris, 1985–1995. 437 См.: Gedeon М. Λγιοι κα βιβλιοθκαι τς ν θω Μονς τν " Ιβρων//’Εκκλησιαστικ Αλθεια. Τ. 5. 1883–1884. Σ. 478–482, 502–503, 508–512, 523–527; Idem. Χρονογραφα τς ν ’Αθψ Μονς τν " Ιβρων. Constantinoupolis, 1906, 1912; Peeters P. Vies monastiques géorgiennes. Bruxelles; Paris, 1922; Idem. Un colophon géorgien de Thornik le Moine//Analecta Bollandiana, 50. 1932. P. 358–371; Dölger F. Sechs byzantinische Praktika des 14. Jh. für das Athoskloster Iber (Abhandlungen der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, Bd. 28). München, 1949. 438 Lemerle P., Svoronos N.. Gouillou A., Papachryssanthou D. Actes de Laura. T. I-IV (“Archives de I:Athos” V, VIII, X, XI). Paris, 1970–2006. X, 447 p., Alb. LXXX ill. ; XV, 316 p, Alb. LXXII ill. ; 230 p., Alb. LXXI1 ill. ; 413 p., Alb. XVI ill. 439 См.: Rouillard G., Collomp P. Actes de Laura (“Archives de l’Athos” I). Paris, 1937; Dölger F. Aus den Schatzkammern des Heiligen Berges. München, 1948; Idem. Zur Textgestaltung der Laura-Urkunden und ihrer geschichtlichen Auswertung//Byzantinische Zeitschrift. 1939. Bd. 39.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Даже более чем столетний период официальных гонений на почитателей икон, сопровождавшийся их отстранением от должностей, пытками, тюремными заключениями, ссылками и даже казнями, не смог пресечь эту важную, обусловленную многими имманентными причинами развития византийской культуры тенденцию. Изобразительное искусство неуклонно развивалось и укрепляло свои позиции в византийской культуре и с IX века заняло, пожалуй, господствующее положение среди других видов искусства. Почти весь комплекс причин, приведших к этому, хорошо почувствовали и во многом осознали сами византийские защитники изображений и привели их, как мы видели, в своих многочисленных апологиях. Однако главным и практически непререкаемым аргументом в пользу изображений в этот период становятся для иконопочитателей не хитроумные логические, культовые, богословские и социально-бытовые доказательства, а простые ссылки на установившуюся традицию использования религиозных изображений. Незыблемый культуроохранительный принцип древних цивилизаций, противостоявший всем ещё непроверенным логикой культурного развития новациям: так делали наши предки (ср. у Никифора: Antir. I 37), к IX веку стал занимать ведущее место и в византийской культуре, свидетельствуя о том, что близился к завершению этап активного формирования этой культуры и она вступала в пору своей зрелости. Патриарх Никифор постоянно напоминает своим противникам, что христианские изображения употребляются с апостольских времен, что они освящены многовековым преданием, а неписанное предание равносильно закону и самой природе. На возражения иконоборцев, ссылающихся только на тексты Писания, он отвечает, опираясь на авторитет апостола Павла (1 Ког. 11, 23; 2Thes. 2, 15) и ранних отцов церкви (Antir. Ill 8, 388CD), что «неписанное предание ((XYptiipos nurufioais) тверже всего, что оно есть основание и опора в жизненном обиходе; после длительного использования оно делается установившимся обычаем, а обычай, укрепленный долгим временем, приобретает силу природы.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=780...

3 Если верно, что lex Petronia, который сам относится еще к республиканскому времени (Marquardt, Röm. Staatsverwaltung, I, 494, прим.3) или “относящиеся сюда сенатские постановления " (Digest. XLVIII, 8, 11, §2) можно приводить в связь с Tacit, ann. VI, II (Marquardt, Privatalterth. I, 197, прим. 1221), то вполне исчезает всякая видимость, что засвидетельствованное Сенекой (de benef. Ill, 22) правовое состояние могло быть лишь относящимся к Нероновому времени новшеством, как это представляет себе Wallon,hist, de l’esclav. Ill, 60 sq. 4 Рассуждали ли о рабстве подобным образом в стоической школе еще до Сенеки – это сомнительно. Не умершее со времени Сократа (Xenoph. memor. IV, 5) учение о нравственном рабстве и свободе, мнение о трояком рабстве (Diog. L, VII, 122), приводимое Сенекой (de benef. III, 22, ef. Cic. de off. I, 13 41) изречение Хризиппа· “Раб есть пожизненный поденщик“, – все это не доказывает ничего. Фривольная казуистика стоика Гекатона (Cic. de off. Ill, 23. 89; Sen. de benef. Ill, 18, cf. II, 21) указывает на противоположное. Если сочинение Филона о том, что “каждый правоспособный человек свободен», подлинность которого мы считаем несомненной, от заглавия до заключения вращается в стоических формах, то все-таки практическая тенденция, сущность всего отзывается совершенно иудейским и ветхозаветным духом. Ср. также de septen. §7 seq. §16; de spec. leg. §7. Одно место в de sept. §9 почти буквально напоминает о приведенном выше изречение Хризиппа, но в действительности происходит из Лebum. XXV, 40 и сл. Именно в этом смысле Филон утверждает, что Зенон делал заимствования из Моисеева закона (quod omn. probus liber §8). 5 Не только апологеты, но и каждый будущий историк рабства в древности, как это сделал Валлон в своей все еще превосходной «Истории рабства в древности», будет указывать шаг за шагом связь между развитием рабства и оценкой труда, как у греков и иудеев, у Аристотеля и Филона, так и у христиан. Учители церкви с самого начала, вопреки роскоши, достигаемой при помощи рабов, проповедовали о собственной работе и о собственном услужении, как наиболее достойном человека, и в особенности указывали на пример ап. Павла (Clem. Al. paed. Ill, 26 p.268, Potter cf. §65–67 p.292; I, 98, p.157; Cypr. ep.14, 2, Chrysost. ed Montfaucon III, 178. so.IV, 289, X, 384 sq.).

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/hristi...

неоднократно выражает ту общую мысль, что Христос есть небесный человек, и потому для Его схождения на землю основанием является это небесное и предвечное человечество. Однако эта мысль выражается у него очень неясно и неточно (по крайней мере, в сохранившихся отрывках). «Как называет человеком от земли того, о ком засвидетельствовано, что Он есть Человек нисшедший с небеси, который именуется человеком и сыном человеческим?... Человек, нисшедший с неба не есть человек от земли. Однако Он человек, хотя и с неба нисшел, ибо Господь не отрицает такого названия в Евангелиях» (Antir. 6), «И прежде существует (говорит) человек Христос, не так, как будто бы был кроме него другой дух, т. е, Бог, но так, как бы Господь в естестве Бога-человека (Богочеловека?) был дух божественный» (12), «Божественное воплощение, как говорит Ап., имело начало не от Девы, но было и прежде Авраама и всякой твари» (Antir. 15). «Он (Ап.) говорит, что человек есть сияние славы Божией и... в плотяном Боге изображается ипостась Божия» (19). «Поскольку был человеком, и (притом) небесным – πουρνιος» (37). «Он есть и небесный человек, и дух животворящий» (48). Как понимать эти суждения? 54 Нельзя видеть здесь того, что Ап. приписывалось противниками. Мысль его идет к предвечному человечеству Логоса, того небесного человека, по образу которого сотворен человек земной. Он приближается здесь к тому учению о Богочеловечестве, которое подразумевается как общее основание всей христологии: единение Божеского и человеческого естества в Богочеловеке есть не внешний и онтологический произвольный акт соединения несоединимого, как вполне чуждого и различного, но онтологически обоснованное и предустановленное единение Первообраза и образа, Человека небесного и земного. Относительно этого единства святоотеческое богословие не знало иного ответа, кроме общей ссылки на всемогущество Божие. Заслугой Ап. является, что он усмотрел здесь особую проблему, которую и выразил в учении о соотношении небесного и земного человека, т.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergij_Bulgako...

48 . Actes d’ Esphigménou/Éd. diplomatique par Lefort J. P. 1973. XIV, 250. XL pl. (Archives de lAthos. 6AB). 49 . Actes de Dionysiou/Éd. diplomatique par Oikonomidès N. P. 1–2. 1968. XII, 251, 45 ill. 1: Texte; 2: Album. (Archives de l’Athos. 4). [Bibl. IX-XI]. 50 . Actes de Docheiariou/Éd. diplomatique par Oikonomidès N. P. 1–2. 1984. XIV, 397, 72 ill. 1: Texte; 2: Album. (Archives de l’Athos. 13). [Bibl. IX-XIV]. 51 . Actes de Kastamonitou/Éd. diplomatique par Oikonomidès N. P. 1978. XI, 128, ill. (Archives de l’Athos. 9). [Bibl. IX-XI]. 52 . Actes de Kutlumus/Éd. diplomatique par Lemerle P. P. 1945–46. VI, 305, portfolio p., 32 facsims.). (Archives de l’Athos. 2). [Bibl. 29]. 53 . Actes de Kutlumus/Nouv. éd. remaniée et augm. par Lemerle P. P. 1–2. 1988. Ill., facsims. 1: Texte; 2: Album. (Archives de l’Athos. 2 [bis]). 54 . Actes de Lavra/Éd. diplomatique et critique par Rouillard G., Collomp P. d’après les descriptions, photographies et copies de Millet G., Spyridon de Lavra... P. 1937. 1. 897–1178. Avec un album de 30 planches. XXXI, 249. (Archives de l’Athos. 1). 55 . Actes de Lavra/Éd. diplomatique par Lemerle P., Guillou A., Svoronos N. Avec la collaboration de Papachryssanthou D. 1–4. P. 1970–1982. (80 facsims.). 1: Des origines à 1204. P. 1970; 2 1982. X, 447; 80 pl. (Archives de L’Athos. Dagron G.//REG 1974 (Janv/.Déc.). 87:414/418. 506. 2: De 1204 à 1328. P. 1977. XV, 316; pl. 81–152. (Archives de l’Athos 8AB). 3: De 1329 à 1500. P. 1979. 230. Planches 153–224. (Archives de l’Athos. 10AB). Mavromatis L.//REG 1980 (Janv/.Déc.). 93:440/444. 609. 4: Études historiques, Actes serbes, Compléments et index./Éd. diplomatique par Lemerle P., Guillou A., Svoronos N., Papachryssantou D., irkovi S. P. 1982. (Archives de L’Athos. 11). Todorova E. Archives de l’Athos 11, 12//EB 1983. 19:3. 144. [Особ. важна ч. 1 (3–62), посвящ. истории Лавры в пер. 1204–1500]. 56 . Actes de Pantocrator/Éd. diplomatique par Kravari V. 1–2. P. 1991. 1: Texte; 2: Album. (Archives de l’Athos. 17).

http://azbyka.ru/otechnik/molitva/isihaz...

879 . Nicol D. M. The Last Centuries of Byzantium, 1261–1453. – Cambridge: Cambridge Universitz Press, 1993. – 482 p. (одно из лучших исследований византийской истории XIII-XV вв.). 880 . Norwich J. J. Byzanz. – Ausgabe: Econ, 1998. – Bd. 1. – 520 S.; Bd. 2. – 519 S.; Bd. 3. – 560 S. (англ. изд. – London, 1991; увлекательное сочинение о Византии от ее рождения до гибели, написанное лордом Джоном Джулиусом Норвичем). 881 . The Oxford History of Byzantium/Ed. by C. Mango. – Oxford; New York: Oxford Univ. Press, 2002. – XVIII, 334 p., ill. (хорошо иллюстрированное капитальное издание, написанное видными специалистами). 882 . Philip D., Bryer A. Byzantium. – London: British Broadcasting Corporation, 1968. – 1, 53 p., ill. (общий небольшой очерк). 883 . Runciman S. Byzantine Civilisation. – New York: Meridian books, 1956. – 255 p. (обощающая монография известного английского византиниста Стивена Рансимена). 884 . Sherrard Ph. Byzance. – Amsterdam: Time-Life Intern., 1978. – 192 p. (иллюстрированная история Византии Филиппа Шерарда). 885 . Stein E. Histoire du Bas-Empire. – Paris; Bruxell; Amsterdam, 1949. – Vol. 1–2 (одна из лучших, часто цитируемых обобшающих монографий по истории Византии IV-VI вв. известного византиниста Эрнеста Штейна). 886 . Treadgold W. T. A History of the Byzantine State and Society. – Standford, California: Standford Univ. Press, 1997. – XXIII, 1019 p. (новейшее и лучшее фундаментальное обобщающее исследование по истории Византии, написанное американским византинистом Варреном Тредголдом). 887 . Vasiliev A. A. History of the Byzantine Empire, 324–1453. – Madison: The University of Wiscomsin, 1961. – Vol. 1; 1958. – Vol. 2 (переиздание вышедшей в США в Висконсинском университете в 1952 г обобщающей монографии по истории Византии А. А. Васильева ). 888 . Yanagi M. et al. Byzantium/Transl. from the German by N. Fry. – London: Cassell, – 187 p., ill. 889 . Yeats W. B. Byzantium. – Redding Ridge, CT: Black Swan Books, 1983. – 90 p, ill. 890 . Zakythinos D. Bysantinische Geschichte. 324–1071. – Wien; Koln; Graz: Bohlaus,

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Judge Gives Doctors Go-Ahead to Abort Mentally-Ill Woman's Baby Despite Mother's Religious Objections A Russian Orthodox Church Website About Pages About %20%20 Donate Contact Us Проекты «Правмира» Pravmir.ru Матроны.RU Не инвалид.RU Pravmir.com Форум Книги Лекторий Благотворительность Raising Orthodox Children to Orthodox Adulthood The Daily Website on How to be an Orthodox Christian Today Twitter Telegram Parler RSS Donate Navigation News В данной категории нет материалов. Family Before marriage Bringing up children Children's page Divorce In the Family What is Christian Love in Marriage? Family Life and Spiritual Warfare Should People Limit Marital Relations in Lent? Pastoral Advice Library Holy Fathers Lives of Saints New Russian Martyrs Other Media Sermons, Lectures The Importance of Patiently Letting Down Our Nets in Obedience Do We Have A Reaction To The Gospel? What Does the Cross Mean for us Today? Our Faith History of Christianity Icons In the Church Liturgical Life Missionary work Orthodoxy around the World Prayers Religions Sacraments Social Life Theology “Le monde entier reste silencieux au sujet de l’Artsakh” : 120 000… “The whole world is silent about Artsakh.” 120,000 people are in the blockade,… The Importance of Patiently Letting Down Our Nets in Obedience Calendar Fasting Feasts The Tree Heals the Tree The Lights of an Approaching Rescue Preparing the Way of the Lord in our Own Lives family В данной категории нет материалов. Multimedia Contact us Искать Искать Judge Gives Doctors Go-Ahead to Abort Mentally-Ill Woman’s Baby Despite Mother’s Religious Objections Source: Premier A judge has given doctors the go-ahead to perform an abortion on a pregnant mentally-ill woman. Press Association 22 June 2019 Doctors Must Not Abort Mentally-Ill Woman’s Baby, Appeal Judges Rule More Thoughts On Abortion Abby Johnson Requests Prayers as Abortion Workers Leave Jobs in Droves, Turn to Pro-Life Org ‘It Hit Me All at Once’: The Personal Tragedy That Led Prolific Abortionist to Become a Pro-life Campaigner Mrs Justice Lieven has concluded that a pregnancy termination is in the woman’s best interests after analysing evidence at a hearing in the Court of Protection, where issues relating to people who lack the mental capacity to make decisions are considered, in London.

http://pravmir.com/judge-gives-doctors-g...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010