Существует множество других свидетельств об англичанах в Византии. Известно, что английские солдаты понесли тяжелые потери, сражаясь за византийцев против норманнов при Дирраке (Дураццо) в 1081 году. Император Алексей пожаловал англичанам землю на берегу Никомидийского залива, чтобы они построили там укрепленный порт. Между 1101 и 1116 годами некий линкольнширец по имени Ульфрик возвратился в Англию из Константинополя, чтобы вербовать солдат в византийскую армию. Английские солдаты сражались также при обороне города от крестоносцев в 1204 году; современный французский писатель Робер Клер пишет, что у этих англичан были свои священники. Из бытовых свидетельств мы знаем, что в середине XIV века на рождественском пиру у императора потомки английских переселенцев пожелали приветствовать его на их собственном наречии. Что стало с этими англо-саксонскими поселениями после захвата Константинополя в 1453 году турками – неизвестно. По-видимому, те поселения, которые оказались под властью турок, объединились с греческими, а новоанглийская колония на северном побережье Черного моря слилась с русским народонаселением. Православные святые Британии и Ирландии, изображенные на иконе 66 Аван (Afan), Августин Кентербериийский (Augustine, †604), Адомнан (Adomnan), Адриан (Adrian, VI в.), Адриан Кентерберийский (Adrian of Canterbury, †709/710), Айдан (Aidan, †651), Албаний (Albanus, III в.), Альдгельм (Aldhelm,ок. 700), Альфеге (Alphege, †1012), Асаф (Asaph, VII в.), Аустель (Austel), Беда Досточтимый (Beda Venerabilis, Беуно (Beuno, VI в.), Бирин (Birinus), Бранвал- Православные святые Британии и Ирландии ладер (Branwallader, VI в.), Брендан Мореплаватель (аб. Клонфертский; Brendan, 522-†575), Бригита Килдарская (Brigit, †525), Венедикт/ Бенедикт Нурсийский (Benedict of Nursia, 480-†ок. 550), Вонифатий/Бонифаций (Boniface of Crediton, 675-†754), Гильда 500-†ок. 570), Давид Уэльский (David, VI в.), Дениол (Deniol, †ок. 584), Дублитир (Dublitir), Дунстан (Dunstan, 909-†988), Иллтуд (†нач. VI в.), Кадок (Cadoc), Кедд (Cedd, VII в.), Келлан (Cellan of Peronne, VII в.), Кей (Kew), Киаран (Снагап of Clonmacnois, VI в.), Колман (Colman, VII в.), Колум мак Кримтайн (Colum mac Crimthain of Terryglass, VI в.), Колумбан (Columbanus, 543-†615), Колумкилле (Columcille, 521-†597), Комгалл (Comgall of Bangor, VII в.), Кутберт (Cutbert, 634-†687), Лаврентий (Laurence, †619), Маелруайн (Maelruain), Меллит (Mellitus, VII в.), Мохолд (Maughold, †498), Ниниан (Ninian, сер. V в.), Патрик/ Патрикий Ирландский (Patric/Patricius, 390-†461), Паулин (Paulinus, VII в.), Самсон (Samson), Трилло (Trillo, V в.), Фин(н)иан (Fin(n)ian of Clonard, 512-†ок. 545), Ферси (Fursey, VII в.), Феодор Тарсийский (Theodore of Tarse, †690), Эгберт (Egbert, VIII в.), Юст (Justus, VII в.).

http://azbyka.ru/otechnik/Zhitija_svjaty...

г) в 42 год правления первого царя Нина был рожден «Авраам, которому было дано благословение Божие и предвестие, что из его семени рожден будет Христос», а «на исходе 42 года правления первого из всех императоров Августа Цезаря... был рожден Христос, Который был предвещен Аврааму во времена первого царя Нина» (VII.2.13). д) в 1164 г. от основания Вавилон был захвачен Арбаком, царем индийцев и собственным (вавилонским) префектом, а Римом, когда в 1164 г. от основания он был захвачен Аларихом, царем готов и римским комитом, попытался править его собственный (римский) префект Аттал (II.3.2–4). Однако этими параллелями история четырех Империй не исчерпывается. Так же, как и в истории Вавилона и Рима, в прошлом Македонии и Карфагена Орозий обнаруживает хронологические совпадения, которые связывают воедино исторические судьбы всех четырех Империй. Так, Орозий подчеркивает, что власть обеих Империй-посредниц продержалась приблизительно одинаковый срок: «Карфагенское царство от основания своего до падения просуществовало чуть более 700 лет, равно и Македонское царство от Карана до Персея прожило немногим меньше 700 лет» (VII.2.9). Орозий мистифицирует «семеричное число, которому все подчинено» (VII.2.9). 312 Повторение того же семисотлетнего рубежа Орозий обнаруживает сначала в судьбе Вавилона: «То же число лет, только удвоенное, было назначено Вавилону, который был захвачен спустя 1400 с небольшим лет царем Киром» (VII.2.12), – а потом и Рима: «Также и сам Рим... не прошел мимо этого числа. Ведь в 700 год его существования неизвестно откуда взявшееся пламя уничтожило четырнадцать кварталов» (V11.2.10–11). В результате, история «царств» выглядит у Орозия следующим образом: – Вавилонское царство (восток) просуществовало 1400 лет, в 1164 же году от основания Вавилон был захвачен иноземцами; – Македонское царство (север) просуществовало 700 лет; – Карфагенское царство (юг) просуществовало 700 лет; – Рим (запад) испытал страшный пожар в 700 году от основания, а в 1164 году Рим был захвачен иноземцами. 313

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

125 Мы привели только два-три примера искажений, какие нашли справщики в печатных книгах. Множество других искажений, особенно в издании Логгина, указано в «Речи» Арсения к Салтыкову (в означен. сборн. Л. 300–320 и в «Речи» Ивана Наседки (там же. Л. 167 об.— 182 См. то же, в Опис. рукоп. Моск. Синод. библ. 2. 3. 273 160]). Довольно подробное изложение этих искажений можно видеть в статье Казанского: Исправление церковно-богослуж. книг при патриархе Филарете, в Чтен. М. истор. общ. 1848. 8. Отд. 1. 4–10 126 Житие преп. Дионисия — в рукоп. сбор. Серг. лавры. 700. Л. 38–41, 102–104, 110–120 а в печатном москов. издании 1855 года с. 23–26, 54–59, ¤ ; «Речь» Арсения к Салтыкову — в том же сборн. 700. Л. 325 Несколько выше Арсений писал Салтыкову: «Аще бы, государь, наше морокование было делано на Москве, все было бы благо, и стройно, и государю приятно, и всем православным в пользу было бы, и великий святитель Божий митрополит Иона Сарский и Подонский по нас велий поборник» (л. 324). Снес. упомянутую (в прим. 125) статью Казанского. С. 11–16 127 Список этой «Речи» преп. Дионисия, но, к сожалению, без конца, помещен, как мы уже упоминали, в рукоп. сборн. Троице-Серг. лавры. 700. Л. 134–142 Вполне сохранилась она в сборн. импер. Публ. библ. ¤ (Бычков. Опис. рукоп. сборн. 1. С. 135 Речь эта написана несомненно до патриарха Филарета, потому что заимствования из нее, даже буквальные, приводятся в «Речи» священника Ивана Наседки, поданной Филарету спустя несколько дней после вступления его на патриаршество. 128 Послание старца Арсения к Салтыкову помещено в том же лаврском сборнике. 700. Л. 295–325 Приведенные нами места см. на л. 298, 300–301, 303, 306, 315, 316, 323, . 129 Это послание Арсения все напечатано в Правосл. собеседн. 1862. 2. ¤ . 130 Сочинение Наседки против Антония помещено в лаврском сборн. 700. Л. 213 об.— 294 Надобно думать, что это сочинение против Антония Подольского, равно как и сочинение последнего о просветительном огне, писаны еще до патриарха Филарета Никитича, потому что в «Речи» своей, поданной Филарету спустя несколько дней после его возведения на патриаршество, Наседка, между прочим, выразился: «Ни Отец, ни Сын никого же крестили огнем, о немже тебе, государь, напреди в словесех еже ко Антону известим» (см. в том же лавр. сборн. 700. Л. 164 об.), т. е. к своей «Речи», представленной патриарху, Наседка приложил и свое сочинение против Антония, которое, значит, уже существовало и написано было прежде. Да при патриархе Филарете, который чрез несколько дней после своего поставления рассмотрел на Соборе дело архимандрита Дионисия с его сотрудниками и признал их невинными, а прибавку

http://sedmitza.ru/lib/text/436152/

7. Уголовники (бандиты, грабители, воры-рецидивисты, контрабандисты-профессионалы, аферисты-рецидивисты, скотоконокрады), ведущие преступную деятельность и связанные с преступной средой. Репрессированию подлежат также элементы этой категории, которые содержатся в данное время под стражей, следствие по делам которых закончено, но дела еще судебными органами не рассмотрены. 8. Уголовные элементы, находящиеся в лагерях и трудпоселках и ведущие в них преступную деятельность. 9. Репрессии подлежат все перечисленные выше контингента, находящиеся в данный момент в деревне - в колхозах, совхозах, сельскохозяйственных предприятиях и в городе - на промышленных и торговых предприятиях, транспорте, в советских учреждениях и на строительстве. II. О МЕРАХ НАКАЗАНИЯ РЕПРЕССИРУЕМЫМ И КОЛИЧЕСТВЕ ПОДЛЕЖАЩИХ РЕПРЕССИИ 1. Все репрессируемые кулаки, уголовники и др. антисоветские элементы разбиваются на две категории: а) к первой категории относятся все наиболее враждебные из перечисленных выше элементов. Они подлежат немедленному аресту и, по рассмотрении их дел на тройках - РАССТРЕЛУ. б) ко второй категории относятся все остальные менее активные, но все же враждебные элементы. Они подлежат аресту и заключению в лагеря на срок от 8 до 10 лет, а наиболее злостные и социально опасные из них, заключению на те же сроки в тюрьмы по определению тройки. 2. Согласно представленным учетным данным Наркомами республиканских НКВД и начальниками краевых и областных управлений НКВД утверждается следующее количество подлежащих репрессии : 9. Башкирская АССР 500/1500/2000 10. Бурято-Монгольская АССР 350/1500/1850 11. Дагестанская АССР 500/2500/3000 12. Карельская АССР 300/700/1000 13. Кабардино-Балкарская АССР 300/700/1000 15. Коми АССР 100/300/400 16. Калмыцкая АССР 100/300/400 17. Марийская АССР 300/1500/1800 18. Мордовская АССР 300/1500/1800 19. Немцев Поволжья АССР 200/700/900 20. Северо-Осетинская АССР 200/500/700 21. Татарская АССР 500/1500/2000 22. Удмуртская АССР 200/500/700 23. Чечено-Ингушская АССР 500/1500/2000

http://drevo-info.ru/articles/3915.html

14 736 человек и 18 632 (из них 10 685 поляки), «являются закоренелыми, неисправимыми врагами советской власти, НКВД СССР считает необходимым» дела 14 700 и 11 000 человек рассмотреть в особом порядке. Позвольте, если все они являлись закоренелыми врагами советской власти, то не логично ли было предложить к рассмотрению дела всех их, а не только избранных по неизвестному правилу?» Может быть, все-таки есть «правило», по которому можно выбрать 14 700 из 14 736 и 11 000 из 18 632? Для этого предположения рассмотрим суждения автора записки (обозначим его буквой N) относительно военнопленных: 1. «Каждого закоренелого, неисправимого врага советской власти необходимо расстрелять». 2. «В лагерях находится 14 736 закоренелых, неисправимых врагов советской власти» . 3. «Необходимо расстрелять 14 700 врагов». Но из суждений 1 и 2 следует суждение 4: «Необходимо расстрелять 14 736 врагов». Очевидно, что суждение 3 противоречит суждениям 1 и 2. Здесь сделана ошибка: логическое противоречие: «Необходимо расстрелять 14 736 врагов»; «Необходимо расстрелять не 14 736 врагов, а 14 700 врагов». Автор «Записки» противоречит сам себе. Предположим, он округлил число 14736 и получил 14700, но при этом «амнистировал» 36 врагов. Но может быть, 14700 - это поляки, а 36 - все остальные? Рассчитаем число поляков среди военнопленных. В «записке» указано, что доля поляков среди военнопленных равна 97 %, следовательно, среди 14736 военнопленных находилось 14736 х 0,97=14293.92, то есть 14294 поляка. Получается, что N предложил расстрелять 14700 врагов, а из них только 14294 - поляки. Но чтобы довести число 14294 до 14700, необходимо расстрелять 406 неполяков из 442 (14 736 - 14294=442) неполяков; или, иначе, исключить 36 человек из «расстрельного списка». Но в таком случае автор «Записки» должен был указать, на каких основаниях следует исключить из «расстрельного списка» 36 неполяков из 442 неполяков. Из указанного отрывка следует суждение: «В тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии содержится 18 632 арестованных», все они являются закоренелыми, неисправимыми врагами советской власти, из них к 11 000 применить высшую меру наказания - расстрел». Проанализируем суждения автора «Записки»: 1. « Каждого закоренелого, неисправимого врага советской власти необходимо расстрелять». 2. «В тюрьмах находятся 18 632 закоренелых, неисправимых врагов советской власти». 3. «Необходимо расстрелять 11 000 врагов». Но из суждений 1 и 2 следует суждение 4: «Необходимо расстрелять 18 632 врагов». Очевидно, что суждение 3 противоречит суждениям 1 и 2. Здесь сделана ошибка: «логическое противоречие»: «Необходимо расстрелять 18 632 врагов»; «Необходимо расстрелять не 18 632 врага, а 11 000 врагов». Итак, автор «Записки» сначала указывает, что в тюрьмах находится 18 632 «закоренелых и неисправимых», но высшую меру наказания предлагает применить только к 11 000 «врагам».

http://ruskline.ru/analitika/2012/04/23/...

Из следующего затем сопоставления того чтения, которое имели LXX, и того, какое находим теперь в масоретской Библии, можно видеть, как из первого явилось второе. У LXX: ах нефеш иш ехад У мас.: От слова хакаллах (невеста) писец отделил последнюю согласную х и отнес ее к слову ишах (мужу), опустив эл (к). Получилось таким образом хакол хаиш. Приняв далее иш второе за первое, опустил середину фразы. Вместо же ехад (один) прочел ашер (который) благодаря сходству букв. Еще Иероним читал в своем оригинале не ашер, что имеет теперь масоретский текст, а первоначальное ехад, так как он переводит unum (одного), хотя в общем рукопись его уже была повреждена в этом месте. Один иудейский ученый, Соломон Шилль, признавая «неграмматичность и неестественность» разбираемой фразы, предлагает читать вместо кешу в хакол – кешуви меакот и переводить: «когда возвращусь я с поражения мужа, которого ты ищешь, весь народ будет в мире». Нет сомнения, что при произвольной замене одних слов другими можно придать разбираемому месту много более или менее приличных смыслов. Но чтобы такая работа имела цену, необходимо иметь какие-либо веские исторические и филологические основания. Но этого то именно и нет в предлагаемом Шиллем чтении. То обстоятельство, что в предложенном им сочетании глагол употребляется в первых двух книгах Царств четыре раза ( 1Цар. 17:57; 18:6 ; 2Цар. 1:1; 8:13 ), ничего не доказывает, так как этот глагол и без выражения меакот встречается в тех же книгах более 40 раз (см. Concord. Buxt.). Кроме того, после выражения кешуви меакот должен еще стоять предлог ( как во всех указанных четырех местах), которого нет в данном месте. Нечего говорить, конечно, о том, что чтение Шилля не оправдывается ни одним из древних переводов. 2Цар. 8:4 : «И взял Давид у него (т.е. у Адраазара, царя Сувскаго) 1,700 всадников и 20,000 человек пеших». В 1Пар. 18:4 читаем: «и взял Давид у него 1,000 колесниц, 7,000 всадников и 20,000 пеших». Ясно, что одно из этих чтений неправильно. Какое же? На это отвечает греческий перевод. В указанном месте кн. Царств он читает: «и взял Давид у него 1,000 колесниц и 7,000 всадников и 20,000 мужей пеших». Что чтение это есть первоначальное, за это говорит то, что 7,000 всадников и 20,000 пеших составляет более естественную пропорцию, чем 1,700 всадников и 20,000 пеших. Теперешнее масоретское чтение произошло оттого, что переписчик опустил слово рехев (колесниц) после слова элеф (тысяча) и поставив таким образом рядом 1,000 и 7,000, счел последнее за сотни, отчего и получилось 1,700. Или может быть (т. е. 7,000) принял за (700).

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Myshcy...

Из следующего затем сопоставления того чтения, которое имели LXX, и того, какое находим теперь в мазоретской библии, можно видеть, как из первого явилось второе. У LXX: хклх 445 эл ишх ах нефеш иш ехад ( ). У маз.: хкл хиш ашер ( ). От слова хакаллах (невеста) писец отделил последнюю согласную х и отнес ее к слову ишах (мужу), опустив эл (к). Получилось таким образом хакол хаиш. Приняв далее иш второе за первое, опустил середину фразы. Вместо же ехад (один) прочел ашер (который) благодаря сходству букв. Еще Иероним читал в своем оригинале не ашер, что имеет теперь мазоретский текст, а первоначальное ехад, так как он переводит unum (одного), хотя в общем рукопись его уже была повреждена в этом месте. Один иудейский ученый, Соломон Шилль, признавая «неграмматичность и неестественность» разбираемой фразы, предлагает читать вместо кешув хакол – кешуви меакот и переводит: «когда возвращусь я с поражения мужа, которого ты ищешь, весь народ будет в мире». Нет сомнения, что при произвольной замене одних слов другими можно придать разбираемому месту много более или менее приличных смыслов. Но чтобы такая работа имела цену, необходимо иметь какие-либо веские —356— исторические или филологические основания. Но этого то именно и нет в предлагаемом Шиллем чтении. То обстоятельство, что в предложенном им сочетании глагол употребляется в первых двух книгах Царств четыре раза ( 1Цар.17:57; 18:6 ; 2Цар.1:1; 8:13 ), ничего не доказывает, так как этот глагол и без выражения меакот встречается в тех же книгах более 40 раз (см. Concord. Buxt.). Кроме того после выражения кешуви меакот должен еще стоять предлог ( как во всех указанных четырех местах), которого нет в данном месте. Нечего говорить конечно о том, что чтение Шилля не оправдывается ни одним из древних переводов. 2Цар.8:4 : «И взял Давид у него (т. е. у Адраазара, царя Сувского) 1,700 всадников и 20,000 человек пеших». В 1Пар.18:4 читаем: «и взял Давид у него 1,000 колесниц, 7,000 всадников и 20,000 пеших». Ясно, что одно из этих чтений неправильно. Какое же? На это отвечает греческий перевод. В указанном месте кн. Царств он читает: «и взял Давид у него 1,000 колесниц и 7,000 всадников и 20,000 мужей пеших». Что чтение это есть первоначальное, за это говорит то, что 7,000 всадников и 20,000 пеших составляет более естественную пропорцию, чем 1,700 всадников и 20,000 пеших. Теперешнее мазоретское чтение произошло оттого, что переписчик опустил слово рехев (колесниц) после слова элеф (тысяча) и поставив таким образом рядом 1,000 и 7,000, счел последнее за сотни, отчего и получилось 1,700. Или может быть (т. е. 7:000) принял за (700).

http://azbyka.ru/otechnik/pravoslavnye-z...

417 А среди рукописей Хлудовской библиотеки есть служебник самого начала XVII века (1602–1603) скорописью; в нем слово и огнем написано уже в строку. (см. Опис. рук. и кат. печ. Хлуд. стр. 274). 418 Только в служебнике со словами: «Ты убо человеколюбче царю» указано соединять действия троекратного юлагословления воды рукою. 419 Впрочем,еще ранее в «Уставе церковных обрядов, совершавшихся в Московском Успенском Соборе около 1634 г.» погружение свечей указывается также после освящения воды крестом.Там говорится: « и освятит (патриарх) воду крестом, да погружает свечи Государевы и мирские». (Рус.Истор.Библиотека, m.III, стр.47–49). 425 Рукоп. Троицк. Лавр. Биб. 700. л. 206 об.и 297. Указание на потребники с подобными приписками см. выше стр. 226–227. 433 Несмотря на такое справедливое указание наших исправителей, эти молитвы были печатаемы и потомъ во всех служебниках. (см., напр., служебники 1630, 1637, 1640 и 1652 годов). 435 Не есть-ли это молитва, помещенная, действительно, в древнем синодальном требнике 371) под названием: «молитва, внегда начати храмину здати». 436 Рукоп. Тр. Лавр. Биб. 700, л. 211–213. Тут исправители увлеклись исканием соответствия в выражениях. 438 Рук. Тр. Лавр. Биб. 700. л. 181 и об. К сожалению, мы не могли достать старопечатной Цветной Триоди, и потому не могли проверить найденную исправителями неправильность в обоих указанных ими местах. В настоящих же нзданиях Цв. Триоди въ 4-й песни канона пятидесятницы – нет ни одной точки в средине. 440 В нынешних изданиях октоиха богородичен этот читается ближе к тексту старопечатного Октоиха, исправленного Диоонисием. 444 Рук. Троиц. Лавр. Биб. 700, л. 314–315, сн. л. 202–3. Но в настоящих изданияхъ Общей Минеи зто место печатается несколько не так, как его исправили Дионисий и его помощники. А именно – так: „иже по образу соблюдъ невредимо, ум владыку на страсти пагубныя поснически поставив. Во еже по подобию яко мощно возшел еси: (вместо точки, поставленной исправителями, – двоеточие) мужески бо естество понудив, потщался еси худшее покорити лучшему: и (то «и», которое исключили исправители) плоть поработити духу». (Общая Минея, изд. 1811 года).

http://azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Skvorc...

См. также: Бердяев Н.А. Испанская трагедия перед судом христианской совести . Журнал " Новый Град " 129. Ответ на 128, Георгий Н.: это справедливо. Но всё же опять не совсем по теме. " Вернёмся же к нашим баранам " . " Коллективный " Герасимов по итогам " контрнаступа " ведет дело к Победе. Да, будут еще бои, жесткие бои. Но стратегически вырисовывается ясная картина. На начало " контрнаступа " у ВСУ в резерве было 160 т. ч., 700 танков, около 1500-2000 ББМ. Потери украинской армии перед " контрнаступом " составляли 200 тыс. чел. (в пике их армия достигала 700 т. ч.) По итогам " контрнаступа " они потеряли 300 танков (50 % танков), 1100 ББМ, 26 т. убитыми (+столько же раненных), т.е. санитарные потери 52 т. чел (33 % от общих резервов). Несмотря на потери никакой " переможной " картинки для спонсоров у Зеленского нет. появляются хорошие возможности для наших наступательных операций. И что устраивает Пригожин? Сказки рассказывает, что у нас катастрофические проблемы на фронте. А кто им дирижирует и пользуется им однозначно во вред армии ? Вот главный вопрос, и я на него Вам не дам ответа. Слышал разную конспирологию, подкрепленную косвенными фактами (в частности, раскрутка Пригожина в западных СМИ последние месяцы, неспроста так делают), но не более того. 128. Важный посткриптум " Коллективный " Герасимов по итогам " контрнаступа " ведет дело к Победе. Да, будут еще бои, жесткие бои. Но стратегически вырисовывается ясная картина. На начало " контрнаступа " у ВСУ в резерве было 160 т. ч., 700 танков, около 1500-2000 ББМ. Потери украинской армии перед " контрнаступом " составляли 200 тыс. чел. (в пике их армия достигала 700 т. ч.) По итогам " контрнаступа " они потеряли 300 танков (50 % танков), 1100 ББМ, 26 т. убитыми (+столько же раненных), т.е. санитарные потери 52 т. чел (33 % от общих резервов). Несмотря на потери никакой " переможной " картинки для спонсоров у Зеленского нет. появляются хорошие возможности для наших наступательных операций. И что устраивает Пригожин? Сказки рассказывает, что у нас катастрофические проблемы на фронте.

http://ruskline.ru/news_rl/2023/06/30/k_...

21. Дмитриевской на Капщи ________________220. 22. Введенский на Олти Сермакса ______________215. 23. Рожественской на Пашском Устье ___________200. 24. Пиркинской______________________________320. 25. Спасской на Шижни_______________________230. 26. Никольской на Олти ______________________220. 27. Вымощеницкой на Олти___________________230. 28. Михайловской в Черевичах_________________250. 29. Никольской в Ярославичах ________________300. 30. Дмитриевской в Сотских___________________300. 31. Петровской на Волхове ____________________20. 32. Деревяницкой_____________________________2. 33. Городицкой на Волхове ___________________110. 34. Ильинской на Волхове_____________________150. 35. Рожественской на Олонце __________________300. 36. Никольской в Шуе ________________________350. 37. Спасской в Кижах_________________________400. 38. Никольской в Шунге_______________________700. 39. Егорьевской в Толвуе______________________700. 40. Петровской в Челможской__________________700. 41. Спасской на Выгозере______________________700. 42. Водлоозерской____________________________620. 43. Пудожской_______________________________560. 44. Шальской________________________________640. 45. Андомской_______________________________500. 46. Мегорской _______________________________500. 47. Оштинской_______________________________500. 48. Вышегорской_____________________________500. 49. Веницкой________________________________300. 50. Острочинской____________________________400. 51. Важинской_______________________________350. 52. Воронажской_____________________________200. 53. Михайловской в Тервеничах ________________300. 54. Михайловской в Озерах ____________________300. 55. Пречистыя в Деревах_______________________80. 56. Воскресенской на Липне ___________________180. 57. Пречистенской на Тихвине__________________200. 58. Антоньевской на Дымех____________________220. 59. Устьволомский____________________________80. 60. Никольской в Морозовичах _________________60. 61. Никольской в Моркиничах _________________100.

http://azbyka.ru/otechnik/Evgenij_Bolhov...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010