| Об этом последнем сообщает, кстати, и Евсевий, на которого и мог опираться Иероним или редактор его книги . Скорее всего, начиная именно с Иеронима или с одной из поздних версий его сочинения «О знаменитых мужах», в агигорафические, а затем и литургические тексты входит эта неточность, приписывающая Кодрату епископство в афинской общине. Кроме того, остается до конца непонятным, почему Кодрата причисляют к 70-ти апостолам, хотя его нет, как указывалось ни в одном из списков апостолов: вероятно, это такая идентификация связана с вольной трактовкой характеристики его в качестве «ученика апостолов». Таковых насчитывается как минимум три основных, составленных в период с VI по XI век, и еще несколько более поздних редакций. В Синаксаре Константинопольской церкви X века (Synaxarium Ecclesiae Constantinopolitanae. Mensis September//Propylaeum ad Acta Sanctorum. Novembris. Bruxellis, 1902. Col. 67), в Месяцеслове императора Василия II Болгаробойцы XI века (Maenologium graecorum Basilii Parphirogenetus. Mensis September//PG 117. Col. 64 (ссылки на хронологически примерно когерентные с указанными и на более поздние источники см., например, Архиепископ Сергий (Спасский). Полный Месяцеслов Востока в 3-х томах. Т. 2. М., 1997. С. 290). Греч. T n pr t n taxin t s t n apostol n epechontes diadoch s (перевод дан по критическому изданию, опубликованному в интернете по адресу Евсевий. Церковная история, 3.36.1 и далее. Поликарпа Ириней Лионский описывает как ученика и непосредственного преемника апостола Иоанна Богослова. Также нисколько не помогает определить хотя бы даже приблизительно время жизни Кдрата и цитата из апологетического сочинения последнего, которые приводятся Евсевием: «» (Церковная история, ); как можно видеть, они подобно и другим указаниям слишком общи и малосодержательны в хронологическом отношении. Создавалась в период с 303 по 325 годы, когда, вероятно, была не раз переработана и отредактирована. Например, профессор Болотов считает, что это была именно Каппадокия (В. В. Болотов. Лекции по истории Древней Церкви в 4-х томах. Т. 2. М., 1994. С. 84), хотя в источниках указывается только общее указание на «Асию» (остается непонятным, имеется ли в виду вся Малая Азия, или провинция Асия). |
| В других источниках сообщается, что святой Иоанн Постник был и милостивцем, благодаря этому в Константинополе стало скопляться множество нищих, так что император вынужден был даже издать особый закон против константинопольских нищих. Умер святой Иоанн Постник 2 сентября 595 года. Он написал: «Исследование и чин для исповедников», «Слово об исповедающихся» и «О покаянии, воздержании и девстве» (Patrol. Graeca, LXXXVIII, р. 1887—1978). Болландисты (Acta Sanctorum, Т. 1, р.70 и далее) не признают его святым. Но на то они [и] иезуиты: иначе как же было примирить им осуждение его Григорием Великим в гордости титула «вселенский». Но в униатских святцах под 2 сентября он у них (католиков) числится. С православной же точки зрения не только нет ничего худого в противлении святого Иоанна Постника папскому единовластию, вопреки соборности, а даже — заслуга историческая: вот ещё когда, в 589 году, не признавали уже папу главой ergo... Да и святой Григорий Великий хорошо осветил этот вопрос не в пользу главенства папы. Оправдание криминала католиками Не говоря сейчас по существу взглядов святого Григория Двоеслова, несомненно, однако, можно утверждать, что: 1) он отрицал этот титул «вселенского епископа» у всех, и не менее — у себя, у папы; 2) мотивы приводил принципиальные, по существу дела; 3) лишь мимоходом вспоминая о преимуществах Римской кафедры, но не на них основывая отрицание этого титула у Константинопольского патриарха, что, казалось бы, было самым простым, естественным и доказательным: «Я — глава Церкви, — грубо говорит в «Начальных уроках», — а ты себе незаконно-де присваиваешь». Если бы святой Григорий Великий вступил на эту почву, тотчас же пала бы вся его аргументация в глазах патриархов. Но он упорно отказывается от преимуществ singularitatis; 4) называя это имя даже кощунственным (nomen blasphemiae, Lib. V, Ер. 18 и 20). Как же, однако, отнеслась к этому католическая богословская мысль? Устами Ван-Гоорта она отвечает так: «Григорий Великий отвергал новое и необычное имя «епископа .........» или «вселенского»: |
| Вступил на патриарший престол в 582 году в сентябре. До этого был диаконом «Великой церкви» Константинополя. Был «истинным пастырем», заботясь о своих овцах и «отказывая себе самому в жизненных удобствах», проводя время в постоянном и крайне строгом посте и воздержании, откуда и получил имя «Постника». Греки говорят, что он родом из Константинополя и прежде монашества занимался скульптурным ремеслом. В 589 г. устроил Собор в Константинополе, где, между прочим, ему был присвоен титул «вселенского» епископа. Папа Пелагий кассировал эти деяния (о вселенскости) и запретил нунцию архидиакону Лаврентию служить с патриархом Иоанном. Жизнь его была крайне постническая и аскетическая. На содержание ему императором Маврикием была дана взаимообразно значительная сумма, на которую он приобрёл бы ипотечные бумаги и жил бы процентами с удобством. Но после его смерти император нашёл в его помещении только деревянное ложе, плохое шерстяное одеяло и одну лишь рясу, и то совсем изношенную. Удивившись добродетели патриарха, император Маврикий разорвал заёмное письмо, а жалкую мебель приказал перенести к себе во дворец, предпочитая её золоту и серебру. А на маленькой постели его он спал во время поста. (Ceilleur, Histoire generale, p. 426–427). В других источниках сообщается, что святой Иоанн Постник был и милостивцем, благодаря этому в Константинополе стало скопляться множество нищих, так что император вынужден был даже издать особый закон против константинопольских нищих. Умер святой Иоанн Постник 2 сентября 595 года. Он написал: «Исследование и чин для исповедников», «Слово об исповедающихся» и «О покаянии, воздержании и девстве» (Patrol. Graeca, LXXXVIII, р. 1887–1978). Болландисты (Acta Sanctorum, Т. 1, р.70 и далее) не признают его святым. Но на то они [и] иезуиты: иначе как же было примирить им осуждение его Григорием Великим в гордости титула «вселенский». Но в униатских святцах под 2 сентября он у них (католиков) числится. С православной же точки зрения не только нет ничего худого в противлении святого Иоанна Постника папскому единовластию, вопреки соборности, а даже – заслуга историческая: вот ещё когда, в 589 году, не признавали уже папу главой ergo... |
| 143 У Властаря ϑσπισμα Константина начинается словами: Θεσπξομεν σν πσι τος σατρπαις κα τ συγκλτ τς μν βασιλεας. См. Σνταγμα VI, 261. 144 Так точно читается эта заметка над текстом Вальсамоновой редакции Константинова дарения в одной Флорентийской рукописи ΧΙV века, описанной Бандини в Catalog. codd. mss. bibliothecae Mediceae, t. I. 361, artic. XXVIII. В Московской рукописи, заметка эта значительно пострадала от времени и сырости и прочитана о. архимандритом Владимиром так: Παρεξεληλϑη (?!)π το γιωττου πατριρχου Κωνσταντινουπλεως κυρο Φωτου (см. «Описание» архим. Владимира, стр. 477). 145 Выше замечено, что Вальсамон поместил текст Константиновой грамоты в своём толковании на 1-ю главу восьмого титула Фотиева номоканона, а мнения членов синода, основанные на той же грамоте, он приводит прежде, именно в толковании на 36 гл. первого титула. Σντ. Ι, 70. 146 См. Will Acta et scripta, quae de controversiis ecclesiae graecae et latinae seculo undecimo composita extant, p. 72–74. 148 Далее папа указывает, что он опустил из полного текста дарения, именно говорит: Et succiucte commemoralo suo studio et devotione in construendis aliquod sanctorum basilicis et imperialium donationum magnificentia abundanter ditatis ait. Всего этого, как видит читатель, нет и в греческом тексте; затем оба текста согласно передают дальнейшие слова грамоты. 149 Тут у папы, a за ним и в греческом тексте, опять пропуск, так, оговорённый первым: Deinde facta obtestatione coram Deo vivo et terribili ejus judicio imprecatione aeteruae condemnationis temeratori et contemptori ipsius sui privilegii secutus idem venerabilis Constantinus ait 150 Далее в греческом переводе опущено предложение латинского оригинала: Наес vero omnia... decrevimus. Но этот пропуск почти вовсе не заметен при следующих словах перевода: κα μσαμεν ττα πντα παρϑρϑρυστα διαφυλττειν. 151 Deusdedit, Collectio canonum, ed. Martinucci. 1869, p. 343 sq. Cfr. Gratiani Decretum can. 14 distin. 96. – Yvonis Decretum, pars V, cap. 49 (Migne, Patrol. lat. t. 161, col. 541–543). О том, какой вид имеет Константинова грамота в списках Лжеисидорова сборника, замечено было выше. |
| Кира и Иоанна, находящегося в Acta SS 438 . Мы указали только наиболее важные случаи влияния Acta SS. на вторую книгу Четиих-Миней. Можно думать, что недостаток времени не дозволял Святителю использовать новый источник для этой книги так, как бы было желательно. На это указывают некоторые отметки в Прологе. Напр., 5-го января, против памяти преп. Сигклитикии в Прологе есть ссылка на Acta SS. (январь, I, 242) с отметкой «fuse»; однако в Четиих-Минеях мы имеем не пространное, а краткое житие Преподобной, написанное по Прологу. 23-го января Святитель, по руководству Vitae Patrum и Метафраста, дает сравнительно небольшое и бедное содержанием житие преп. Ефрема Сирина , между тем в Acta SS. (февраль, I, 49), которые отмечены в Прологе, имеется богатейший материал о жизни и деятельности Преподобного. Если бы позволило время, Святитель несомненно использовал бы в Acta все, что они давали, и что отвечало целям и задачам его труда. Об этом свидетельствует отношение к Acta и при дальнейшей работе. Не стесняемый временем, Святитель не оставляет теперь Acta до самого окончания Четиих-Миней и, можно думать, чаще обращается к ним, нежели к другим латинским источникам. Особенно это надо сказать о третьей книге Четиих-Миней, на месяцы: март, апрель и май. Здесь Acta Sanctorum занимают исключительно господствующее положение и в течение этих месяцев нельзя указать почти ни одного дня, который бы был написан без них. Об этом свидетельствуют анализ и содержание житий третьей книги и особенно Пролог Святителя, где в марте и апреле ссылки на Acta Sanctorum встречаются не только под каждым числом, но почти при каждой памяти. В четвертой книге Четиих-Миней влияние Acta Sanctorum сказывается уже слабее. Вполне соответствующего материала на месяцы июнь, июль и август они не давали, но все же Святитель и при составлении житий на эти месяцы обильно воспользовался Аста-ми и внес из них немало полных житий в свои книги. Всех, заимствованных из Acta Sanctorum во втором полугодии Четиих-Миней житий святых насчитывается 94 (39 в мартовской и 35 в июньской книге), но это число может быть значительно увеличено. Дело в том, что во многих случаях Acta SS. давали те же редакции житий, что и Сурий или другие источники 439 , и хотя мы подобные жития отнесли к заимствованным не из Acta Sanctorum, но Святитель вполне мог работать в этих случаях и по ним. |
| Она состояла, поэтому, как и подлинно Апостольская, из Евангелий, Деяний какого-либо апостола, посланий и апокалипсисов. Между Евангелиями известны: Первоевангелие Иакова, Евангелие Никодима, Евангелие Фомы, Арабское Евангелие детства Спасителя, Евангелие о рождении Св. Марии (Evangelium de nativitate S. Mariae), Евангелие от Евреев, Евангелие Египтян и Евангелие от Петра 430 . Между апокрифами, носившими название Деяний или Acta, известны: Acta Petri et Pavli, Acta Pavli et Theclae, Acta Andreae, Acta Barnabae, Acta Philippi, Acta Andreae et Matthiae, Acta et martyrium Matthaei, Acta Thomae, Acta Thaddaei, Acta Iohannis. Сюда же относятся: Consummatio Thomae, Martyrium Bartolomaei. Между апокрифами, носившими название посланий, известны: послание апостола Павла к Лаодикийцам, послание апостола Павла к Коринфянам (отличное от подлинного), переписка ап. Павла с Сенекой, два послания ап. Петра к ап. Иакову. Epismola S. Iohannis Apostoli ad Hydropicum. Особенно много было апокрифов, носивших название „Апокалипсис“. Таковы: Апокалипсис Иоанна (отличный от подлинного), другой апокалипсис Иоанна, носивший название: Αποκλυψις το αγου Iωvvoυ το θεολγου κα περ το ντιχρζου, Апокалипсис Петра, Апокалипсис Павла, Апокалипсис Фомы, Апокалипсис Стефана. Сюда же относятся: Revelamio Petri Apostoli, a discipulo ejus Clemente in uno volumine redacma и αvαβτικοv ΙΙυλоυ. Хотя вся эта письменность есть письменность подложная, тем не менее не ко всем, составляющим ее, произведениям нужно относиться одинаково. Одни из них отличались большею степенью подложности, а другие – меньшею. В одних, как в Перво-Евангелии Иакова, подложность состояла только в злоупотреблении лицами, от имени которых они выдавались, а в других она явно имела злонамеренный характер и состояла или, как в Евангелии Фомы, в намеренном искажении фактов, или, как в Евангелии от Евреев и в Евангелии Египтян, в намеренном искажении текста подлинных Апостольских писаний. Подложность первого рода исходила единственно из желания дать записи о жизни Христа Иисуса то или другое имя, каковое и давалось от имени Апостола, имевшего к записи то или другое отношение. |
| ActaChristoph Acta Graeca Sancti AnBoll I (1882) 122–148. [ante s.XI] ActaCosm L.Deubner, Kosmas und Damian. Leipzig 1907. ActaCypr Acta Cypriani. AASS Septembris VII 222–245. ActaCyrJul Sanctorum Cyriei et Julittae acta graeca sincera. AnBoll 1 (1882) 192–207. [ante s.XI] ActaDem S.Demetrii Mart. Acta. PG 116, 1173–1201, 1377–1397. ActaErasm G.Desantis, Gli Atti greci di S.Erasmo. Vetera Christianorum 25 (1988) 487–555.[s.VII–VIII] ActaHeracl F.Halkin, Les Actes apocryphes de saint Héraclide de Chypre. AnBoll 82 (1964) 133–170. [s.V/VI?] ActaJo Aeta Joannis, bearbeitet von Rh.Zahn. Erlangen 1880. [s.V] ActaMare F.Halkin, Actes inédits de saint Marc. AnBoll 87 (1969) 343–371. ActaMarin H.Usener, Acta S.Marinae et S.Christophori. Bonn 1886 (Index 76–80). [s.IX vel antea] ActaMel Acta fabulosa S.Meletii et sociorum, AASS Mai V 436–467. [ante s.XI] ActaMelJun H.Delehaye, S.Melaniac iunioris acta graeca. AnBoll 22 (1903) 5–49. [s.V] ActaPersMet Les versions grecques des Actes des martyrs persans sous Sapor II, publ. par H.Delehaye, PO II (1905) 405–560 (546–57 metaphr.Vers.). ActaPhil Acta Philoromi et Phileae, ed. F.Combefis, Illustrium Christi martyrum lecti trumphi. Paris 1660, 145–181. ActaTheodDue Acta graeca S.Theodori ducis martyris. AnBoll 2 (1883) 359–367. (ante s.XI] ActaTheognii Acta S.Theognii episcopi Beteliae, ed. [.van den Gheyn. AnBoll 10 (1891) 73–118. [s.VI] ActNicPatr J.Darrouzes, Un faux acte attribué au patriarche Nicolas (III). REB 28 (1970) 221–237. [s.XIII] ADion Actes de Dionysiou. Ed. dipl. par N.Oikonomides. Paris 1968 (Index 217–246). ADoch Actes de Docheiariou. Ed. dipl. par N.Oikonomides, Paris 1984 (Index 341–389). AdscrNaz C.Mace – V.Sommers, Sur la beauté du livre et la contemplation du divin ... Édition et traduction de quelques adscripta métriques des manuscrits de Gregoire de Nazianze, in: Studia Nazianzenica I edita а B.Coulie. Turnhout 2000, 51–68. Aelian II Claudius Aelianus, ed. R.Hercher, II. Leipzig 1866 (335–599: Dem. Pepag., Hierakosophion, Orneosophion, Kynosophion: 603–662=PisidHex). |
| Переходим к рассмотрению второго «Ответа». Вышеуказанный лютеранский трактат был получен Герлахом в Константинополе 31 декабря 1577 г. и, конечно, передан в патриархию. В начале следующего года (8 января) этот трактат был отдан на рассмотрение Митрофану, митрополиту Веррийскому. Затем все известия о дальнейшем ходе дела для нас исчезают. 409 Известно только, что второй «Ответ» носит на себе такую дату: май 1579 г. Содержание второго «Ответа» такое. Сначала идет изложение учения «об исхождении Св. Духа» (Acta. P. 200–224; Пер. С. 162–200); затем рассуждение «о свободе воли» (Acta. P. 224–228; Пер. С. 200–208); далее исследуется вопрос «об оправдании и добрых делах» (Acta. P. 229–237; Пер. С. 208–222); после этого излагается учение «о Св. Таинствах» (Acta. P. 238–242; Пер. С. 222–230), еще далее — учение «о призывании святых» (Acta. P. 242–256; Пер. С. 230—252), в заключение идет богословское рассуждение «о монашеской жизни» (Acta. P. 257–264; Пер. С. 252–264), рассуждение, по нашему теперешнему пониманию, из области нравственного богословия, с точки же зрения составителей «Ответа» — из области православной догматики, ибо они, согласно Дионисию Ареопагиту, относят монашеское посвящение к числу внеседмеричных Св. Таинств (см. начало статьи «О монашеской жизни» во втором «Ответе»). Изложение содержания этого «Ответа», как и первого, покоится на авторитетах. Мы встречаем здесь места из свв. Василия Великого, Златоуста, а также из Дионисия Ареопагита, изредка из сочинений греческого богослова XIV в. Иосифа Вриенния (из этого последнего, например, Acta. P. 231–234, Пер. С. 211–217; Acta. Р. 234, Пер. С. 217 и т. д.). 410 Что касается отдельных мыслей, находимых в «Ответе» и заслуживающих внимания, то здесь много глубоких суждений по вопросу о почитании святых. В «Ответе» между прочим читаем: «Вы говорите, что вы отвергаете почитание святых, боясь того, чтобы чести, которая принадлежит одному Богу, не перенести на тварей». Составители «Ответа» считают нужным опровергнуть это последнее предположение и говорят: «Мы должны чтить Богородицу 411 не как Бога, но как подлинно Матерь Божью. Пророка Иоанна как предтечу и крестителя, Апостолов как очевидцев Самого Господа, мучеников как воинов Христовых, испивших Его чашу. Будем ревновать их жизни, дабы вместе с ними быть общниками и венцов славы. За то, что мы поклоняемся и их иконам, никто не должен порицать нас, потому что мы кланяемся и друг другу». И несколько ниже здесь же читаем следующее: «Нет у нас другого Бога, кроме единого в Св. Троице познаваемого и поклоняемого. Ибо хотя мы говорим: " Св. Иоанне, моли о нас, и Пресвятая Богородице, и св. Ангелы " , но прежде всего мы взываем: " Господи сил, с нами буди, иного " и пр.» (Acta. P. 242, 244 246; Пер. С. 230, 232–233, 235). |
| В 1693 году, великим постом, Святитель получил из Данцига книги Болланда Acta Sanctorum. К старым латинским источникам прибавился, таким образом, новый, хотя и не обнимающий целого года, но зато на первые пять месяцев дающий материал обильный, критически проверенный и основательный. Свят. Димитрий с глубоким вниманием отнесся к новому источнику. Он задержал из-за него печатание двух последних месяцев второй своей книги почти на год 434 и постарался взять для нее из Acta SS. все, что считал наиболее нужным и что дозволяла сравнительная краткость времени. В Acta SS. Святитель нашел разнообразный материал. С одной стороны, здесь были те же редакции житий, которые находились и в старых иностранных источниках, с другой Acta давали материал совершенно новый, у Сурия и в Vitae ss. рр. не имеющийся. Особенное внимание Святителя привлекли в Acta SS. те жития, которые передавали сведения о святых, в восточных месяцесловах не встречающихся. Святитель составил список таких житий и широко использовал их при дальнейшей работе над Четиими-Минеями. Первый случай внесения в Четии-Минеи новой памяти и жития из Acta SS. наблюдается уже во второй книге житий святых. Здесь 9-го января внесена память св. Петра Севастийского, а 6-го февраля помещено полное житие преп. девы Дорофеи; обоих святых в месяцесловах греческой и русской церкви не было и Святитель заимствовал их из Acta SS. До получения Актов Святитель не решался на это, из латинских источников новых памятей святых он не вносил и везде строго придерживался православного месяцеслова. Очевидно Acta SS., после первого же ознакомления, заслужили глубокое доверие свят. Димитрия и он сразу оценил их научную беспристрастность и независимость от чисто католической точки зрения. В следующие, главным образом летние месяцы Четиих-Миней, Святитель внес целый ряд таких памятей и житий, причем заимствовал их не только из Acta SS., но и из других латинских источников, даже из Сурия. Очевидно книги Болландистов не только сами заслужили уважение свят. |
| Один из новых пунктов в Типиконе Константина Мономаха (1045 г.) был посвящен праву монастырей на владение кораблями. Вместимость не больше 30 модиев. Если корабль в целях продажи рукоделий афонских монахов уплывал дальше соседних городов, он отнимался у монастыря в пользу общины (какой?). Исключение, в частности, делалось для монастыря Амальфийцев: он имел право посылать корабль в Константинополь за необходимыми припасами, которые предоставляла амальфийская община из Константинополя. См.: Папахрисанфу. Σ. 276–278. Папахрисанфу. Σ. 276. Значительно позднее, в сер. XIX в. появится специальное выражение – «общежительное подвижничество» (κοινοβιακ σκηση). Acta Monasterii Cutlumusii, Actum Cyrilli VII patriarchae et concilii (a. 1856): 26 (TLG 5308.080). Acta Monasterii Xeropotami.Acta concilii montis Athonis (a. 1314): 20 (TLG 5311.017). Acta Monasterii Xeropotami. Athanasii I patriarchae catechesis (a. 1303–1309): 12 (TLG 5311.035). Acta Monasterii Lavrae, Chrysobullum sigillium Andronici II Palaeologi (a. 1302): 7 (TLG 5309.094). Acta Monasterii Docheiarii, Testamentum Neophyti ad monachos (p. a. 1118): 110 (TLG 5307.006). Acta Monasterii Dionysii, Chrysobullum Alexii III Magni Comneni (a. 1374): 84 (TLG 5305.004). Acta Monasterii Lavrae. Donatio Philothei patriarchae (a. 1367): 4 (TLG 5309.144). Acta Monasterii Cutlumusii, Diploma de donatione possessionum Theodorae Cantauzenae (a. 1338): 31 (TLG 5308.018). Υποτπωσις 14. Σ. 222. См.: Lerou. P. 118–119. Анонимное житие св. Афанасия Афонского 21:42–48. ИАБ 8. 411. τς καθαρς προσευχς κα νοερς συχας τν πιστμην τος νταθα τρανοντος Macarius Macres. Vita seu laudatio Maximi Athonitae 27:507–508 (TLG 3211.011). Житие 4, 27:21–25 (Σ. 541–542). Житие 4, 11:1–6 (Σ. 529–530). Житие 4, 14:11–12 (Σ. 531). Житие 4, 19:73–77 (Σ. 537). Житие св. Максима, составленное прп. Никодимом Святогорцем (Σ. 345). Житие 3 (Σ. 160). Житие 4, 71:75–76 (Σ. 568). Житие 4, 71:85–90 (Σ. 568). Житие 2, 32:28–30 (Σ. 104). Μοναχο Μωυσως Αγιορετου 2003. Σ. 716. |
|
|
