| (Предварительные краткие сведения) В начавшееся с половины 5-го века в греко-восточной церкви время упадка литературной деятельности св. Максим Исповедник с св. Иоанном Дамаскиным представляет редкое исключение. Самоотверженная до мученичества борьба за истину Христову, многочисленность и разнообразие литературных трудов, сила и убедительность мысли, увлекательная высота богословских созерцаний: все эти отличительные свойства прежних великих Отцов и Учителей Церкви ярко и своеобразно оживают в святом «Исповеднике», «Философе» и «Богослове». Правда, св. Максим как и св. Иоанн Дамаскин , в силу исторической необходимости, в своих творениях являются прямыми и достойными порождениями своих великих отцов, полными руками черпают их богословские сокровища и всецело насыщены идеями золотого века церковной литературы. Но это неистощимое наследие отцов самостоятельно усвоено, своеобразно переработано, применено к потребностям времени и положено в основу дальнейшей работы богословской мысли на востоке и западе. Родился св. Максим около 580-го года, в знатной константинопольской семье. Получил широкое образование: его многочисленные сочинение проявляют в нем не только сильный природный ум и незаурядный талант, но и высокоразвитое формально-логическое мышление и обширное знакомство как с церковными писаниями – священными и отеческими, так и с языческими, особенно философскими, творениями – Платона, Аристотеля и др. Из мирской жизни св. Максима имеется известие, что при императоре Ираклие (610–641 гг.) он был «первым секретарем царским – πρτος πογραες τν βασιλιν πομνημτων·(Vita. c. 4). Стало быть первая молодость, а может быть и половина жизни, св. Максима прошла на придворной службе. Из приказа Константа, внука Ираклия, видно, что Максим стоял к Ираклию в очень близких отношениях, быть может даже родственных, – пользовался у него большим почетом: «δι τ εναι ατν προγονιν μν α γενμενον ατος τμιον» (Acta II. c. 24). Но, судя по созерцательно-мистическому характеру творений св. Максима и проявленному в них обширному знакомству с греко-философской и церковной литературой, надо думать, что ему были не по душе постоянные интриги, политиканство с церковью и вообще нравственная муть тогдашнего византийского двора. Желание «по мере сил преуспевать в добродетели и божественной философии, пренебрежение ко всему земному и стремление к высшей жизни духовной, – предпочтение низшого места у Бога (τν σχτην παρ ϑε τξιν – св. Максим не имел иерархической степени) пред первыми должностями у царя земного» (παρ τ τω βασιλε τ πρτα Epist. ad Ioh. cub Migne, Patr. Gr. 91 505. B) побудили византийского царедворца почетную службу при Ираклие переменить на созерцательно-подвижническую жизнь скромного монаха в уединенной обители Хрисополя, на другом берегу Босфора (теперешний Скутари). |
| По мнению И. Делеэ, память И. К. отмечалась в визант. календарях 25 авг. (SynCP. Col. 1035). В этот день в Синаксарях содержится общая память К-польских патриархов Геннадия I (458-471), некоего Иоанна, Епифания (520-535) и Мины (536-552) (SynCP. Col. 924; Mateos. Typicon. T. 1. P. 383) и проводится краткое Житие свт. Мины, к дате смерти к-рого (24 авг. 552) приурочено поминовение всей группы патриархов. Т. к. И. К. на К-польской кафедре был предшественником свт. Епифания, перед к-рым упомянут некий патриарх Иоанн, то данное отождествление выглядит убедительным. Предположение, что И. К. поминается в визант. календарях 18 авг. как некий К-польский патриарх Иоанн, память которого отмечена вместе с К-польским патриархом Георгием I (676-686) (Jean le Cappadocien//DHGE. T. 26. Col. 374), маловероятно. Видимо, в памятной записи 18 авг. речь идет о патриархе Иоанне V , к-рый умер 18 авг. 675 г. ( Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 250). Ист.: ACO. T. 3. P. 76-92; Avitus Viennensis. Ep. 7//PL. 59. Col. 227-228; Hormisda, papa. Epistulae//PL. 63. Col. 429, 443, 449, 480, 506; Victor Tununensis. Chronicon. AD 517//PL. 68. Col. 952; Niceph. Const. Chron. P. 117; Theoph. Chron. P. 164-166; Coll. Avel. Ep. 145-146, 150-151, 159, 161, 169, 171, 182-184. P. 589-592, 598-600, 607-610, 612-613, 624-628, 637-641, 833 (index); SynCP. Col. 924. Лит.: CPG, N 6828-6835; Hefele Ch. J. History of the Christian Councils. Edinb., 1895. Vol. 4. P. 116-123, 176-181; Сергий (Спасский). Месяцеслов Востока. Т. 3. С. 329; Duchesne L. L " Église au VIe siècle. P., 1925. P. 47-51; RegPatr, N 206-216; Vasiliev A. A. Justin the First. Camb., 1950. P. 161-197. (DOS; 1); DTC. T. 8. Col. 756; Кулаковский. История Византии. Т. 2. С. 19-23; Болотов. Лекции. Т. 4. С. 303, 309, 362-363. Д. В. Зайцев Рубрики: Ключевые слова: АФАНАСИЙ I (1235 - 1315), свт. (пам. 24 окт. и в Соборе Афонских преподобных, пам. греч. 28 окт.), Патриарх К-польский (1289 - 1293) ДИОНИСИЙ I (до 1410 - 1492), свт. (пам. греч. 23 нояб.), патриарх К-польский (1467 - 1471 или 1472, 1488 - 1490) |
| Соборным решением М. и др. анафематствованные были отправлены в Рим, чтобы их веру смог лично определить папа (ACO II Vol. 2(2). P. 866-884; ДВС. Т. 4. С. 254-257). Прибыв в Рим, они уже не застали папу Агафона в живых, и собеседования с ними вел папа Лев II (682-683). Он в течение 30 дней пытался убедить М. и его спутников принять православное вероучение, обещая им тогда восстановить их в архиерейском сане. Не согласившись оставить ересь, М. был отправлен в ссылку; остаток дней провел в монастыре. Место и время смерти неизвестны. В Византии в период краткого правления имп. Филиппика Вардана (711-713) имена всех осужденных VI Вселенским Собором, в т. ч. и М., были вновь внесены в диптихи, но эта практика прекратилась после свержения Филиппика. Помимо сохранившегося «Изложения веры» М., в актах VI Вселенского Собора приводятся выдержки из нескольких др. сочинений М. Среди них - речь, произнесенная перед имп. Константином IV (ACO II. Vol. 2 (1). P. 500-502, 504, 508, 522, 524-526), письмо к императору (Ibid. P. 500, 504), письмо к некоему африкан. пресв. и мон. Луке (Ibid. P. 510), а также сочинение под названием «Третье слово» (Ibid. P. 504-506, 508). Ист.: Mansi. T. 11; ACO II. Vol. 2(1-2); ДВС. Т. 4; Niceph. Const. Ep. ad Leonem III papam//PG. 100. Col. 193 (RegPatr, N 382); Georg. Mon. Chron. P. 726; Phot. Ep. 1. 12.332; LP. Vol. 1. P. 351-354, 356; Eutych. Annales. P. 347, 355. Лит.: RegImp, N 245-248; DHGE. Т. 3. Col. 591, 595; Hefele, Leclercq. Hist. des Conciles. Т. 3. P. 250-259, 262-276, 289, 304; Χρυσστομος (Παπαδπουλος). Αντιοχ. Σ. 741-746; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 433; Van Dieten J.-L. Geschichte des Patriarchen von Sergios I. bis Johannes VI. (610-715). Amst., 1972; Kreuzer G. Die Honoriusfrage im Mittelalter und in der Neuzeit. Stuttg., 1975; Stratos A. N. Byzantium in the VIIth Cent. Amst., 1978. Vol. 4. P. 115-130; Winkelmann F. Die Quellen zur Erforschung des monenergetisch-monotheletischen Streites//Klio. B., 1987. Bd. 69. N 127-130, 156, 163, 165; Haldon J. Byzantium in the VIIth Cent. Camb., 1990. P. 56, 302, 314, 321; Болотов. Лекции. Т. 4. С. 488-495, 498-500; Карташев. Соборы. С. 429-442; Prosopographie der Mittelbyzantinischen Zeit. B., 1998. Abt. 1: 641-867. S. 117-120. |
| К. п., следовательно, являлись священной войной: экспедицию провозглашал законный правитель в лице папы Римского, поход имел справедливую причину - возвращение христианских святынь и незаконно занятых земель и преследовал благую цель - достижение мира. В то же время К. п. рассматривались как акт покаяния, что объединяло их с паломничествами. Соединение этих идей имело новаторский характер. Хотя уже поход визант. имп. Ираклия (610-641) против персов (622-628) и кампания Никифора II Фоки (963-969) против мусульман изображались как священная война, именно в Зап. Европе война впервые начинает рассматриваться как средство искупления грехов. Крестоносный обет Участники К. п. в знак покаяния приносили обет посетить Св. землю; его исполнение гарантировало получение индульгенции, сначала понимавшейся как освобождение от всех ранее наложенных наказаний за грехи (iter illud pro omni poenitentia reputetur - Mansi. Т. 20. Col. 816), причем отпущение грехов как таковое совершалось во время таинства Покаяния. Постановлением Латеранского IV Собора (1215) индульгенция была приравнена к полному отпущению грехов, а единственным способом получить его являлось участие в К. п. (COD. P. 267-271; см.: Purcell. 1975. P. 36-38). Со времени подготовки к 4-му крестовому походу (1202-1204) индульгенция предоставлялась также лицам, выкупившим крестоносный обет, что во многом обусловливалось необходимостью сбора средств для оплаты перевозки войска на венецианских кораблях. На время похода его участники пользовались особыми правами, получившими в XII в. название «привилегия Креста» (privilegium Crucis): семьи крестоносцев, а также их имущество переходили под защиту католической Церкви; крестоносцам гарантировались отсрочки в судебных делах и в выплате долгов; они имели освобождение от налогов; с них снималось церковное отлучение, они имели возможность вступать в сделки с теми, кто были отлучены от Церкви; давалась отсрочка в выполнении вассальных обязательств до возвращения домой; крестоносцы получали также право продавать или закладывать свои наделы с целью получения средств, необходимых для участия в походе. Наиболее полно эти привилегии изложены в булле «Ad liberandam» (1215) папы Иннокентия III (1198-1216) (Constitutiones Concilii Quatri Lateranensis una cum Commentariis Glossatorum/Ed. A. García y García. Vat., 1981. P. 110-118. (MonumIC. Ser. A: Corpus glossatorum; 2)). |
| in Ps. 1//PG. 29. Col. 212) и Иоанн Златоуст (In Psalmum 41//PG. 55. Col. 156) видели в привлекательной мелодии благой по природе и полезный с пастырской т. зр. дар Божий. Тем не менее писатели патристического периода ( Basil. Magn. De legendis libris gentilium. 7//PG. 31. Col. 581-584; Ioan. Chrysost. In ep. 1 ad Cor. 36. 5-6//PG. 61. Col. 313-315; idem. In ep. ad Col. 1. 5//PG. 62. Col. 306) были единодушны в своем осуждении мн. аспектов языческого муз. наследия в светском обществе (характерным исключением является музыка имперского церемониала). Авлос и кифара подвергались особенно резкой критике, когда они звучали на брачном пиру или в театре, поскольку, по мнению духовных писателей того времени, возбуждали плотские страсти. Все же было бы анахронизмом считать, что отцы подходили к муз. вопросам преимущественно с юридической или моралистической т. зр., характерной для зап. христианства последующих веков. В действительности их практические рекомендации, касавшиеся пользы или вреда от определенных типов муз. практики, происходили от убежденности в этической силе музыки, что было тесно связано как с платоновской и пифагорейской традициями метафизики и космологии, воплощенными в муз. теории и языческой философии того времени, так и с психологическими моделями, разработанными в христ. аскетической лит-ре. Константинополь Данных о богослужебном пении в столице В. и. в доиконоборческий период сохранилось не много. Известны 2 местные литургические традиции, появлявшиеся в это время: кафедральный обряд ц. Св. Софии и монашеское богослужение акимитов . I. Истоки к-польского кафедрального обряда. Кафедральный обряд Великой ц. Св. Софии был настолько известен своей певч. традицией, что его суточный круг богослужения позднее стал называться песненным последованием (σματικ κολουθα). История его формирования являет пример того, как архетип городского богослужения может принять четкие формы в соответствии с конкретными местными обстоятельствами. Напр., процессии с антифонной псалмодией приобрели особое значение в период архиепископства свт. Иоанна Златоуста (398-404), когда ариане совершали ночные шествия по улицам К-поля с пением псалмов с припевами, выражавшими их учение. В ответ на арианскую практику Златоуст, получив поддержку от императора, учредил процессии с пением, на к-рых звучали припевы в духе правосл. учения. Популярность этих контрмер способствовала возникновению разработанного стационального богослужения , объединявшего все церкви города и др. важные общественные места в единую священную топографию. Покровительство императоров придало богослужению Великой ц. великолепие, дополнявшее, а иногда и превосходившее придворный церемониал. При имп. Ираклии (610-641) клир ц. Св. Софии и зависевших от нее учреждений увеличился до 525 чел.: здесь было 80 священников, 150 диаконов, 40 диаконис, 70 иподиаконов, 160 чтецов (ναγνσται, в их обязанности, согласно более поздним источникам, входило пение в хоре) и 25 певцов (ψλται). |
| Beševliev V. Die protobulgarische Periode der bulgarischen Geschichte. Amsterdam, 1981. Blankinship K.Y. The end of the Jihad statë the reign of Hisham ibn Abd al-Malik and the collapse of the Umayyads. Albany, 1994. Bonner M. Aristocratic violence and holy war: studies in the jihad and the Arab-Byzantine frontier. New Haven; London, 1996. Borgolte M. Der Gesandtenaustausch der Karolinger mit den Abbasiden and mit den Patriarchen von Jerusalem. Munchen, 1976. Boscolo A. La Sardegna bizantina e alto-giudicale. Sassari, 1978. Brandes W. Die Städte Kleinasiens im 7. und 8. Jahrhundert. Berlin, 1989. Brandes W. Finanzverwaltung in Krisenzeiten: Untersuchungen zur byz-antinischen Administration im 6.–9. Jahrhundert. Frankfurt am Main, 2002. Brogiolo G.P. e.a. (ed.). Towns and their territories between late antiquity and the early middle ages. Leiden, 2000. Brown P. The rise of western Christendom: triumph and diversity, AD 200–1000. Oxford, 2003 (2 ed.). Brubaker L., Haldon J. Byzantium in the iconoclast era (c. 680–850): the Sources. An annotated survey. Aldershot, 2001. Bryer A., Herrin J. (ed.). Iconoclasm. Birmingham, 1977. Cheynet J.-C. e.a. (ed.). Le Monde byzantin, IÏ LEmpire Byzantin (641–1204). Paris, 2007. Cholij R. Theodore the Stouditë the ordering of holiness. Oxford, 2002. Christides V. The conquest of Crete by the Arabs (ca. 824): a turning point in the struggle between Byzantium and Islam. Athens, 1984. Cilento N. Italia meridionale langobarda. Napoli, 1971 (2 ed.). Classen P. Karl der Grosse, das Papsttum and Byzanz: die Begriindung des karolingischen Kaisertums. Sigmaringen, 1985 (3. Aufl.). Cobb P.M. White banners: contention in Abbasid Syria, 750–880. Albany, 2001. Curta F. Southeastern Europe in the middle ages 500–1250. Cambridge, 2006. Dagron G. Constantinople imaginairë études sur le recueil des Patria. Paris, 1984. Dagron G. e.a. (ed.). Evêques, moines et empereurs (610–1054). Paris, 1993. Delogu P. e.a. Longobardi e bizantini. Torino, 1980. Ditten Н. Ethnische Verschiebungen zwischen der Balkanhalbinsel und Kleinasien vom Ende des 6. bis zur zweiten Hälfte des 9. Jahrhun-derts. Berlin, 1993. |
| Cheynet J.-C. e.a. (ed.). Le Monde byzantin, IÏ LEmpire Byzantin (641–1204). Paris, 2007. Cook M., Crone P. Hagarism: the making of the Islamic world. Cambridge, 1977. Corsi P. La spedizione italiana di Costante II. Bologna, 1983. Crone P. Slaves on horses: the evolution of the Islamic polity. Cambridge, 1980. Crone P. From Kavad to al-Ghazalï religion, law and political thought in the Near East, с 600 – с. 1100. Aldershot, 2005. Curta F. Southeastern Europe in the middle ages 500–1250. Cambridge, 2006. Dagron G. e.a. (ed.) Evêques, moines et empereurs (610–1054). Paris, 1993. Delogu P. e.a. Longobardi e bizantini. Torino, 1980. Ditten H. Ethnische Verschiebungen zwischen der Balkanhalbinsel und Kleinasien vom Ende des 6. bis zur zweiten Halfte des 9. Jahrhun-derts. Berlin, 1993. Donner F.M. The early Islamic conquests. Princeton, 1981. Eickhoff E. Seekrieg und Seepolitik zwischen Islam and Abendland: das Mittelmeer, 650–1040. Berlin, 1966. Ηλδη A.K. Νετερες απψεις για την εσωτερικ ιστορα του Βυζαντου κατ τον 7 ο αινα. Τρκαλα, 2006. Fontaine J., Hillgarth J.N. (ed.). The seventh century: change and continuity. London, 1992. Geiger A. Was hat Mohammed aus dem Judenthume aufgenommen? Bonn, 1833. Guillou A. Régionalisme et indépendance dans Pempire byzantin au VII е sièclë l’exemple de l " Exarchat et de la Pentapole d " ltalie. Rome, 1969. Gunn J.D. (ed.). The years without summer: tracing AD 536 and its aftermath. Oxford, 2000. Haldon J. Recruitment and conscription in the Byzantine army, с 550–950: a study on the origins of the stratiotika ktemata. Vienna, 1979. Haldon J. Byzantine praetorians: an administrative, institutional and social survey of the Opsikion and the Tagmata, с 580–900. Bonn, 1984. Haldon J. Byzantium in the seventh century: the transformation of a culture. Cambridge, 1997 (2 ed.). Hamarneh B. Topografia cristiana ed insediamenti rurali nel territorio dell " odierna Giordania nelle epoche bizantina ed islamicä V-IX sec. Città del Vaticano; Roma, 2003. |
| Димитрия Солунского» хан паннонских болгар, формально признававший сюзеренитет Империи, с которым Юстиниан пытался, хотя и безуспешно, заключить союз (Besevliev V. Les inscriptions du relief de M adara nouvelle lecture, complements et interpretation//BS. – 1955. – T.16. – P. 226 sq; cf. p. 224; ср.: Ангелов Д. Образуване на българската народност. – София, 1981. – С. 190 сл.). Сообщение Феофана и Никифора об участии Тервеля в восстановлении на византийском престоле Юстиниана II Бешевлиев рассматривает как свидетельство договора между Византией и Болгарией (Бешевлиев В. Три приноса към българската средновековна история//Изследования в чест на Марин С. Дринов. – София, 1960. – С. 284–285). Если это и так, договор все же оказался непрочным: через год после возвращения в Константинополь Юстиниан II нарушил мир с болгарами (Theophanis Chronographia. – Vol. 1. – P. 376. 13–16). 329 Имеются в виду Ираклий (610–641), основатель династии, и последующие царственные предки Юстиниана вплоть до сурового и непоколебимого Константина IV Бородатого (668–685). 330 В подлиннике – kai ten eautou thygatera eis gynaika (так же и y Никифора, см.: «Бревиарий», 704/705 г.). Однако, согласно переводу Анастасия, речь шла о дочери Тервела и женитьбе на ней Юстиниана. В конечном итоге, за оказанную помощь в возвращении престола Тервель получил область Загору, населенную преимущественно славянами, и титул кесаря (второй светский ранг Империи после императорского). Это повысило международный авторитет Болгарии, хотя надо учесть, что с точки зрения византийцев награда несла скрытый смысл: приняв от василевса титул кесаря, Тервел тем самым соглашался признать верховную власть Империи, стать ее вассалом (Оболенский Д. Византийское содружество наций. Шесть византийских портретов. – М., 1998. – С. 75; Раннефеодальные государства на Балканах. VI–XII вв. – M., 1985. – С. 151–152). 331 Анастасий, видимо, не понял этого места «Хронографии»: cum autem misisset Stephanum ad Terbellin, dominum Vulgariae, ut sibi auxillium praestaret ad optinendum parentale imperium suum, repromisit et plurima se dona daturum et filiam eius in mulierem ac- cepturum ipsique in cunctis oboediturum et concursurum iureiurando pollicitus (Theophanis Chronographia. |
| Detroit, 1995. T. 9. P. 209-214; Speck P. Das geteilte Dossier: Beobachtungen zu den Nachrichten über der Regierung des Kaisers Herakleios und die seiner Söhne bei Theophanes und Nikephorus. Bonn, 1988; idem. Beiträge zum Thema byzantinische Feindseligkeit gegen die Juden im frühen siebten Jahrhundert. Bonn, 1997; Conrad L. I. Theophanes and the Arabic Historical Tradition//ByzF. 1990. Bd. 15. S. 1-44; Haldon J. F. Byzantium in the VIIth Century: The Transformation of a Culture. Camb.; N. Y., 1990; idem. Constantine or Justinian? Crisis and Identity in Imperial Propaganda in the VIIth Century//New Constantines: The Rhythm of Imperial Renewal in Byzantium, IVth to XIIIth Centuries/Ed. P. Magdalino. Aldershot, 1994. P. 95-107; idem. Warfare, State and Society in the Byzantine World, 565-1024. L., 1999; Dagron G., D é roche V. Juifs et chrétiens dans l " Orient du VIIe siècle//TM. 1991. Vol. 11. P. 17-46; Ludwig C. Kaiser Herakleios, Georgios Pisides und die Perserkriege//Varia. Bonn, 1991. Varia. III. S. 73-131; ODB. 1991. Vol. 2. P. 916-917; Wheeler B. Imagining the Sasanian Capture of Jerusalem//OCP. 1991. Vol. 57. P. 69-85; PLRE. 1992. Vol. 3. P. 457, 584-588, 837-838; Большаков О. Г. История халифата. М., 2000, 1993. Т. 1, 2; Worp K. A. Regnal Formulas of the Emperor Heraclius//J. of Juristic Papyrology. Warsz., 1993. Vol. 23. P. 217-232; Howard-Johnston J. The Official History of Heraclius " Persian Campaigns//The Roman and Byzantine Army in the East/Ed. E. Dabrowa. Kraków, 1994. P. 57-87; idem. Heraclius " Persian Campaigns and the Revival of the East Roman Empire, 622-630//War in History. L., 1999. Vol. 6. P. 1-44; Карташев. Соборы. 1994. C. 396-411; Laskaratos J. et al. The First Case of Epispadias: The Unknown Deciese of Byzantine Emperor Heraclius (AD. 610-641)//British J. of Urology. L., 1995. Vol. 76. P. 380-383; Zuckerman C. La formule de datation du SB VI 8986 et son témoinage sur la succession d " Héraclius//J. of Juristic Papyrology. 1995. Vol. 25. P. 187-202; idem. |
| 604 Quintil. Decl. 274. Сравн. Cic. in Verr. V, 66. Tacit. Annal. XV, 44. Liv. VIII, 15. Plaut. mil. glor. 2, 4, 6. Sen. ir 1, 16. 610 Деян. 7:58 . Смотр. еще Ioseph. Antiqu. IV, 8, 24: ξω τς πλεως. Bell. jud. IV, 6, 1: ξω πυλς. Locus lapidationis erat extra urbem. Sanhedr. f. 42, 2. Только произвол и жестокость некоторых прокураторов были причиною отдельных исключений из этого обыкновения. 617 Orig. Tract. 36 in Matth. Tertull. Adv. Marcion. II. Hieron. in Matth. c. 27. Epist. 17. Ambros. in Luc. c. 23. 620 См. Itinera hieros. ed. Tobl. et Molin., p. 18. Сравн. выражения у других паломников, ibid., pp. 52, 57, 63,102 и др. 623 Именно на эту связь указывали и отцы Церкви, когда приводили сказание о гробнице Адама на Голгофе. Venit enim ad me traditio quaedam talis, – говорит, напр., Ориген , – quod corpus Adami primi hominis ibi sepultum est, ubi crucifixus est Christus: ut, sicut in Adamo omnes moriuntur, sic in Christo omnes vivificentur. (Orig. in Matth. III, 43). Сравн. Ambros. in Luc. c. 23. Hieron. in Ephes. V 14. Theophyl. in Joh. c. 19. 629 Bab. Sanhedr. f. 43. 1: prodeunti ad supplicium capitis potum dederunt, granum thuris in poculo vini, ut turbaretur intellectus ejus; tradi tioque est, foeminas generosas Hierosolymitanas hoc e spontaneo sumptu suo exhibuisse. 633 Bell. jud. VII, 6, 4: KeAeuei. κελεει καταπγνυσθαι τν σταυρν. Сравн. Cic. Verr. 5, 66: quid attinuit, cum Mamertini more atque instituto suo crucem fixissent post urbem, te jubere in ea parte figere. Illa crux sola illo loco fixa est. 639 Древние церковные писатели не иначе представляли себе распятие Господа Иисуса Христа. См., напр., August. de civit. Dei XVI, 2. Ambros. I, 10 in Luc. Euseb. 1V, 15. 641 У иудеев при побиении камнями также не вполне обнажали тело преступника. Denudant vestibus virumque tegunt a parte priori... Sanhedr. VI, 3. 642 Lucian lib. VI, de maga Thessala. Hilar. de trinit. lib. X. c. 13; tract. in ps. 143. Plin. H. nat. XXVIII, 11. Plant. mil. glor. 2, 4, 7. Tert. nat. I, 12. Artem. on. I, 76. Sen. ad Marc. 20 и др. Эти веревки дали повод думать, что два разбойника по сторонам Иисуса Христа не были пригвождены, а лишь привязаны. Так мы встречаем на некоторых художественных изображениях Голгофы с тремя крестами. Но в пользу этого нельзя найти ни одного древнего свидетельства. В Египте, действительно, руки и ноги распятого только привязывались. Xenoph. Ephes. 4, 2. |
|
|
