При кнг. Ольге наступил новый этап христианизации правящей верхушки Д. Р. («Повесть временных лет» и договоры Руси с Византией свидетельствуют о том, что мн. варяги из дружины кн. Игоря были христианами, в Киеве имелась соборная ц. во имя прор. Илии). Правительница крестилась во время поездки в К-поль, в ее планах было установление церковной организации на Руси. В 959 г. с этой целью кнг. Ольга отправила к герм. кор. Оттону I посольство, к-рое просило назначить для Руси «епископа и священников». Однако эта попытка утверждения христианства не была длительной, и киевская миссия еп. Адальберта 961-962 гг. окончилась неудачно. Княжение Ольги и Святослава Игоревича в Киеве. Миниатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 31) Княжение Ольги и Святослава Игоревича в Киеве. Миниатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 31) Главной причиной неудачи в попытке утверждения христианства на Руси стало равнодушие к религ. вопросам со стороны киевского кн. Святослава Игоревича (ок. 960-972), в правление к-рого возобновилась активная военная экспансия. Сначала под власть Руси были приведены вятичи, затем решительное поражение понес Хазарский каганат (965), из-за чего вскоре он оказался в зависимости от Хорезма и сошел с политической арены. 2 кровопролитные балканские кампании в 968-971 гг., в к-рых Святослав поначалу участвовал в разгроме Болгарского царства как союзник Византии, а затем в союзе с покоренной Болгарией обратился против Византии, не привели к желанной цели - закреплению Руси на нижнем Дунае. Поражение от войск визант. имп. Иоанна I Цимисхия заставило Святослава летом 971 г. подписать мирный договор, ограничивший влияние Руси в Сев. Причерноморье. После ранней гибели Святослава от рук печенегов на обратном пути в Киев (весной 972) территория Д. Р. оказалась поделенной между юными Святославичами: Ярополком , княжившим в Киеве (972-978), Олегом, чей удел составила племенная территория древлян, и равноап. Владимиром (Василием) Святославичем , стол к-рого находился в Новгороде.

http://pravenc.ru/text/Древняя Русь.html

и рус. правящими домами (Святославу в 957 было ок. 15 лет). Ольга не могла не знать о предоставлении особого статуса Болгарской Церкви и женитьбе царя Петра на внучке визант. имп. Романа I Лакапина . Однако реализовать эти замыслы Ольге не удалось. Возможно, ее инициативы не были в полной мере поддержаны в К-поле. Имп. Константин VII был убежденным противником браков между визант. имп. семьей и правителями «варваров». На то, что Ольга была недовольна результатами своей поездки в К-поль, намекает и летопись в сообщении о ее отказе прислать императору, как было обещано, «челядь и воску, и скору, и вои в помощь» (Там же. Стб. 62-63). Не добившись желаемого от Константина VII, русская княгиня обратилась к герм. кор. Оттону I Великому. Под 959 г. в соч. «Продолжение хроники Регинона Прюмского» говорится, что «послы Елены, королевы ругов, крестившейся в Константинополе при императоре константинопольском Романе, явившись к королю, притворно, как выяснилось впоследствии, просили назначить их народу епископа и священников…» (Др. Русь в свете зарубежных источников. 2010. Т. 4. С. 45-46). По распоряжению Оттона I во епископа Руси был рукоположен Либуций из мон-ря св. Альбана в Майнце. Однако его миссия была задержана: нем. королю перед готовившимся походом в Рим, где планировалась его имп. коронация, было важно заручиться лояльностью К-поля. В этой ситуации «русская епархия» могла стать для него разменной монетой в переговорах с визант. имп. Романом II . Однако о назначении нем. епископа для Руси в К-поле узнали раньше прибытия послов Оттона, что привело к обострению византийско-герм. отношений. Когда все же нем. миссия еп. Адальберта , рукоположенного вместо умершего Либуция, прибыла в 961 г. на Русь, ситуация здесь уже изменилась: взаимоотношения К-поля и Киева были улажены, о чем свидетельствует участие рус. военного корпуса в освобождении Крита от арабов, предпринятом Византией в 960-961 гг. В 962 г. Адальберт был вынужден вернуться назад, «не сумев преуспеть ни в чем из того, ради чего он был послан» (Там же.

http://pravenc.ru/text/2459053.html

В церковном отношении рус. первоиерархи были подчинены К-польскому престолу: Киевские митрополиты поставлялись в К-поле до сер. XIII в. только из визант. клириков. Попытки вел. князей возводить на митрополичью кафедру своих ставленников без ведома К-польского Патриарха были редчайшими исключениями (Иларион при Ярославе Мудром в сер. XI в., Климент при Изяславе Мстиславиче в сер. XII в.). Митрополиты назначали епископов (многие из к-рых также были выходцами из Византии), стараясь учитывать внутриполитическую ситуацию. Характерными чертами организации Русской Церкви, отличавшими ее от визант. практики и находящими параллели в зап. христианстве, были институт «десятины» (часть княжеских доходов, к-рая передавалась в пользу Церкви) и стремление князей участвовать в избрании епископов в своих владениях (ср. «спор об инвеституре» на Западе). В Византии осознавали значительность зап. влияния на Руси. Не случайно разрыв Рима и К-поля в 1054 г. нашел отражение в активной полемической деятельности греч. иерархов сер. XI - нач. XII в. на рус. почве: митрополитов Киевских Ефрема, Георгия , Иоанна II и Никифора I , Переяславского Леона . Связи вост. славян с Зап. Европой имели давние и глубокие корни. Еще в древности славяне заимствовали основную церковную терминологию (церковь, алтарь, крест, пост) от герм. народов; с Запада пришли в слав. языки названия римлян («влахов, волохов»), византийцев («греков») и их императоров («цесарей»). Зап. славяне познакомились с христианством не от греч., а от нем. проповедников. Торговые и политические связи Руси с Западом также не следует недооценивать. Попытки приглашения на Русь нем. епископа при кнг. Ольге (959, миссия еп. Адальберта в 961-962) и кн. Ярополке Святославиче (70-е гг. X в.) не были случайными эпизодами ( Назаренко. 2001. Гл. 5, 6, 7). Переговоры о союзе с папой бежавшего на Запад кн. Изяслава Ярославича (1075), положение мощей святых Бориса и Глеба в бенедиктинском мон-ре на р. Сазаве (Чехия, 1095), упоминание ряда зап. святых в рус. церковных календарях ( Лосева О. В. Русские месяцесловы, XI-XIV вв. М., 2001. С. 63-75), празднование Русской Церковью (единственной среди правосл. Церквей) перенесения мощей свт. Николая Чудотворца из Мир Ликийских в Бари и русские паломничества туда в XII-XIII вв. свидетельствуют о продолжении церковных контактов Руси с зап. миром и после 1054 г. Однако к кон. XI в. в сознании самих зап. авторов Русь уже столь прочно ассоциируется с визант. правосл. миром, что в 70-х гг. Адам Бременский называет столицу Руси Киев «соперницей Константинопольского скипетра , славнейшим украшением Греции» (aemula sceptri Constantinopolitani, clarissimum decus Greciae - Adam i Bremensis Gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum, 22 (19)//Quellen des 9. und 11. Jh. zur Geschichte der Hamburgischen Kirche und des Reiches. Darmstadt, 1978. S. 254).

http://pravenc.ru/text/ВИЗАНТИЙСКАЯ ...

С шестым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что невидимая миссия направлена не ко всем, на кого нисходит благодать. Ведь отцы Ветхого Завета также сподобились своей части благодати. Но к ним не была обращена невидимая миссия, ибо сказано: «Еще не было на них Духа Святого, потому что Иисус еще не был прославлен» ( Ин. 7, 39 ). Следовательно, невидимая миссия направлена не ко всем, кто причастен благодати. Возражение 2. Далее, совершенствование в добродетели происходит лишь посредством благодати. Но невидимая миссия не сообразуется с совершенствованием в добродетели, ибо совершенствование в добродетели происходит непрерывно, поскольку любовь всегда либо прибывает, либо убывает, и, значит, миссия также осуществлялась бы непрерывно. Следовательно, невидимая миссия направлена не ко всем, кто причастен благодати. Возражение 3. Далее, Христос и блаженные обладают полнотой благодати. Но миссия не направлена к ним, так как миссия подразумевает удаленность; но Христос как человек и все блаженные пребывают в совершенном единстве с Богом. Следовательно, невидимая миссия направлена не ко всем, кто причастен благодати. Возражение 4. Далее, таинства Нового Завета также исполнены благодати, но мы ведь не говорим, что невидимая миссия направлена к ним. Следовательно, невидимая миссия направлена не ко всем, кто причастен благодати. Этому противоречит следующее: согласно Августину невидимая миссия необходима для освящения тварей. И всякая тварь, приявшая благодать, освящена 659 . Поэтому невидимая миссия направлена ко всякой такой твари. Отвечаю: как было сказано выше (3,4,5), миссия по своему смыслу подразумевает, что тот, кто послан, либо начинает пребывать там, где его ранее не было, либо начинает пребывать там, где он был ранее, однако новым способом, в каковом смысле миссия и приписывается божественным Лицам. Так, миссия в отношении того, к кому она направлена, подразумевает две вещи: приятие благодати и некоторое обновление благодатью. Поэтому невидимая миссия направлена ко всем, у кого имеются эти два условия.

http://azbyka.ru/otechnik/konfessii/summ...

958. Хеврон (Chebron), некогда называвшийся Арбе, хотя неправильно в греческих списках стоит Арбок; он выстроен за семь лет до основания Таниса, города Египта; о нем сказано выше; это был главный город Енакимов, под которыми следует разуметь гигантов и могущественных. 959. Хили ( Χειλ), колена Иудина. 959. Хисил (Chisil), в колене Иудине. 960. Хилон ( Χειλν), колена Иудина. 960. Хилон (Chilon), в колене Иудине. 961. Поток Кедрский ( Χειμρρου Κεδρν), перед Иерусалимом, где, как говорит евангелист Иоанн, предан Христос. 961. Химарр (Chimarrus), т.е. поток Кедрский, о котором сказано выше, между Горой Масличной и Иерусалимом, где Иоанн евангелист повествует, что был предан Господь Спаситель. 962. Хелон он же и Елон ( Χειλν κα λν), город Моава, как у Иеремии. 962. Хелон (Chaelon), то же что и Еалон (Ealon), город Моава; как пишет Иеремия. 963. Хенереф ( Χενερθ), море, предел Иудеи, жребия Неффалимова. 963. Хеннерет (Chenneretn), море, где предел Иудеи, в колене Неффалимове; говорят, что первоначально так назывался и город, который впоследствии Ирод, царь Иудейский, восстановив, наименовал, в честь Тиверия Цезаря, Тивериадой. 964. Хеселаф Фавор ( Χεσελθ Θαβρ), жребия Завулонова. 964. Хасселат Табор (Chassellath Thabor), в колене Завулонове. 965. Хеттиим ( Χεττιεμ), земля Хеттиим, Кипр, где Луза основал город. 965. Хеттиим (Chetthiim), землей Хеттиим зовется Кипр, на котором Луза основал город; и ныне город Кипра зовется Киттиум (Cittium). 966. Хеферра ( Χεφερρ), город, подчиненный Гаваону, колена Вениаминова. 966. Хефира . (Chephira), селение, принадлежащее городу Гаваону, в колене Вениаминове. 967. Хефри ( Χεφρ), колена Вениаминова. 967. Хефри (Chephri), в колене Вениаминове. 968. Хорра ( Χορρ), поток, по ту сторону Иордана. 968. Хорат (Chorath), поток по ту сторону Иордана, где скрылся Илия, напротив какой-то реки. 969. Хова ( Χωβ), иже есть ошуюю Дамаска; есть и селение Хова в тех же местностях, где живут Евреи, уверовавшие в Христа называемые Евионеями.

http://azbyka.ru/otechnik/Ieronim_Strido...

В этом евхологии порядок служб не соблюден. Ясно «Паннухис » не может следовать за Утреней. Служба Полуночи не на своем месте, как и Часы. 10 . Син. 958 (Дмитриевский, 19…): XI-q d/? Родственная с Син. 959, 961, 962, с самого Синая или из окресностей Иерусалима. а. Литургия (Василия, Златоуста, преждеосвященных). б. Вечерня: А) (см. с. 25). в. Утреня: D6a) (см. с. 62). г. Заамвонные молитвы. д. «Паннухис»: как Барб. 336. е. Вечерня Пятидесятницы. ж. Крещение, Богоявление, бракосочетание, апостолы и евангелия и т.д. з. Первый Час: см. выше с. 87; Дмитриевский 35–36. и. Третий, Шестой, Девятый Час: как Барб. 336, плюс молитва как Син. 962: ср. выше с.90; Дмитриевский, 36–39 и 66–67. Отсутствует служба Полуночи. Расположение в тексте довольно сходно с таковым у Севастьянова 474; «паннухис» после Утрени. Однако в противоположность этому последнему Вечерня, как Вечерня из Барб. 336; тогда как Утреня, полагаем мы, представляют студийский тип, т.е. молитвы Евхология внутри Утрени Часослова. Часы из этих двух рукописей различаются только по добавлению в Син. 958 молитв которые в Син. 962 фигурируют только как одни молитвы четырех Часов и называются заамвонными. 11 . Син. 959 (Дмитриевский, 42...): XI-й в., немного позднее Син. 958; Константинопольский слой более значительный и более древний, чем палестинский; патриаршие обряды содержат ссылку на топографию Константинополя. а. Литургии (Василия, Златоуста), б. Богоявление, Преждеосвященные, Вечерня Пятидесятницы и т.д. в. (л. 137) Вечерня: А). г. «Паннухис» (приписываемая Герману): как Барб. 336. д. Полуночь: как Барб. 336; Дмитриевский, 62–63. е. Молитва перед сном. ж. Молитва полуночи. з. Утреня: Ас). Конец рукописи. Примеч.: Не хватает Часов; мы полагаем, что они должны были находиться после Утрени и что они утеряны. «Паннухис» находится после Вечерни в повседневном чиноследовании, а не с другими особыми службами в начале кодекса (Богоявление, Преждеосвященные, Вечерня Пятидесятницы), – что могло бы указывать на более частое совершение этого бдения в начале ночи.

http://azbyka.ru/otechnik/Pravoslavnoe_B...

Все четыре евхологиона, родственные Барбериновскому и в известной мере дополняющие его, в то же время носят печать нововведений в чинопоследование литургии. Первым нововведением в данной группе евхологионов является ограничение времени произнесения ектении и молитвы о готовящихся ко святому просвещению. Все четыре евхологиона указывают произнесение ее от среды Средопостной седмицы, причем Синайский 958 173  и Севастьяновский 374 174  не указывают, до какого времени произносить эту ектению и молитву. В Синайском евхологионе 959 уточняется, что читать следует «до Святой Великой Пятницы» 175 , а в Синайском 962, как в более позднем, указывается «до среды Страстной седмицы» 176 . Это прежде всего значит, что ко времени написания данных евхологионов разряд готовящихся ко святому просвещению стал малочисленным, если он вообще еще существовал, прекратилось проведение катехизаторских поучений, и произнесение ектении и молитвы о готовящихся ко святому просвещению сохранялось скорее по традиции, нежели из реальных потребностей в них. Что же касается перенесения окончания чтения этой молитвы с Великой Пятницы на Среду, то это было вызвано прекращением совершения в этот день литургии Преждеосвященных под влиянием распространявшегося в XII веке Иерусалимского (Саввинского) устава (об этом сказано будет далее). Чтобы не возвращаться к вопросу о чтении молитвы о готовящихся ко святому просвещению, заметим, что в евхологионе Парижской библиотеки 324 XIV века 177  произнесение этой ектении и чтение молитвы указано со среды пятой седмицы поста, а в евхологионе 328 XIV века той же библиотеки 178  эта молитва названа «молитвой дважды оглашенных» ( ευχ των διπλοκατηχουμνων), что можно объяснить только смешением понятий о двух разрядах оглашенных в связи с отсутствием их в действительности. И, наконец, в Барбериновском евхологионе нет никакой молитвы, «внегда потребити святая». Нет ее и в Синайском 962 179 . В евхоло-гионах Синайском 958 180  и в Севастьяновском 374 181  дана молитва «Господи Боже наш, введый нас во всечестныя дни сия» (та же, что и в современном чине), а в Синайском евхо-логионе 959 182  молитва «От силы в силу восходяще» из литургии апостола Иакова 183 . По-видимому, это был первый шаг в направлении приближения литургии Преждеосвященных к чинопоследованию полной литургии, где подобная молитва имелась уже в Барбериновском евхологионе 336 184 . В одном случае вопрос был разрешен за счет заимствования сокращенной молитвы из литургии апостола Иакова (Синайский евхологион 959), в другом – составлением новой (Синайский 958 и Севастьяновский 374). Обращение в этой молитве заимствовано из заамвонной, а прошение «совокупи нас словесному Твоему стаду» – из молитвы об оглашенных и из 8-го прошения ектении о готовящихся ко святому просвещению 185 .

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Uspens...

Вот наши пожелания и своим и чужим, и христианам и не христианам. Но в этом отношении даже недавние воспоминания воспроизводят в нашей памяти ряд миссионерских ошибок. Поэтому необходимо решить, какой же должна быть наша миссия православная, чтобы ей не повторять этих ошибок? Для этого миссия должна несколько переменить характер своей деятельности и много сократить круг своих ближайших задач. Цели миссии должны остаться неизменными, ибо вечны истины, которым миссия служит, но ближайшие задачи наших миссионеров должны быть более скромно определены и более строго очерчены. Действительно, если мы спросим филолога, что такое «миссия», он не задумываясь ответит: миссия (mitto) это апостольство (apostello). Но если мы ближе всмотримся в современную постановку нашей миссии, то сейчас же заметим, что служение многих современных миссионеров чрезвычайно непохоже на служение апостольское и почти по всем признакам, исключая цели. Служение апостольское – это полное самопожертвование; служение наших миссионеров, – один из видов служебного положения, один из способов обеспечить себя, это вид занятий, дающий возможность существовать и самому миссионеру, и его семье. С другой стороны, служение миссионерское или апостольское предполагает проповедь между иноверцами и только между ними. Понятна проповедь христианства в Индии, в Камчатке, в Японии; но миссия, как миссия, в центральной России, после почти 1000-летней жизни русских в христианстве, – это уже не миссия в собственном смысле слова, а нечто другое. Однако на вопрос нужна ли в таких приходах миссия, как она ныне называется и действует, мы не колеблясь ответим: «да, нужна, если среди этих русских или вообще православных приходов наблюдается усиление сектантства или раскола или магометанства или даже язычества. Нужно хоть что-нибудь, что спасло бы эти приходы от разложения». Это ныне делает так называемая епархиальная миссия, но повторяю, что в данном случае это не есть миссия в общепринятом смысле, это не есть в собственном смысле апостольство.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

   Рукопись Иерусал. патр. библ. 635305 не называет ни одной молитвы по той причине, что молитвы эти в древности не заносились в последование вечерни на ряду, где надлежало их читать, а входили вместе с другими •иерейскими молитвами в состав евхологиона, и иногда обозначались здесь не только порядковым номером, но и указанием их антифона. Такого рода надписи при молитвах в евхологионах дают возможность определить общий состав их и установить место их в песненной вечерне. Следует при этом заметить, что в разных евхологионах количество их различно, и нет никакой возможности установить точное время (век) отрыва их от их антифонов. Это объясняется тем, что чин песненной вечерни в разное время и в разных церквах подвергался различному сокращению и даже полной отмене его совершения. Сам блаж. Симеон пишет, что в то время, как он совершал в Солуни песненную вечерню, константинопольцы удивлялись этому, не зная, что они тоже когда-то имели этот чин и оставили его вследствие гонения латинян (очевидно, имеется в виду захват Константинополя крестоносцами в 1204 году).    Молитвами первых трех антифонов древние евхологионы называют современные три первые светильничные молитвы: „Господи щедрый и милостивый...” (1 антифон), „Господи, да не яростию Твоею...” (2 антифон) и „Господи Боже наш, помяни нас грешных...” (3 антифон). Таковы евхологионы Син. библ. 958, X в., 962, XI-XII в., 961, XI-XII в. И 105, XIII в..    Во втором трехпсалмии первое место, т.е. в связи с псалмом „Господи, воззвах к Тебе, услыши мя...”, древнейшие памятники согласно указывают современную молитву входа „Вечера и заутра и полудне...” В древнейших евхологионах она надписывается как „Молитва на Господи воззвах...”, напр. в евхологионах Син. библ. 957, IX-X в., 962, XI-XII в., 961. XI-XII в., 105-XIII в.. Ее слова: „Исправи молитву нашу яко кадило пред Тобою, и не уклони сердец наших во словеса или помышления лукавствия, но избави нас от всех ловящих души наша, яко к Тебе Господи, Господи, очи наши, и на Тя уповахом, да не посрамиши нас” подтверждают связь ее с 140 псалмом. Молитвой входа ее стали называть потому, что самый вход, как видно из описания блаж. Симеона и рукописи Иерусал. патр. библ. 635305, совершался во время пения 140 псалма.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/3...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЛИУТПРАНД КРЕМОНСКИЙ [Лиудпранд; лат. Liutprandus, Liudprandus, Liuprandus, Liuto, Liuzo Cremonensis] (ок. 920-972/3), еп. Кремонский (с 962), историк, дипломат, политический деятель. О жизни Л. К. известно благодаря автобиографическим свидетельствам в его произведениях и отдельным упоминаниям в др. источниках (Деяниях Соборов, актовом материале и др.). Выходец из лангобардской знати, род., вероятно, в Павии (прямых указаний о месте рождения не сохр., но известно, что в Павии Л. К. провел детство и юность). Представители семейства занимали высокое положение при дворе итал. кор. Гуго Арльского (926-947). Ок. 927 г. отец Л. К. в качестве посла побывал при дворе визант. имп. Романа I Лакапина и скончался вскоре по возвращении из К-поля. В 941-942 гг. отчим Л. К. также посетил Византию во главе посольства. Ребенком Л. К. был принят в придворную капеллу (см. Капеллан ); позднее возведен в сан диакона. Получил хорошее образование, став незаурядным для своего времени знатоком латыни, Свящ. Писания и античной лит-ры. Когда власть над Италией перешла от Гуго к Беренгарию II Иврейскому (950-964, фактически правитель с 945), Л. К. стал пользоваться милостью нового государя. В 949-950 гг. в качестве посла Беренгария II он находился при дворе имп. Константина VII Багрянородного , где изучал греч. язык и познакомился с визант. реалиями. Л. К. был восхищен великолепием к-польского двора (позднее он подробно описал свои впечатления в соч. «Антаподосис»). После возвращения из посольства у него по неизвестным в наст. время причинам возник конфликт с Беренгарием II, в результате чего Л. К. был вынужден в поисках политического убежища отправиться ко двору герм. кор. Оттона I (936-973, император с 962). О первых годах, проведенных Л. К. при дворе Оттона, сведений мало; вероятно, уже в этот период ему доводилось выступать в качестве переводчика и дипломата. В 956 г. Л. К. познакомился с Эльвирским еп. Ибн Зиядом (Рецемундом; 953-961), посещавшим двор Оттона I во главе посольства от халифа Кордовы Абд ар-Рахмана III (929-961).

http://pravenc.ru/text/2110615.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010