| Файл : Пантелеимоновский монастырь Kueb1.jpg Материал из Азбука паломники История файла Нажмите на дату/время, чтобы увидеть версию файла от того времени. Дата/время Миниатюра Размеры Участник Примечание текущий 1469 × 973 (381 Кб) Вы не можете перезаписать этот файл. Использование файла Следующая страница использует этот файл: Метаданные Файл содержит дополнительные данные, обычно добавляемые цифровыми камерами или сканерами. Если файл после создания редактировался, то некоторые параметры могут не соответствовать текущему изображению. Производитель камеры PENTAX Модель камеры PENTAX K-30 Автор VITALIY_STELMAKH Владелец авторского права Время экспозиции 1/500 с (0,002) Число диафрагмы f/5,6 Светочувствительность ISO 100 Оригинальные дата и время 15:55, 9 мая 2014 Фокусное расстояние 55 мм Ширина 4896 пикс. Высота 3243 пикс. Глубина цвета Цветовая модель RGB Ориентация кадра Нормальная Количество цветовых компонентов 3 Горизонтальное разрешение 72 точек на дюйм Вертикальное разрешение 72 точек на дюйм Программное обеспечение Adobe Photoshop CC 2014 (Windows) Дата и время изменения файла 00:38, 1 мая 2015 Программа экспозиции Ручной режим Версия Exif 2.3 Дата и время оцифровки 15:55, 9 мая 2014 Выдержка в APEX 8,965784 Диафрагма в APEX 4,970854 Компенсация экспозиции Режим замера экспозиции Матричный Статус вспышки Вспышка не срабатывала, подавление заполняющей вспышки Цветовое пространство sRGB Разрешение по X в фокальной плоскости 2079,1528930664 Разрешение по Y в фокальной плоскости 2079,1528930664 Единица измерения разрешения в фокальной плоскости 3 Тип сенсора Однокристальный матричный цветной сенсор Дополнительная обработка Не производилась Режим выбора экспозиции Ручная установка экспозиции Баланс белого Автоматический баланс белого Эквивалентное фокусное расстояние (для 35 мм плёнки) 82 мм Тип сцены при съёмке Стандартный Контрастность Нормальная Насыщенность Нормальная Резкость Нормальная Расстояние до объекта съёмки Съёмка издалека Использованный объектив smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL WR Дата последнего изменения метаданных 03:38, 1 мая 2015 Уникальный идентификатор исходного документа 15DFD90583D960199993E92E55760EB8 Версия IIM 4 Навигация Персональные инструменты Пространства имён русский Просмотры Портал Навигация Инструменты |
| John repeatedly emphasizes Jesus» intimacy with the Father, sometimes in the language of him being with the Father (3:2; 8:29; cf. 8:38; 16:32), as Jesus also is with his disciples (cf. 11:54; 13:33; 14:9, 17, 25; 15:27; 16:4; 17:12). Jesus was with the Father before creation (17:5). Wisdom texts celebrated the special relationship between God and his Wisdom. Wisdom was present (παροσα) with God when he made the world; 3237 Wisdom lives together (συμβωσιν) with him; 3238 in later rabbis, Wisdom/Torah claims to be «with God» at creation. 3239 Johns Logos also has a special relationship with God, indicated in part by the προς with the accusative 3240 but even more so by continual reaffirmations throughout this Gospel of their close relationship. 3241 Although the image of father and son was not always one of intimacy and harmony (cf. Luke 15:12–13), 3242 the picture in this Gospel is that of a perfect, ideal father-son relationship (e.g., 8:29, 35–38). As Appold notes, the motif of Jesus» oneness with God, stressed throughout the Gospel, begins as early as this line. 3243 Although one scholar emphasizes John " s statements distinguishing Jesus from the Father (e.g., 14:28) and argues against Jesus» deity in the Gospel, 3244 the Gospel is equally clear in affirming Jesus» deity (1:1c, 18; 8:58; 20:28) and in distinguishing him from the Father. John addresses «an identification by nature of two distinct persons,» 3245 an image developed by the Athanasian faction at Nicea in a manner consistent with its roots. 3246 3. The Word " s Deity (1:1c) In this line it becomes clear that, although John employs the basic myth of Wisdom as the nearest available analogy to communicate his Christology, it proves inadequate. Jesus is not created like Wisdom ( Sir 1:4 ; John 1 :1b), but is himself fully deity (1:1c), bursting the traditional categories for divine Wisdom. 3247 It is not surprising that the early centuries of Christians felt that emphasis on Jesus» deity was a major reason for the Fourth Gospe1. 3248 |
| Ф. 224. Оп. 1. Д. 3243. Л. 177 об.- 179). Собор в честь Успения Пресв. Богородицы. 1707–1719 гг. Фотография. Кон. XIX в. Собор в честь Успения Пресв. Богородицы. 1707–1719 гг. Фотография. Кон. XIX в. Почти все деревянные постройки мон-ря были уничтожены пожарами 1707 и 1708 гг. На месте Успенского храма «в спешном порядке» (1709) была возведена брусчатая часовня над захоронением прп. Далмата: «Мерою внутрь оная часовня в длину четыре сажени, в широту две сажени и два аршина, крыта тесом на два ската» (Там же. Д. 157. Л. а). В часовне находились реликвии, по преданию, принадлежавшие основателю мон-ря,- шлем, кольчуга (в наст. время в Свердловском обл. краеведческом музее) и схимническое облачение. В 1871 г. в связи со строительством каменной Скорбященской ц. часовня была перенесена на монастырскую заимку. Сохранившийся комплекс построек был сформирован в основном в 1707-1760-х гг. Д. м. являлся первой по времени возведения каменной обителью на Урале и в Сибири и крупнейшим каменным ансамблем после тобольского кремля. В центре комплекса находится Успенский собор (1707-1719), к западу от него и на одной с ним оси - ц. во имя иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» (1871-1881); по периметру монастырского участка - административно-хозяйственные и жилые сооружения. Успенский собор (верхний престол - в честь Успения Пресв. Богородицы, нижний - Рождества Христова) - одно из самых грандиозных каменных сооружений Урала и Сибири, первый на этих землях 2-этажный храм (не считая храмов с подклетами) и один из первых, возведенных в нарышкинской стилистике. Благословение на строительство собора было дано в 1704 г. В дек. 1705 г. был заключен подрядный договор с подмастерьем Иваном Борисовым Сорокой, ярославцем, работавшим в составе московской артели в Верхотурье, затем в Тюмени. Фундаменты каменного собора были заложены летом 1707 г. восточнее сгоревшего в январе того же года деревянного соборного храма. В 1708 г. при помощи приглашенной из Верхотурья артели соликамцев была возведена трапезная нижней ц. Рождества Христова (освящена 9 дек. 1711) с приделом во имя прп. Димитрия Прилуцкого (освящен 19 марта 1710). Возведение верхней Успенской ц. началось в 1713 г. силами сформировавшейся на предыдущем этапе строительства местной артели каменщиков во главе с Яковом Гордеевым Смирных; строительство каменного храма с деревянной трапезной было окончено к 1717 г. (освящен 13 авг. 1720). Возведение каменной колокольни над папертью было завершено к 1719 г. Строительство велось не только на монастырские, но и на гос. средства. Архитектура храма дошла до наст. времени с существенными искажениями, его первоначальный облик можно реконструировать по описанию 1730 г. |
| 3239. НАРОДНЫЕ депутаты СССР. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Пимен. – 1989, 7, 4. 3240. ДЕНЬ рождения Святейшего Патриарха Пимена. – 1989, 11, 4. 3241. СЛОВО Святейшего Патриарха Пимена. – 1989, 11, 4. 3242. ДЕНЬ тезоименитства Святейшего Патриарха Пимена. – 1989, 12, 9. 3243. СЛОВО Святейшего Патриарха Пимена на приеме в день тезоименитства 9 сентября 1989 года. – 1989, 12, 8. 3244. К КОНЧИНЕ Святейшего Патриарха Пимена: 1. От Священного Синода Русской Православной Церкви сообщение о кончине. – 1990, 7, 3. 2. Телеграммы соболезнования Священному Синоду Русской Православной Церкви. – 1990, 7, 3. 3. Заседание Священного Синода. – 1990, 7, 4. 4. Питирим, митр. Патриарх и его время. – 1990, 7, 27. 5. Иванов С. На родине Святейшего Патриарха Пимена. – 1990, 7, 30. 6. Соболезнования в связи с кончиной Святейшего Патриарха Пимена. – 1990, 8, 2. 7. Надгробное слово Патриаршего Местоблюстителя Митрополита Киевского и Галицкого Филарета, Экзарха всея Украины. – 1990, 8, 7. 8. На нетленную жизнь прихожду днесь…-1990, 8, 8. 9. Сергий, архим. Последние дни земной жизни Святейшего Патриарха Пимена. – 1990, 8, 22. 10. Нарциссов В. Воспоминания о Святейшем. – 1990, 8, 25. 11. К годовщине кончины Святейшего Патриарха Пимена. – 1991, 9, 29. 12. Белавенец С. Памяти Патриарха Пимена. – 1991, 9, 29. -------- 3245. ВЛАДЫШЕВСКАЯ Л. Памяти архиепископа Саратовского и Вольского Пимена (Хмелевского). – 1994, 4, 139. -------- 3246. НАРЕЧЕНИЕ и хиротония архимандрита Питирима (Волочкова) во епископа Сыктывкарского и Воркутинского. – 1996, 2, 16. -------- 3247. ВЛАДИМИР, архим. Присвоение архиепископу Волоколамскому Питириму (Нечаеву) степени доктора богословия “гонорис кауза”. – 1984, 3, 53. 3248. УКАЗ Президиума Верховного Совета СССР о награждении архиепископа Волоколамского Питирима орденом Дружбы народов. – 1986, 2, 5. 3249. ВЛАДИМИР, еп. Архиепископ Волоколамский Питирим-доктор богословия “гонорис кауза” Богословского факультета имени Яна Амоса Коменского в Праге. – 1986, 3, 61. |
| 2. Освободить проф. прот. В. Стойкова от должности ректора СПбДА и С с оставлением его в должности проректора по учебной части. – 1996, 9, 4. 3229. САВИНОВ С. Юбилей Санкт-Петербургских Духовных академий и семинарий. – 1997, 2, 49. 3230 ВАСИЛИК В. Начало учебного года в Санкт-Петербургских Духовных школах. – 1999, 10, 48. Киевская духовная академия и семинария 3231. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Священного Синода от 13 сентября 1989 года: 1. О возобновлении деятельности Киевской Духовной Семинарии. 2. Назначить ректором Киевской Духовной Семинарии прот. П. Влодека, а архимандрита Елевферия (Диденко) утвердить инспектором семинарии. – 1990, 1, 30. 3232. ЛЮБАЦКИЙ В. Возрождение Киевской Духовной Семинарии. – 1990, 3, 36. Минская духовная семинария и академия (МинДА и С) 3233. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Священного Синода от 10–11 апреля 1989 года: О возобновлении деятельности Минской Духовной Семинарии. – 1989, 7, 12. 3234. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Священного Синода от 6 июля 1989 года: О назначении ректором МинДС архим. Стефана (Корзуна), наместника Свято-Успенского Жировицкого Монастыря и игум. Гурия (Апалько), благочинного названной обители, инспектором Семинарии. – 1989, 10, 2. 3235. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Священного Синода от 20 марта 1990 года: Утвердить ректором МинДС игум. Константина (Горянова), клирика Минской епархии. – 1990, 6, 5. 3236. КОМАРОВ Е. Возрождая традиции. – 1990, 6, 32. 3237. НИКОН, иером. Открытие заочного отделения и годичный акт в Минской Духовной Семинарии. – 1991, 6, 29. 3238. ЕГО ЖЕ. Праздник в Жировицах. – 1992, 7, 39. 3239. СТЕФАН. еп. История Минской Духовной Академии. – 1993, 2, 66. 3240. ПЕТР (КУЗОВЛЕВ), игум. Выпуск возрожденной семинарии. –1994, 6, 16. 3241. ПОСЕЩЕНИЕ Президентом Республики Беларусь Минской Духовной семинарии и Жиривичского Свято-Успенского монастыря. – 1996, 8, 53. 3242. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Священного Синода от 21 февраля 1996 года: Благословить начало деятельности Белорусской Духовной академии. – 1996, 3, 3. 3243. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Священного Синода от 17 июля 1996 года: Ректором СПбДА и С назначить еп. Новогрудского Константина, ректора МинДС, с титулом “Епископ Тихвинский, викарий Санкт-Петербургской епархии”. – 1996, 9, 4. |
| -------- 3229. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Священного Синода от 27 декабря 1996 года: 1. Благословить открытие Юрьев-Польского Свято-Успенского Космина мужского монастыря Владимирской епархии. 2. Наместником обители утвердить иером. Афанасия (Селичева) с возложением наперсного креста. – 1997, 2, 6. -------- 3230. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Священного Синода от 7 мая 1991 года: Благословить открытие Спасо-Яковлевского Димитриева мужского монастыря в г. Ростове. – 1991, 8, 16. 23.419–3 Храмы (в алфавите городов) 3231. ЕДИНСТВЕННЫЙ в мире храм-памятник коронования императора Николая II. – 1997, 5, 80. 3232. САМЧУК П., прот. Реставрация Воскресенского храма в Брянске. – 1987, 7, 25. 3233. ЛЕХТОНЕН А., диак. Ильинский храм в Васкнарве. – 1988, 3, 18. 3234. ВОЙНАКОВ В., прот. Кафедральный собор во Владимире. (К 800-летию со дня основания). – 1989, 12, 15. 3235. ХРАМ на “Дороге жизни” (г. Всеволожска). – 1992, 4, 60. 3236. АРМЕЕВ Р. Страничка из жизни новых русских святых. (Казанский собор г. Данилова). – 1992, 1, 23. 3237. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Священного Синода от 27–28 декабря 1993 года: О строительстве в г. Екатеринбурге, на месте убиения Императора Николая II и его семьи, храма-памятника на крови во имя Всех святых, в земле Российской просиявших. – 1994, 2, 41. 3238. САВИК В., свящ. Никольский храм в Калининграде. – 1987, 11, 29. 3239. НОВЫЙ храм в Караганде. – 1992, 2, 64. 3240. ЛЕБЕДЕВ В. Сергиево-Казанский кафедральный собор в Курске. – 1985, 3, 21. 3241. КРАСНОЦВЕТОВ П., прот., БОВКАЛО А. Князь-Владимирский собор в Ленинграде. (К 200-летию со дня освящения). – 1989, 10, 23. 3242. АНТОНОВ В. Покровский храм в Мариенбурге. (К 100-летию со времени освящения). – 1989, 9, 24. 3243. Л.Т. Ильинский храм в Можайске. – 1985, 10, 18. 3244. КОЗЛОВ В. Возрождение святыни. Казанский собор Москвы и век XX. – 1993, 12, 2. 3245. СИТНИКОВ Н. Храм в честь Рождества Иоанна Предтечи в Москве. (К 250-летию освящения). – 1984, 11, 21. 3246. КИРИЛЛ, архим. Московский храм Успения Пресвятой Богородицы в Гончарах. – 1985, 9, 12. 3247. МАЛОВ Н., МОЛЕВА Н., ТУРКИНА Е. Народная святыня. (К 150-летию закладки храма Христа Спасителя в Москве). – 1989, 11, 12. |
| В конце октября в 1762-м году иеродиакон Иннокентий (Пославский) просил допустить его в Семинарию в класс Философии. До Риторики он обучался в Киевской Академии. Ему указано было обратиться к «первому по Семинарии учителю», иеромонаху Арсению. Между тем он 9-го ноября бежал из Монастыря, оставив бранную записку на Латинском языке, с выражением своего разочарования монастырскою средой, снял монашеское платье, сказался бельцом, отпущенным из Киевской Академии, и под вымышленою фамилией добрался до Чернигова и здесь поступил в Коллегию. Кончить учение, однако, не удалось. В марте 1764-го года в Коллегию дошли сведения о его бегстве из Александро-Невского Монастыря. Тогда он решил вернуться в Монастырь и ушел из Чернигова, но по дороге, в Смоленске, задержался у одного помещика, у которого 4 месяца обучал детей. А потом, в начале 1765-го года, явился в Монастыре. В ноябре он бежал снова 3234 . В 1743-м году умер иеродиакон Варлаам. В мире Василий Емельянов Чечель, сын пашенного крестьянина, церковного старосты села Довжика, Черниговского уезда, родился в 1699-м году, лет 13 был дьячком в город Берзном, постригся в 1732-м году, в 1733-м году рукоположен митрополитом Коринфским Митрофаном во иеродиакона 3235 . В 1744-м году монах Софоний, в мире Семен Васильевич Вишницкий, сын купецкого человека города «Платавы», около 45-и лет, принявший монашество в Киево-Печорском Монастыре в 1738-м году 3236 . В 1745-м году иеромонахи, Авксентий (Санжаровский) 3237 . В 1746-м году монах Климент, постриженный 3 года назад 3238 . В 1756-м году бывший в Кадетском Корпусе иеромонах Никодим (Рудзенский) 3239 , в 1766-м году, в Коневском Монастыре, иеромонах Протасий, посланный, после кампании во флоте, в ссылку в Валаамский Монастырь 3240 , в 1768-м году иеромонах. Порфирий 3241 , в 1769-м году иеромонахи Нифонт 3242 и Товия 3243 , в 1773-м году иоромонах Моисей 3244 и иеромонах Константин 3245 , в 1796-м году иеромонах Антоний, находившийся при Черноморском войске 3246 . Около половины XVIII-ro века в Александро-Невском Монастыре получил известность в народе инок Феодор. |
| два различных понятия (Софию в Боге и Софию, как живое единство твари) в одно понятие. В небольшом этюде «Ипостась и ипостасность» 3234 Булгаков дает «несколько иное изложение, нежели дано в «Свете Невечернем», не отличающееся по существу, но более точное» 3235 . По прежнему Булгаков признает Софию «живой сущностью», но уже не считает её ипостасью, «ибо это означало бы самобытное существование, подобное трем Ипостасям, вносило бы в Троицу четверицу» 3236 . Во имя богословской корректности Булгаков, всё ещё называя Софию «живым существом», усваивает ей ныне только «ипостасность» – что есть «способность ипостасироваться, принадлежать ипостаси, быть её раскрытием, отдаваться ей» 3237 . Зачем же понадобилось Булгакову это странное и по существу фиктивное понятие «ипостасности»? Это становится понятным лишь в свете дальнейших работ Булгакова – и прежде всего в «Агнце Божием» и ещё яснее в «Невесте Агнца», где уже всецело торжествует метафизика всеединства на почве учения о Софии. София божественная (сопринадлежащая Абсолюту) и София тварная оказываются тожественны – ибо в творении мира «София божественная становится Софией тварной» 3238 .– " Единая София открывается в Боге и в творении» 3239 . Несколько неожиданное утверждение это связано как раз с тем, что София уже неипостасна, и, чтобы дать ей всё же образ бытия, Булгаков учит о Софии, как «усии», т.е. «сущности» в Боге. Еще в этюде «Ипостась и ипостасность» Булгаков говорит, что «надо строго различать Софию от сущности Божией или природы» 3240 , но в «Агнце Божием» и в дальнейших всех работах Булгаков утверждает, что «божественная София есть не что иное, как природа Божья», «усия», «понимаемая как всеединство» 3241 , как «божественный мир, божество в Боге, природа в Боге» 3242 . Всё это определяет новую метафизику у Булгакова, которую теперь можно представить в системе очень стройной, но тем более роковой вследствие трудностей, связанных с понятием «всеединства» в полном смысле этого слова. 9 . Булгаков по прежнему признает тварность мира и в этом смысле свободен от всякого упрека в пантеизме – отвержение теокосмизма, о чем уже шла выше речь, между прочим как раз находится в «Невесте Агнца». Там же ярко и сильно изображена не только активность мира и его «метафизическая упругость», не только подчеркнута прежняя идея о том, что «тварная София есть энергетическое начало мира» 3243 , но очень рельефно показано, что «зло в тварном мире есть плод тварного самоопределения», что зло сотворено тварью 3244 . «Душа мира больна демонским одержанием», в мире мы находим «противоестественное внедрение бесов в жизнь мира» 3245 . Поскольку мир есть единое целое и в нем существует онтологическое единство 3246 , постольку ясно, что при сравнении Абсолюта с нашим «полутемным» миром 3247 «Бог и мир суть неравные реальности» 3248 . |
| Многие стали обвинять епископа в самосатстве 3237 . Один мирянин, по преданию живший еще в мире Евсевий, позднее епископ дорилейский 3238 , рассуждения Нестория на проповеди по поводу никейского символа перебил криком: «Нет сам вечный Логос подверг себя второму рождению» 3239 . Особенно горячую оппозицию Несторий встретил среди константинопольского монашества 3240 . Из позднейших жалоб можно заключить, что Несторий с ними обошелся весьма круто, чем в их лице нажил смертных врагов. Наконец, против него выступили оба его соперника по константинопольской кафедре! Наиболее страстно оппонировал близко стоявший по своим убеждениям к александрийцам Филипп. Он прямо упрекал патриарха в ереси. Последний платил ему той же монетой. Обвинив Филиппа в монихействе, так как он признавал божество способным к страданиям, Несторий осудил его вместе с его единомышленниками на константинопольском σνοδος νδημοσα 3241 . Прокл лично ближе стоял к Несторию. Лучшим доказательством этого является, по мнению Лоофса 3242 , сказанная им «в присутствии Нестория в большой константинопольской церкви» проповедь по поводу праздника в честь Марии. Указывая на несколько раз рядом стоящие (νωσις) и общение (συνφεια) 3243 , Прокл доказывал правильность употребления слова θεοτκος на том основании, что Логос образовал в Марии свой храм. Фактически проповедь эта была направлена против Нестория, полемизировавшего против θεοτκος 3244 . Отсюда в непосредственно следовавшей за нею проповеди Несторий попытался ослабить аргументы Прокла 3245 . Хотя все это, как сознает сам Несторий в письме к Целестину , причинило ему немало неприятностей 3246 ,тем не менее этой константинопольской оппозиции, по мнению Лоофса 3247 , не следует придавать слишком много значения. Не только против Кирилла Несторий утверждал, что церковь столицы находится в цветущем состоянии 3248 , но также писал и Целестину , что многие из заблуждающихся принимают его доводы 3249 , причем вслед за этим приводит свою полемику с Проклом в форме далекой от всякого неудовольствия. |
| Аминь. 3243 «Повесть о бесноватой жене Соломонии» была создана в 1670-е гг. в Великом Устюге местным священником Ияковом. В ряде списков повесть читается в составе «Житий Прокопия и Иоанна Устюжских» среди «посмертных чудес» этих святых. По мнению А. М. Ремизова, «из всех старинных русских повестей „Повесть о бесноватой Соломонии” ‹...› самая демоническая и самая документальная...» (Ремизов А. Сочинения. М., 1993. Кн. 2. С. 141). В её основе лежат широко распространённые в Европе позднего Средневековья, но достаточно редкие для Древней Руси представления о сожительстве женщин с бесами. Некоторые мифологические мотивы и образы повести восходят к фольклорным жанрам – прежде всего к суеверному рассказу и сказке. В научной литературе делались также предположения о влиянии на демонологию повести переводных западноевропейских сборников типа «Великого Зерцала» (Гудзий Н. К. История древней русской литературы. М., 1945. С. 423424). Повесть разрабатывает важнейшую тему русской литературы «переходного периода» – тему безвинного страдания, превратностей человеческой судьбы. Соломония становится жертвой «темнозрачных» бесов по вине другого человека (её «пьяной поп крестилъ»), беда приходит к ней внезапно – в день её свадьбы, и мучениям ее нет конца. Священники и родственники героини (реальные люди, большинство из которых известно по актовым материалам Великого Устюга 16401680-х гг.) пытаются бороться с бесами. Они водят Соломонию по церквам, читают над ней Псалтирь, заклинают имена бесов в алтаре и т. д. Однако люди оказываются слишком слабыми и грешными, чтобы противостоять бесовской стихии («...и они, окояннии демони, всяко тех людей обличающе всякими греховными винами...»). Бесы же многочисленны и вездесущи: ими наполнены леса и поля, реки и болота, они проникают в самого человека, овладевают его душой и телом. Повесть изобилует натуралистическими подробностями в изображении бесовского мира и человеческого страдания. Пожалуй, никогда ещё мир дьявола не казался русскому человеку столь агрессивным и враждебным, как в XVII в. |
|
|
