сведений о жизни И. М. весьма многочисленны и разнообразны. Первое (несохр.) жизнеописание И. М. было составлено вскоре после его кончины Иоанном Мосхом и Софронием Софистом, к-рый с большой степенью вероятности может быть отождествлен со свт. Софронием , патриархом Иерусалимским ( D é roche. 1995. P. 25-36). Ему же приписаны 2 посвященные И. М. эпиграммы, сохранившиеся в составе Палатинской антологии (The Greek Anthology/Engl. transl. by W. R. Paton. L.; N. Y., 1917. Vol. 2. P. 360-362). О содержании утраченного Жития можно судить по первым главам т. н. анонимной версии Жития И. М., изданной И. Делеэ (BHG, N 887v), по тексту эпитомы, представляющей собой синаксарную заметку неясного происхождения (BHG, N 887w-x), и по Житию, составленному прп. Симеоном Метафрастом (BHG, N 888; PG. 114. Col. 896-965). Наибольшее распространение в Византии получило Житие И. М., написанное Леонтием , еп. Неапольским, по заказу свт. Аркадия I , архиеп. Констанции Кипрской, в 641-642 гг. (возможно, работа над Житием была начата еще в 30-х гг. VII в.). Леонтий был земляком И. М.: Неаполь (ныне Лимасол, Кипр) находился в неск. километрах от Амафунта, родины святителя. Различные редакции Жития были детально проанализированы В. Дерошем ( D é roche. 1995. P. 37-95), к-рый выделил пространную (BHG, N 886d, издана А. Ж. Фестюжьером), краткую (BHG, N 886, издана Г. Гельцером), среднюю, или сокращенную (ближе к краткой, чем к пространной), и смешанную редакции (2 последние не изд.). Наиболее близкой к утраченному оригиналу является пространная редакция, сохранившаяся в ркп. Vat. Ottob. gr. 402, XI-XII вв., и Vat. gr. 1669, 916 г. (нояб. Минея студийского происхождения). Наиболее ранний перевод Жития на лат. язык принадлежит Анастасию Библиотекарю и выполнен для папы Николая I не позднее 867 г. на основе краткой греч. редакции Жития (BHL, N 4388-4389; PG. 93. Col. 1613-1668). Также известны переводы Жития на вост. языки: сирийский (BHO, N 511, не позже VIII в.), возможно отражающий более раннее состояние текста, чем сохранившиеся греч. списки ( D é roche. 1995. P. 39-41), грузинский и арабский (VIII-IX вв.), частично использованный в хронике Евтихия Александрийского. Отношения между версиями этих переводов окончательно не выяснены. Слав. перевод Жития И. М. (ВМЧ. Нояб., дни 1-12. Стб. 812-880) предположительно выполнен на основе краткой версии Жития в кон. IX в. К нач. XIII в. (после 1204) относится Похвала И. М., написанная прп. Неофитом Затворником (BHG, N 889). Она вошла в 1-ю книгу панегириков прп. Неофита, сохранившуюся в ркп. Paris. gr. 1189, и в основном представляет собой переложение Житий Симеона Метафраста и Леонтия Неапольского, хотя и содержит ряд дополнительных сведений неясного происхождения (имя матери И. М., количество его детей) ( Galatariotou. 1991. P. 31-34, 266). Сведения об участии И. М. в борьбе с ересью монофелитства можно найти также у прп. Максима Исповедника в «Диспуте с Пирром» (PG. 91. Col. 333).

http://pravenc.ru/text/469614.html

1.903.417 С.-Петербургской 437.903 466.191 904.094 Саратовской 925.287 964.509 1.889.796 Симбирской 634.377 670.465 1.304842 Смоленской 679.434 712.597 1.392.031 Ставропольской 806.738 792.469 1.599.207 Таврической 411.978 392.766 804744 Тамбовской 1.167.673 1.198.101 2.365.774 Тверской 825.875 934.386 1.760.261 Тобольской 406.745 433.975 840.720 Томской 606.505 610.264 1.216.769 Тульской 675.373 707.317 1.382.690 Туркестанской 86.422 59.425 145.847 Уфимской 380–332 393.491 773.823 Финляндской 24.245 48.944 Харьковской 1.092.784 1.066.579 2.159.466 Херсонской 844.641 825.234 1.669.875 Холмско-Варшавской 223.157 203.073 426.230 Черниговской 1.014.065 1.031.329 2.045.394 Якутской 139.794 130Д05 269.899 Ярославской 481.850 566.230 1.048.080 По Грузинскому 684.513 608.203 1.292.716 экзархату По ведомству: Протопресвитера военного и морского духовенства 687.472 68.742 756.214 Придворному 38.620.725 38.798.765 77.319.490 ВЕДОМОСТЬ О РОДИВШИХСЯ, БРАКОМ СОЧЕТАВШИХСЯ И УМЕРШИХ ЛИЦАХ ПРАВОСЛАВНАГО ИСПОВЕДАНИЯ за 1895 год Наименование Родилось Браком сочеталось Мужского Женского Супру- Архангельской 14.259 Астраханской 15.046 29.274 10.258 Владикавказской 18.288 Владимирской 40.495 38.568 79.063 27.590 13.795 Вологодской 31.052 29.441 60.493 20.306 10.153 Волынской 54.138 51.265 105403 38.120 19.060 Воронежской 73.867 69.835 143.702 55.654 27.827 Вятской 81.282 76.431 157.713 53.042 26.521 Донской 55.693 52.785 108478 36.134 18.067 Екатеринбургской 38.651 36.464 76.115 28.698 14.349 Екатеринославской 64.948 61.918 126.866 44.234 22.117 Енисейской 14.235 13.600 27.835 Забайкальской 11.698 11.416 23.114 Иркутской 10.775 10.338 21.113 Казанской 38.894 37.668 76.562 27.718 13.859 Калужской 31.013 29.940 60.953 21.832 10.916 Камчатской Кишиневской 35.143 71.511 29.930 14.965 Киевской 73.921 70.689 144610 53.530 26.765 Костромской 35.658 33.893 69.551 23.076 11.538 Курской 60.117 124.435 45.620 22.810 Литовской 32.681 30.989 63.670 11.217 Минской 37.817 24.728 12.364 Могилевской 70.716

http://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Pob...

Didymus, 131–1818. Nectarius, 1819–40. XL (1858). Philo Carpasius, 9–154. Asterius Amasenus, 155–480. Nemesius, 474–844. Hieronymus græcus, 845–66. Orsisius, 867–96. Serapio Thmuitanus, 895–942. Pachomius, 941–52. Antonius magnus, 953–1102. Theodoras, abbas, 1101–2. Serapio, abbas, 1001–2. Paphnutius, 1001–2. Isaias, 1003–1214. Evagrius Ponticus, 1213–86. XLI-III (1858). Epiphanius Constantiensis. XLIII Nonnus Panopolitanus, 665–1284. XLIV-VI (1858). Gregorius Nyssenus. XLVII-LXIV (1858–60). S. Joannes Chrysostomus. LXIV (1860). Meletius, monachus, 1069–1326. LXV (1858). Severianus Gabalitanus, 9–30. Theophilus Alexandrinus, 29–68. Palladius, 69–70. Ægyptii Patres=Apophtegmata Patrum, 71–440; Paradisus, 439–56. Philostorgius, 455–638. Atticus СР., 637–52. Proclus СР., 651–88. Flavianus СР., 889–92. Marcus eremita et Marcus Diadochus, Marcus diaconus, 893–1266. LXVI (1859). Theodorus Mopsuestenus, 9–1020. Synesius, 1021–1616; 1625–1732. Arsenius, eremita, 1615–26. LXVII (1859). Socrates et Sozomenus. LXVIII-LXXVII (1859). Cyrillus Alexandrinus. LXXVII . Theodotus Ancyranus, 1309–1432. Paulus Emesenus, 1433–44. Acacius Berrhæensis, 1445–8. Joannes Antiochenus, 1449–62. Memnon Ephesinus, 1463–66. Acacius Melitensis, 1467–72. Rabbulas Edessenus, 1473–76. Firmus Cæs. Сарр., 1477–1514. Amphilochius Sidensis, 1515–6. LXXVIII (1860). Isidorus Pelusiota, 9–1674. Zosimas, abbas, 1675–1702. LXXIX (1860). Nilus, abbas, 9–1472, 1489–1502. Hyperechius, 1471–90. LXXX-XXXIV (1860). Theodoretus. LXXXIV . Synodicon, 551–864. XXXV (1860) Basilius Seleuciensis, 9–618. Euthalius.. 619–790. Joannes Carpathius, 789–826. Eudocia, 827–64. Æneas Gazæus, 865–1004, Zacharias Mitylenes, 1005–1178. Gelasius Cyzicenus. 1179–1360. Theotimus Tomitamus, 1359–60. Ammonius Alexandrinus, 1361–1610, 1823–26. Andreas Samosatensis, 1609–12. Gennadius СР., 1611–1734. Quintianus Asculanus, 1733–40. Candidas Isaurus, 1741–56. Antipater Bostrensis, 1755–96. Dalmatius, monachus, 1797–1802. Timotheus Berytensis, 1803–4.

http://azbyka.ru/otechnik/Patrologija/pa...

Мир держит промыслом мудрым: Так образ его на земли Царь всей земли, солнце порфиры, Сын багряницы Василий, Победами славный, равно и словами, Как бы небо второе, составил он книгу, Из естественных кож соплетенную, Как звезды носящую славные образы Прежде всего Бога Слова во плоти, Далее Матери, родшей без мужа, Мудрых, пророков, архангелов, ангелов. Услаждает она ум православных, Приятно и взоры всех веселит. Тех, коих красками живописал, Всех да найдет в своем деле помощниками, В державе пособниками, во бранех споборниками, Страстей свободителями, болезней целителями, На страшном суде пред Владыкою Заступниками теплыми и к вышней славе И Божию царству вождями неизреченными. Бароний под именем императора Василия разумел Василия македонянина (867–889). Но это мнение не верно, 1) потому что Василий македонянин не от царя родился и не может быть назван порфирородным или багрянородным, как Василий называется в предисловии; 2) в месяцеслове находятся святые, скончавшиеся после Василия македонянина, напр. Феофания супруга императора. Льва философа ( ок. 892, память ее 16 декабря), Стефан патриарх константинопольский ( 893, память 17 мая и 25 августа), Антоний Кавлей патриарх константинопольский ( 895, память 12 февраля), Петр аргосский (10 века 3 мая) 313 . Посему последующие и новейшие писатели единогласно приписывают сей месяцеслов импер. Василию II (975–1025). К сожалению, во всем христианском мире сохранился только один экземпляр этого драгоценного памятника и при том в полном и первоначальном виде только за одну сентябрьскую половину года (с сент. по февр. включительно). Вот история его: экземпляр сей, украшенный золотом и драгоценными камнями, принесен был из Константинополя в дар Людовику Сфорце, герцогу миланскому, в конце 15 века; от него перешел в достояние фамилии Сфондратов; кардинал Павел Сфондрат подарил его папе Павлу V, а сей в 1615 году положил его на хранение в Ватинанскую библиотеку. Алляций так описывает его: «месяцеслов написан на пергамене в большой лист (in folio) искусно полированном, хотя от времени несколько побагровевшем, формы квадратной 314 , литеры превосходные; заглавные слова выведены золотом.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergij_Spasski...

Но в это время 27 апреля 1682 г. царь Федор Алексеевич умирает, и положение его приближенных становится затруднительным. Опасаясь владычества царевны Софьи и мести Милославских, они, за исключением Голицына, становятся на сторону царевича Петра Алексеевича и Нарышкиных. Наступает трудное время придворных интриг, с которыми даже такому опытному царедворцу, как Я., справиться нелегко; когда же вопрос о престолонаследии осложняется затем вмешательством буйных московских стрельцов, гибель его становится неизбежной. Независимо от того, что имя Я. числилось у стрельцов в списках бояр, неугодных Милославским, часть стрелецкого войска имела свои причины ненавидеть Я. Они мстили ему за пристрастный розыск по делу полковника Богдана Пыжова, повлекший за собой наказание стрельцов, возмутившихся против своего начальника. Я. в этом деле, как потом оказалось, был действительно не прав; стрельцы обвиняли его во взяточничестве, но возможно, что в этом случае у Я. была и другая причина выгораживать стрелецкого полковника: он не хотел обнаруживать беспорядков в Стрелецком приказе, чтоб не разгневать начальника этого приказа, своего давнишнего покровителя, кн. Долгорукова. Правда, что стрельцы, забрав большую силу после смерти царя Федора Алексеевича, настояли на пересмотре их жалоб, и следствие обнаружило виновность Я., которому временно запрещено было даже являться ко двору, но взбунтовавшиеся стрелецкие полки не удовлетворились этим: они требовали выдачи им Я., и в грозный день 15 мая 1682 г., когда пали Матвеев и два Нарышкина, была решена и участь любимца царя Федора Алексеевича. Предвидя опасность, Я. с утра этого дня спрятался в доме своего духовника при церкви Николы на Хлынове, но был выдан собственным же холопом. Стрельцы схватили его, привели к Архангельскому собору и здесь изрубили на части. C. M. Соловьев, «История России» (изд. т-ва «Обществ.Польза»), кн. III, стр. 822, 823, 867, 886, 889, 893, 894, 896, 899, 901, 906. – «Дворцовые Разряды», т. III, стр. 507, 692, 694, 875, 915, 1194; допол. к III т., стр. 358, 414, 429; т. IV, стр. 7, 11, 14, 15, 20, 55, 63, 86, 95, 105, 111, 116, 119, 156, 174, 177. – Н. Новиков, «История о невинном заточении ближнего боярина А. С. Матвеева», СПб., 1776 г., стр. 369–371. – Записка Татищева о царствовании Федора Алексеевича (Моск. архив мин. Иностр. Дел, портфели Мюллера). Читать далее Источник: Русский биографический словарь/изд. под наблюдением пред. Имп. Рус. ист. о-ва А. А. Половцова. - Санкт-Петербург : Имп. Рус. ист. о-во, 1896-1913./Т. 25. : Яблоновский - Фомин. - 1913. - 493 с.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Это решение вызвало гнев папы Николая, обвинившего своих послов в продажности. На Римском соборе 863 г. Фотий был объявлен незаконно присвоившим себе епископский сан и подвергся отлучению; патриархом был признан Игнатий. Но папа Николай встретил в Фотии достойного соперника. Натолкнувшись на столь жесткое решение Рима, константинопольский патриарх перешел от оправданий к ответному наступлению. Собрав жалобы итальянских епископов, Фотий в 867 г. организовал большой собор с участием представителей восточных патриархов, на котором папа был осужден за злоупотребления. На этом же соборе были рассмотрены догматические и канонические отступления Западной церкви, выявившиеся в ходе крещения болгар, прежде всего так называемое Filioque – учение об исхождении Св. Духа не только от Отца, но и от Сына. 2. Болгарский вопрос Конфликт Николая и Фотия разворачивался на фоне соперничества между греческим и латинским духовенством за влияние на Болгарию, правитель которой Борис (852–889) в это время решил обратиться со своим народом в христианство. Болгары поселились на бывших землях Империи еще в VII в. и с тех пор были, наряду с арабами, главными противниками византийцев. С запада соседями болгар с начала IX в. стали франки, после уничтожения Аварского каганата вышедшие к Дунаю. Болгарский князь, владения которого оказались зажатыми между двух христианских Империй, начал политические маневры, пытаясь извлечь из крещения страны наибольшие выгоды. В 862 г. Борис заключил союз с правителем Восточнофранкского королевства Людовиком Немецким, объявив о готовности принять христианство; но уже в 864 г. этот союз был разорван, а в Болгарии появилось византийское духовенство. Князь Борис крестился по греческому обряду, приняв имя своего крестного отца, императора Михаила III. Вскоре патриарх Фотий направил Борису-Михаилу обстоятельное послание, излагающее основные христианские догматы и обязанности правителя-христианина. Но в 866 г. болгары вновь обращаются на Запад, направив послания к Людовику Немецкому и к папе Николаю с просьбой прислать епископов.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Евлампий (Пятницкий; 16 февр. 1834 - 22 июня 1840), Анатолий (Мартыновский; 4 авг. 1840 - 10 июня 1841), Мелхиседек (Золотницкий; 6 авг. 1841 - 24 сент. 1845), Иона (Капустин; 19 мая 1846 - 21 нояб. 1859), Ириней (Боголюбов; 17 янв.- 8 мая 1860), Варлаам (Денисов ; 21 авг. 1860 - 19 мая 1862), Митрофан (Винницкий; 28 мая 1862 - нояб. 1866), Вассиан (Чудновский; 21 нояб. 1866 - 9 сент. 1876), Варсонофий (Охотин ; 31 окт.- 19 нояб. 1876), Модест (Стрельбицкий ; 10 апр. 1877 - 9 дек. 1878), Вениамин (Смирнов ; 4 марта 1879 - 5 апр. 1882), Нафанаил (Леандров; 5 апр. 1882 - 29 янв. 1885). Арх.: РГИА. Ф. 796. Оп. 205. Д. 838, 867, 894; Оп. 439. Д. 181, 207, 474, 492; ГА Свердловской обл. Ф. 6. Оп. 4. Д. 268. Ист.: Указ Св. Синода от 31 янв. 1833 г. с инструкциею еп. Екатеринбургскому, вик. Пермскому//Пермские ЕВ. 1883. 9. Отд. офиц. С. 95-97; Варлаам (Денисов), архим. Преосв. Ириней, еп. Екатеринбургский//Странник. 1860. 9. С. 105-119; Преосв. Иона, бывший еп. Екатеринбургский//Пермские ЕВ. 1867. 4. Отд. неофиц. С. 64-71; Отъезд Преосв. Модеста из г. Екатеринбурга//Там же. 1879. 8. Отд. неофиц. С. 81-84; Положение о правах и обязанностях епископа - викария Пермского//Там же. 1880. 26. Отд. офиц. С. 255-258; Ярушин П., прот. Преосв. Вассиан, еп. Пермский и Верхотурский: (Некролог)//Там же. 1883. 4. Отд. неофиц. С. 27-37; Отъезд из Екатеринбурга Преосв. Анатолия, 2-го епископа Екатеринбургского, на Острожскую викарную кафедру//Екатеринбургские ЕВ. 1888. 4. Отд. неофиц. С. 75-77; Преосв. Нафанаил: (Некролог)//Там же. 1888. 1. Отд. офиц. С. 1-4; Памяти Преосв. Ионы, еп. Екатеринбургского, вик. Пермской епархии//Там же. 1889. 41. Отд. неофиц. С. 889-892; К биографиям Преосвященных Анатолия и Мелхиседека, епископов Екатеринбургских, викариев Пермских//Там же. Отд. неофиц. 1898. 10. С. 265-272; С[мородинцов Н.]. Мат-лы для истории церквей г. Екатеринбурга//Екатеринбургские ЕВ. 1901. Отд. неофиц. 7. С. 279-282; 9. С. 378-388; 1902. 5. С. 207-218; 6. С. 275-281; 7. С. 315-321; 8. С. 366-369; 9. С. 405-408; Мат-лы для истории Екатеринбургской епархии: Иона, еп. Екатеринбургский, вик. Пермской епархии, бывший на кафедре с 1849 по 1859 г. Екатеринбург, 1915.

http://pravenc.ru/text/189629.html

Por una parte, los llamados apóstoles de los eslavos, los hermanos san Cirilo y san Metodio , fueron a evangelizar Moravia, a petición del príncipe Rostislav, deseoso de abrazar el cristianismo. Frente a las presiones germánicas de Occidente, cuyos obispados vecinos (Salzburgo, Passau, etc.) pretendían evangelizar de acuerdo con la Iglesia latina, el príncipe moravo se volvió hacia Constantinopla; y los hermanos Cirilo y Metodio, enviados por el patriarca Focio el año 862, empezaron su magna obra, creando el alfabeto glagolítico y traduciendo al antiguo eslavo la Biblia y los libros litúrgicos. Dicha evangelización encontró enormes dificultades por parte de los vecinos latinos, que acusaron de herejía a Cirilo y Metodio, quienes tuvieron que defenderse ante los papas Adriano II (867–872) y Juan VIII (872–878). Cirilo murió en Roma (869), mientras que Metodio volvió a Moravia, donde murió el 885. Sus discípulos tuvieron que huir hacia Bulgaria, mientras los obispos latinos introducían el rito latino en Bohemia (el 973 fue creado el obispado de Praga). En Bulgaria, el príncipe Boris (852–889), después de fluctuaciones entre Bizancio y Roma, se dirigió al emperador bizantino Miguel III y él y su pueblo recibieron el bautismo (864) según el rito bizantino. Posteriormente los búlgaros recibieron a los discípulos de Cirilo y Metodio, huidos de Moravia. Pronto el príncipe Boris pretendió un reino y una Iglesia autocéfala, pero quedó bajo la jurisdicción de Constantinopla. Por el mismo tiempo Servia se convertía masivamente al cristianismo bajo Basilio I el Macedonio (867–886) y vivió, más aún que Bulgaria, los vaivenes y las disputas entre bizantinos y latinos, pero quedó bajo la órbita de Constantinopla. Aquí importa, para ver la evolución de la Iglesia Ortodoxa en general y sus relaciones con Roma, constatar cómo este forcejeo entre ambas sedes por llevar el evangelio tenía lugar tanto bajo el patriarcado de Ignacio como de Focio. No era cuestión de las personas, sino de los dos patriarcados principales de la cristiandad, Roma y Constantinopla. Pero en estas disputas se sacaron a relucir, criticándolas, algunas prácticas y costumbres propias de cada Iglesia, que nada tenían que ver con la fe. Así, por ejemplo, los latinos recriminaban a los bizantinos el que no ayunaran en sábado, que no usasen pan ázimo para la Eucaristía, se burlaban de sus barbas y les echaban en cara que los sacerdotes estuvieran casados. Los bizantinos reprochaban a los latinos que quisieran introducir en las tierras eslavas costumbres contrarias a las propias de siempre de la tradición bizantina.

http://azbyka.ru/otechnik/spanish/histor...

1546 ...крепче. У Н. Голба: «более жестоко» (Голб H., Прицак О. Указ. соч. – С. 140, л. 1 об, 22). 1547 Ираноязычный этнос – аланы к первой половине X в. обитали на Северном Кавказе, в Центральном Предкавказье и Северном Причерноморье (Кузнецов В. А. Алания в X–XIII вв. – Орджоникидзе, 1971. – С. 23 сл.). О враждебных отношениях алан и хазар в первой половине X в. см.: Константин Багрянородный. 06 управлении... – Гл. 10, 11. Однако из рассказа Кембриджского анонима следует, что поначалу взаимные отношения двух соседних народов были дружественными и даже союзническими, особенно по причине того, что часть алан, как и хазары, «соблюдала иудейский закон». Едва ли такое положение могло существовать позже начала X в. К Цукерман видит в угрозе для хазар исключительно венгров (Цукерман К. Венгры в стране Леведии: новая держава на границах Византии и Хазарии ок. 836–889 г.//МАИЭТ. – 1998. – Вып. 6. – С. 674), однако надо учесть, что не менее сложные отношения сложились у хазар с печенегами, аварами, узами, о которых, как о врагах хазарского царя, сообщал рассказчик (см. ниже). 1549 Предлагаемое восстановление опирается на дальнейший контекст. Из него видно, что описываемые события относятся к царствованию хазарского царя Вениамина, который, по мнению О. О. Прицака, правил около 880–900 гг. (в пер. Н. Голба имя дано с опиской – Вениамнин). В письме царя Иосифа к Хасдаю ибн Шапруту это имя в списке еврейско-хазарских царей не упоминается (см. Антологию). Вообще, создается впечатление, что автор документа либо его позднейшие переписчики пропустили царствование ряда хазарских правителей после Сабриэля и прямо перешли к событиям IX в. в царствование Вениамина (Голб H., Прицак О. Указ. соч. – С. 132, прим. 2; с.159). 1550 ... царя македонского – василевса ромеев. Ниже он же назван «греческим царем». Очевидно, к концу IX в. хазарам пришлось воевать с целой коалицией народов и государств, отганизатором которой была Византия в период правления MQDWN – Македонской династии (867–1056) (Голб H., Прицак О. Указ. соч. – С. 159).

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

220 См. по поводу последующих указаний: Foerster Ε. Marcionitisches Christentum. Der Glaube an den Schöpfergott und der Glaube ап den Erlösergott. Vortrag auf der Eisenacher Tagung des Bundes für Gegenwartchristentum am 3.Oktober 1921//Catholic world. Jg. 35. 1921. Sp. 809–827. hier Sp. 819: «Барт сравнивает перемещение по границе между утверждением и отрицанием культуры с прогулкой по гребню хребта. В самом деле, только с такой про­гулкой можно сравнить жизнь в соответствии с этим правилом, с прогулкой по острому как нож гребню хребта, когда каждый неосторожный шаг вправо или влево неизбежно ведет к падению в пропасть, когда нельзя спокойно стоять, лежать или сидеть, можно лишь безостановочно карабкаться дальше Сыну швейцарских гор этот образ может показаться не таким уж страшным, как миллионам жителей равнин. Они, вероятно, скажут, что испытание христианства в жизни превращается тем самым во что-то виртуозное, сводится к рафинированной технике. Как возможно сохранять равновесие на этом шатком основании?» 221 Аллюзия на статью: Liebe R. Der Gott des heutigen Geschlechts und wir. Vortrag gehalten im Bund für Gegenwartchristentum zu Eisenach am 5. Oktober 1921//Catholic world. Jg. 35. 1921. Sp. 850–853, 866–868, 883–889. Указание на Барта: Sp. 867 (называет Барта библииистским новым супранатуралистом) и Sp. 888. 222 Подразумеваемый здесь факт, что один из критиков Барта сравнил его богословие с богословием Себастьяна Франка (1499–1542), не нашел своего подтверждения, Возможно, здесь Барт путает Франка с его современником – Каспаром фон Швенкфельдом (1489–1561), которого сравнил с Бартом Иустин (псевдоним W. Köhler’a) (Justinas. Zur religiösen Lage der Gegenwart//Neue Züricher Zeitung vom 21.10.1920): «...y Карла Барта, пастора из Зафенвиля, оживают Цюндель, Швенкфельд и старые мистики…» 223 Вероятно, аллюзия на: Albers А. Johannes Müller und Karl Barth, was sie uns heute sind//Catholic world, Jg. 35. 1921. Sp. 498–501, hier Sp. 499: «На Барта очень сильное воздействие оказал друг Ницше Франц Овербек.

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/sra...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010